情绪特质对建筑工人危险感知的差异化影响_顾婧.pdf

第 37 卷 第 1 期 工 程 管 理 学 报 Vol.37 No.1 2023 年 02 月 Journal of Engineering Management Feb.2023 情绪特质对建筑工人危险感知的差异化影响 顾 婧1，2，韩 豫1，2，陈凯莉1，2（1.江苏大学 土木工程与力学学院，江苏 镇江 212000，E-mail：；2.江苏大学 城市环境与工程安全行为系统研究中心，江苏 镇江 212013）摘 要：为更深入地揭示情绪特质对建筑工人危险感知行为的影响规律，减少事故发生，立足中国建筑工人的群体与个体特质，以情绪等相关理论为支撑，基于自主开发的“情绪特质-危险感知”问卷，利用科学统计方法与指标，探究了不同情绪特质下工人的危险感知行为差异。结果表明：工人的危险感知能力与情绪特质呈正相关，良好的情绪管理能力有利于增强工人危险感知能力；情绪特质最直接影响工人危险知觉水平，情绪化的工人危险知觉水平偏弱；工人良好的情绪管理能力对危险认知有显著影响，最显著体现为提高工人信息分析稳定性。关键词：施工安全；建筑工人；情绪特质；危险感知；差异分析 中图分类号：TU714 文献标识码：A 文章编号：1674-8859（2023）01-124-06 DOI：10.13991/ki.jem.2023.01.022 The Effects of Emotional Traits on the Hazard Perception and Cognition of Construction Workers GU Jing1，2，HAN Yu1，2，CHEN Kaili1，2（1.Faculty of Civil Engineering and Mechanics，Jiangsu University，Zhenjiang 212000，China，E-mail：；2.Urban Environment and Construction Safety Behavior Systems Center，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China）Abstract：This paper aims to further reveal the effect of emotional traits on construction workers hazard perception and cognition behaviors，and reduce the occurrence of accidents.Based on the group and individual characteristics of Chinese construction workers and emotion related theories，this study investigates the differences in workers hazard perception and cognition behavior and characteristics under different emotional traits using scientific statistical methods and indicators based on the self-developed emotion traits-hazard perception questionnaire.The results showed that workers hazard perception and cognition ability are positively correlated with their emotional traits，and good emotional traits can enhance workers hazard perception and cognition ability.Additionally,emotional traits most directly affect workers hazard perception，and emotional workers hazard perception is weak.Finally,workers good emotional management ability has a significant impact on hazard perception，which is most significantly reflected in improving the stability of workers hazard perception.Keywords：construction safety；construction workers；emotional traits；hazard perception and cognition；variation analysis 建筑业是劳动力密集的高危行业，大量事故的发生都与建筑工人群体和个体特质密切相关1。在我国，五千余万从事一线施工作业的建筑工人主要是农民工。他们受教育程度偏低、工作任务繁重、经济压力高、群体封闭较强，导致大量工人长期处于不良情绪状态。更为严峻的现实是，焦躁、易怒等不良情绪极大地干扰了工人的危险感知活动，使其无法快速、有效地处置工作中随时出现的危险事件，最终导致安全事故频发。目前，有关情绪会显著影响个体危险感知活动的结论在相关研究中得到充分证实，但在危险感知表现的划分中，较少考虑到建筑作业双重任务特点和建筑农民工这一特殊群体和个体特质。在此背景下，探索不同情绪特质建筑工人的危险感知表现差异，有助于提出更具 收稿日期：2022-10-21 基金项目：国家自然科学基金面上项目（72071097）；教育部人文社会科学研究规划基金项目（20YJAZH034）；2021 年江苏省研究生实践创新计划项目（SJCX21_1715）第 1 期 顾 婧，等：情绪特质对建筑工人危险感知的差异化影响 125 针对性、更有效的建筑工人行为安全管理方法，减少事故发生。情绪是个体对客观事物的态度体验和相应的行为反应2，具有动力性。如恐惧情绪既可能抑制个体行为发生，也可调动个体的全部力量应付危险情境。目前，相关研究初步探索了情绪与危险侦测、认知等危险感知相关行为间的关系。Siovic 等3通过实证分析发现，紧急情况下，个体行为的产生会迅速参考自己当下的情绪感受，即“情感启发式”。Peters 等4开创性地提出了风险感知情绪模型，并证明情绪对风险感知活动的影响程度由个体情绪反应强烈程度决定。这一结论在 Fredrickson 等5提出的扩展建构理论中得到充分证实，并认为正性情绪具有扩展效应，会扩大个体危险注意范围。与此同时，也有学者认为情绪对行为的影响是变化的，并重点关注了情绪的动机强度6、启动条件7等。如 Harmon 等6发现了高动机情绪会缩小个体危险注意广度，并降低注意灵活性，且相关的认知加工活动也会受到动机强度影响。此外，情绪反馈理论8认为情绪是以提供反馈信息的方式来对认知过程造成影响。从这些理论可以看出，情绪会影响危险感知的整个过程，具体表现为对扩大或缩小注意广度、诱发更仔细更系统的信息处理等。这些研究主要聚焦情绪的动力性和强度，很好地证明了情绪会显著影响个体的危险感知行为，但在情绪维度方面，较少考虑到情绪的稳定性。如个体也可能会因某刺激而长时间保持某种情绪状态。此时，只考虑某种瞬时状态下的情绪反应显得不够全面。安全心理学表明，情绪是一种多维度、多水平的复杂心理过程2。从情绪体验稳定性维度分析，情绪有稳定与不稳定两极。相较于情绪状态是个体在短时间内产生的不稳定情绪，情绪特质则是个体长时间内对某情绪状态的调控能力9。如情绪调节能力差的个体会因某刺激而长时间处于消极情绪中，易产生抑郁症等心理疾病。可见，情绪特质表达的是个体对某情绪状态的稳定倾向，具有持久性且易于评估。从上述相关理论可知，瞬时性强的不同情绪状态会显著影响个体的危险感知，显著体现在危险侦测、识别、分析、评价、决策等过程。由此推断，情绪特质作为个体相关情绪状态的稳定倾向，对其危险感知过程的影响也同样显著。如长久的负面情绪可能会不断加重工人心理负荷，导致其产生被动心理疲劳，危险警觉性下降，危险注意广度不断缩小，进而更易忽视危险的存在，更难快速准确地对危险信息进行分析与评价等。为更深入地了解不同情绪特质对危险感知不同特性的影响，基于情绪多维度特点2与现有研究结论（事故驾驶员的主要人格特征有：神经质、情绪多变、易激动等10），本文将从过激情绪控制能力、积极情绪保持能力、负面情绪调节能力3个观察点进行情绪特质的测量。1 危险感知能力与表现 危险感知是一个多元、复杂的概念。有学者结合我国建筑工人群体特质与作业任务特点，将工人的危险感知能力定义为：作业过程中，工人出于安全需求，主动或被动地搜索施工环境中的危险目标，通过自身知识储备对目标进行辨识、分析，并评估目标危险性的能力11。据此，本文将危险感知能力分为危险知觉能力与危险认知能力，分别对应危险搜索、侦测等过程及信息调用、分析等过程。实践表明，危险知觉能力强的个体能准确地知觉外部情境，促使个体能够及时捕获危险信息并对其进行分析。这就意味着，个体的危险知觉能力与其危险注意状况关系密切。注意是一种高级知觉过程，其品质包括广度、稳定、分配与转移等。注意广度大、稳定性高、分配与转移能力强的个体安全性高，能更好地降低事故发生可能性1215。建筑工人的危险认知是在完成危险信息搜集的基础上，对目标危险性进行评估的信息处理过程。故处理过程的速度与稳定性、处理结果的准确度等会显著影响个体的行为安全16。综上，对工人危险知觉与危险认知能力的测量分别从危险注意与信息分析两个角度展开。具体测量观察点及其内涵见表 1 所示。表 1 测量观察点说明 维度观察点 观察点说明 情绪特质过激情绪控制能力 对情绪波动幅度的控制能力 积极情绪保持能力 维持积极情绪的能力 负面情绪调节能力 调整消极情绪的能力 危险感知危险知觉危险注意广度 危险注意范围大小 危险注意调节 双重任务下调节危险注意能力 危险警觉性 对危险因子保持警惕性的主动性 危险认知信息分析敏捷性危险信息分析速度 信息分析准确性危险信息分析准确度 信息分析稳定性应急状态下危险信息分析稳定度 危险容忍危险环境容忍度对恶劣的工作环境的容忍程度 防护不足容忍度对不足的防护设备的容忍程度 危险行为容忍度对低危险性行为的容忍程度 此外，由于施工任务具有完成作业与规避危险双重性，感知危险后，工人还会根据其对危险的容忍程度进行行为决策。可见，危险容忍度是个体基于危险感知结果而形成的适应、调节与反应能力11，126 工 程 管 理 学 报 第 37 卷 发生在行为决策之前。因而，工人的危险容忍度也可纳入危险感知表现范畴。综合考虑施工作业的性质与施工环境状况，对危险容忍的测量主要包括施工环境、防护用具与行为表现 3 个方面。据此，基于危险感知过程与结果特性17，结合危险容忍特征，本文将从危险知觉、危险认知、危险容忍 3 个层面，评估工人的危险感知表现。同时，根据施工作业双重任务特点和建筑农民工特殊群体和个体特质，筛选合适的危险感知表现，设置相应观察点并进行说明。2 研究方法 2.1 问卷的提出 目前，有关情绪的测量大多采用自我报告、行为测量与生理指标测量 3 种方式1820。其中，主观体验的测量通常采用自我报告的方法，且自我报告是有效获取大量数据的最简便方式。然而，现有情绪测量量表（PANAS-X、DES 等）主要侧重情绪的性质、强度、激动性等，较少关于情绪的稳定性。加之，这类量表虽简便易懂，但题项语言的情境性不够，难以引起建筑工人共鸣。从建筑业基本情况分析，我国建筑工人以农民工为主，文化水平偏低，高强度的工作、恶劣的环境、强烈的经济动机、枯燥单调的任务等都与工人密切相关且显著影响其情绪特质。缺乏情境性语言的题项会让工人难以带入自身工作经验进行真实回答。同时，这类量表也无法评估工人的危险感知表现。因此，本文借鉴了PANAS-X 测量量表、BEC 职业能力倾向测验等，引入涉及施工任务的词语，对问卷进行编制与修改。其中，问卷设计分为背景信息调查、情绪特质测评、危险感知表现测评三部分。其中，情绪特质测评包含 6 个题项，危险感知表现测评包含 18 个题项。采用 Likert 5 级打分制，受访者根据工作经验对实际情况描述的同意程度打分（5 代表非常同意、4 代表比较同意、3 代表一般同意、2 代表比较不同意、1 代表非常不同意）。考虑到受访者可能存在思维定式，问卷题项采用正反向结合方式。但在利用 SPSS26.0 软件处理数据时，将反向问题正向化处理，以便后续差异性比较。2.2 调查对象与信息统计 采用随机抽样方式，主要在华东、华南等地区对工人展开调查，覆盖了我国建筑业最发达地区。最终，共回收有效问卷 253 份。问卷收集了每位受访者的人口学统计背景信息，包括性别、学历、工龄等，受访者结构与我国建筑工人的群体结构相符合，如表 2 所示。表 2 受访者基本信息统计表 背景类别 背景信息 比例（%）性别 男 93.17 女 6.83 学历 专科及以上 23 初高中及以下 77 工龄 05 年 4.42 610 年 10.04 1115 年 28.91 15 年以上 56.63 经检验，问卷的内部一致性 Cronbachs alpha为 0.911，KMO 值为 0.899，Bartlett 球形检验卡方值 3480.914，显著性检验 P 值为 0.000，达到极其显著的水平。表明该问卷是可靠有效的。为进一步验证表 1 中测量观察点的可靠性，利用 AMOS 软件建立模型，情绪特质一阶模型运行后的拟合结果值卡方自由度比为 1.754，落在拟合理想区间（1，3），达到拟合理想标准；RMSEA 值为0.050.08 达到适配合理标准；GFI 值为 0.97；AGFI值为 0.945，均在可接受的范围之间。危险感知二阶模型运行后的拟合结果值卡方自由度比为2.924，落在拟合理想区间（1，3），达到拟合理想标准；RMSEA值为0.08；GFI值为0.957；AGFI值为0.908，均在可接受的范围之间。因此，无需删减观察点，可使用问卷所获数据对工人的情绪特质与危险感知表现进行分析。2.3 正态性检验 将 3 种情绪特质定义为定类变量，根据 Likert 5级打分制的原理与正向化处理规则，将数据均值范围在（3，5的定类为情绪管理能力较强。为检验危险感知类样本数据在情绪特质上是否呈现显著性差异，采用 Cochrans Q 方法进行检测，结果如表 3所示。结果表明，工人对自身不同情绪特质的评价分数多集中在区间（3，5，说明被调查群体的情绪管理能力较强。此外，情绪特质的整体数据显著性P 值为 0.000*（*代表 1%的显著性水平），水平上呈现显著性，拒绝原假设。即说明数据总体存在显著统计学差异。表 3 Cochrans Q 检验结果表 频数百分比样本量 Cochrans Q df 值P 值过激情绪控制能力好 差253 43.717 2 0.000*16291积极情绪保持能力好 差20350负面情绪调节能力好 差21538 第 1 期 顾 婧，等：情绪特质对建筑工人危险感知的差异化影响 127 鉴于样本量小于 2000，且 Shapiro-Wilk 正态性检验（S-W 检验）在多数情况下检验功效最高21，故利用 SPSS 软件对数据进行 S-W 检验。描述性统计和正态性检验结果显示，显著性P值均小于0.001，拒绝原假设，即样本数据不服从正态分布，数据呈现显著统计学差异。因此，选择非参数检验法检验差异性。3 结果分析 3.1 不同情绪特质在危险感知上的差异性结果 综合考虑样本特点与非参数检验方法的适用范围，选取应用最为广泛的两独立样本秩和检验方法 Mann-Whitney 检验数据差异性，差异结果如表 4所示。表 4 不同情绪特质在危险感知上的差异性结果 变量名 过激情绪 控制能力 积极情绪 保持能力 负面情绪 调节能力 危险注意广度 0.000 0.000 0.005 注意灵活性 0.002 0.007 0.000 危险警觉性 0.000 0.000 0.000 信息分析敏捷性 0.366 0.398 0.470 信息分析准确性 0.002 0.286 0.022 信息分析稳定性 0.000 0.000 0.000 危险环境容忍度 0.540 0.775 0.194 防护不足容忍度 0.005 0.000 0.000 危险行为容忍度 0.154 0.188 0.179 表 4 显示，不同情绪特质在危险知觉方面均呈现差异（P 0.05），不同情绪特质在信息分析准确性与稳定性上均呈现差异（P0.05）。危险容忍方面，不同情绪特质均只在防护不足容忍度上呈现差异（P0.05）。鉴于不同情绪特质在某些危险感知行为表现上不存在差异，故在下列差异结果分析中可忽略。3.2 基于不同指标的差异结果分析（1）基于中位数的不同情绪特质在危险感知上的差异结果。非参数检验中，采用中位数来反映数据的集中趋势。表 5 显示，过激情绪控制能力弱、积极情绪保持能力弱、负面情绪调节能力弱的工人群体在不同危险感知行为表现上的评分中位数均高于与其相对应的群体。这反映了建筑工人的危险感知能力与情绪特质呈正相关，情绪控制能力越强、心境越为开朗危险感知表现越好。（2）基于标准差的不同情绪特质在危险感知上的差异结果。对比图 1 不同组之间的数据波动发现，过激情绪控制能力弱、积极情绪保持能力弱、负面情绪调节能力弱的工人群体在危险知觉表现上的标准差大多高于与其相对应的群体，即这类群 表 5 不同情绪特质在危险感知上的中位数差异结果 变量名 危险注意广度注意灵活性危险 警觉性 信息分 析准确 性 信息分析稳定性 防护不足容忍度 过激情绪控制能力强3.5 3.5 3.5 4.0 3.5 4.0 弱3.0 3.0 3.0 3.5 3.0 3.0 积极情绪保持能力强3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 4.0 弱3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 2.5 负面情绪调节能力强3.5 3.5 3.5 4.0 3.5 4.0 弱3.0 2.5 3.0 3.5 3.0 2.0 体间危险知觉表现差异相对较大，且显著体现在注意灵活性上。这意味着过激的、负面的情绪会更大程度地影响个体注意资源的调动与转移，不利于建筑工人进行危险搜索、侦测等。0.8620.6930.8330.7730.8210.8910.9250.9610.9211.0210.9180.9690.7930.7370.7720.7720.7580.858过激情绪控制能力强过激情绪控制能力弱积极情绪保持能力强积极情绪保持能力弱负面情绪调节能力强负面情绪调节能力弱危险注意广度注意灵活性危险警觉性 图 1 不同情绪特质在危险知觉方面的差异结果 图 2 显示，过激情绪控制能力强、积极情绪保持能力强、负面情绪调节能力强的工人群体在信息分析准确性与稳定性上的标准差高于与其相对应的工人群体，且不同情绪特质工人群体在稳定性上的差异更大。即过激情绪控制能力强、积极情绪保持能力强、负面情绪调节能力强的工人群体间信息分析过程的稳定性差异较大，准确性差异相对较小。这也表明，相较于信息分析准确性，情绪特质会更显著影响工人信息分析的稳定性。0.7900.7840.8080.7120.8390.7540.8290.7380.8270.817过激情绪控制能力强过激情绪控制能力弱积极情绪保持能力强积极情绪保持能力弱负面情绪调节能力强负面情绪调节能力弱信息分析准确性信息分析稳定性 图 2 不同情绪特质在危险认知方面的差异结果 图 3 显示，相较于其他危险感知行为表现，不同情绪特质建筑工人在防护设备不足容忍度上的评分标准差最高，这表明工人对待防护设备的态度最易受情绪特质影响。究其原因，相较于工人对危险环境与行为的认识相对模糊，防护用具是工人保护生命安全的必需品，也是工人对待生命安全的直观体现。可见，不足的防护设备给予工人的感受更为直接，故工人对待防护设备的态度受情绪特质的影响最为明显。128 工 程 管 理 学 报 第 37 卷 1.1521.1761.1691.1321.1221.120过激情绪控制能力强过激情绪控制能力弱积极情绪保持能力强积极情绪保持能力弱负面情绪调节能力强负面情绪调节能力弱防护不足容忍度 图 3 不同情绪特质在危险容忍方面的差异结果（3）基于效应量的不同情绪特质在危险感知上的差异结果。效应量是衡量两变量关联强度的指标。效应量越大，表明数据间的重叠程度越小，差异越明显。差异性检验时，若检验结果呈现显著性，需报告自变量效应量大小。鉴于此，本文选取最常用的标准化效应量Cohens d 来比较数据之间的差异幅度，并绘制柱状图如表 4 所示。其中，效应量小、中、大的区分临界点分别是 0.2、0.5 和 0.8。过激情绪控制能力0.6660.4200.5920.3910.6190.378积极情绪保持能力0.6210.4570.6790.7120.672负面情绪调节能力0.5240.7370.7930.3770.6030.923危险注意广度注意灵活性危险警觉性信息分析准确性信息分析稳定性防护不足容忍度0.0000.2000.4000.6000.8001.000差异幅度 图 4 不同情绪特质在危险感知特性上的差异幅度 与过激情绪控制能力、积极情绪保持能力相比，负面情绪调节能力使得危险感知的不同表现差异更大，即建筑工人危险感知表现的差异主要受负面情绪调节能力影响。这可能与建筑工人长期处于不良情绪状态有关，负面情绪的增多会降低工人安全意识22，进而削弱其危险感知能力。此外，与危险认知、危险容忍相比，不同情绪特质在危险知觉的 3 种表现上均呈现差异且差异幅度中等。这反映了不同情绪特质建筑工人危险感知能力的差异最直接体现为危险知觉水平。原因在于，危险知觉涉及的危险搜索、侦测等活动不仅对后续的危险信息分析活动具有推动作用，还与危险容忍存在交互作用23。值得注意的是，负面情绪调节能力在防护不足容忍度上呈现出极大差异幅度。可见，不同情绪特质建筑工人对待安全防护设备的态度尤为值得关注。4 讨论 目前，我国一线建筑工人仍以农民工为主，整体文化素质不高，老龄化趋势明显。加之，群体封闭性高、施工环境不佳、安全氛围较差，导致易怒、焦虑、烦躁等不良情绪状态在工人中较为普遍，对保障工人安全形成不利影响。4.1 建筑工人情绪特质最直接影响其危险知觉水平 不同情绪特质建筑工人危险感知能力的差异最直接体现为危险知觉水平差异，且情绪控制能力越强、心境越为开朗的工人危险知觉水平越高。这反映的深层特征是：情绪的变化最直接影响工人的危险搜索、侦测等活动。同时，能够长时间维持较好情绪状态的工人危险扫描范围广，能灵活调节注意且对危险保持高警惕性。分析其原因：（1）危险知觉具有模糊性。知觉的结果并不是完全由客观刺激决定，而是由客观刺激和主观体验的相互作用所决定2。这直接导致了个体虽接受相同客观刺激，但知觉到的结果却大有差异。其中，情绪作为明显的主观体验，会对知觉产生很大的影响。因而，工人的情绪特质会显著影响与危险知觉相关的危险搜索、侦测等活动。（2）与危险知觉相关的危险搜索、侦测等活动对后续信息分析与行为处置的进行11具有推动作用。这表明，保持良好的危险知觉水平是工人进行有效危险认知与反应的前提。这也为研究中所发现的“工人情绪变化最直接影响与危险知觉相关的危险搜索、侦测等活动”提供了理论支撑。（3）情绪的产生会伴随着个体的生理唤醒2，进而影响工人的危险知觉行为。建筑工人的负面情绪易被前述的不利环境、群体和个体因素激发，导致其长时间处于情绪不佳的状态，这会使其大脑植物性神经系统发生紊乱。这表明，动员个体应对环境变化的交感神经系统会受到不良影响，导致其出现危险敏感性下降、危险注意广度缩小等状况，进而使得危险识别活动低效24，最终导致工人危险知觉水平下降。为此，重点关注工人的危险知觉能力有助于筛查高事故倾向工人。4.2 良好的情绪管理能力是工人稳定进行信息分析活动的重要前提 综上可知，能够长时间维持较好情绪状态的工人危险信息分析过程更为稳定，结果准确度更高。同时，情绪特质会更显著影响工人信息分析的稳定性。这反映了工人良好的情绪管理能力可提高信息分析的稳定性，并改善认知结果。同时，在危险认知的不同表现中，不同情绪特质对信息分析稳定性的影响更为显著。分析其原因：（1）情绪具有组织功能和适应功能2。情绪不 第 1 期 顾 婧，等：情绪特质对建筑工人危险感知的差异化影响 129 仅对知觉、记忆、思维等具有组织作用，还能调动个体能量使之处于适宜的活动状态。突遇危险时，技能与知识的匮乏会引起工人恐惧、慌乱等不良情绪，表现出心跳加快等生理状况。此时，情绪控制能力强、心境开朗的工人能够表现出较好的情绪管理能力，可迅速帮助工人调整状态，减轻压力与恐惧感，使之处于平稳状态并顺利进行信息分析活动。同时，工人能快速、有效地调用知识、记忆进行信息分析，一定程度上也能提高其信息分析结果的准确度。（2）已有研究证实了基于知识的认知方式出错率较小。然而，我国建筑工人群体由于受教育程度偏低、施工技能获取方式不规范、安全知识培训接受少等原因，存在普遍认知水平偏低、工作技能较差、安全知识较为匮乏等问题。这直接影响了工人处理危险信息时的知识调用，进而限制了其信息分析结果的准确度，群体间的差异也相应较小。为此，建议在筛查高事故倾向工人时，重点关注其情绪管理能力。5 结语 建筑工人危险感知能力与情绪特质呈正相关，且最显著影响工人的危险知觉水平。工人良好的情绪管理能力可显著提高其信息分析的稳定性，并改善认知结果。后续研究中，可进一步细化建筑工人的情绪特质与危险感知表现，更深入地探索不同情绪特质下的建筑工人危险感知表现。参考文献：1 王盼盼，邓小鹏，等基于人的因素分析和分类系统的建筑施工事故研究J 工程管理学报，2010，24（1）：60-64 2 栗继祖，尹贻勤，宋士学，等安全心理学M徐州：中国矿业大学出版社，2012 3 Siovic P，Finucane M，Peters E，et alRational actors or rational fools：implications of the affect heuristic for behavioral economicsJThe Journal of Socio-Economics，2002，31（4）：329-342 4 Peters E M，Burraston B，Mertz C KAn emotion-based model of risk perception and stigma susceptibility：cognitive appraisals of emotion，affective reactivity，worldviews，and risk perceptions in the generation of technological stigmaJRisk Analysis，2004，24（5）：1349-1367 5 Fredrickson B，Branigan C Positive emotions broaden the scope of attention and thought-action repertoiresJ Cognition and Emotion，2005，19（3）：313-332 6 Harmon-Jones E，Gable P AIncorporating motivational intensity and direction into the study of emotions：implications for brain mechanisms of emotion and cognition-emotion interactionsJNetherlands Journal of Psychology，2008，64（4）：132-142 7 Tam C M，Zeng S X，Deng Z MIdentifying elements of poor construction safety management in ChinaJSafety Science，2004，42（7）：569-586 8 Huntsinger J R，Clore G L，Bar-Anan YMood and global-local focus：priming a local focus reverses the link between mood and global-local processingJEmotion，2010，10（5）：722-726 9 Polk D E，Cohen S，Doyle W J，et al State and trait affect as predictors of salivary cortisol in healthy adultsJ Psychoneuroendocrinology，2005，30（3）：261-272 10 沈 玮，何存道事故驾驶员与安全驾驶员人格特征的比较研究J心理科学，1994（5）：282-282 11 张泾杰建筑工人危险感知能力的差异性研究D镇江：江苏大学，2017 12 沈 玮，何存道驾驶员注意广度研究J应用心理学，1994，9（4）：12-17 13 王 超，于超博，王 敏基于注意力分配的管制员调配飞行冲突认知过程研究J安全与环境学报，2016，16（4）：205-209 14 赵炜华，刘浩学，刘 玮，陈 颖，朱 彤城市道路环境中驾驶人应激反应能力研究J中国安全科学学报，2011，21（7）：10-14 15 韩 豫，陈凯莉，等建筑业从业人员的危险警觉性多维影响因素分析J 工程管理学报，2022，36（2）：57-62 16 黄琳妍，李 虹，倪士光直觉性和分析性决策的关系及其影响因素J西北师大学报（社会科学版），2014，51（5）：124-129 17 吴 疆建筑工人安全风险容忍度研究D深圳：深圳大学，2015 18 孙继德，黄 宇，王新成，宣钰玮辱虐管理对建筑工人流动意愿的影响基于情绪耗竭和传统性作用J工程管理学报，2019，33（5）：1-6 19 田水承，郭方艺，杨鹏飞不良情绪对胶轮车驾驶员不安全行为的影响研究J矿业安全与环保，2018，45（5）：115-119，125 20 Delplanque S，Lavoie M E，Hot P，et alModulation of cognitive processing by emotional valence studied through event-related potentials in humansJ Neuroscience Letters，2004，356（1）：1-4 21 何 清，王震坤正态性检验方法在教学研究中的应用J高等理科教育，2014（4）：18-21，77 22 姬 鸣，杨仕云，赵小军，等风险容忍对飞行员驾驶安全行为的影响：风险知觉和危险态度的作用J 心理学报，2011，43（11）：1308-1319 23 孙 龙，常若松，高 远，等驾驶员视觉注意对危险识别的影响及作用机制J心理科学进展，2014，22（11）：1733-1739 作者简介：顾 婧（1997-），女，硕士研究生，研究方向：施工安全管理；韩 豫（1985-），男，博士，教授，研究方向：施工安全管理和智慧建造；陈凯莉（1997-），女，硕士研究生，研究方向：施工安全管理。