数字普惠金融对区域产业结构升级的空间溢出效应研究_郭守亭.pdf

第 卷 第 期经济经纬 年 月 数字普惠金融对区域产业结构升级的空间溢出效应研究郭守亭，金志博，（中南财经政法大学 工商管理学院，湖北 武汉；中南财经政法大学服务经济双循环发展研究中心，湖北 武汉）摘 要：数字普惠金融通过缓解金融排斥效应提升资源的配置效率，对产业结构升级带来更为深远的影响。基于北京大学数字普惠金融指数，应用空间杜宾模型探讨了数字普惠金融影响区域产业结构升级的效应与机制。结果显示：在影响效应方面，区域内数字普惠金融发展对产业结构升级的影响存在 形的非线性关系，即只有当数字普惠金融大于临界值以后才会对本地区产业结构的升级产生正向影响。周边地区数字普惠金融的发展对本区域产业结构升级的影响存在倒 形的非线性关系，表明当周边地区数字普惠金融大于临界值以后会对本地区产业结构的升级产生负向的空间溢出效应，经过一系列稳健性检验并消除内生性问题后，该结论依然成立。在影响机制方面，数字普惠金融通过资源配置效应、需求效应和技术进步效应促进区域产业结构升级。基于研究结论，提出了发挥数字普惠金融对产业结构升级的促进作用和增强数字普惠金融的区域辐射作用的政策建议。关键词：数字普惠金融；产业结构；空间溢出效应；资源配置；需求效应作者简介：郭守亭（），男，河南新野人，教授，博士生导师，主要从事产业经济与流通经济研究；金志博（），男，河南郑州人，博士研究生，主要从事产业经济与流通经济研究。中图分类号：文献标识码：文章编号：（）收稿日期：一、引言与文献综述在国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进新发展格局逐渐形成的现实背景下，中国产业结构升级已经进入到加速推进期，构建现代化产业体系是推动经济高质量发展的基础和核心。长期以来，金融资源错配一直制约着我国产业结构升级发展，而随着数字经济红利的大规模释放，由此催生的数字普惠金融具有覆盖群体更广、服务成本更低、金融渗透程度更高的优势，为更多企业提供公平均等地享受金融服务的机会，能够有效降低融资门槛，并在较大程度上缓解金融排斥，提升金融资源的配置效率，对产业结构升级带来更为深远的影响。考虑到数字普惠金融打破了时空限制，并促进信息实现跨区域的共享，因此数字普惠金融对产业结构产生的影响不仅仅在区域内部，还有可能是跨区域的，所以很有必要将空间关联性纳入分析框架中，从理论和实证层面探讨数字普惠金融对区域内和区域间的产业结构升级是否产生影响，为什么产生影响，这种影响是否具有一致性？对于这些问题的分析将为进一步制定相关金融普惠政策以推动区域产业结构升级，助力地方实体经济发展提供理论依据。学术界就金融对产业结构升级的影响持有不同的观点，主要包括促进论和抑制论。持促进论观点的学者从多角度研究了金融促进产业结构升级的路径，认为金融促进产业结构优化的路径包括资金形成与导向机制以及信用机制（张旭 等，），进一步地研究发现，金融集聚为企业融资提供了多样化的选择，降低了融资门槛，节约了融资成本，有利于优化资源的配置效率，从而促进产业结构升级（黎平海 等，；肖远飞等，）。而抑制论的观点则着重关注金融发展是否适度的问题，认为金融发展如果过于超前于产业发展，则可能会对产业结构升级带来负面的影响，当金融规模超过一定阈值后，将对经济增长产生负效应DOI:10.15931/ki.1006-1096.20221206.001（，）。尽管金融与产业结构升级的关系在学术界属于比较受关注的问题，但是现有文献缺乏从数字普惠金融视角研究其对区域产业结构升级的影响。普惠金融（，也称包容性金融）由联合国于 年提出，是指以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供便捷金融服务的金融体系（郭峰等，）。在我国，普惠金融最开始是从公益性小额信贷起步的，现在已经涵盖了包括支付、信贷等在内的多元化金融服务。数字普惠金融作为一种“一切通过使用数字金融服务以促进普惠金融的金融创新”，应用了大数据、云计算和智能算法等多种数字化和智能化的工具，所能触达的服务受众更广，所能提供的金融服务产品更为丰富，具有低成本和广范围的特点，为普惠金融服务中存在的“最后一公里”难题提供了有效解决方案，并强化了金融的普惠性，因此受到了社会各界的广泛关注。学术界就数字普惠金融的研究主要聚焦于数字普惠金融对商业银行效率和商业银行风险行为的影响（邱晗 等，；傅秋子 等，；惠献波，）、对创新创业的影响（谢绚丽 等，）、对城乡收入差距和包容性增长的影响（张勋 等，）、对居民消费的影响（易行健 等，）和对碳排放的影响（，）等。目前，在数字普惠金融影响产业结构的少量研究中，已有文献从理论层面探讨数字普惠金融促进产业结构升级的机理，认为数字普惠金融通过收入分配优化、资本积累、消费需求扩张以及技术创新等机制促进产业结构优化升级（杜金岷 等，），并发现数字普惠金融基于数据分析能够有效满足长尾群体的融资需求，进而优化金融资源的配置效率，促进产业结构升级（，）。另外，也有学者使用实证研究的方法探讨了数字普惠金融优化区域产业结构的效应，发现数字普惠金融显著促进了产业结构升级（杜金岷 等，），还有文献的实证分析结果显示数字普惠金融对产业结构升级的影响是非线性的，表现为数字普惠金融对产业结构升级的影响由较显著到非常显著，促进作用由弱变强（唐文进 等，）。虽然已经有学者开始关注数字普惠金融与产业结构的关系，但是值得重视的是，现有文献对数字普惠金融可能产生的空间溢出效应研究不够。事实上，数字普惠金融在数字技术的大力加持下，摆脱了传统金融发展受制于实体网点的束缚，实现了资金全天候的跨地域流动（郭峰 等，），这种金融创新模式打破空间限制，金融服务跨区域的展开可能对周边区域的经济发展产生影响（董玉峰 等，）。数字普惠金融促进信息实现跨区域的共享并有效降低交易成本和金融服务的门槛，因此数字普惠金融不仅仅对区域范围内的产业结构产生影响，还可能通过虹吸效应或者扩散效应对周边地区的产业结构产生负向或正向的影响。鉴于现有文献对数字普惠金融影响产业结构升级的研究还多从空间独立的视角进行（唐文进 等，；杜金岷 等，），忽视了数字普惠金融可能对区域产业结构升级产生的空间溢出效应，尽管有少数学者（李优树 等，）应用空间计量模型分析了数字普惠金融对区域间产业结构升级可能产生的影响，但是只验证了该影响是正向的，并没有考虑到这种影响可能存在非线性的情况。因此本文的边际贡献主要包括：第一，将空间关联性纳入数字普惠金融影响区域产业结构升级的分析框架中；第二，基于理论分析提出数字普惠金融对区域产业结构的影响可能存在非一致性的结论，并对之进行检验；第三，分别从理论和实证层面研究数字普惠金融对省级产业结构升级所产生的空间溢出效应，并验证这一空间溢出效应是非线性的。二、理论分析与研究假设（一）数字普惠金融对区域产业结构升级的影响与普惠金融相比，数字普惠金融具有更易获得、更低成本、更广泛覆盖的特点，能够为企业提供更为便捷、高效和精准的融资服务与信息服务，为创新成长型企业提供更广阔的融资平台，金融普惠性更强。鉴于数字普惠金融的以上特点，数字普惠金融影响区域产业结构升级的路径包括：第一，数字普惠金融通过资源配置效应影响区域产业结构升级。数字普惠金融是“数字化普惠金融”的产物，依托信息技术的数字普惠金融利用数据、场景、服务等优势有效弥补了传统金融服务对“长尾”客户群体覆盖面不足的问题，缓解了金融市场上长期存在的“所有制歧视”和“规模歧视”等金融排斥现象。而且，由于得益于算法的迭代优化和计算机技术的快速升级，数字普惠金融能够迅速精准地匹配产业链的各个需求端，减少资金供需双方之间的信息不对称问题，降低企业的融资门槛和资金成本，减少交易成本，在提高融资效率的同时优化资源配置，从而促进产业结构优化与升级。第二，数字普惠金融通过需求效应影响区域产业结构升级。数字普惠金融所包含的普惠属性决定了其肩负着金融减贫的使命，大量研究也证实了这一结论，即数字普惠金融能够增加弱势群体收入来源和收入规模，缩小收入差距，实现包容性增长（张子豪 等，；张勋 等，）。收入的增长有利于促进消费升级，而消费升级通过“消费升级厂商生产结构调整产业升级”这一导向拉动机制（，；丁琪 等，）和“消费升级需求收入弹性提高产业升级”这一需求收入弹性机制影响产业升级（杨天宇 等，）。第三，数字普惠金融通过技术进步效应影响区域产业结构升级。产业结构的升级主要是由创新推动的，一直以来金融支持都是推动创新发展的重要保障，创新活动的开展离不开金融发展（，；，）。数字普惠金融通过金融服务的创新为投资主体提供更为广泛的投资组合帮助其控制投资风险，引导投资者通过证券投资的方式参与盈利前景较好的创新性项目，并实施全过程的风险管理，为持续创新提供稳定的资金支持，因此数字普惠金融能够促进区域技术创新能力的提升（徐子尧 等，；郑雅心，）。总之，数字普惠金融通过资源配置效应、需求效应和技术进步效应影响区域产业结构升级，数字普惠金融影响区域产业结构升级路径如图 所示。图 数字普惠金融影响区域产业结构升级的路径进一步来说，由于数字普惠金融不需要以实体网点作为依托，打破了空间限制，因此数字普惠金融不仅对区域范围内的产业结构产生影响，还可能通过虹吸效应或者扩散效应对周边地区的产业结构产生负向或正向影响。综合以上分析，提出本文的第一个假设：数字普惠金融影响区域产业结构的升级，并且存在空间溢出效应。（二）数字普惠金融对区域产业结构影响的非一致性就数字普惠金融对区域内产业结构的影响方面，有学者认为数字普惠金融对产业结构升级所产生的影响可能是非线性的，并且通过实证分析验证了数字普惠金融发展对产业结构升级的影响存在门槛效应（唐文进 等，）。事实上，当数字普惠金融的发展处于起步阶段时，更多体现在引导需求方面，此时尽管对产业结构升级具有促进效应，但是这一效应可能呈现出边际报酬递减的情况，而只有当数字普惠金融发展水平跨过门槛以后，其对产业结构升级所产生的促进作用才可能呈现出边际报酬递增的态势。而且在数字普惠金融发展初期，大部分企业受制于金融素养欠缺，并不能在较短的时间内享受到应有的数字金融服务，随着数字普惠金融的纵深发展，数字金融服务的深度以及数字化支持程度不断提高，其所提供的更加精细化、便利化的数字金融业务在优化资源配置、推动技术进步和消费升级方面的效应逐渐显现，此时将对本地区产业结构升级产生显著的促进作用。由此，提出本文的第二个假设：区域内数字普惠金融对产业结构升级的影响是非线性的。就数字普惠金融产生的空间溢出效应而言，一方面可能产生虹吸效应，即在不完全竞争条件下，由于存在本地市场效应，数字普惠金融通过优化本地资源配置强化经济活动在本地的聚集，从而形成“中心外围”的空间结构，对周边地区的产业结构升级产生不利影响。另一方面可能形成扩散效应，主要体现在数字普惠金融通过降低交易成本加快资本和技术等生产要素由发达地区向相对落后地区扩散，从而促使周边地区的产业结构升级。数字普惠金融对周边地区产业结构升级的空间溢出效应取决于以上两种效应的对比，这可能是由本区域数字普惠金融的发展程度所决定的，因此，提出本文的第三个假设：周边地区数字普惠金融的发展对本区域产业结构升级的影响是非线性的。三、研究设计（一）空间计量模型的设定空间计量模型一般包括空间自回归模型（）、空间杜宾模型（）和空间误差模型（），在实证过程中基于检验结果选用具体模型。本文首先列出未考虑空间相关性的 模型作为对照，然后建立、和 三种空间计量模型，种模型形式如下：模型：（）模型：（）模型：（）模型：（）其中，；，是区域总数、是时间总期数。表示第 个区域第 期产业结构升级变量，是空间权重矩阵 的第 行，是空间权重矩阵 的第 行 列元素，是空间自回归项的系数，表示第 个区域第 期数字普惠金融指标变量，表示第 个区域第 期数字普惠金融指标变量的平方项，、是相应自变量的系数。、表示数字普惠金融指标变量及其平方项的空间影响项，、是相应空间影响项的系数。、分别表示第 个区域第 期的政府行为、对外开放、城乡收入差距、固定资产投资、受教育程度等 个控制变量，（，）是控制变量的系数。是区域 的个体效应，是时间效应，是空间扰动项系数，是随机扰动项，是正态独立同分布的随机扰动项。（二）变量选取被解释变量根据产业结构升级的内涵，本文选取产业结构高级化指标作为区域产业结构升级的代理变量，参考吴丰华等（）的做法，产业结构高级化的测算公式为：（）其中，表示第三产业产值，表示第二产业产值。解释变量数字普惠金融的数据来自“北京大学数字普惠金融指数”，该指数是北京大学数字金融研究中心以蚂蚁金服集团所提供的海量数据为基础编制的，能够较为全面、真实和客观地反映中国数字普惠金融的发展现状，已经被大量的学术研究所使用。控制变量综合已有的关于影响产业结构升级的研究（唐文进 等，；杜金岷 等，），本文拟将以下可能影响产业结构升级的变量作为控制变量，以降低由于遗漏变量而可能产生的内生性偏误：（）政府行为（），利用地方政府财政支出额与地方 比值来测量，政府财政支出对产业结构升级的影响可能存在正反两个方面的效果，这取决于其对资源配置所产生的影响；（）对外开放程度（），由各区域进出口额除以区域 计算而得，对外开放程度影响要素资源的流动，从而影响到产业结构；（）城乡收入差距（），取决于城镇居民可支配收入与农村居民人均纯收入的比值，这一差距的存在会影响到劳动力要素资源的流动，从而对产业结构产生影响；（）固定资产投资（），由区域内固定资产投资额与区域 的比值来衡量，固定资产投资水平往往体现区域内基础设施水平，基础设施建设水平的高低通过影响信息、劳动力等生产要素的流动而对区域产业结构水平产生影响；（）受教育水平（），由区域平均受教育年限计算而得，受教育水平越高，则越有利于知识密集型产业发展，从而推动区域产业结构升级。中介变量参考张杰等（）的做法，用产品市场的市场化指数与要素市场的市场化指数的比值，也即要素市场扭曲比作为资源配置效率（）的代理变量，由于要素市场扭曲比为逆向指标，所以进行了反向处理，资源配置效率为正向指标。参考杜金岷等（）的做法，用人均社会消费品零售总额作为需求效应（）的代理变量，用人均专利授权数量作为技术进步效应（）的代理变量，这两个变量均为正向指标。（三）数据来源由于数字普惠金融的省级数据最早可以获取的时间为 年，因此本文所选取的时间范围为 年。被解释变量和控制变量的数据均来自中国统计年鉴、各省区市的统计年鉴和樊纲等编制的中国市场化指数报告。由于西藏自治区，香港、澳门特别行政区和台湾地区的数据缺失较多，因此本文选取中国其他 个省、自治区和直辖市（以下简称省份）为研究样本。四、实证分析结果（一）空间相关性检验按照空间计量的分析要求，本文首先采用莫兰指数对 年中国 个省份的产业结构升级和数字普惠金融、数字普惠金融平方项等指标的空间相关性进行检验。所采用的空间权重矩阵 为经济地理距离矩阵，权重矩阵计算公式为：（）（）其中（，）表示空间权重矩阵 中第 行第 个元素，是、两个区域的行政中心距离，、分别是、两个区域的人均。莫兰指数计算结果如表 所示。莫兰指数为正值时说明存在空间正相关关系，反之说明存在空间负相关关系，且绝对值越大，相关度越高。在表 中，产业结构升级指标、数字普惠金融、数字普惠金融平方项等指标的莫兰指数均大于，大部分数值在 和 的显著性水平下显著，表明产业结构升级、数字普惠金融、数字普惠金融平方项等指标具有空间正相关的特征。表 各项指标的莫兰指数年份产业结构升级数字普惠金融数字普惠金融 平方项 注：、和分别表示在、和 的水平上显著（二）空间计量模型的选择参照 的检验方法，对原假设为模型残差不存在空间相关和原假设为模型不存在空间滞后，分别进行检验。从表 的结果可以看出，模型存在空间效应，并且 模型分别优于 模型和 模型。因此，本文选择 模型。表 模型选择检验结果行号检验方法统计量 值 对 的似然比检验（）对 的似然比检验（）在确定了采用面板数据的空间杜宾模型（）以后，采用 检验以确定模型是固定效应还是随机效应，结果如表 所示。表 检验结果统计量 值从表 的检验结果可知，由于 值在 水平下显著，因此选择固定效应模型。综上所述，数字普惠金融对产业结构升级的模型为固定效应面板数据空间杜宾模型，模型具体形式见公式（）。（三）数字普惠金融对区域产业结构升级的影响为了避免空间杜宾模型的空间滞后项可能带来的内生性问题，本文采取最大似然法以获得一致性的参数估计结果。本文同时计算了、和 模型的估计结果，如表 所示。在表 中，数字普惠金融二次项（）的系数都为正数，并且后 种考虑空间影响的模型，其系数都是显著的，说明该系数为正且有一定的稳健性。通过比较拟合优度（）和对数似然（）结果可知，模型是最优选择。下面着重分析 模型。模型 的系数为，在 水平上显著，说明产业结构升级在地区层面存在一定的溢出效应。表 空间面板计量模型结果变量 模型 模型 模型 模型 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）注：、和 分别表示在、水平上显著，模型括号内是 值，其他模型括号内是 值。表 至表 中，这些符号的含义相同数字普惠金融（）的系数是，在 水平上显著，数字普惠金融二次项（）的系数是，也在水平上显著，假设 得到验证。计算结果显示在不考虑周边地区影响时，本地区数字普惠金融对本地区产业结构升级的影响为 形，即存在一个临界值（），当数字普惠金融发展程度低于该临界值时，数字普惠金融对本地区产业结构升级产生的影响为负，只有当数字普惠金融大于该临界值时，数字普惠金融才会促进本地区产业结构升级，假设 得到验证。这可能是因为当数字普惠金融发展程度较低时，一方面，部分金融公司在商业可持续与普惠目标难以兼得的情况下存在一定程度上的“使命漂移”（，）；另一方面，部分企业限于金融知识的匮乏并没有能有效对接和享受这些数字化的金融服务，从而抑制了有效需求（星焱，）。“使命漂移”和有效需求不足两方面合力导致数字普惠金融并不能有效促进本地的产业结构升级。而当数字普惠金融发展程度超过临界点以后，才可能通过资金配置效应、需求效应和技术进步效应促进区域产业结构升级。数字普惠金融及其二次项的空间影响系数分别是、，都在 水平上显著，说明周边地区数字普惠金融对本地区的产业结构升级也存在显著影响，不过，其影响与本地影响不同，为倒 形。即存在一个临界值（），当周边地区数字普惠金融发展程度高于该临界值时，周边地区数字普惠金融对本地区产业结构升级的虹吸效应大于扩散效应；而当周边地区数字普惠金融发展程度小于该临界值时，周边地区数字普惠金融对本地区产业结构升级的扩散效应大于虹吸效应，假设 得到验证。（四）数字普惠金融对区域产业结构升级的影响效应分解由于在空间杜宾模型中包含解释变量的空间效应，解释变量的回归系数不能反映其对产业结构升级的边际影响。因此，本文对模型中的影响效应进行了处理，将总效应分解为直接效应和间接效应，表 为各解释变量的直接效应、间接效应和总效应。表 的计算结果显示，数字普惠金融及其二次项对产业结构升级的直接效应分别为 和，都在 水平上显著，说明在考虑周边地区影响的情况下，数字普惠金融对本地区的产业结构升级的直接影响仍为 形，其临界值为，假设 再次得到验证。数字普惠金融及其二次项对产业结构升级的间接效应分别为、，都在 水平上显著，说明周边地区数字普惠金融对本地区的产业结构升级的影响仍为倒 形，其临界值为。也即周边地区数字普惠金融发展程度低于该临界值时，周边地区数字普惠金融对本地区产业结构升级的空间溢出效应为正；而周边地区数字普惠金融发展程度高于该临界值时，周边地区数字普惠金融对本地区产业结构升级的空间溢出效应为负，假设 再次得到验证。表 空间杜宾模型的直接效应、间接效应和总效应变量直接效应间接效应总效应 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（五）稳健性检验不同空间权重矩阵下的稳健性检验上述结果的计算采用的是经济地理距离矩阵。由于不同的空间权重矩阵可能会对模型的估计结果产生较大影响，下面采用另外两个空间权重矩阵检验结果的稳健性，也即基于经济距离的空间权重矩阵和基于经济地理距离的空间权重矩阵，其中所采用的地理距离计算方法与前面不同，为两个区域行政中心之间的距离，分别采用这三种空间权重矩阵的计算结果如表 所示。表 三种空间权重矩阵进行 模型参数估计的结果变量经济地理距离空间权重矩阵 经济距离空间权重矩阵经济地理距离空间权重矩阵 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）续表变量经济地理距离空间权重矩阵 经济距离空间权重矩阵经济地理距离空间权重矩阵（）（）（）（）（）（）由表 可知，在分别使用不同空间权重矩阵对模型的参数进行估计的情况下，虽然估计系数不同，但是系数的正负方向以及显著性没有变化，这说明本文的估计结果是稳健的。其他稳健性检验从样本稳健性角度考虑，为了防止极端值对结果的影响，参考鲁玉秀等（）的做法，在删除数字普惠金融最低和最高 的样本后，仍然采用空间杜宾模型进行计算，结果显示数字普惠金融二次项和一次项系数的正负方向以及显著性没有变化，这说明本文的结果是稳健的。（六）内生性分析针对数字普惠金融与产业结构升级之间可能存在双向因果所导致的内生性问题，本文通过采用面板数据的空间杜宾模型（），控制个体效应和时间效应，并采用最大似然法进行估计，部分解决了可能存在的内生性问题。为了对内生性问题做进一步研究，借鉴邵帅等（）的处理方法，本文将产业结构升级滞后一期变量作为自变量，利用 广义矩估计法进行动态空间杜宾模型的参数估计，以减缓内生性问题。结果如表 所示，模型通过了 检验和 检验，（）和（）结果表明模型的扰动项差分不存在二阶自相关，扰动项无自相关，因而本文选用的工具变量有效，模型估计结果可靠。模型核心解释变量的结果虽然在数值上与原模型结果不一样，但是正负方向是一致的，核心解释变量的一次项和二次项分别在和 水平上是显著的，其空间滞后项也都在 水平上显著。表 采用 方法的计算结果变量 估计结果 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（七）影响机制分析根据前文理论部分的分析，下面分别从资源配置效率、需求效应和技术进步效应三个方面分析数字普惠金融影响产业结构升级的理论机制。本文借鉴了温忠麟等（）的中介效应分析方法，构建如下 个模型来检验理论机制，其中公式（）反映了数字普惠金融对产业结构升级的影响，公式（）反映了数字普惠金融分别对 个中介变量的影响，公式（）反映了数字普惠金融和 个中介变量共同对产业结构升级的影响：（）（）（）其中，；，、分别为面板数据的区域总数和时间总期数，是第 个区域第 期产业结构升级变量；（，）是 个中介变量，分别是资源配置效率（）、需求效应（）、技术进步效应（）；（）是 个控制变量；、是传导机制中的关键系数，（）是控制变量的系数。其他符号的解释同前文公式（）。表 为模型计算结果，其中列（）的结果是表 中 模型的结果。传导机制中，解释变量数字普惠金融 对 个中介变量、的结果见列（）至列（），均在 水平下显著。其中，对 的影响为，对 的影响为，对 的影响为，说明数字普惠金融对资源配置效率、需求效应和技术进步效应都产生了显著正向影响。解释变量和 个中介变量共同对产业结构升级的影响见列（），解释变量和中介变量的系数在 或 水平下显著。由此可知，数字普惠金融通过改善资源配置效应、需求效应和技术进步效应促进区域产业结构升级。表 影响机制模型回归结果（）（）（）（）（）变量名 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）续表（）（）（）（）（）变量名（）（）（）（）（）个体固定效应是是是是是时间固定效应是是是是是五、结论与政策建议本文基于空间关联性的视角，采用空间计量分析方法探讨了数字普惠金融影响产业结构升级的机理与效应。研究发现：第一，数字普惠金融通过资源配置效应、需求效应和技术进步效应等形成的综合效应影响区域产业结构升级，且这种影响存在空间溢出效应。第二，区域内数字普惠金融对产业结构升级的影响存在 形的非线性关系，当数字普惠金融小于临界值时，数字普惠金融对本地区产业结构升级产生的影响为负，只有当数字普惠金融大于该临界值时，数字普惠金融对本地区产业结构的升级才产生正向影响。第三，在空间溢出效应方面，周边地区数字普惠金融的发展对本区域产业结构升级的影响存在倒 形的非线性关系，这说明当周边地区数字普惠金融大于临界值时，其对本地区产业结构升级产生负向的空间溢出效应；当周边地区数字普惠金融小于该临界值时，其对本地区产业结构升级产生正向的空间溢出效应。根据以上研究结论，本文提出以下政策建议：第一，大力发展数字普惠金融以强化金融的服务功能并促进金融体系的结构调整优化，以此强化数字普惠金融对资源的配置功能以及对科技创新的支持作用，为推进创新驱动发展战略提供精准金融服务与保障。第二，数字普惠金融与区域内产业结构升级之间存在的 形关系，说明了数字普惠金融对区域产业结构升级的影响具有“双刃剑”属性。因此，应继续拓展数字普惠金融的发展宽度和深度，借助移动互联网、大数据等新型数字技术提升数字化支持程度，不断创新数字金融产品，激发数字普惠金融主体的活力，并提升个人以及企业的金融素养和数字素养，真正发挥数字普惠金融对产业结构升级的促进作用。第三，为提升中心地区对周边地区的辐射效应，降低虹吸效应，建议完善顶层制度设计，鼓励数字普惠金融较为发达的省份通过精准施策对周边欠发达地区的创业型企业提供资金等生产要素方面的支持，加强跨区域的经济金融合作以优化金融资源的空间布局，促使金融资源更多流向周边经济欠发达地区，优化金融资源在这些区域的配置，发挥数字普惠金融业务的区域辐射作用，以促进区域经济协调发展。世界银行集团出版的研究报告 年全球金融发展报告：普惠金融（该报告的中文版已于 年在中国财政经济出版社出版）显示，“普惠金融”这一概念最早出现于联合国“年国际小额信贷年”的宣传中，后来被联合国和世界银行推广。参考文献：丁琪，陈刚，消费升级引领产业升级的机理、短板与操作取向商业经济研究（）：董玉峰，陈俊兴，杜崇东，数字普惠金融减贫：理论逻辑、模式构建与推进路径南方金融（）：杜金岷，韦施威，吴文洋，数字普惠金融促进了产业结构优化吗？经济社会体制比较（）：傅秋子，黄益平，数字金融对农村金融需求的异质性影响金融研究（）：郭峰，王靖一，王芳，等，测度中国数字普惠金融发展：指数编制与空间特征经济学季刊（）：惠献波，数字普惠金融发展能激励企业创新吗企业经济（）：黎平海，王雪，基于金融集聚视角的产业结构升级研究金融经济学研究（）：李优树，李福平，李欣，环境规制、数字普惠金融与城市产业升级经济问题探索（）：鲁玉秀，方行明，张安全数字经济、空间溢出与城市经济高质量发展经济经纬（）：邱晗，黄益平，纪洋，金融科技对传统银行行为的影响金融研究（）：邵帅，张可，豆建民，经济集聚的节能减排效应：理论与中国经验管理世界（）：唐文进，李爽，陶云清，数字普惠金融发展与产业结构升级广东财经大学学报（）：温忠麟，叶宝娟，中介效应分析：方法和模型发展心理科学进展（）：吴丰华，刘瑞明，产业升级与自主创新能力构建中国工业经济（）：肖远飞，周萍萍，数学经济、产业升级与高质量发展重庆理工大学学报（社会科学）（）：星焱，普惠金融的效用与实现：综述及启示国际金融研究（）：谢绚丽，沈艳，张浩星，等，数字金融能促进创业吗：来自中国的证据经济学季刊（）：徐子尧，张莉沙，刘益志，数字普惠金融提升了区域创新能力吗？财经科学（）：杨天宇，陈明玉，消费升级对产业迈向中高端的带动作用：理论逻辑和经验证据经济学家（）：易行健，周利，数字普惠金融发展是否显著影响了居民消费金融研究（）：张杰，周晓艳，李勇，要素市场扭曲抑制了中国企业，经济研究（）：张旭，伍海华，论产业结构调整中的金融因素：机制、模式与政策选择当代财经（）：张勋，万广华，张佳佳，等，数字经济、普惠金融与包容性增长经济研究（）：张子豪，谭燕芝，数字普惠金融与中国城乡收入差距金融理论与实践（）：郑雅心，数字普惠金融是否可以提高区域创新产出：基于我国省际面板数据的实证研究经济问题（）：，（）：，：，（）：，：，（）：，（）：，：，（）：，？，（）：（编校：海静），（，；，）：，“”，：；