天门石家河城址及水利系统的考古收获_方勤_.pdf

考 古 发 现天门石家河城址及水利系统的考古收获2022年经国家文物局批准，湖北省文物考古研究院、北京大学考古文博学院和天门市博物馆联合组队对石家河进行发掘。发掘期间，恰逢当地三十年一遇的大旱，石家河城的护城河以及遗址范围内的稻田、现在使用的水渠等基本干涸，利于对石家河城的布局以及城壕（护城河）、外郭城和水利系统的调查、勘探和局部试掘。为此，在组织对谭家岭、三房湾、张家湾（以下各遗址点均以各地名称之）发掘的同时，我们组织了大规模的现场调查、勘探和局部试掘工作，取得了阶段性成果，基本捋清了石家河城的城墙、城壕（护城河）、外郭城；并勘探明确了三条从城外进入城壕（护城河）和城内的水系，其中两条进入城壕（护城河），一条进入城内。一、城墙的勘探与确认石家河遗址于1954年发现，1992年严文明、赵辉、张弛确认并正式对外公布了石家河城1，是石家河考古的重大突破。当时公布的石家河城范围，是沿西城墙、邓家湾、土城、黄金岭到三房湾城墙，面积120万平方米（图一），该成果一直被沿用2。2022年天旱，城壕（护城河）都干涸，更利于调查与勘探，于是我们以1992年公布的石家河城址为基础，再次组织实地调查，并对部分城墙进行了复核、勘探和确认。（一）台上、毛家岭南、敖家全西、杨家湾的勘探台上位于土城的东面，遗址基本呈不规则方形，南北长85米、东西宽105米，现为农田，为较纯净的黄土，田里仍偶见石家河城时期的陶片。在遗址的南部布置探孔一排（图二），从西向东依次编号K1K18，其中K1K3探孔土样为灰白色，是典型的南方水道淤泥状的土，还含有细沙；K4K15探孔土样为黄色，较为硬结，应属城墙土；K16K18探孔土样与K1K3一致，亦为灰白色淤泥，含有细沙，应该也是水下沉积；这几处水下沉积的发现说明了此区域是有水流存在的（图三）。从探孔观察，有夯筑痕迹，应该是层层夯筑，只是南方是黏性土壤，痕迹不明显，仔细观察仍可见。K4至K15宽度为105米。在台上的东、西都是有河流的。在台上北、毛家岭南打探孔一排，自西向东编号K1K9，其中，K1K3为略含细沙的青灰色淤泥，应为水下沉积，K4K9探孔土样为黄色，土质较硬，基本无包含物，应为城墙土。由此可见城墙土的西边，是河流。为了解台上与黄金岭之间的连接，在台上南、敖家全西布置探孔一排（图四），自西向东依次编号K1K6，其中K1K5探孔土样为黄色，较硬结，应为城墙土，K6为灰白色淤泥，说明附近存在水域（图五）。结合现场调查和勘探，并对照此前公布江汉考古2023.1/总第184期湖北省文物考古研究院（湖北 武汉430077）北京大学考古文博学院（北京100871）天门市博物馆（湖北 天门431799）19图一 石家河城址图（引自北京大学考古系、湖北省文物考古研究所、湖北省荆州地区博物馆：石家河遗址群调查报告，南方民族考古 第五辑，四川科学技术出版社，1993年）的城址，石家河城东的毛家岭、台上、黄金岭是连接起来的，宽度约100米，构成了石家河城的东城墙。此外，调查了黄金岭与南城墙的连接，并在杨家湾东布置探孔一排（图六），编号为K1K7，其中K1探孔土样为灰白色淤泥，K2K6探20图三 台上探孔土样孔的土样呈黄色或褐色，有较丰富的包含物，属较为硬结的城墙土；K7与K1一致，为灰白色淤泥，皆为水下沉积，说明此处存在水域（图七），城墙宽度为101米。毛家岭、台上、黄金岭至杨家湾构成了石家河的东城墙，宽度在100米左右。城墙土以黄色土为主，应为挖城外的壕沟（护城河）的土堆砌而成，而石家河这一地带4米以下为生土，生土为网纹化褐黄色土，挖城壕（护城河）时生土翻上来，堆在城墙上所致；城墙的建筑，不见版筑痕迹，1992年公布为人工堆砌3，大体不误；本次调查发现还是有夯筑痕迹，因南方为黏性土壤，痕迹保留不明显。（二）京山坡、毛家岭西、黄家山东、严家山的调查与勘探现场调查，毛家岭为依据原有自然山地，在北、东开挖环壕，东壕与台上东面的壕衔接，北壕与京山坡的北壕衔接。为此，为弄清毛家岭与京山坡的衔接关系以及城墙在此处走向，在毛家岭的西部、京山坡的东面之间布置探孔，东西、南北向各一排，大致形成十字交叉（图八），东西向一排15个探孔，东西向探孔自东向西依次编号为K1K15，其中，K1K6、K12K15的土色为黄褐色，土质较硬，结构紧密，应为城墙土，K7K11为灰白色淤泥状土样，应为水下沉积；南北向一排8个探孔，编号由北向南依次为K1K8，为灰白色淤泥，应为水下沉积；水下沉积的发现说明此区域周边存在水流，部分探孔最底部的生土含有大量黑色铁锰胶膜（图九）。因此发现毛家岭在此处作为城墙东北角，在此向西延伸，与京山坡相衔接。而且，在毛家岭西与京山坡东之间，明确发现了含有细沙的淤泥，推测有水流从此引进城内。京山坡地面城墙残存高处在田家冲南，是明显一处高埂，地面为较纯净的黄土，种旱地作物。其北面与田家冲之间有水塘，最干旱时仍保存有水，当是壕沟（护城河）被分隔成水塘。为了了解京山坡的走向、宽度，布东西向2排、南北向1排探孔（图一）。其中东西向靠北部一排8个探孔土样均为淡黄色、有板结现象，当为城墙土，靠南部一排8个孔，自西向东编号K1K8，其中K1K3的土样在耕土下30图二 台上、毛家岭南探孔分布图21图五 敖家全西探孔土样厘米左右均为黄色、较硬结，应为城墙土，K4K8的土样在耕土下20厘米即呈现灰白色，夹杂有淤泥，有明显水浸痕迹，推测此处有水流存在；南北向探孔一排布10个孔，自北向南依次编号为K1K10，土样均呈黄色，质地较硬，应为城墙土，南北长度近100米，当为城墙宽度（图一一）。黄家山与鲁台寺、京山坡之间是藕塘，目前干涸了，为了解京山坡西与黄家山的衔接，利用此次机会在黄家山东与京山坡西之间布置了探孔。黄家山东K1K33探孔的土色为黄色，质地坚硬，应为城墙土，其中部分靠近北城壕的探孔有水泡痕迹。勘探发现地下残存城墙从京山坡向西延伸并与黄家山连接，此处城墙宽100米，废弃后被人为挖毁，现地面不存。鲁台寺南，与原城墙之间的K3K10、K13K19水泡痕迹明显（图图六 杨家湾探孔分布图图七 杨家湾探孔土样图四 敖家全西探孔分布图22图八 毛家岭西、京山坡东探孔分布图图九 毛家岭西、京山坡东探孔土样一二），夹杂有青灰色淤泥，推测长期被水浸泡，淤积较深。由此可见，鲁台寺、黄家山与京山坡构成的原城墙的地势很高，二者之间是一片低洼地，低洼地里有大量的淤泥沉积，说明鲁台寺是外郭城、黄家山与京山坡相衔接构成北城墙的一部分，二者之间是城壕（护城河）（图一三）。现场调查，黄家山与严家山之间本是连在一起，呈长条状，宽80100米左右，只是现代修路在中间造成了一个缺口（图一四）；严家山2016年发掘4，发现“黄家山也完全由人工堆筑而成，最厚处人工堆积层厚达7米，可分为11层”。发掘者认为由严家山黄家山构成的弧形岗地，是以自然岗地为依托，向东西两端延伸堆筑，形成一道总长约644米的规模庞大的弧形人工城垣体系。并推定“根据城垣堆积的土质、土色及包含大量青灰色淤泥状堆积的情况，推测堆筑的土方应在岗地的内外两侧取土，形成内外两道环壕”。特别是当年发掘将严家山城墙沿南北向作了个解剖面，“东西宽约9米，经勘探可知南北长约45米，面积约400平方米，其南部边界接近岗地的南端，北部边界自IT9386北隔梁向北延伸约15米。石块大小不一，直径一般在2040厘米左右”。石块以含硅质岩、石英碎屑的灰白色白云岩为主，部分石块有明显的取料切割和加工痕迹。这与浙江良渚筑城时在下面铺石头类似5，是长江流域平原地带筑城时为了加固墙体的做法。（三）杨家湾（贯平堰）、三房湾与昌门湾、石板冲的调查勘探经调查勘探，现确认的石家河古城东、北城墙与1992年公布的西城墙、南城墙基本衔接起来。为了更全面了解南城墙状况，特别是南城墙的城壕（护城河），以及杨家湾城墙的23图一 京山坡、黄家山东探孔分布图图一一 京山坡、黄家山东探孔土样走向，布置了探孔。杨家湾西与贯平堰南北方向布置一排11个探孔，其中K1K6是浅黄色土，有板结现象，应为城墙土，宽约120米左右；K7K11为灰黑色淤泥，夹杂有细沙，应为河道沉积。结合杨家湾西的南北向一排探孔，明确了南城墙东段的布局（图一五）。同时为了进一步探明三房湾城墙与杨家湾城墙之间的关联，我们又在昌门湾东至三房湾、杨家湾一带布置了探孔。经钻探结果显示，三房湾城墙与杨家湾城墙之间确实存在缺口，但是经过钻探将缺口的宽度收窄，该缺口可能就是城内河流入城外护城河（壕沟）的出水口。其中新K14K16、新K20K27皆为城墙土，新K16、新K25靠近城外护城河，有水泡痕迹，新K22、新K23靠近城内河，也有水泡痕迹，新K26、新K27靠近城内河出水口，底部泡水痕迹更为明显，此结果显示杨家湾城墙向西延伸至城内河出水口附近，城墙长度进一步增长；新K17、K18为城墙土，有水泡痕迹，此结果显示三房湾城墙也向东延伸至城内河出水口附近。三房湾城墙与杨家湾城墙之间的新K11K13是青灰色淤积土，淤积层较深，显示有水流存在。新K11探孔在1.5米以下出现大量青灰色淤泥，夹杂有砂土；新K12（图一六，1）探孔在1.1米以下出现大量青灰色淤泥，夹杂有砂土；新K13探孔在1.6米以下出现大量青灰色淤泥；这三处探孔皆深约3.6米以上（未探至生土），推测此处的水流深度在2.5米以上（新K12探孔淤积层深度在1.13.6米之间，淤积层未到底），而这三处探孔位于三房湾城墙东侧与杨家湾城墙西侧之间，进一步说明有水流从两者之间的缺口经过。结合毛家岭北的西端、毛家岭南的西端，台上西端，杨家湾西的钻探结果，推测应是从京山坡东人工引水入城，在城内形成一条河，正好从三房湾东、杨家湾（贯平堰）西之间流出。推测石家河古城的东北进水口、东南出水处，是水门（图一七），是江汉平原城址如纪南城东北水门、南水门的滥觞。为了解南城墙的城壕（护城河）的分布，沿着南城墙的南侧，在石板冲、昌门湾之间布24图一二 黄家山东、鲁台寺南探孔土样置了一排探孔，基本都为灰黑色土，2.3米以下为淤泥，当是南城墙外有一条壕沟（护城河），部分探孔钻探出较多淤泥与砂土，比如昌门湾附近的新K3探孔内发现有质地纯净的青灰色淤泥；新K5（图一六，2）探孔内发现有黄色砂土；新K6探孔内发现有大颗粒沙砾，说明护城河水是流动的，并一直流到东河。南城墙东南部，是贯平堰和杨家湾连成一体，此前在杨家湾东端南北向打一排探孔，表明北端是城内河，南端是壕沟（护城河）；在杨家湾（贯平堰）的西端南北向布置一排探孔，探明宽度120米，是因结合自然地势所致（见图一五），这也恰好说明石家河在营建中对自然地形的顺应，部分城墙依托自然岗地而建的特色6。二、城壕（护城河）、城内河及水利体系石家河古城位于岗地上，海拔高程约3050米，地势较高7，实地调查，东河、西河地势较石家河古城低，尤其较石家河古城北部低，石家河的用水如何解决，围绕这一主题，组织了关于石家河古城的水系统专项调查勘探。（一）城壕（护城河）及水利系统调查勘探在石家河古城城墙勘图一四 严家山地形图图一三 黄家山东、鲁台寺南探孔分布图25图一五 杨家湾（贯平堰）、三房湾与昌门湾探孔分布图探确认的基础上，根据现场踏勘，石家河古城北部，严家山与扁担山之间、鲁台寺与黄家山之间、田家冲和晏家光岭与毛家岭之间，构成了石家河古城的北部城壕（护城河）；2022年三十年一遇的干旱，大部分原护城河的河水干涸，但田家冲与京山坡之间、严家山与扁担山之间，仍保留有水体（图一八），表明时至今日，原有水系统仍有蓄水能力。石家河古城整体地势是北高南低，东、西河低于北城壕，北城壕的水来源于哪里？我们在武汉大学水利学院史良胜教授的指导下，对周边的水系统进行了考察。石家河古城处于大洪山南麓的山前地带，石家河的东、西河发源于大洪山，2022年仍没有断流；大洪山脚下东、西端目前仍有吴家湾、大观桥水库，水库容量大；这表明大洪山南麓雨水充沛，滋养着石家河古城这一区域。鉴于东西河水低于石家河古城，现场勘探重点考察了大洪山南麓至石家河古城尤其城北的水网，发现从大洪山南麓到石家河古城北部有三条水系（图一九），并组织了勘探。最西的一条水系主要是实地踏勘，上游高下游低，从上游到下游现在仍可见过水通道，下游明显高于城壕（护城河），在入城处打了两个探孔，其中K1与K2（图二）皆有浸水痕迹，夹杂有较多淤泥，说明这两个探孔位于河沟内。为了探明中部水系的走向、宽度等信息，在鲁台寺、田家冲与入城壕（护城河）处组织勘探，河流北部的西李湾与胡家湾筑有现代水坝，由于时间有限，目前勘探只到现代水坝下，经过钻探探明了河流从现代坝下最北侧的K101到城壕（护城河）入水口的K11流经长度约540米，流经路径中的K65、K70、K77、K82、K89、K97等都夹杂有淤泥和砂土。鲁台寺现代水坝下的K100与K105经钻探显示为河岸，二者之间的K101K103为河道，经实地测量显示两者之间的宽度约为60米，因此可以认为北侧现代水坝下的河流宽60米左右。该条河流蜿蜒流经至鲁台寺东端进入城壕（护城河），进入护城壕处西侧的K20与东侧的K59经钻探表明是河岸，二者之间的K21K36、K44K47、K53K57为河道，其中K29、K30在2米左右深时发现极为明显的黑色砂石堆积，结合其他探孔的钻探结果推测该条河流的深度至少应在2米左右；经实地测量显示K20与K59之间的宽度为73米左右，为该条河流入城处的宽度。值得注意的是，该条河流在流入城壕（护城河）时，在其正前方有一道堤坝，从而起到一定的缓冲作用，防止水流过急冲毁城墙，也具有防洪作用。鲁台寺探孔K38K43的结果也表明该堤坝确实存在图一六 昌门湾东探孔土样26（图二一），足以说明石家河古人的水利思想已经十分成熟，善于利用河流来帮助自身生产和生活。最东边的水系流经田家冲与晏家光岭之间，在晏家光岭西侧布置了8个探孔，自西向东一字排开，钻探结果显示K1K8探孔内都夹杂有较多淤泥（图二二），说明在田家冲与晏家光岭之间确实存在一条河流；该河流在田家冲与晏家光岭之间入城壕（护城河）并在京山坡与毛家岭之间注入城内。中间河流流经胡家湾等遗址点，东边的河流流经周家湾等遗址点，这也是石家河古城人们当时就在使用河流的佐证。（二）城内河流调查勘探综观京山坡与毛家岭西之间的探孔，毛家岭南、台上东西向、杨家湾东南北向、杨家湾（贯平堰）西南北向、三房湾城墙与杨家湾（贯平堰）之间的探孔，并结合现场踏勘，发现城北最东的一条河流，从京山坡东、毛家岭西注入了城内，并从三房湾城墙东、杨家湾（贯平堰）西流出城外最后注入东河，是一条城内河（见图一七）。河流中的探孔土样夹杂有沙等，表明河水在城内是流动的。在河流南端即将流出城的区域，经过勘探，发现土样含淤泥的探孔跨度较宽，其中部分土样含有极细小的螺蛳壳（图二三），推测当时水面较宽（图二四），应是用来蓄水的小水库之类，有调节、蓄积和管理城内河水之作用。（三）拦水坝调查勘探石家河古城地势整体北高南低，城壕（护城河）特别是西城壕（护城河）基本呈南北向，如何保持护城河各段的水位是需要考虑的。目前已探明2座拦水坝，分别位于西、北城壕（护城河）。1.西城壕拦水坝西城壕干涸后，当地村民在河底进行了清淤工作，在护城河南段的底部留下断面。我们组织调查时，对部分断面进行剖面观察，并进行了勘探。在西城壕南段的底部，发现了拦水坝的遗存（图二五）。之后为了确定拦水坝的东西向长度以及南北向宽度，在现有断面北部布置了19个探孔，并在拦水坝断面约27米处布置了1个探孔，共计20个探孔。其中K1K4探孔为确定拦水坝的东西向长度提供了依据，K1K4自东北向西南斜线排列，K1位于拦水坝东部，除去第1层表土层外，第2层（0.1图一七 城内河流示意图27图一八 2022年严家山与扁担山、京山坡与田家冲之间的蓄水区域0.8米）有较多灰色淤泥，夹杂有黄土，第3层（0.8米以下）皆为黄色生土；K2、K3与K4（图二六，上排右）位于拦水坝西部，除去第1层表土层外，第2层（K2：0.10.9米、K3：0.10.9米、K4：0.10.65米）亦有较多灰色淤泥，也夹杂有黄土，第3层（K2：0.9米以下、K3：0.9米以下、K4：0.65米以下）皆为生土；由此可见拦水坝的东、西两侧皆为生土，但是地势存在落差，中部高，两侧较低。从现有断面推测该处拦水坝的建造利用了天然的地势，对于东、西两侧较低的坝体进行人为增高；具体做法是在生土之上先铺设一层陶片（图二七），然后在陶片之上利用淤泥和生土相互混杂来修建东、西两段人工坝体，从而保证与拦水坝中部的天然坝体的顶部处于同一水平面，以此达到蓄积更多水量的目的。通过对这4个探孔土质土色的观察与分析，并与已经揭露的拦水坝表层与断面的土质土色进行比对，基本确定了拦水坝东西向的长度是与西城壕东西两岸相连，东西向长度约为70米。此外，在拦水坝中部的断面处发现有“Y”字形排水口（图二八），可分为主排水口和次排水口，推测主排水口和次排水口的切换使用可以通过挡板实现。主排水口与西城壕走向一致，大致呈南北向，宽约3.5米，目前暴露的深度约为0.6米（由于未向下发掘，具体深度不明），推测在降雨过多或者洪水来临时，可以快速排水泄洪；次排水口位于主排水口西侧，垂直深度上比主排水口深约0.18米，略呈东北西南向，宽约1.2米（由于未发掘，深度不明），整体较小，推测主要承担日常排水的功能，以此保证拦水坝下游的水量，这样不仅能够增强西城壕南段的防御能力，而且也可以方便居民用水和灌溉稻田。K5K17为确定拦水坝的南北向宽度提供了依据。K5K16位于断面北部，钻探结果表明在表土层和淤积层之下皆为生土。其中K7、K14、K15、K16、K17（图二六）位置在拦水坝最北侧，因此其钻探结果更为重要。K7、K14、K15位于K16南侧，三者呈东西向分布，其表土层与淤积层之下（淤积层一般深约0.50.65米）都为生土，K15淤积层较深（0.21.9米为淤积层），可能是靠近水边长期冲刷形成。K16位于拦水坝最北侧，该探孔的土样有水泡痕迹，0.5米以下为生土；K17位于K16北侧约4.9米处，该探孔0.15米以下皆为淤积层，其所在位置应是护城河水体；因此拦水坝的北侧边界应介于K16与K17之间。当然，为了确定拦水坝的南北向宽度，也着手挖掘了一条长约44.6米，宽约0.4米的探沟，从探沟剖面观察，28该拦水坝也一直向北延伸，生土上有一层青灰色淤积层。综上，根据钻探结果与探沟平剖面显示，该拦水坝自断面开始一直向北延伸约41米左右，加上南端已被揭露的部分，南北向宽度达到47米左右。该处拦水坝为网纹化褐黄色土（生土）。拦水坝的北面为淤泥，深2.3米左右；K19位于拦水坝北侧，其钻探结果显示0.32米之间皆为青灰色淤泥，且淤泥层尚未到底（该探孔未探至生土）。拦水坝的南部也为淤泥，深2.2米左右，K20（图二六，下排右）位于拦水坝断面约27米处，上层已被人为清淤挖掉0.6米左右，其钻探结果显示1.6米以上皆为淤泥。综上，该拦水坝可以蓄积2.2米深度的水体；拦水坝高度也可能比现在所见更高，可以蓄积更高的水位。2.北城壕拦水坝在北城壕（护城河）鲁台寺西与黄家山城墙之间，组织了勘探，探孔K1K6靠近黄家山一侧、K1014靠近鲁台寺一侧，均系利用黄色图一九 石家河古城的北部水系分布图图二 西部水系扁担山豁口入水口探孔土样29图二一 中部水系鲁台寺遗址探孔土样生土层，构成了一道坝堤；K7K9是排水口（图二九），其探孔土样在80厘米以下呈现明显白色水浸痕迹，深约1米左右，表明坝堤中间有一缺口，推测为水大时排泄之功用。坝的西面是淤泥，水深3.2米左右，表明拦水坝的西边至少保留不低于3.2米的水位；坝的东面也是淤泥。此坝堤也当是拦水坝之功用（图三）。（四）东、西河的利用现场踏勘，2022年干旱之年，城外的东、西河河流没有断流。东西河虽然进不了石家河城内，但河流两侧分布着谭家岗、敖家全等众多遗址，说明石家河人对河流在生活、生产等方面的利用，特别是西河附近有一大片低洼地，与西城壕（护城河）水源的相互利用，在西河形成了一大片可以利用的田地，经对西河附近的何家嘴等遗址的植硅体检测，这一区域当为稻田所在。三、外郭城的调查勘探城墙、城壕明确后，组织了对城壕外围的调查。严家山城墙外沿着城壕（护城河）的外围，分布着扁担山、朱家坟头、三星台、月亮坡，一起构成了沿城壕（护城河）外侧分布的高岗。现场踏勘，扁担山为依自然岗地人工堆砌，形状呈现长条形，宛如扁担状，朱家坟头其实与扁担山连在一起；三星台、月亮坡，与扁担山、朱家坟头此前调查，都是与石家河古城同期的文化遗址。为此，扁担山、朱家坟头、三星台、月亮坡是石家河古城的组成部分，属于石家河古城的外郭城（图三一）。城北，沿着扁担山再往东，还有鲁台寺、田家冲、晏家光岭、毛家岭北，一起构成了北部的外郭城。城东的王家台、敖家全、北堤、罗家柏岭，城南的肖家屋脊、昌门湾、石板冲，城图二二 东部水系晏家光岭遗址探孔土样30图二三 螺蛳壳图二四 城内河南端宽水域示意图西的印信台、堰兜子湾，构成了石家河城的外郭城。外郭城既是城壕（护城河）的附属设施，也拓展了石家河的防卫等功能。为此，外郭城的许多遗址，如肖家屋脊等，都有房屋、祭祀等多种遗迹8。四、石家河古城始建与延续年代调查石家河遗址从距今5900年延续至距今3800年，跨油子岭文化、屈家岭文化、石家河文化、肖家屋脊文化（后石家河文化）。石家河城始建谭家岭城，距今5500年，面积26万平方米；距今5000年，石家河建成面积超100万平方米的大城。石家河大城的延续年代一直没明确，一度认为在肖家屋脊文化（后石家河文化）时期古城衰落9。调查期间，西城壕（护城河）干涸，在河底的断面处刮面（图三二），其中第3层，出土有高柄豆等肖家屋脊（后石家河）文化时期陶片，第4、5层包含石家河文化和屈家岭文化时期陶片。河底文化层堆积是石家河城使用逐步形成，第3层堆积厚，表明延续时间较长，表明肖家屋脊（后石家河）文化时期石家河城一直在使用。结合城内谭家岭、三房湾、蓄树岭和外郭城肖家屋脊、罗家柏岭等遗址发现丰富的肖家屋脊（后石家河）文化堆积，以及肖家屋脊（后石家河）文化时期遗址扩展到张家湾等东部10，可确定石家河古城延续到肖家屋脊（后石家河）文化时期。五、结语在1992年发现并确认石家河古城成果的基础上，我们利用2022年护城河干涸利于调查勘探的机遇，组织实施了石家河古城的全面调查勘探和试掘，取得了一些阶段性成果，形成了一些初步认识，后续依然会持续进行考古勘探和发掘工作，进一步补充和完善此次的考古发现（封三）。（一）城墙的确认。城墙除东北进水的水门、南部出城的水门外，形成了一个完整的闭环。城墙基本宽80100米，既是适应南方雨水多城墙宽而坚实的需求，基本同等的宽度，也体现了一定规制；城墙依自然岗地特别是山势而建，特别是西北转角的严家山、东北转角的毛家岭、东南转角的杨家湾（贯平堰）很好地利用山岗地形，体现了城市规划的独具匠心；目前保存城墙的坡度较缓，应该是江汉平原常年雨水冲刷所致，据现场踏勘，现存与田家冲对应的京山坡城墙北壁较为陡峭，加之城壕，防卫目的明确12。（二）石家河古城城墙的确认、城壕（护城河）和外郭城的新发现，深化了对石家河古城的认识。古城31由内城、城壕（护城河）、外郭城构成，内城面积177.5万平方米，加上城壕内面积224.8万平方米，加上外郭城共348.5万平方米，是长江中游同期最大城，与长江下游的良渚古城规模相当。（三）水利系统的新发现，深化了对长江流域距今55003800年城市规划和布局的认识。引河流进入护城河、小型蓄水水库，引水入内城以满足用水需求以及水门、拦水坝的新发现，反映距今5000年长江流域对水资源的管控与利用，城居于岗地可以防洪，引水入护城河、城内兴建小型水库以蓄水抗旱，同时，鲁台寺等城北外郭城（也许是石家河城外圈的水管理设施）亦具有防罕见洪水作用，是长江水利文明发展高度的体现。（四）农业的合理规划安排。在城西南的西河与南城之间低洼地安排水稻作业，既利用了西河自然河道，又可利用西城壕（护城河）、城南蓄水小水库等蓄水设施以保干旱时所需，保证了农业用水，便于水稻生长；石家河遗址发现大量的水稻相关遗存，也是农耕文明发达的佐证。（五）石家河遗址是长江中游规模最大的都邑聚落遗址，这次城墙、城壕（护城河）、外郭城的确认和新发现，以及石家河城址的始建和延续进一步明确，都深化了对石家河古城以及长江文明的认识。（六）石家河遗址肖家屋脊（后石家河）文化时期发现大量精美绝伦玉器和突然出现瓮棺葬，以及高柄豆、浅腹肥圈足盘、图二五 西城壕拦水坝示意图图二六 西城壕拦水坝探孔土样32图二七 西城壕拦水坝局部细节图图二八 西城壕拦水坝航拍图（上为北）篮纹矮领广肩罐等王湾三期文化的典型器物，多被认为与历史文献记载的禹征三苗相符13，进而与石家河古城在肖家屋脊（后石家河）文化衰落相对应14，然而，通过调查勘探，肖家屋脊（石家河）文化时期石家河古城仍然沿用了较长一个时间段，范围还向东扩展到张家湾一带，遗址也没有发现众多箭头等战事遗存，似乎令人困惑。我们认为，文献有记载禹伐三苗不是战事，而是大禹以德服三苗，“帝乃诞敷文德，舞干、羽于两阶，七旬有苗33格”15，三苗因大禹之德、大禹代表的中原先进文化而折服，主动追随大禹所代表的的中原先进文化，三苗古国因而在大禹时期得到稳定发展并多方吸收中原、东方等地的先进文化并创造了辉煌的石家河文明，高度发达的玉文明，丰富多彩的舞蹈、剖鱼等石家河陶塑人物和众多的鸡、鸟、羊等陶塑动物形象16，也谱写了一幅渔歌唱晚、怡然自得的江南水乡生活景象。附记：本项目考古发掘证照为考执字（2022）第143号，发掘领队方勤，王志雄、严青青、王冲、祝旖婧、李栖梧、邓千武、魏双超参加了调查勘探工作，钟倩绘制了城址图。本文系国家重点研发计划“重大自然灾害监测预警与防范”重点专项项目“中华文明探源研究”之“长江 流 域 文 明 进 程 研 究”（2020YFC1521603）、国家哲学社会科学基金艺术学重大项目“文化和旅游融合背景下长江文化保护传承弘扬研究”（21ZD04）、国家文物局重大研究项目“考古中国”之“长江中游文明进程研究”（新石器时期、夏商周时期）的阶段性成果。项目开始之初严文明先生亲自打电话给予鼓励与关心，工作之中得到赵辉、张弛两位先生的悉心指导，并与郭伟民、韩建业、秦岭、莫多闻、王辉、李长安、史良胜、图二九 鲁台寺西与黄家山城墙之间的北城壕拦水坝探孔土样图三 鲁台寺西与黄家山城墙之间的北城壕拦水坝示意图图三一 城西北的外郭城示意图34赵亚峰、王欣等诸位先生多有交流并受益匪浅，王少华、邹秋实等在测绘上给予了大力支持，一并致谢！执笔：方 勤赵 阳李 瑞王琢玺钟 倩朱世乾昝存宝李晓杨杨宇阳注释：1北京大学考古系、湖北省文物考古研究所、湖北省荆州地区博物馆：石家河遗址群调查报告，南方民族考古 第五辑，四川科学技术出版社，1993年。2湖北省文物考古研究所、北京大学考古文博学院、天门市博物馆：石家河发现与研究，科学出版社，2021年。3同1。4湖北省文物考古研究所、北京大学考古文博学院、天门市博物馆：湖北天门市石家河古城严家山遗址2016年发掘简报，考古 2018年第9期。笔者认为黄家山是依托原有自然岗地并加人工夯筑而成。5徐珂、马志平、王宁远、贺艳：良渚古城中“铺设垫石”营建技术分析，南方文物 2018年第1期。6汪芳、方勤：石家河早期聚落营建的地方性与适应性，江汉考古 2022年第6期。7同6。8湖北省荆州博物馆、湖北省文物考古研究所、北京大学考古学系：肖家屋脊，文物出版社，1999年。9方勤、向其芳：石家河遗址：持续见证长江中游文明进程，人民日报 2020年11月31日文化遗产版。10同6。11各地层气候分析系中国地质大学（武汉）李长安教授成果。12同6。13杨新改、韩建业：禹征三苗新探，中原文物1995年第2期。14方勤：三苗与南土长江中游文明进程的考古学观察，湖北省文物考古研究所编：三苗与南土湖北省文物考古研究所“十三五”期间重要考古收获，江汉考古编辑部编，2016年。15（汉）孔安国传，（唐）孔颖达正义，黄怀信整理：尚书正义，上海古籍出版社，2007，第140页。16湖北省荆州博物馆、北京大学考古学系、湖北省文物考古研究所：肖家屋脊，文物出版社，1999年；湖北省文物考古研究所、北京大学考古学系、湖北省荆州博物馆：邓家湾，文物出版社，2003年；湖北省荆州博物馆、北京大学考古学系、湖北省文物考古研究所：谭家岭，文物出版社，2011年。（责任编辑、校对:陈丽新、许静思）图三二 西城壕河底剖面图1135