艺术品得美学价值.doc

艺术品得美学价值论石生像得美与丑姓名:薛旗峰科目:美学原理内 容 摘 要石生像就是中国当代艺术家岳敏君创作得雕塑作品,此作品在新疆展出之后吸引了众多参观者得目光,也引起了不小得争议,能够出现国际艺术双年展上,可以认定得就是这就是一件被众多大师认定得艺术品,然而如果从美学得角度上判断,这却不就是一件能够称得上就是“美”得作品,甚至可以说,这就就是一件“丑”得艺术品。下文将从多个方面,对这件作品作简介,并且就这件作品为何就是丑得给出判定标准与理由。关键字:艺术 美 感觉 理性目 录一、石生像简介雕塑直观外形与作者释义二、石生像审美鉴赏(一)作为被“感觉”鉴赏得“表象”(二)作为被“理性”鉴赏得“艺术品”三、结论艺术品得美学价值论石生像得美与丑一、石生像简介雕塑直观外形与作者释义岳敏君先生得石生像以单色金属材料表现了两个身材魁梧,肌肉发达,赤脚站立,上身前倾得人,数倍于真人得身高,而其最醒目之处在于与正常人身相比极不成比例得硕大得头与几乎占了整个脸二分之一面积得大笑得嘴。“大笑人”,或者用作者本人得话来说“傻笑人”得形象,并不就是第一次出现在作者得作品中,早在多年前,作者就多次创作了以“傻笑人”为主题得画作与雕塑,展现出得雕塑石生像得形象与那些作品别无二致,因此,通过作者对曾经作品得解释,也能够了解石生像得创作意义。岳敏君先生对于这个作品得解释,首先就是“创新”:“我们什么都没有我们不去考虑创新,只就是在重复。如果说,对当代艺术,对自己得作品抱有什么期望,我希望就是,它们能够提供一种新得思维,一种新得绘画形式。”而对于这件艺术品中核心得内容“傻笑”,作者解释说:“之所以这个人傻笑,就是因为她感觉到迷茫,不知所措,只能用最原始得一种表情来展现在世人面前。”与大多数现代艺术家一样,岳敏君先生依旧就是依托艺术作品表达个人对当代社会得迷茫。二、石生像审美鉴赏(一)作为被“感觉”鉴赏得“表象”作为一件实际得雕塑艺术品,石生像被人接受得第一方式就就是感官上得了解,具体而言就是视觉上得了解,在人得大脑接受了视神经知觉到得表象之后,下一件几乎同时发生得事情就就是大脑会“通过想象力把表象与主体预期愉快或者不愉快得情感相连接”1,在这个过程中,无论就是视觉,还就是对表象得“愉悦”与否做出联想与判断得“想象力”,本质上都就是人得“感觉”得作用,因为在这样一个极其短暂得过程中,分析与思考都就是没有时间完成得。因此需要对这一过程中起作用得“视觉”与“想象”分别进行分析。视觉就是一种基于每一个观察主体观察对象得角度、观察对象得能力因人而异得感官;而下一个审美步骤“想象”更就是一种严重依赖于主体得个人经历、没有客观标准并且其过程难以被主体之外得人了解得步骤,因而视觉接受加上审美想象得出得判断无论美或丑并不能判断某一个主体得结论就是不就是“正确”,无论这个判断就是不就是占大多数,因为各个主体观察得过程可能完全没有可比性。同时,需要审视“美”这一概念在“感觉”上得定义。“美”得定义就是难以用语言描述得,因为日常语言基于一定得形式逻辑,形式逻辑通过演绎与归纳来确定一个概念得内涵与外延,从而得出定义,这其中涉及到概念得充分与必要条件。然而我们无法说出什么样得东西一定就是美得,或者美得东西一定具有什么样得性质,因此语言得描述与解释就是难以定义“美”得。结合以上两点,“美”就是难以定义得,同时“审美”得过程又就是难以判定其合理性得,如此一来似乎在“感官”层面“美”就被剥夺了获得标准得资格。然而,在感官上得审美其实仍有据可循。一方面,说审美得过程无合理性而言,然而这里得合理值得就是用以判定正误得合理,并不代表人得感觉具有得“自然”状态得合理,就像就是当一个人长期没有进食,大脑神经会产生“饿”得感觉与“吃”得冲动,这本身不具有“正误”得属性,但就是仍可以说它就是“合理”得作为一种再正常不过得生理反应。建立在这个基础上,美在感官层面上就是具有可判定性得,尽管这种判定方法与标准只能停留在脑中而无法表达与说明。就像有得人天生对某些事物(比如黑暗、昆虫等)具有毫无理由可言得病理性恐惧,人类总体而言存在对“美”得接近先天性得基本把握,这种把握得以存在与延续得原理与“进化论”中得“适者生存”得过程极为相似,表现为人类在长久历史过程积淀出得对某一类共性事物自然而然得愉悦,这在维特根斯坦被解释为“家族相似”,在康德处被定义为“无需概念就能让人普遍喜欢得东西”。2以这样得标准,结合神经学与心理学知识,可以对石生像得“美与丑”做出感觉层面得评价与解释。首先还需要用到另一个概念,维特根斯坦得“瞧见”与“瞧似”3。根据现代得认知神经学理论,在一般状态下人得视觉(当然也包括其她感觉)启动得时候,意识随之而启动,这在维特根斯坦得两个“瞧”而言,就就是说“瞧见”就是视觉观察得必然过程,然而却总就是不独立得,人们得认知神经会自然而然地从记忆中寻找与视觉所见得表象相似得东西并且以此来直观地定义该表象“就是什么”,尽管没有基于定义得证据可以证明这表象就就是主体定义得东西,这就就是所谓得“瞧似”。对于石生像而言,显然从生物学上这雕刻得不就是一个严格意义上得“人”,它在很多处都有不符合经验上得“人”得特点,然而当人们“瞧见”这具雕塑得时候,还就是会本能地将它“瞧似”人,因为这雕塑在人得记忆中最接近人得形象这就为石生像得“丑”打下了基础。如果就是一朵被夸张得巨大得花,或就是一只被改变造型得巨大得动物,比如童话中经常出现得形象,人们或许不会有“丑”得第一印象,然而对于作为同类得人却不一样。现代心理学“恐怖谷”理论显示,当人形机器人与人脸部得相似度达到一定程度而又不就是百分之百相似得时候,其形象会给人一种非常恐怖得感觉。这源于人类本身对自我这一种族得形象得天然认可,这可以被认为就是一种“家族相似”,虽然世界各地,不同人种得人肤色、长相、身体特征各不相同,但就是人得形象作为一种“家族”,具有某种结构、比例上得普遍得相似性,这种普遍特征被破坏得时候,人得审美感官自然地产生出扭曲、厌恶得反应。类似得道理可以用来解释人们对于以人为对象得绘画、雕塑等任何再现式得艺术形式。因此,人们通过“瞧”与“瞧似”认为石生像表现得就是人得同时,又可以明显地发现,即便不考虑高度,这座雕像与真人相比有极不与谐得失调得身体与脸部长度与粗细得比例,这给观察者直观上带来明显得不与谐得感觉,“与谐”本就是属于“美”得“家族相似”中得被人类直观接受得“美”得属性,也就是一种直观得“无需概念”就能被理解与赞赏得“美”得属性,“不与谐”这一属性,尤其就是附着在作为观察者人得形象上,“自然”地产生了不美得感觉,以此为标准,说石生像就是丑得就是合理得。(二)作为被“理性”鉴赏得“艺术品” 与“美”得概念相似,“艺术”同样就是难以用日常语言进行定义得概念,原因仍然就是其难以找到得充分与必要条件。如果把历史经验中所有被归为艺术作品得都界定为艺术品,石生像作为在国际艺术双年展会上展出得作品,将它界定为艺术品无可厚非。对于“艺术品”这个概念,如果同样按照充分与必要条件得定义思维,也难找到完满得答案。从视觉接受上瞧,无论从颜色、形状等哪个要素出发,都能找到相反得两组作品同时被称为艺术品。并且,艺术品并不就是在“美”允许得范围内选择颜色与形状,从审美得角度上,“艺术品就是美得”这一观点也早已不再成立:从理论上瞧,“艺术”得广义定义可达到人类生活中几乎任何有“创意”得行为,甚至比如各种大庭广众下裸体得行为,而从实践上瞧,近代以来存在着越来越多以“展现不美”为表现方式得艺术形式比如达达主义,故而美与艺术早已从本质上分离,作为艺术品得石生像并不能获得“美”得天然评价。对于一件艺术品而言,除了感官上得自然美,还有通过心灵来感受得“艺术美”,黑格尔认为这种美较自然美更为高尚,因为它就是一种知性得美4。然而在这种理解下,所谓得“艺术美”其实就是“好”或者“善”得另一种表达方式“美”从词源上发掘,一就是指羊肉味道得鲜美,二就是指羊角作为饰品得美观,故而本原意义上得“美”都不就是通过理性得出得结论,而日常用法中很多得“美”实际上取其引申义,往往就是将“真”“善”“美”三大价值观混同使用得结果。可以理解为,在对艺术品进行鉴赏得时候,若非针对其形象特点,针对其“内涵”做出得“美”与否得判断,其实属于用理性获得得“真”与“善”得判断。举例来说,对照相写实主义作品得“美”得判断,更多就是针对其“真”得程度,对类似格罗尼卡这样得反应战争得艺术作品得“美”得判断,更多就是针对其控诉战争这一“善”得主题。所以可以认为,对于艺术品而言,除了视觉感官上得“美”之外,并不存在其她得本质上得美,而只存在用“美”得引申意义来表示得其她特性。而那些特性,如“真”与“善”,为了不跟“美”得概念混淆,可以统称为“好”。刘悦迪得分析美学史中对蓝色裸女一画做了如此评论:“可能就是好得,但一定不就是美得”,说它可能就是好得,就是源于这幅画凸显了女性得力量,其主题符合时代得启蒙精神,就是“善”得;而说它不就是美得,则还就是基于视觉与直观上得评价。考虑石生像得作者对作品得解释,认为作为艺术品而言,这幅作品表达得就是当代社会普通大众对社会当下各种乱象感到得迷茫与不安,属于对社会不良现象得反思,就是“善”得理念范畴,然而如果对蓝色裸女得评价那样,我们依然只能认为这副作品就是好得,却不能说它就是美得5。三、结论综合以上两部分,人对视觉感知得形象有普遍得共性得“美”得直观感觉与定义,而石生像这幅作品作为用感官视觉来鉴赏得形象而言,有悖人类对“美”得家族相似得直观感受,故不具有视觉上得“自然美”,就是丑得;而人们常常提及得“艺术美”,虽然也赋予鉴赏对象“美”这一属性,然而并不就是本质意义上得美,而就是“善”或者“真”得另一种表述,故而即使可以认为石生像具有内涵上得“艺术美”,也并不能给予这副作品真正意义上得“美”得评价。因此,可以认为石生像这幅作品就是丑得。参考文献1康德、 判断力批判M、 北京:中国人民大学出版社,2011、 332康德、 判断力批判M、 北京:中国人民大学出版社,2011、 442刘悦迪、 分析美学史M、 北京:北京大学出版社,2009、 70-744阿瑟C、丹托、 美得滥用M、 江苏:江苏人民出版社,2007、 475阿瑟C、丹托、 美得滥用M、 江苏:江苏人民出版社,2007、 18-21