不同生育期水分胁迫对延后栽培葡萄产量与品质的影响.pdf

第 30 卷 第 24 期 农 业 工 程 学 报 Vol.30 No.24 2014年 12月 Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering Dec.2014 105 不同生育期水分胁迫对延后栽培葡萄产量与品质的影响 张 芮1,2，成自勇2，王旺田3，吴玉霞4，牛黎莉5，张晓霞2，高 阳2，陈娜娜2，马奇梅2（1.甘肃农业大学林学院，兰州 730070；2.甘肃农业大学工学院，兰州 730070；3.甘肃农业大学生命科学技术学院，兰州 730070；4.甘肃农业大学园艺学院，兰州 730070；5.甘肃农业大学食品科学与工程学院，兰州 730070）摘 要：为寻求最佳的葡萄果实产量及品质的水分调控阈值，将延后栽培葡萄划分为萌芽、抽蔓、开花、果实膨大、着色成熟 5 个生育阶段，各生育期设 3 个供水水平（即土壤相对含水率为 75%100%、65%90%、55%80%），开展了上述 3 种供水水平下葡萄果实生长、产量、品质及水分生产效率的研究。结果表明，延后栽培葡萄有 2 个明显的高、低峰膨大周期，第 1 个高峰期出现在膨大期前 16 d，平均横向和纵向膨大速率分别达到 0.747和 0.959 mm/d；葡萄横径 2 次膨大高峰出现在膨大期第 4452 d，纵径比横径推迟 1 w，平均膨大速率只有 0.134 mm/d，比横向小 0.063 mm/d。抽蔓期中度水分胁迫处理和开花期中度胁迫处理的膨大速率在果实膨大初期表现出了明显的复水补偿效应，中后期则出现了复水补偿结束后的再减小过程。萌芽期中度胁迫处理对提高葡萄产量、水分生产效率和灌溉水利用效率有利，其值分别达到 36333、7.69、10.27 kg/m3，着色成熟期轻度胁迫处理次之。着色成熟期轻度胁迫下，可溶性固形物、维生素 C、葡萄糖、总糖等营养成分均显著高于生育期充分供水处理（P0.05）。综合考虑产量、水分生产效率、灌溉水利用效率及果实品质等指标，最佳延后栽培葡萄水分调控处理为着色成熟期轻度胁迫，即着色成熟期土壤相对含水率为 65%90%、其余生育期土壤相对含水率为75%100%。该研究可为设施延后栽培葡萄土壤水分精准管理提供依据。关键词：水分；水果；生长；延后栽培葡萄；粒径膨大；产量；水分生产效率；品质 doi：10.3969/j.issn.1002-6819.2014.24.013 中图分类号：S275.9 文献标识码：A 文章编号：1002-6819(2014)-24-0105-09 张 芮，成自勇，王旺田，等.不同生育期水分胁迫对延后栽培葡萄产量与品质的影响J.农业工程学报，2014，30(24)：105113.Zhang Rui,Cheng Ziyong,Wang Wangtian,et al.Effect of water stress in different growth stages on grape yield and fruit quality under delayed cultivation facilityJ.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering(Transactions of the CSAE),2014,30(24):105113.(in Chinese with English abstract)0 引 言 葡萄延后栽培是针对冷凉地区气候特点，利用日光温室进行春季避光、冬季增温调控，以延迟浆果成熟期为目的，实现淡季供应的一种高效栽培方式1，对保障中国葡萄全年均衡供应具有重要意义。近年来，随着人们生活水平日益提高，消费者对葡萄等水果的品质日益重视，如何在保证相对高产的前提下提升果品品质成为葡萄栽培中亟待解决的课题。而灌溉是葡萄栽培中最为频繁的管理措施之一，以水调质也被认为是提高作物品质最安全 收稿日期：2014-10-01 修订日期：2014-11-13 基金项目:国家自然科学基金（51269001）；甘肃省青年科技基金计划（1208RIYA017）作者简介：张 芮，男，甘肃武威人，博士生，副教授，主要从事节水灌溉与水资源利用研究。兰州 甘肃农业大学林学院，730070。Email：zhr_ 通信作者：成自勇，男，甘肃秦安人，教授，博导，主要从事生态水利、水土保持与荒漠化防治研究。兰州 甘肃农业大学工学院，730070。Email： 的措施之一。有研究认为适度的水分胁迫会抑制植株的营养生长，降低枝梢生长量，提升果实生长速率2-5，促进光合作用的产物向生殖体部分运移，从而提高作物的经济产量6-7。在果实膨大期充足的灌水能使果实生长发育速率变快，而适度的水分亏缺会提高果实的品质5，8-9。葡萄对不同生育期水分胁迫的响应不同，在萌芽期亏水果穗质量、果粒质量和产量比充分供水分别提高 9.8%、3.4%和 4.7%10；而果实膨大期亏水导致果穗和果粒质量减小 12.9%和 25.1%11；葡萄在果实膨大期之前重度亏水受到的影响可以通过果实膨大期复水后的快速生长得到弥补，还使得单果质量有增大的趋势10。与传统沟灌技术相比，分沟交替灌溉使葡萄果穗质量和果粒质量提高 36.3%和 11.7%，维生素 C（Vc）含量提高 25.6%12，水分利用效率提高 80%13-14。因此，通过灌溉措施调控葡萄果实生长及提高品质是可行的，但目前针对设施延后栽培特殊条件下果实膨大过程、品质积累与水分调控的响应关系研究报道较少。张有富等15对充分供水、节水 1/3农业工程学报 2014 年 106 和 1/2 等 3 种水分处理下设施延后栽培葡萄果实产量和品质进行了初步研究，发现与充分供水相比，采取节水1/3和1/2 2个处理都没有降低葡萄粒质量和品质。张芮等1,11在水分亏缺对设施延后栽培葡萄耗水规律和产量的影响研究中表明，果实膨大期为设施延后栽培葡萄需水临界期，其耗水模系数达50%以上，该阶段亏水（土壤含水率下限为田间持水率 55%为控制指标）减产幅度达 32.53%；葡萄在抽蔓期经历亏水锻炼后日耗水强度表现出了较强的复水补偿效应，而其他生育期亏水补偿效应不明显。上述研究对设施延后栽培葡萄土壤水分管理具有一定的指导意义，但这些研究主要存在水分胁迫处理少，缺少不同生育期的不同胁迫水平下的系统研究；而国外学者则主要集中在酿酒葡萄产量、品质调控研究方面16-18，关于设施延后栽培葡萄果实生长、品质积累与水分调控的关联性及其协同作用机理尚不清楚，导致很多地区设施延后栽培葡萄灌水粗放、品质不佳、价格连年出现下滑等现象。为此，本文通过研究不同生育期水分胁迫对设施延后栽培葡萄果实膨大速率及产量、品质、水分生产效率的影响，寻求最佳的葡萄果实生长及品质的水分调控阈值，为延后栽培葡萄优质高产及水分的科学管理提供理论依据。1 材料与方法 1.1 试验点概况 2013年412月在甘肃省张掖市水务局灌溉试验中心（10026E、3856N）进行田间试验，海拔1 482.7 m，多年平均降水量 125 mm，多年平均蒸发量 2 047.9 mm。供试的土壤主要为中壤土，pH值为 7.8，土壤干密度 1.47 g/cm3，田间持水率 22.8%（体积分数），土壤含有机质 1.37%、碱解氮、速效磷、速效钾分别为 32.04、27.8、1 137.4 mg/kg。1.2 供试作物及日光温室 试验供试作物为 6 a 生葡萄，选用当地主栽品种红地球（red globe），采用单壁篱架栽培，头状整枝，中短梢混合修剪，株间距 0.8 m、行间距 2 m。葡萄栽培设施采用当地普遍采用的日光温室，选用相邻的 2 栋朝向、材料、规格均相同的温室进行栽培研究，单棚建筑面积为 8 m80 m，随机布设试验小区。1.3 试验设计 将延后栽培葡萄划分为 5 个生育期，萌芽期（5月 6 日5 月 29 日）、抽蔓期（5 月 30 日6 月18 日）、开花期（6 月 19 日6 月 29 日）、果实膨大期（6 月 30 日9 月 9 日）、着色成熟期（9月 10 日12 月 17 日）。试验采用单因素完全随机试验，参照文献19-21，在葡萄每个生育期设充分、轻度胁迫、中度胁迫 3 个供水水平（即土壤相对含水率下限依次为 75%、65%、55%，相应的土壤相对含水率上限依次为 100%、90%、80%）。为细化葡萄果实膨大期研究，增设 1 个高水分梯度（土壤相对含水率下限为 85%）。共 12 个水分调控处理，各处理 3 次重复，共 36 个小区，每个小区 2 行葡萄，面积 8 m4 m，在小区边界垂直铺设厚度为 2 mm 的聚乙烯土工膜以防止小区之间土壤水横向扩散，铺设深度 100 cm。具体试验处理见表 1 所示。表 1 试验设计方案 Table 1 Experimental design 各阶段土壤相对含水率下限 Lower limit of relative soil water content in different growth period/%处理 Treatment 水分胁迫时期及水平 Water stress period and level 萌芽期 Germination period 抽蔓期 Vining stage 开花期 Blossom period 果实膨大期 Enlargement period 着色成熟期 Coloring maturity GM 萌芽期轻度胁迫 65 75 75 75 75 VM 抽蔓期轻度胁迫 75 65 75 75 75 FM 开花期轻度胁迫 75 75 65 75 75 EM 果实膨大期轻度胁迫 75 75 75 65 75 CM 着色成熟期轻度胁迫 75 75 75 75 65 GS 萌芽期中度胁迫 55 75 75 75 75 VS 抽蔓期中度胁迫 75 55 75 75 75 FS 开花期中度胁迫 75 75 55 75 75 ES 果实膨大期中度胁迫 75 75 75 55 75 CS 着色成熟期中度胁迫 75 75 75 75 55 EA 果实膨大期高水分水平75 75 75 85 75 CK 全生育期充分供水 75 75 75 75 75 试验采用小管出流灌溉，1 管 1 行控制模式，小管流量为 3 L/h，间距 50 cm。当小区实测土壤相对含水率达到试验设计对应的下限值（表 1）时灌水，各处理灌水量为土壤含水率从灌水下限到灌水第 24 期 张 芮等：不同生育期水分胁迫对延后栽培葡萄产量与品质的影响 107 上限所需水量，计算公式为：m=10000fH(上 下)式中：m 为计算所得灌水量，为 270 m3/hm2；f 为土壤湿润比，取值 47.5%；H 为土壤计划湿润层，取值 1 m；上、下分别为土壤含水率上限和下限，均以体积比的田间持水率百分比计，具体下限值见表 1，充分供水、轻度、中度水分胁迫上限值依次为田间持水率的 100%、90%和 80%。试验小区属于干旱地区，葡萄生育期内敞棚期实际总降雨量为 117.2 mm，其中萌芽期 4.7 mm，抽蔓期 31 mm，果实膨大期 75.5 mm，着色成熟期6 mm。降水集中在果实膨大和抽蔓 2 个时间较长的生育阶段，也是葡萄需水的高峰期，上述生育期土壤含水率能达到水分胁迫处理设计的上下限值，降水对水分胁迫试验的干扰甚微。所有小区施肥、修剪等农艺措施均相同。1.4 土壤及葡萄指标测定 1）土壤样品：土样在葡萄整个生育期内每隔10 d 用土钻取土。萌芽前、采收后、各次灌水前后加测。各小区内选择 2 个取样点，在 0100 cm，分层取土（010、1020、2040、4060、6080、80100 cm）。然后，用烘干法测定土壤含水率。2）用水量平衡法计算计算葡萄耗水量，并根据相临 2 次土壤含水率测定结果，计算该时段内葡萄耗水量：1 2121ET10()niiiiirH WWMJKC=+（1）式中：ET1-2为阶段耗水量，mm；n为土壤层次总数目；ri为第i层土壤干体积质量，g/cm3；Hi为第i层土壤的厚度，cm；Wi1、Wi2为第i层土壤在时段始末的含水率（干土质量的百分率），%；M为时段内的灌水量，mm；J为时段内的降雨量，mm；K为时段内的地下水补给量，mm；C为时段内的排水量（地表排水与下层排水之和），mm。本试验中，K和C为0。3）葡萄纵、横径的测定：利用游标卡尺对浆果纵、横径进行测量。每个小区选定5穗，每穗选取上、中、下3粒并标记，测定周期为710 d。4）葡萄膨大速率计算：浆果膨大期任意时段T的膨大速率为：v=(D2 D1)/t 式中：D1为时段初纵径或横径，mm；D2为时段末纵横径，mm；t为时段天数，d；v为葡萄膨大速率，mm/d。5）产量：用电子称（感量 0.1 g）称量各小区所有葡萄产量（kg/hm2）。6）葡萄品质测定：可溶性固形物用日本京都电子公司生产的RA-410台式糖度仪进行测定；果糖、葡萄糖、蔗糖用高效液相色谱法（GB/T 22221-2008法），测试仪器为日本日立高新技术公司生产的Chromaster高效液相色谱仪；花青素用盐酸甲醇提取并测定，并根据参考文献22中的公式计算；可滴定酸采用指示剂滴定法（用GB 12293-1990法）。1.5 数据计算与处理 采用excel2003和spass13整理并分析试验数据。2 结果与分析 2.1 不同生育期水分胁迫对葡萄果实生长的影响 2.1.1 对葡萄横径生长影响 表2为延后栽培葡萄果粒横向膨大速率随膨大期时间的变化过程，本试验中设施延后栽培葡萄在6月30日进入果实膨大期。从表2可以看出，膨大初期（7月8日7月15日，即膨大期前16天）果实横向膨大速率很快，平均达到0.747 mm/d；随后逐渐降低，7月308月7日（膨大期第3138 天左右）跌入第1个低点，其平均膨大速率仅有 0.072 mm/d；之后横径膨大速度再次加快，8月12日8月20日（膨大期第4452 d）达到第2个高点，其平均值为0.197 mm/d；之后再次逐渐降低。不同生育期水分胁迫对葡萄果粒横向膨大速率的具体影响见表2。在葡萄的第1个快速膨大期中（7月8日7月15日），所有处理间膨大速率均不存在显著性差异；随后时段FS（开花期中度水分胁迫处理）膨大速率达到最大，为0.37 mm/d，与CK间差异达到显著水平（P0.05），这可能源于FS处理在开花期水分胁迫后的复水补偿效应。CM（着色成熟期轻度胁迫）处理膨大速率最小，显著低于CK（P0.05），其余处理与CK不存在显著差异（表2）。随后，葡萄横径膨大出现“下降-低点-第2个高点”（7月23日8月20日），各处理间膨大速率不存在显著性差异。8月20日8月27日（即第2次快速膨大期后第1时段）VS（抽 蔓 期 中 度 水 分 胁 迫）横 径 膨 大 速 率 为 0.218 mm/d，显著高于CK（P0.05）；之后，葡萄横径膨大速率不存在差异。整个膨大期葡萄横向平均膨大速率在0.1990.223 mm之间，处理间差异不显著（表2）。2.1.2 对葡萄纵径生长的影响 表3为设施延后栽培葡萄果粒纵向膨大速率随膨大时间的变化过程。从表3可以看出，与横径膨大过程相似，葡萄纵径膨大也存在2个高峰期，且第1次膨大高峰、低峰时间与横径完全相同（即第1次纵径膨大高峰也出现在7月87月农业工程学报 2014 年 108 15日，随后膨大速率逐渐降低，7月30日8月7日降至第1个低点）。葡萄纵向膨大第2个高峰出现在8月20日8月27日，比横径2次膨大期延迟1 w。表 2 不同水分胁迫处理的葡萄横径膨大速率 Table 2 Grape diameter enlargement rate of different water stress treatments mmd-1 时段 Period 处理 Treatment 07-0807-15 07-1507-2307-2307-30 07-3008-07 08-0708-12 08-1208-2008-2008-2708-2709-05 09-0509-14 平均膨大速率Average enlargement rateCK 0.7510.031a 0.2930.016cd0.1790.039a 0.0760.006a 0.1470.012a 0.2110.033a0.1320.036b0.0820.019a 0.1030.082a 0.2130.019aCM 0.7750.076a 0.2220.070e 0.1830.035a 0.0800.017a 0.1280.007a 0.2230.054a0.1400.029b0.0850.026a 0.0560.009a 0.2030.015aCS 0.7180.042a 0.2910.051cd0.1770.023a 0.0710.023a 0.1970.079a 0.1660.080a0.1530.026b0.0900.057a 0.0700.028a 0.2050.017aEA 0.7560.069a 0.3050.019bcd 0.1810.013a 0.0580.025a 0.0930.041a 0.1830.021a 0.1590.030ab 0.0690.038a 0.0480.012a 0.1990.015aEM 0.7150.041a 0.2620.042de0.2050.014a 0.0500.024a 0.1510.060a 0.2480.023a0.1560.049b0.0810.016a 0.0520.017a 0.2050.008aES 0.7560.077a 0.3510.041abc0.1880.058a 0.0780.003a 0.1280.021a 0.2280.029a 0.1600.027ab 0.0820.034a 0.0720.005a 0.2210.009aFM 0.7110.024a 0.2910.028cd0.1850.041a 0.0880.033a 0.1730.058a 0.2410.057a0.1310.017b0.1040.039a 0.0560.019a 0.2120.012aFS 0.7690.016a 0.3700.052a 0.2060.012a 0.0590.025a 0.1070.036a 0.2010.057a 0.1930.073ab 0.0780.013a 0.0840.008a 0.2230.005aGM 0.7950.021a 0.2600.034de0.1760.029a 0.0820.014a 0.1160.043a 0.1770.090a0.1320.027b0.0820.048a 0.0700.027a 0.2030.028aGS 0.7760.056a 0.2960.013cd0.1990.008a 0.0790.030a 0.1010.039a 0.1480.031a0.1540.032b0.0830.014a 0.1340.044a 0.2140.018aVM 0.7160.035a 0.2780.037de0.1790.017a 0.0510.015a 0.1700.061a 0.1950.050a0.1530.009b0.0780.038a 0.0520.017a 0.1990.001aVS 0.7300.068a 0.2980.017bcd 0.2230.010a 0.0930.005a 0.0890.036a 0.1480.020a0.2180.028a0.0680.016a 0.0990.005a 0.2130.001a注：同列数据后不同小写字母表示在 P0.05 上差异显著，下同。Note:Different small letters in the same column mean significant difference at P0.05 levels.Same as below.表 3 不同水分胁迫处理的葡萄纵向膨大速率 Table 3 Grape longitudinal enlargement rate of different water stress treatments at different growth stages mmd-1 时段 Period 处理 Treatment 07-0807-15 07-1507-23 07-2307-30 07-3008-07 08-0708-12 08-1208-20 08-2008-27 08-2709-05 09-0509-14 平均膨大速率Average enlargement rateCK 0.9720.060ab 0.3280.048b 0.2020.045ab 0.0630.014abc 0.1000.027a 0.1090.088a 0.1060.041bc 0.0510.024a 0.1090.063a 0.2190.016abCM 0.9350.057ab 0.3240.047b 0.1910.032b 0.0570.023abc0.0720.030ab 0.1110.029a 0.1650.024ab 0.0640.029a 0.0400.014a 0.2100.016abCS 0.9550.087ab 0.3320.056b 0.2280.026ab 0.0680.020ab 0.0920.040a 0.0760.055a 0.1230.013abc 0.0710.023a 0.0920.027a 0.2190.020abEA 0.9460.100ab 0.4130.059a 0.2000.029ab 0.0530.021abc0.0770.029ab 0.0970.023a 0.1480.027abc 0.0680.009a 0.0560.014a 0.2220.012abEM 0.9460.053ab 0.3310.040b 0.2010.020ab 0.0460.004bc 0.0640.024ab 0.1520.030a 0.1450.015abc 0.0520.017a 0.0720.026a 0.2170.001abES 1.0260.032a 0.3620.032ab 0.2160.039ab 0.0640.016abc 0.0950.036a0.1130.074a 0.1360.049abc 0.0690.032a 0.0970.030a 0.2340.009a FM 0.8860.065b 0.3210.049b 0.2130.026ab 0.0400.018bc 0.0960.021a 0.1200.043a 0.1670.010ab 0.0640.022a 0.0630.020a 0.2110.016abFS 0.9920.036ab 0.4280.059a 0.2470.013a 0.0380.010bc 0.0740.025ab 0.1410.097a0.0950.042c0.0770.031a 0.0800.011a 0.2350.011a GM 0.9760.077ab 0.2870.031b 0.2010.019ab 0.0360.014bc 0.0860.032ab 0.0970.037a 0.1120.043abc 0.0820.045a 0.0600.026a 0.2070.032b GS 1.0190.056a 0.3520.024ab 0.2070.026ab 0.0730.012ab 0.0520.007ab 0.0770.027a 0.1130.029abc 0.0770.030a 0.1130.061a 0.2260.007abVM 0.8960.059b 0.3160.048b 0.2050.018ab 0.0270.007c0.1040.034a0.1110.031a 0.1220.037abc 0.0600.029a 0.0600.020a 0.2030.018b VS 0.9610.076ab 0.3560.043ab 0.2460.015a 0.0910.014a0.0260.011b 0.0600.019a0.1750.009a0.0790.026a 0.0890.025a 0.2260.009ab 水分胁迫对设施延后栽培葡萄各时段果实纵向膨大速率的具体影响见表3所示。第1个膨大高峰期（7月8日7月15日），ES（果实膨大期中度水分胁迫）和GS（萌芽期中度水分胁迫）纵径膨大速率均超过1 mm/d，与轻度水分胁迫处理FM（开花期胁迫）和VM（抽蔓期胁迫）存在显著差异（P0.05）；该阶段纵向膨大速率为0.886 1.026 mm/d，比果实横向膨大速率快（表3，表2）。7月157月23日，FS处理膨大速率最大，达 0.428 mm/d，显著高于CK（P0.05）；VS处理在前期维持较高膨大速率的基础上，在随后时段 （7月23日8月7日）的膨大速率依次位居第二和第一，这可能都源于水分胁迫后的复水补偿效应。8月7日8月20日，VS处理膨大速率均最小；8月20日8月27日，FS处理膨大速率最小，出现了类似“复水补偿结束后的再减小过程”。葡萄在后续时段（8月27日9月14）所有处理果实纵向膨大速率不存在差异。整个膨大期葡萄纵向膨大速率在0.2030.235 mm/d之间，FS（开花期中度水分胁迫）膨大速率最大，显著高于VM和GM处理（P0.05）。2.1.3 果实横径和纵径膨大关系分析 表4为设施延后栽培葡萄各阶段果实横向膨大速率与纵向膨大速率的相关分析结果。从表4可得葡萄果实横向膨大速率（7月8日8月20日、8月27日9月14日）与同时段的纵向膨大速率极显著正相关（P0.01），且相关系数在同一时段内均为最高。8月20日8月27日，葡萄果实横第 24 期 张 芮等：不同生育期水分胁迫对延后栽培葡萄产量与品质的影响 109 向膨大速率与同时段的纵向膨大速率达到了显著正相关（P0.05），但相关系数在该时段中并不高，说明该时段纵向生长和横向生长一致性不强。这可能是葡萄横径的第2次膨大高峰期在8月12日8月20日，而纵径的第2次膨大高峰在8月20日8月27日所引起。表 4 葡萄果实横径和纵径膨大速率相关分析 Table 4 Correlation analysis between longitudinal diameter and transverse diameter 横径 Date for transverse diameter measurement 纵径测定日期 Date for longitudinal diameter measurement 07-0807-15 07-1507-23 07-2307-30 07-3008-07 08-0708-12 08-1208-20 08-2008-27 08-2709-05 09-0509-1407-0807-15 0.48*0.38*0.35*0.30-0.43*-0.25 0.19 0.29 0.34*07-1507-23 0.06 0.72*0.53*0.14-0.31-0.33 0.45*0.27 0.21 07-2307-30-0.32 0.61*0.66*0.28-0.11-0.30 0.52*0.05 0.06 07-3008-07 0.07 0.28 0.46*0.64*-0.21-0.30 0.31 0.30 0.29 08-0708-12 0.03-0.12-0.46*-0.09 0.69*0.48*-0.37*0.15-0.34*08-1208-20 0.03-0.34*-0.14-0.24 0.60*0.87*-0.17-0.38*-0.58*08-2008-27-0.02-0.20 0.13-0.01 0.12 0.35*0.41*-0.06-0.35*08-270905 0.39*0.30 0.22 0.24-0.08-0.17 0.50*0.51*0.21 09-0509-14 0.04 0.34*0.32 0.05-0.41*-0.49*0.26 0.23 0.85*注：*和*分别表示 0.05 和 0.01 显著水平（两尾测验）；下同。Note:*and*show significant correlation at 0.05 and 0.01 levels(2-tailed),respectively;The same below.从其果实膨大过程分析可知，7月30日之前该处理果实膨大速率一直处于较高水平，上述时段果粒横径和纵径累计膨大量分别为16.82和20.16 mm，对果粒最终横径和纵径的贡献率依次达到71.1%和78.23%。2.2 不同水分胁迫处理对葡萄产量和水分生产效率的影响 各处理葡萄全生育期（萌芽-成熟期）灌溉定额和耗水量见表5所示。果实膨大期高水分梯度处理（EA）耗水量达4 950 m3/hm2，显著高于其他处理（P0.05）。与CK相比，果实膨大期、着色成熟期中度水分胁迫处理（ES、CS）极显著减少葡萄耗水量（P0.01），对产量形成也不利。萌芽期中度水分胁迫处理（GS）产量最高，达36 333 kg/hm2，比CK提高11.56%，显著高于果实膨大期中度胁迫处理（ES）和着色成熟期中度胁迫处理（CS）（P0.05）；其余水分胁迫处理产量间不存在显著性差异（表5）。GS处理水分生产效率（WUE）和灌溉水利用效率（IWUE）均为最高，分别达7.69 kg/m3和 10.27 kg/m3。EA（果实膨大期高水分梯度）处理的WUE和IWUE均为最低，仅为5.96 kg/m3和 7.81 kg/m3，显著低于GS处理（P0.05）；其余水分处理WUE和IWUE不存在显著性差异（表5）。表 5 不同水分处理对葡萄耗水及水分利用效率的影响 Table 5 Effects of different water treatments on water consumption and water use efficiency of grape 处理 Treatment 灌溉定额 Irrigation quota/(m3hm-2)总耗水 Total water consumption/(m3hm-2)产量 Yield/(kghm-2)横径 Longitudinal diameter/mm纵径 Transverse diameter/mm水分生产效率 Water use efficiency WUE/(kgm-3)灌溉水利用效率 Irrigation water use efficiency WUE/(kgm-3)CK 3538 470711.44bc 32569508ab22.740.57ab24.630.52ab6.920.67ab 9.210.84ab CM 3298 453489.12de 31556357ab21.890.47ab24.540.65ab6.990.60ab 9.380.86ab CS 2699 38881.81h 27083314b22.310.73ab24.660.77ab6.970.61ab 10.040.87ab EA 3778 49502.91a 2950062ab 21.800.67b 25.100.32ab5.960.13b 7.810.17b EM 3028 42355.52g 29111165ab21.730.48b 24.170.17ab6.870.38ab 9.610.55ab ES 2699 38613.50h 26722177b22.880.64ab25.010.61ab6.920.45ab 9.900.66ab FM 3238 453187.28de 29250171ab22.530.71ab24.020.67ab6.470.45ab 8.810.66ab FS 3238 43961.16f 29000208ab23.670.14a 25.770.20a 6.600.47ab 8.960.64ab GM 3808 481986.04b 29139235ab22.270.94ab24.321.11ab6.060.56ab 8.060.78ab GS 3538 472513.27bc 3633358a 22.740.70ab24.880.48ab7.690.14a 10.270.17a VM 3298 44932.26ef 30958263ab21.920.21ab23.910.53b6.890.59ab 9.390.80ab VS 3508 46281.67cd 29861163ab22.390.62ab24.850.69ab6.450.35ab 8.510.47ab 2.3 不同水分胁迫处理对葡萄品质的影响 2.3.1 对外观品质的影响 由表5可以看出，FS（开花期中度胁迫处理）果粒横径最大，为23.67 mm；EM（果实膨大期轻度水分胁迫处理）处理葡萄横径最小，仅为 21.73 mm，显著低于FS处理（P0.05）；EA（果农业工程学报 2014 年 110 实膨大期高水分梯度）葡萄横径也只有21.80 mm，显著低于FS处理（P0.05），其余处理横径不存在显著差异。葡萄纵径方面，FS处理仍为最大，达25.77 mm；纵径最小的处理为VM（抽蔓期轻度水分胁迫），仅为23.91 mm，显著低于FS处理（P0.05）；其余处理葡萄果实纵径不存在显著性差异。2.3.2 对营养品质的影响 水分胁迫对延后栽培葡萄营养品质的影响结果见表6所示。其中，EA处理可滴定酸含量最高，表明果实膨大期高水分梯度导致葡萄成熟延迟，果实酸含量较大；CM最低，说明在葡萄着色成熟期轻度水分胁迫有利于促进果实中酸向糖的转化。FS处理可溶性固形物最高，达19.93%，与CK存在极显著水平差异（P0.01）；CM（着色成熟期轻度胁迫处理）可溶性固形物也显著高于CK（P0.05），其余处理与CK差异不显著。表 6 水分胁迫对葡萄营养品质的影响 Table 6 Effects of water stress on grape nutrition quality 处理 Treatment 可滴定酸 Titratable acidity/%可溶性固形物 Soluble solids/%维生素 C/(mg50 mL-1)花青素 Anthocyanin/(nmolg-1)果糖 Fructose/%蔗糖 Sucrose/%葡萄糖 Glucose/%总糖 Total sugar/%CK 0.560.08bc 15.970.97c 0.720.09b 13.380.12ab5.950.43cd 2.650.20abc 3.900.30c 12.502.21c CM 0.510.10c 19.000.87ab 1.660.28a 12.800.26abc9.641.43abcd1.660.27cde 13.461.81a 24.762.25a CS 0.650.05bc 17.270.55abc 1.080.12ab 13.410.59ab4.510.70d 1.850.28bcde 8.431.30abc 14.802.20bcEA 0.830.06a 16.201.17c 0.830.03ab 8.721.04d 6.340.04bcd3.080.20a 9.170.39abc 18.580.57abcEM 0.710.03ab 17.630.42abc 1.380.45ab 12.660.90abc6.011.32cd 2.750.26ab 10.931.97ab 19.702.99abcES 0.640.08bc 18.400.81abc 0.890.17ab 12.841.73abc11.151.37abcd2.270.21abcd 5.970.57bc 19.392.70abcFM 0.700.04b 17.400.35abc 1.01