案例人民币汇率制的改革.pptx

内容 一、人民币汇率问题产生的背景 二、本人关于人民币汇率问题的建议 三、人民币汇率是否严重低估？四、人民币汇率是否应该升值？五、人民币汇率制度是否需要改革？六、本人建议与实际改革进程的比较 七、人民币汇率变化趋势分析人民币汇率问题产生的背景 1、2005年以前的人民币汇率制度 2005年以前，我国实行以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度。中国人民银行在每个营业日按照前一个营业日外汇市场形成的加权平均汇率，公布人民币对美元、港元、日元三种货币的基准汇率。人民币汇率问题产生的背景 本营业日在外汇市场上买卖美元、港元、日元，可以在基准汇率0.15的幅度内浮动。人民币与其他货币的汇率根据人民币与美元的汇率以及美元与其他货币的汇率计算出来。人民币汇率问题产生的背景 2、人民币汇率问题的产生 2001年以来，日、美等国政府官员不断要求人民币汇率升值。2001年9月6日，日本经济新闻发表 题为“对人民币升值的期望：中国威胁论的升级”的文章，较早提出了人民币汇率升值的问题。人民币汇率问题产生的背景 此后，日本政府官员开始在各种场合下要求人民币汇率升值。例如，2003年2月，日本财政部长盐川正十郎声称，“不仅日本的通货紧缩是因为进口了太多的中国廉价商品，整个全球经济不景气也缘于此。”人民币汇率问题产生的背景 2003年6月和9月，美国财政部长斯诺和美国联邦储备委员会主席格林斯潘先后表示希望人民币汇率更有弹性。2003年6月，美国由80多个贸易协会组成的“健全美元联盟”要求美国政府根据“301”条款迫使人民币汇率升值。人民币汇率问题产生的背景 2003年7月，欧洲中央银行行长杜伊森贝赫和欧洲联盟委员会主席普罗迪也提出了人民币汇率升值问题。人民币汇率问题产生的背景 2003年10月，美国经济与安全检讨委员会在发表的报告中提出：“中国违反了它对国际货币基金组织与世界贸易组织应尽的义务，它实际上是在操纵其货币以求获得贸易优势。”人民币汇率问题产生的背景 2005年4月，纽约州民主党参议员查尔斯舒默和南卡罗来纳州共和党参议员林赛格雷厄姆发起，提出了舒默-格雷厄姆修正案。该修正案要求中国政府提高人民币汇率，否则对中国输往美国的所有商品一律加征27.5%的关税。人民币汇率问题产生的背景 在这样的背景下，我于2004年12月参加了国务院举行的关于人民币汇率问题的内部咨询会，并在会上表达了我对人民币汇率问题的看法。我的基本建议 1、从短期来看，调节人民币的供求是上策，调整人民币的汇率是下策。目前调节人民币供给和需求遇到的困难是人们对人民币汇率升值预期过于强烈所致。如果设法使这种预期减缓，调节人民币的供求既可以缓解人民币汇率升值的压力，又有利于完善人民币汇率形成机制。我的基本建议 但是，提高人民币汇率一旦失当，有可能对我国宏观经济产生严重不利的影响。我的基本建议 2、处理外汇储备增加的问题比处理外汇储备流失的问题更容易。目前，正是我国政府动用外汇储备建立国家战略物质储备的有利时机。这样既可以缓解人民币汇率升值压力，又可以获得我国经济发展所需要的可枯竭的自然资源。我的基本建议 但是，如果人民币汇率定值过高，造成外汇储备流失，处理起来就困难了。我的基本建议 3、从长期来说，完善人民币汇率形成的机制比调整人民币汇率更重要。人民币汇率或迟或早要走向市场化，在人民币存在升值压力的情况下完善人民币汇率形成的机制将促进这个进程。但是，单纯提高人民币汇率不但面临着很大的风险，而且无助于人民币汇率制度的改革。我的基本建议 4、即使人民币汇率应该升值，任何的经济计量模型和任何的经验判断都无法准确地确定应该升值多少。因此，我国政府应该做的事情不是人为地去决定人民币汇率应该是多高，而应该去建立一个有弹性的汇率制度，在政府的管理下让市场去决定人民币汇率应该多高。人民币汇率是否严重低估？人们普遍认为，人民币汇率低估了。我认为，即使从市场的标准衡量，人民币汇率未必低估。从目前的情况来看，有两种现象表明，人民币汇率似乎低估了：第一种现象是以美元为基础货币表示的人民币的购买力平价远低于市场汇率；第二种现象是我国国际收支连年顺差。人民币汇率是否严重低估？首先来看以美元为基础货币表示的人民币的购买力平价远低于市场汇率的现象。据世界银行估计，人民币与美元1999年的购买力平价大约是￥1.50：1。据本人测算，人民币与美元的购买力平价大约是￥2.50：1。人民币汇率是否严重低估？但是，在外汇市场上人民币与美元的兑换比率则为￥8.27：1。人民币汇率似乎被低估了。应该指出，对于发展中国家来说，它们的货币的汇率都是大幅度高于购买力平价。人民币汇率是否严重低估？根据世界银行2001年在世界发展指标中公布的148个国家或地区以汇率和购买力平价计算的国民总收入的资料，可以得到以1美元兑换各国货币来表示的汇率与购买力平价的比率如下：人民币汇率是否严重低估？低收入国家 4.48倍 中低收入国家 3.54倍 中高收入国家 1.02倍 高收入国家 0.97倍 因此，对于发展中国家来说，购买力平价不能作为判断汇率高估或低估的标准。人民币汇率是否严重低估？其次来看我国国际收支连年顺差的现象。确实，一个国家出现国际收支顺差会导致在外汇市场上外汇供给大于外汇需求，从而促使外汇汇率贬值或本国货币汇率升值。目前人民币汇率升值的压力正是来自我国连年的国际收支顺差。人民币汇率是否严重低估？但是，我认为，仅仅从国际收支方面去考察人民币汇率升值的压力是不够的，还应该从我国现行的人民币汇率形成机制方面去考察人民币汇率升值的压力。人民币汇率是否严重低估？我国是一个实行外汇管制的国家，我国企业出口得到外汇以后，只能保留一定比例的外汇，其余外汇必须卖给外汇银行，这就是所谓强制结汇制。但是，我国企业和居民需要外汇并不能随意购买外汇。人民币汇率是否严重低估？这意味着在我国的外汇市场上，外汇的供给是充分的而外汇的需求则受到了限制，正是因为这样才有国际收支的顺差，正是因为这样才有人民币升值的压力。人民币汇率是否严重低估？假定我国政府完全放宽对外汇供给的强制和对外汇需求的限制，让外汇的供求充分表现出来，我国未必会有国际收支的顺差。这就是说，人民币升值的压力部分来自我国的外汇管制制度。因此，即使从市场的角度看，也不能肯定地判断人民币汇率严重低估。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？我的回答是否定的。我认为，人民币汇率的升值对我国经济将产生明显的不利影响。第一，如果人民币汇率升值，我国的出口将会减少而进口将会增加。假如其他条件不变，我国的国内生产总值的增长率将下降，我国的就业形势将会恶化。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？我国的出口商品的竞争优势在于价格低，人民币汇率的升值将提高我国出口商品的外汇价格，从而削弱了我国出口商品的竞争力。另外，我国的出口商品主要是日用消费品，可替代程度高，我国出口商品的美元价格上升将导致进口国转向进口别的国家的商品。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？因此，我对人民币升值前景的判断不那么乐观。我不同意部分学者所说的我国商品具有很强的价格竞争力，人民币汇率升值对我国商品出口影响不大的看法。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？据我了解，我国许多出口商品的利润是很低的，人民币汇率升值将使许多商品无法出口。人民币汇率的稳定对于我国经济的稳定发展是重要的。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？第二二，如果人民币汇率升值，将会加剧我国加入世界贸易组织后过渡期经常项目逆差的压力，对我国的国际收支产生不利影响。在未来几年里，根据我国政府的承诺，我国关税将进一步下降，限额将进一步放宽，我国的经常项目有可能出现逆差。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？实际上，在2004年第一季度，我国经常项目就已经出现了逆差。由此可以判断，我国在未来几年经常项目出现逆差是可能的。如果人民币汇率的升值，将会雪上加霜。这意味着人民币汇率的稳定对于我国顺利地度过加入世界贸易组织后过渡期也是重要的。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？当然，人民币汇率升值也给我国带来利益：第一，人民币汇率的升值使进口商品的人民币价格下降，生产者和消费者可以按照比较低的价格购买同样的外国商品，从而有利于部分生产者和消费者。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？第二，人民币汇率的升值使我国用一定数量的商品可以交换到外国更多的商品，从而增加我国的社会福利。第一种利益从理论和现实看都是存在的。但是，由于我国的出口商品不是外国必须购买的商品，第二种利益只在理论上存在而在现实中是不存在的。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？权衡利弊，我认为弊远大于利。另外，即使人民币汇率要升值，也不能选择在近期内升值。人民币汇率是否应该升值？人民币汇率是否应该升值？目前，国内外已经形成了人民币汇率升值的强烈预期。如果人民币汇率升值，要么是大幅度升值，到达人们的心理上限，否则更会加强人们的预期，造成货币当局骑虎难下的被动局面。但很显然，人民币汇率的大幅度升值是我国经济所承受不起的。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？我的回答是肯定的。我认为，人民币汇率存在升值压力正是我国完善人民币汇率形成机制的极好时机。我国政府应该在完善人民币汇率形成机制的基础上，在政府的管理下由市场去决定人民币汇率的变化。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？第一，应该对强制结汇制进行改革。改革的途径是：取消强制结汇制，实行经常项目下的外汇自由结汇制。这就是说，无论是国内企业还是外资企业，都可以在外汇银行开立现汇账户。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？经常项目下的外汇收入，既可以存入现汇账户，也可以结汇；经常项目下的外汇支出，既可以从现汇账户支付，也可以凭有效单据向外汇银行购买外汇。在目前情况下放宽对结汇的限制，既可以缓解人民币汇率升值的压力，也可以为人民币汇率市场化奠定基础。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？第二，应该继续放宽人们购买外汇的限制。近年来，我国一直在放宽人们出国旅游、出国留学、汇出财产等方面购买外汇的限制。在人民币汇率存在升值压力的情况下，应该基本放宽人们在经常项目下购买外汇的限制，以及适度放宽人们在某些资本项目下购买外汇的限制。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？但是，应该指出，现在放宽对人们购买外汇的限制并不意味着将来不能收紧对人们购买外汇的限制。这项措施应该是一种可调整的措施。如果在未来我国发生了人民币汇率大幅度贬值的压力，则应该收紧对人们购买外汇的限制。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？第三，应该放宽对人民币汇率波动幅度的限制。在前两项改革完成以后，选择适当的时机放宽对人民币汇率波动幅度的限制，使人民币汇率的变化更有弹性。许多事实证明，汇率随着市场供求的变化小幅度地频繁调整比大幅度地一次性调整对经济的不利影响要小得多。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？我认为，对人民币汇率波动幅度进行适当的限制是必要的。这种限制的作用，是使汇率原来要在短期发生的较大幅度的波动可以在较长的时间里完成，从而避免出现人民币汇率大起大落的情况。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？但是，对人民币汇率波动幅度的限制不应该过于严格，否则将不能发挥人民币汇率对经济活动的调节作用。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？我认为，具体地说，中央银行可以保留制订人民币汇率的方法不变，但允许人民币汇率每日可以在更大的幅度内波动，譬如在公布汇率0.5%-0.8%的幅度内波动。这样，既不会削弱人民币汇率的调节作用，又能防止人民币汇率出现大幅度波动的情况。人民币汇率形成机制是否需要完善人民币汇率形成机制是否需要完善 另外，影响人民币汇率形成机制改革的一个重要的障碍是人们对人民币汇率升值的预期过于强烈，所以如何调整这种预期是一个重要的问题。人民币汇率形成机制是否需要完善？人民币汇率形成机制是否需要完善？如果可能的话，建议我国政府动用一部分外汇储备，以隐蔽的方式采购我国经济发展所需要的原材料或制成品，如建立石油储备，使我国在2005年出现经常项目的逆差，再结合我国加入世界贸易组织后过渡期的宣传，有可能在很大程度上改变人们对人民币汇率升值的预期。我的建议与现实改革进程的比较 我的建议之一：对强制结汇制进行改革。实际情况：2005年2月4日，国家外汇管理局发布关于调整经常项目外汇账户限额管理办法的通知，将超限额结汇期限由现行的10个工作日延长至90日。我的建议与现实改革进程的比较 另外，扩大按实际外汇收入100%核定经常项目外汇账户限额的企业范围。对于因实际经营需要而确实需要全额保留经常项目外汇收入的进出口及生产型企业，各分局可根据其实际需要，按其实际外汇收入的100%核定其经常项目外汇账户限额。我的建议与现实改革进程的比较 2005年8月2日，国家外汇管理局发布关于放宽境内机构保留经常项目外汇收入有关问题的通知，规定：境内机构上年度经常项目外汇支出占经常项目外汇收入的比例在80%以下的，其经常项目外汇账户保留现汇的比例，由其上年度经常项目外汇收入的30%调整为50%。我的建议与现实改革进程的比较 境内机构上年度经常项目外汇支出占经常项目外汇收入的比例在80%以上的，其经常项目外汇账户保留现汇的比例，由其上年度经常项目外汇收入的50%调整为80%。我的建议与现实改革进程的比较 2006年4月13日，国家外汇管理局发布关于调整经常项目外汇管理政策的通知，决定提高境内机构经常项目外汇账户保留外汇的限额。境内机构经常项目外汇账户保留外汇的限额，按上年度经常项目外汇收入的80%与经常项目外汇支出的50%之和确定。我的建议与现实改革进程的比较 对于上年度没有经常项目外汇收支且需要开立账户的境内机构，开立经常项目外汇账户的初始限额，调整为不超过等值50万美元。所有这些措施，都朝着自由结汇制的方向发展。我的建议与现实改革进程的比较 我的建议之二：继续放宽人们购买外汇的限制。实际情况：2005年5月22日，国家外汇管理局发布关于扩大境外投资外汇管理试点有关问题的通知，决定将境外投资的试点从现有24个省市扩展到全国，将境外投资额度从33亿美元增加到50亿美元。我的建议与现实改革进程的比较 2005年8月3日，国家外汇管理局发布关于调整境内居民个人经常项目下因私购汇限额及简化相关手续的通知，对于持因私护照的境内居民个人出境，时间在半年以下的，购汇由等值3000美元调整为等值5000美元；出境时间在半年以上的，购汇由等值5000美元调整为等值8000美元。我的建议与现实改革进程的比较 对于境外直系亲属救助、缴纳国际组织会费、境外邮购等有实际用汇需求但没有出境行为的购汇指导性限额，购汇由等值3000美元调整为等值5000美元。我的建议与现实改革进程的比较 2005年8月25日，国家外汇管理局发布关于下放部分资本项目外汇业务审批权限有关问题的通知，将部分资本项目外汇业务审批权限下放到各分局。这样，人们更加方便地办理在资本项目下购买外汇的手续。我的建议与现实改革进程的比较 2006年4月13日，国家外汇管理局发布关于调整经常项目外汇管理政策的通知，决定对境内居民个人购汇实行年度总额管理。个人购汇年度总额为每人每年等值2万美元。境内居民个人在年度总额内购汇的，凭本人真实身份证明并向银行申报用途后办理。我的建议与现实改革进程的比较 2006年8月30 日，国家外汇管理局发布了关于基金管理公司境外证券投资外汇管理有关问题的通知，基金管理公司办理境外证券投资业务，经核准取得经营外汇业务的资格，并取得境外证券投资的额度。我的建议与现实改革进程的比较 所有的这些措施，都在放宽对人们购买外汇的限制。我的建议与现实改革进程的比较 我的建议之三：应该致力于完善人民币汇率的形成机制而不是去调整人民币汇率。实际情况：2005年7月21日，中国人民银行发布完善人民币汇率形成机制改革的公告，开始实行以市场供求为基础，参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动我的建议与现实改革进程的比较汇率制度。中国人民银行每个营业日公布当日银行之间外汇市场有关货币对人民币的收盘价，作为下一个营业日这些货币对人民币汇率的中间价格。美元对人民币的初始汇率调整为1美元：8.11人民币元。我的建议与现实改革进程的比较 中国人民银行申明，1美元：8.11人民币元是人民币汇率形成机制改革初始调整，不是人民币汇率升值的第一次调整。这次改革重在人民币汇率形成机制的完善，而不是人民币汇率的升值。我的建议与现实改革进程的比较 人民币汇率形成机制改革以后，在外汇市场上，人民币汇率有升有降。例如，7月22日到9月21日，1美元兑人民币最低为8.0871，最高8.1128。从7月22日到9月21日，人民币汇率升值26天，降值18天。事实再次表明，这是人民币汇率形成机制的改革，而不是人民币汇率的单纯升值。我的建议与现实改革进程的比较 另外，从2006年1月4日开始，人民币汇率中间价改为由中国外汇交易中心确定。中国外汇交易中心于每日银行间外汇市场开盘前向所有做市商询价，并将全部做市商报价作为人民币兑美元汇率中间价的计算样本，去掉最高和最低报价后，将剩余做市商报价加权平均，得到当日人民我的建议与现实改革进程的比较币兑美元汇率中间价，权重由中国外汇交易中心根据报价方在银行间外汇市场的交易量及报价情况等指标综合确定。我的建议与现实改革进程的比较 我的建议之四：应该放宽对人民币汇率波动幅度的限制。实际情况：2005年9月23日，中国人民银行发布关于进一步改善银行间外汇市场交易汇价和外汇银行挂牌汇价管理的通知，决定将非美元货币对人民币交易价格的浮动幅度从原来的上下0.15%扩大到我的建议与现实改革进程的比较上下0.3%。2006年1月3日，中国人民银行发布关于进一步完善银行间即期外汇市场的公告，作出如下决定：每日银行间即期外汇市场美元对人民币交易价在中国外汇交易中心公布的美元交易中间价上下0.3%的幅度内浮动。我的建议与现实改革进程的比较 欧元、日元、港币等非美元货币对人民币交易价在中国外汇交易中心公布的非美元货币交易中间价上下3%的幅度内浮动。我的建议与现实改革进程的比较 但是，我的建议与改革进程也存在差异。主要表现在下述两个方面：我的建议与现实改革进程的比较 第一，我认为，从2005年1月开始，约用1年的时间过渡到更有弹性的汇率制度。实际情况是：2005年7月21日，中国人民银行宣布实行更有弹性的汇率制度。这就是说，在时间上我的建议与实际改革进程存在差异。我的建议与现实改革进程的比较 第二，我认为，中央银行可以保留制订人民币汇率的方法不变，但允许人民币汇率每日可以在更大的幅度内波动。实际情况是：人民币汇率参考一蓝子货币进行调节。这就是说，在人民币汇率定价方法上我的建议与实际改革进程存在差异。改革后人民币汇率变化情况 在2005年人民币汇率形成机制改革以后，美国政府推动美元对世界主要货币的汇率贬值，造成了人民币对美元不断升值。2008年4月与2005年7月21日相比，人民币对美元升值超过了18%，但对欧元和日元则分别贬值5%和3%。改革后人民币汇率变化情况 2006年2月，国务院参事室受吴仪副总理的委托，对我国国际收支顺差所导致的外汇储备增加的问题进行调查研究，到我们学院召开了调研会，我和另外2位教授参加了会议。改革后人民币汇率变化情况 我在会上指出，为避免贸易摩擦的激化，我国应该主动减少贸易顺差，并为此提出下述建议：第一，继续完善人民币汇率形成机制的改革，即继续放宽对结汇和购汇的限制，藏外汇于民间之中。改革后人民币汇率变化情况 第二，调整出口退税制度。我国一方面贸易顺差过大，另一方面又用退税鼓励出口。因此，我国政府应该取消那些高污染、高耗能、低附加值的出口商品的退税。改革后人民币汇率变化情况 第三，制定最低工资标准。我国部分商品是依靠压低民工的工资水平而实现出口的。例如，我国珠江三角洲民工的工资居然长达10年没有什么变化。这样的出口是没有意义的。改革后人民币汇率变化情况 因此，政府应该制订制定最低工资标准，这样一方面可以提高民工的收入，另一方面减少那些依靠压低民工工资才能实现的商品的出口。改革后人民币汇率变化情况 第四，重申动用我国的外汇储备进口并储备我国经济发展所需要的战略资源。2007年6月19日，财政部、国家税务总局发布公告，宣布取消10类出口商品的推税，降低15类商品的出口退税率，在不影响我国经济利益的前提下主动减少出口的方向迈出了重要步伐。改革后人民币汇率变化情况 从长期来看，随着我国经济迅速增长，我国的经济发展水平将不断提高，人民币对美元的汇率是趋向升值的。但是从短期来看，它应该是波动的。改革后人民币汇率变化情况 我国政府为应对西方国家提出的人民币汇率问题而推动的2005年人民币汇率制度改革已经过去了，尽管到2009年人民币对美元的升值已经超过20%，但是西方国家认为人民币汇率问题仍没有解决。改革后人民币汇率变化情况 2009年1月，美国候任财政部长盖特纳在参议院金融委员会为其举行的提名听证会上说，美国总统奥巴马相信中国正在“操纵”人民币汇率，并将“积极通过所有能动用的外交途径，寻求让中国在汇率方面做出改变”。改革后人民币汇率变化情况 2009年11月，美国总统奥巴马访问我国的时候，呼吁中国政府提高人民币汇率。10天以后，欧洲中央银行行长让-克洛德特里谢、负责货币与经济事务的欧洲联盟委员会委员华金阿尔穆尼亚、主持欧元区财政部长会议的里斯本首相让-克洛德容克也发出同样的呼吁。改革后人民币汇率变化情况 2010年2月，美国总统奥巴马在接受商业周刊采访时，称美国将就人民币汇率问题与中国进行非常认真的协商，以确保美国产品不会面对“庞大的竞争不利因素”。改革后人民币汇率变化情况 2010年3月，130名国会议员致美国财长盖特纳和商务部长骆家辉的一封信，他们要求奥巴马政府在下月发布有关汇率操纵的定期报告时，把中国列为汇率操纵国之一。我国经济发展所面临的外部环境仍然是十分恶劣的。人民币汇率形成机制的改革 结束