预算听证制度概述样本.doc

论预算听证制度摘要本文介绍了国外预算听证制度，选择了焦作和重庆两个市率先在中国进行预算听证案例，实施预算听证制度意义作用，需要完善问题：关键是修订预算法，规范听证程序，逐步扩大听证内容和范围。 关键词预算；听证；制度正文 一、国外预算听证制度 财政预算是管理国家和社会事务关键经济手段，是调控社会经济资源分配关键杠杆。在国外，纳税人尤其关心各级政府财政预算编制情况，因为那是政府在花“纳税人”自己血汗钱，预算多少，怎样使用，全部关乎每个人切身利益。 实施听证是关键公开形式。听证制度最初源于英美法中自然公正标准。其基础含义有两个：一是任何人不应成为自己案件法官；二是任何人在受四处罚或其它不利处分前，应为之提供公正申辩机会，其目标是确保司法公正。以后，这一标准推广应到行政领域，形成了行政听证制度。 听证制度最初源于英美法中自然公正标准。其基础含义有两个：一是任何人不应成为自己案件法官；二是任何人在受四处罚或其它不利处分前，应为之提供公正申辩机会，其目标是确保司法公正。以后，这一标准推广应到行政领域，形成了行政听证制度。 在国外，实施是行政预算听证会。通常，机构将其预算提交给审查机关，由其具体对申请进行分析。审核机关，比如部门预算办公室，便着手寻求更多信息。这一步往往经过要求部门就尤其需求作正式书面回复来处理，有时也采取非正式形式。审查者预算检验员准备一份对材料分析并为听证会准备背景材料。不一定非要召开听证会，但它们能够使预算官员和行政部门愈加好地了解机构申请和支持申请理由。各机构也要为听证会作准备。准备深度各不相同，但认真准备对机构而言是明智。能够估量审查者将提出问题，并在机构陈说中进行研究和回复。能够准备一份相关行动和策略计划。 听证会本身是半正式，极少统计证词。主管部门首脑应主持会议，提出问题并了解预算申请。关键预算官员参与表现得相当活跃。为了有利于整个过程，为行政首脑准备部分问题。机构提交一份申明和对应问题，或审查完全经过提问和问题来进行。若不考虑采取类型，机构应解释其项目，尤其是任何项目变动。提问者应对模糊见解和潜在政治或管理问题进行具体探究。听证会目标仅是为了获取信息，利用这类讨论会作出临时性或最终决议是不合适，因为决议必需进行更多思索。 美国法律国会预算和财政管理对听证会和相关汇报作了具体要求：在为各个财政年度提出预算共同议案时，参众两院预算委员会应该举行听证会，并应听取国会议员、和联邦政府部门和机构、公众人士和全国性组织预算委员会认为合适代表证词。美国联邦政府，每十二个月最少有四个预算听证会。在正式开始听证之前，通常要进行听证会排演或模拟是一项标准操作。部门管理者负担着诸如拨款委员会主席这么关键审查者职责。在听证会开始之前，已对棘手问题进行了估计并作了对应解答。模拟听证会能揭示缺乏说服力理由，有处理问题时建立部门间有效合作，并了解审查者见解。模拟听证会政治家助于预算官员决定在传统公开申明中应讨论和强调什么专题。 准备预算听证会关键是充足调查研究，以避免或使听证会上意外情况减至最小。一个意外常使管理者看上去无知，并会使她们在回复其它问题时也显得很糟糕。对以往听证会和陈说具体研究往往能显示出审查者认为是关键方面。另外，在设想极难回复问题时，对项目本身和对项目标反应审查是必不可少。通常，预算官员和其它人（比如中心预算办公室中人）亲密关系，能够成为智慧关键起源。 相关听证会简明书籍是有帮助。通常而言，它们仅包含估计到极难作答问题或标准问题和答案。它们可能包含对每一审查者见解简明讨论，但这些信息常常是通常性知识。这些描述还可能产生误导，引发无须要迷惑。 听证会问题有很多起源，包含审查者（比如一位参议员）、职员、用户、甚至部门本身。问题有时完全依据部门提供问题清单来设置。有时设置问题是很困难，这么部门便能够以可能是最好方法继续统计某一专题。机构和OMB听证会极少设置问题，但当友好立法者想援助一个项目时，在国会听证会上设置问题也司空见惯。有时职员间关系相当融洽，其效果和设置问题相同。 听证会上表现往往会在审查者心目中勾勒出该部门领导情况。听证会是部门塑造自我形象和营造对本身良好感情一个机会。领导者将被披上公共安全卫士、科学家、政治家、环境保护者等外衣。在听证会上出色表现有利于避免对部门费时和非善意审查。 了解预算是在听证会上留下好印象最好方法。了解相关知识必不可少，而知识又往往伴伴随好有组织表现。通常，为接下去更深入问题提供机会简短回复和恰如其分表现最为有效。关注使人感到关键专题没有被忽略。管理者不了解某一细节是能够原谅，这类数据在听证会后常常被补充进统计。但对管理者来说，不知道怎样回复相关管理方向问题，却是不可原谅。问题甚至在细节上常能被估计和回复或在听证时被传达。这一活动能给人留下深刻印象，并能建立信心。 听证会是一项有一些禁忌游戏。部门官员意识到她们有两个管理者立法部门和行政部门，但部门官员不能对行政首脑预算提出异议，尽管她们期望得到更多支持。假如关键预算办公室或机构认为该部门不遵守已建立行政部门政策，那么部门领导或其它政治雇员便会被解聘。但在部分情况下，关键预算办公室或机构从政治策略考虑出发可能并不期望部门违反立法部门愿望，将预算提升到行政部门要求水平之上。每种情况必需被单独加以考虑。另外主管部门不应该同意向用户压力让步。主管部门应该正确有人负责；所以，向某一用户让步意味着偏袒。它也认可施加压力可能取得成功。和此相反，主管部门精心组织语言，表示她们期望听取民众提议，而且会依据有价值提议行事；主管部门确实接收好提议，但只依据提议内在价值决议。因为这项禁忌，压力没有什么影响，不会被公开接收。 听证会结束后，预算分析人员仔细地复核她们统计并重新考虑提案和其它材料。来自行政首脑指导也被加以考虑。通常审查者会经过书面或电话形式问询部分附加问题。接下来部门预算办公室着手准备其最终分析和提议。主管部门首脑就预算作最终指示。指示内容取决于行政首脑管理模式。有人将整个责任交和预算办公室，其它人仔细地审查申请。通常，行政管理面临时间压力不许可其对申请作长时间、具体审查。一套指示信息通常包含：1.机构申请概要；2.预算办公室提议；3.行政首脑上十二个月度相关预算意见概要；4.预算办公室附加提议；5.初步预算（州和地方政府必需平衡）；6.政策问题概要。 二、焦作市实施部门预算听证 河南省焦作市财政局依据市政府提出“公开透明理财、科学民主决议、规范预算管理、提升资金效益”总体要求，将深入深化和完善预算管理制度改革列为工作关键之一。经过充足酝酿和准备，3月23日下午召开了首次部门预算听证会，市水利局、卫生局、司法局和焦作大学四家立即提交市十届人大一次会议审议部门预算举行了局内听证和社会听证，广泛征求各方面意见，以提升预算编制规范性和科学性。 1.会议组织情况。会前焦作市财政局专门就举行听证会相关事项进行了认真研究，因为时间较为仓促，和规范听证会程序相比，此次预算听证会未能提前30天向社会公众通知听证会内容、时间、地点和程序，没有聘用相关教授，没有接收社会公众参与申请。参会人中仅限于财政局副科级以上干部、预算单位代表，各会计站站长和财政局从人大代表、政协委员、新闻单位、小区中聘用10位社会财政监督员，所以办能称为准意义上预算听证会，是一次益尝试 2.预算听证情况。听证会根据业务科室介绍、听众提问程序进行，采取了投影仪显示现场互动形式，台听众对四个部门每一笔支出安排情况全部一目了然，对有疑问地方随时提问，农业科、社保科、行政政法科、教科文科四位科长现场给解答，对部分包含四个部门具体业务项目支出安排，由预算单位代表给具体补充说明。因为现场观众提问十分踊跃，而且包含到部分深层次问题，听证会一直连续了四个多小时。 3.听证会取得成效。经过财政预算社会听证，让纳税人和老百姓知道了政府财政钱是怎样花，准备为老百姓办哪些事情，增强了政府理财透明度和公信力，让纳税人有了知情权、参与权和监督权，表现了政府为民理财、科学民主、公开透明、权力制衡、主动接收监督亲民为民形象。但因为此项工作刚刚开始，各方面阻力也比较大。加上现在预算管理体制先天性欠缺，财政局内部也仅仅是各个支出科室和预算科相互讨价还价，造成预算编制透明度不高，定额、标准等技术性问题也不尽完善，暴露出部门预算编制存在部分亟待规范地方，归纳起来关键有多个方面：一是预算内外资金安排标准不统一，综合预算落实不到位。财政预算内资金基础上全部能安排到项目，相对较为规范。但预算外收入安排一粗二宽，缺乏成本核实和定额标准，宽打窄用问题比较突出。如焦作大学预算外收入3300多万元基础没有落实到项目，结防所200多万元预算外收入成本支出失真等，资金安排科学性无法考察，反应出财政对预算外郊外管理相对落后。二是预算安排依据有待规范。关键是财政资金供给范围不清造成部分项目安排不能叫人信服，如医院定额补助和贷款贴息问题是个热点，很多听众提出财政对医院补助不能适应公共财政基础要求，提议能否将补助和项目结合起来，根据医院所提供公共卫生服务数量和质量安排对应支出实施零基预算，不搞一刀切，同时也表现出财政支出和群众受益间对应关系。三是预算编制部分基础性工作仍有待加强。如基础支出预算不管是人员经费还是公用经费全部有定额，但项目预算缺乏合理定价机制，且经费和专题资金界限不清，实际工作中单位有虚报项目支出用作公用经费对策，财政资金使用效益不高和此有很大关系。四是财政内部各个业务科室在编制预算时存在水平和标准不统一问题，表现在预算编制质量差异较大，同类支出在不一样单位间实施不一样标准，如会议费支出、车辆燃修费、临时工工资等。五是预算编制缺乏绩效评价前提，预算单位在项目申报时追求预算最大化目标，往往是宽打窄用，最终表现为年底止余，但这并没有和单位申报下年度预算结合起来，结果是预算编制和预算实施结果相脱节，最终造成财政资金浪费。 三、重庆市财政局预算追加实施听证 预算追加听证是指在年度部门预算实施中，相关部门或部门提出追加支出申请后，经财政部门联络处室初审并提出听证提议，由听证评议小组对预算追加项目进行审议、确定过程。过去，单位或部门提出申请后，关键由联络该单位处室审核意见，并按程序审批。这种方法在操作上缺乏公开和透明，决议上缺乏公开和透明，决议上缺乏民主和科学，轻易产生分配上不平衡。市财政局在进行了大量调查研究和可行性论证基础上，上六个月，制订了重庆市财政局预算追架听证会暂行制度，用于规范追加预算指标审议和确定程序，建立了从听证准备（单位申请、处室初审、建档入库、提请审议、列入议程）到听证审议（听取意见、研究讨论、初步确定）、听证确立（呈报局长办公会）和指标公告、追加预算等一整套程序。即：市级预算单位提出预算追加申请后，由市财政局联络该单位处室进行调查研究并提出听证提议，然后召开听证会，由局关键领导主持，办公室、条法处、监督处、监察室等不管资金或不联络预算单位处室人员组成评议小组，听取处室汇报项目情况、资金需求和申请理由，由听证评议小组集体研究决定是否给追加，然后报局长办公会审定。预算追加听证制度从7月25日正式开启，第一次听证会议对市检察院申请办案经费等四个项目进行了听证。11月27日，第二次预算追加听证会议对市级机关综合楼办公家俱购置等四个项目进行了听证。两次听证会均取得成功。一起追加预算项目因实施理由不充足、条件不成熟未获经过，其它项目预算单位共申请追加预算5230万元，听证后确定为3900万元，核减25.4%.同时，根据轻重缓急标准，对原申请使用方向、结构等进行了调整。 （一）、听证程序 具体分为听证准备（处室初审、建档入库、提请审议、列入议程、召开会议），听证会议（听取意见、研究讨论、初步确定），听证确立（呈报局长办公会），指标公告，追加预算等程序。 1、听证准备包含：（1）。处室初审。由支出处室审核相关市级部门追加预算申请，提出初步处理意见，确定项目是否确立。（2）。建档入库。根据局专题资金管理相关措施，对已确立项目进行梳理、排序后，输入局专题项目库。（3）。提请审议。由相关支出处室整理项目内容，并向评议组办公室提出审议请求。（4）。列入议程。评议组办公室依据处室提交项目数量及项目轻重缓急，确定会议议程，报局领导审定。（5）。召开会议。根据局领导指示，由评议组办公室确定会议时间，通知相关部门。 2、听证会议。包含听取意见、研究讨论、初步确定等程序。（1）。听取意见 由会议主持人宣读听取议程、介绍参会人员、通知责任义务、宣告会议开始。 提议者提供项目资料、陈说项目内容、发表初步意见。（标准上控制在20分钟内完成）。 评议组组员问询项目事由、可行依据及经费需求。（2）。研究讨论。评议组组员叙述个人见解、进行会议讨论。（3）。初步确定。由会议主持人宣告提议者退场、综合各位意见、进行评议表决，宣读会议结果。 3、听取确立。由评议组办公室整理会议内容，形成会议纪要，呈报局长办公会审定。如需动支预备费，要拟文报市领导审批。 4、指标公告和追加预算等程序。经局长办公会研究同意确立项目预算指标，要经过局网络和会议纪要等多个方法给予公告。同时通知项目单位，办理预算指标下达相关手续。 （二）、复议程序 具体分为提出复审申请、申述复议理由、研究复议内容、回复复议处室。采取会议集中研究或分别征求意见等方法进行。 听证结果公告过程中，听证提议者如有异议，应在公告后3个工作日前向评议组办公室提出复议申请，由听证秘书听取复议理由申述，整理申述内容，向局领导及评议组组员处室通报相关情况或召开复议会商会议，形成复审决定，并立即将复审决定通知复议申请人。 1.听证过程中，提议者有过激行为致使听证无法进行，听证主持人有权宣告听证中止； 2、听证全部活动，应该由听证秘书整理形成听证笔录，经听证主持人审阅，并由听证主持人、听证评议组组员和听证秘书署名后，呈报局长办公会审议。 3、听证结束后，听证秘书应该依据听证情况及笔录，写出听证纪要，连同听证笔录报局长办公会审议。听证纪要应该载明下列事项：听证时间、地点、议题、主持人、秘书和其它参与人；提议项目内容及其可行性、初步意见、经费额度，和评议关键分歧和听证主持人意见和提议。 4、听证会议内容、听证笔录、听证纪要在未经局长办公会研究及公告前均为机密资料，全部包含人员要严格保密，不得泄露。 5、听证主持人、评议组人员、听证秘书应该严格根据法律法规行使其权利，如有违反法律法规行为，将取消其作为对应资格，并按相关法律法规负担对应责任。 四、预算听证意义作用和需要改善意见 举行预算听证将对提升预算管理水平有十分关键作用，对政府财政接收社会监督，实践执政为民和政治民主也将产生重大推进。公开透明本身就是一个进步，把听证制度引入预算管理中是财政管理制度创新，也是深化财政支出改革、强化财政管理一项关键举措，含有十分关键意义。 1、实施预算追加听证制度是加强财政管理、规范财政资金分配有效路径。作为财政支出改革一个形式，预算追加听证制度首先规范是财政本身行为，有利于促进财政部门不停加强本身建设，促进财政支出管理科学化、规范化、制度化。 2、实施预算追加听证制度是提升财政资金分配公开、透明关键形式。预算追加听证制度建立，使财政资金分配在“阳光”下进行作业，对于杜绝“人情”预算、“个人”预算，预防资金分配中暗箱操作和不正之风，从源头上防治腐败含相关键作用。 3、实施预算追加听证制度是提升财政资金使用有效性关键确保。实施预算追加听证，意在经过规范审核制度，严格审核程序，从可行性、有效性等多方面加强对预算追加项目标审核，切实确保财政资金分配科学合理，提升财政资金使用经济效益和社会效益。 4、实施预算追加听证制度是财政部门科学理财、民主决议和依法行政具体表现。实施预算追加听证制度，引入了民主、科学决议机制，免了一家之言，合理地确定预算额度，是财政部门实践“三个代表”，对纳税人、对广大人民群众高度负责精神具体表现。 从两个地方开始预算听证情况看，中国预算听证还处于初始阶段，关键是内部和少数部门听证活动，内容和范围较少，公开性不够，所以作用甚微，但毕竟迈开了步子。为了深入做好预算听证工作，需要完善以下方面内容： 一是完善预算法。在修订预算法时增加相关预算听证内容。依据法律，再制订财政部门预算听证实施措施，推进预算听证制度全方面实施。应该逐步将预算听征内容和范围扩大到整个预算。 二是扩大预算听证公开形式，逐步将预算听证由内容听证、部门听证扩大到报纸、电台、电视等公开媒体听证。 三是建立专门预算听证机构，能够由财政机关预算、法规和办公室负责这项工作。