胸腰段脊柱骨折采用经伤椎固定术方案治疗效果及对VAS和JOA评分影响.docx

胸腰段脊柱骨折采用经伤椎固定术方案治疗效果及对VAS和JOA评分影响

摘要：目的：探析胸腰段脊柱骨折采用经伤椎固定术的治疗效果中，分析VAS、JOA评分的应用价值。方法：研究样本收录时间为2019年12月到2021年2月，基于该时段本院胸腰段脊柱骨折患者为研究样本，共计收录102例，其中接受常规跨伤椎固定术的51例患者纳入对照组，接受经伤椎固定术的51例患者纳入干预组，对比分析组间调研数据。结果：干预组患者干预前VAS评分、JOA评分较之对照组同项数据，差异无意义（P＞0.05）；干预后数据分析中，干预组VAS评分、JOA评分较之对照组存在显著的数据差异，数据分析存在意义（P＜0.05）。讨论：胸腰段骨折对于患者的生存质量影响极大，临床医疗干预措施实施不及时还会导致脊髓受损的影响，导致患者瘫痪，有着极大的威胁，故需要在临床干预方面开展有效的病情干预措施，以促进患者生存质量的提升。在胸腰段脊柱骨折的术式干预中，经伤椎固定术式的临床应用价值更高，且经伤椎固定术的临床实施能够显著的促进患者腰椎功能的康复，缓解骨折带来的术后不适感，并有效促进患者腰椎功能的改善；经伤椎固定术的临床实施价值不仅体现在治疗效果上，在术后的康复干预方面也有着极大的应用价值提升，较之跨伤椎固定术的实施，经伤椎固定术后的康复效率更好，能够促进VAS评分、JOA评分的降低，应用价值显著。
关键词：胸腰段脊柱骨折；经伤椎固定术方案；治疗效果；VAS；JOA评分

胸腰段骨折属于较为严重的骨折病理类型，也是脊柱骨折中发生率最高的一种，骨折病理表现有着严重的形变影响，容易并发脊髓损伤，对患者的生理状态造成二次影响。在胸腰段骨折的病理干预中，基于术式实施，有着不同的术式选择，临床疗效中，经伤椎固定术与跨伤椎固定术的临床应用效果显著[1-2]。本次研究中，基于本院接受经伤椎固定的胸腰段脊柱骨折患者为样本，探析经伤椎固定术的临床疗效，详见下文。
1.
2. 资料与方法
1.1一般资料
研究样本收录时间为2019年12月到2021年2月，基于该时段本院胸腰段脊柱骨折患者为研究样本，共计收录102例，其中接受常规跨伤椎固定术的51例患者纳入对照组，男女患者比例26:25，平均年龄（45.65±1.45）岁；接受经伤椎固定术的51例患者纳入干预组，男女患者比例27:24，平均年龄（45.54±1.49）岁；数据分析无意义（P＞0.05），组间数据具有可比性。
1.2方法
对照组接受跨伤椎固定术，行常规麻醉，取俯卧位，于患者胸骨柄位置衬垫软枕，与骨折部位经手术入路，采用微创入路手法， 充分暴露伤椎部位后，使用椎弓根钉固定伤椎上下部位，防止纵向连杆，复位矫正伤椎，恢复伤椎原本的高度[3]。
干预组接受经伤椎固定术，术前措施一样，充分暴露伤椎后，于伤椎中置入短椎弓根钉2枚，将伤椎双侧置入椎弓根钉，避免挤压伤椎骨块，置入预弯的钛棒，撑开椎体受伤严重一侧，恢复椎体高度，固定螺钉、螺帽、逐层缝合切口，术毕[4]。
1.3评判标准
VAS评分：评价分值0-10分，分值越高生理疼痛表现越严重，分值与生理疼痛程度成正比。
JOA评分：最高分值0-29分，分值与骨骼功能状态成正比，分值越高骨骼功能越好。
1.4统计学意义
研究数据经SPSS 22.0软件完成处理，数据表现形式：评分数据以（ ）表示，行T值检验，百分比数据以（n，%）表示，行卡方值检验，组间数据存在统计学意义表示为P＜0.05。
2.
3. 结果
干预组患者干预前VAS评分、JOA评分较之对照组同项数据，差异无意义（P＞0.05）；干预后数据分析中，干预组VAS评分、JOA评分较之对照组存在显著的数据差异，数据分析存在意义（P＜0.05），详见表1。
表1 VAS评分、JOA评分（ ，分）
组别
例数
VAS
JOA
干预前
干预后
干预前
干预后
对照组
51
4.25±0.48
2.51±0.21
15.74±1.45
10.35±1.15
干预组
51
4.31±0.45
1.35±0.16
15.85±1.49
6.25±0.68
X2
-
0.6512
31.3781
0.3778
21.9160
P
-
0.5164
0.0000
0.7064
0.0000
3.
4. 讨论
受近些年社会形态的影响，胸腰段骨折病例的致伤原因与高空坠落、交通事故、暴力致伤等有关，对患者的身体健康与生存质量有着重大的威胁。胸腰段骨折的医疗干预中，干预措施实施不及时可能会导致腰椎功能受损，引起瘫痪的不良结局。在医疗干预实施的选择方面，有跨伤椎与经伤椎固定术两种选择。临床疗效证实，经伤椎固定术的临床疗效优于跨伤椎固定术，且能够有效降低患者生理痛感，改善生理状态，应用价值显著[5-6]。
研究数据分析得知：干预组患者干预前VAS评分、JOA评分较之对照组同项数据，差异无意义（P＞0.05）；干预后数据分析中，干预组VAS评分、JOA评分较之对照组存在显著的数据差异，数据分析存在意义（P＜0.05），研究数据证实了经伤椎固定术的临床应用价值显著。
综上所述，基于胸腰段骨折的病情干预，开展经伤椎固定术的临床应用价值显著，可更好的促进患者生理痛感降低，生理状态恢复，应用价值显著。
参考文献：
1.
2. 黄健, 廖新江, 麦宗梨. 跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的效果观察[J]. 沈阳医学院学报 2021,23(2):103-106.
3. 孔文斌. 跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果分析[J]. 系统医学, 2019, 4(01):83-85.
4. 蒋宇平. 对比胸腰段脊柱骨折治疗中跨伤椎固定和经伤椎固定的临床效果[J]. 饮食保健, 2019, 006(048):28-29.
5. 刘天辉. 胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果比较[J]. 中国社区医师, 2019, 35(01):44+47.
6. 张文勇, 刘序, 陈行灿. 胸腰段脊柱骨折跨伤椎内固定与经伤椎椎弓根植骨 内固定的治疗效果比较[J]. 中国伤残医学, 2019, 27(011):38-39.
7. 高甫. 胸腰段脊柱骨折治疗中跨伤椎固定和经伤椎固定的临床对比研究[J]. 黑龙江医学, 2019, 043(003):231-232.

-全文完-