油松高世代种子园亲本选择策略研究.pdf

DOI:10.12171/j.10001522.20230138油松高世代种子园亲本选择策略研究孙凡1马彦广2刘占民3杨博宁1王辉丽1李伟1（1.北京林业大学生物科学与技术学院，林木遗传育种全国实验室，林木育种与生态修复国家工程研究中心，北京100083；2.山西省吕梁山国有林管理局油松种子园，山西临汾041300；3.平泉市国有七沟林场，河北承德067509）摘要:【目的】通过油松高世代种子园建园亲本 2 种选择策略的对比与评价，为高世代高产稳产油松建园亲本选择策略的确定提供科学依据。【方法】以山西省隰县上庄油松初级种子园自由授粉子代测定林为基本群体，对 42 个油松半同胞家系的生长性状进行遗传变异分析，采用配合选择策略和最优单株直接选择策略筛选油松第二代种子园建园亲本，对比分析两种选择策略下，筛选出的优良单株的各性状平均生长量和平均预期遗传增益。【结果】油松半同胞家系间和家系内胸径、树高和材积生长均达到了极显著差异水平（P0.01），配合选择策略与最优单株直接选择策略分别选出 30 个优良单株，其中有 19 个相同、11 个不同。最优单株直接选择策略所筛选的 11 个特有优良单株的平均胸径、树高和材积生长量分别高出配合选择策略所筛选的 11 个特有优良单株 7.72%、18.56%和 31.01%，所筛选的 30 个优良单株的平均胸径、树高和材积的预期遗传增益比配合选择策略筛选的 30 个优良单株分别增加了 15.52%、121.78%和 29.38%。与每一优良家系入选 1 个优良单株的配合选择策略不同，最优单株直接选择策略筛选出的 30 个优良单株中，有 29 个优良单株分属于19 个优良家系，另外 1 个优良单株（D12）属于非优良家系。【结论】配合选择策略会导致部分优良单株资源损失，最优单株直接选择策略更适合用于油松高世代种子园亲本材料的筛选。关键词：油松；高世代种子园亲本；配合选择；优良单株选择中图分类号：S722.5文献标志码：A文章编号：10001522(2024)04002812引文格式：孙凡，马彦广，刘占民，等.油松高世代种子园亲本选择策略研究 J.北京林业大学学报，2024，46(4)：2839.Sun Fan,Ma Yanguang,Liu Zhanmin,et al.Parental selection strategies of high generation seed orchard of PinustabuliformisJ.JournalofBeijingForestryUniversity,2024,46(4):2839.Parental selection strategies of high generation seedorchard of Pinus tabuliformisSunFan1MaYanguang2LiuZhanmin3YangBoning1WangHuili1LiWei1(1.SchoolofBiologicalSciencesandBiotechnology,NationalLaboratoryofForestGeneticBreeding,NationalEngineeringResearchCenterofForestBreedingandEcologicalRestoration,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China;2.NationalForestryBureauinLliangMountainPinus tabuliformisSeedOrchard,Linfen041300,Shanxi,China;3.PingquanState-ownedQigouForestFarm,Chengde067509,Hebei,China)Abstract:Objective Through the comparison and evaluation of two parental selection strategies inadvanced generation seed orchard of Pinus tabuliformis,it provides a scientific basis for the parentalselectionstrategyofadvancedgenerationhigh-yieldandstable-yieldofP.tabuliformis.MethodSelectingthe open-pollinated progeny test forest of the first-generation seed orchard of P.tabuliformis inShangzhuang,XiCounty,ShanxiProvinceofnorthernChina,asthebasepopulation.Thegeneticvariationofgrowthtraitsin42half-sibfamiliesofP.tabuliformiswasanalyzed,theparentsofthesecondgeneration收稿日期:20230607修回日期:20230821基金项目:国家重点研发计划课题（2022YFD2200304）。第一作者:孙凡。主要研究方向：针叶树遗传改良。Email：地址：100083北京市海淀区清华东路35号北京林业大学生物科学与技术学院。责任作者:李伟，博士，教授。主要研究方向：针叶树遗传改良。Email：地址：同上。本刊网址:http:/；http:/第46卷第4期北京林业大学学报Vol.46，No.42024年4月JOURNALOFBEIJINGFORESTRYUNIVERSITYApr.，2024seedorchardofP.tabuliformiswereselectedbythecombinedselectionstrategyandthedirectselectionstrategyofoptimalindividual,theaveragegrowthandaverageexpectedgeneticgainofeachtraitofthesuperiorindividualsscreenedbythetwoselectionstrategieswerecomparedandanalyzed.ResultThereweresignificantdifferences(P0.01)inDBH,treeheightandvolumegrowthamongandwithinhalf-sibfamiliesofP.tabuliformis.Thecombinedselectionstrategyandthedirectselectionstrategyofoptimalindividualseparatelyscreened30superiorindividuals,ofwhich19wereidenticaland11weredifferent.TheaverageDBH,treeheightandvolumegrowthof11uniquesuperiorindividualsscreenedbythedirectselectionstrategyofoptimalindividualwere7.72%,18.56%and31.01%higherthanthatofthecombinedselectionstrategy,respectively,andtheaverageDBH,treeheightandvolumeexpectedgeneticgainof30superiorindividualsscreenedbythedirectselectionstrategyofoptimalindividualwere15.52%,121.78%and29.38%higherthanthatofthecombinedselectionstrategy,respectively.Differentfromthecombinedselection strategy of selecting one superior individual for each elite family,among the 30 superiorindividualsselectedbythedirectselectionstrategyofoptimalindividual,29superiorindividualsbelongedto19 elite families,and 1 superior individual(D12)belonged to the non-elite family.Conclusion Thecombined selection strategy will lead to the loss of some superior individual resources,and the directselectionstrategyofoptimalindividualismoresuitableforscreeningtheparentalmaterialsofadvancedgenerationseedorchardofP.tabuliformis.Key words:Pinus tabuliformis;parentsofhighgenerationseedorchard;combinedselection;selectionofsuperiorindividuals油松（Pinus tabuliformis）为我国北方地区特有的乡土针叶树种1，广泛分布于山西、河北、河南、辽宁、内蒙古、甘肃等省区2，在三北地区大规模国土绿化、脆弱生态系统保护与修复、国家储备林、森林碳汇等国家重大战略过程中发挥重要作用3。当前，油松的遗传改良层次普遍较低，正处于初级种子园向高世代种子园的过渡阶段。油松高世代基本群体以种子园半同胞子代林为主，少部分是全同胞子代林，普遍存在参与控制授粉的亲本数量偏少、家系间和家系内单株间遗传变异巨大等问题，需要开展针对油松高世代基本群体特点的亲本选择策略研究。近年来，配合选择策略已广泛应用于红松（Pinuskoraiensis）4、青海云杉（Picea crassifolia）5、马尾松（Pinus massoniana）6、日本落叶松（Larix kaempferi）7、白 桦（Betula platyphylla）8和 枫 香（Liquidambarformosana）9等树种高世代种子园建园亲本选择过程中，最优单株直接选择策略在油松10和柏木（Cupressusfunebris）11中也逐渐得到应用。在树种多世代改良中采用配合选择策略，可以延缓近交率发展过快，使高世代种子园种子产量和品质稳固提高12。然而，配合选择策略忽略了被淘汰家系中存在遗传品质更优单株资源等情况，造成了大量优良育种资源的损失，从而弱化了油松高世代遗传改良中亲本选择的预期效果。最优单株直接选择策略可以有效避免遗传品质优良单株资源的损失，但单株间存在近交的可能，需要借助分子标记技术鉴别单株间的亲缘关系。目前，油松第二代种子园建园亲本的选择多采用配合选择策略。袁虎威等12在油松初级种子园优树自由授粉子代测定林内，以家系平均材积优势比为指标，选出了 20 个优良家系，并配合单株材积优势比的相对大小选出了 20 个优良单株，材积遗传增益平均值为 0.13%。王建伟13采用多性状育种值评选法和综合指数法，从桥山双龙 112 个油松半同胞家系中筛选出 16 个优良家系，并从中配合选择筛选出 70 个优良单株。杨培华等14对 142 个油松优树进行半同胞子代测定之后，利用独立淘汰水平法根据数量标准选出了 36 个优良家系，然后从中选出了263 个优良单株，子代材积增益十分显著。然而，依据2017 年袁虎威等10提出的“油松高育种周期优良种质资源可来源于大规模种子园自由授粉子代人工林中的优良单株”的新思路，可知有必要开展油松高世代种子园建园亲本选择策略的对比分析研究，进一步提高亲本选择效率和选择效果。本文以上庄油松初级种子园自由授粉子代测定林为基本群体，选用测定林内 42 个油松半同胞家系的生长性状调查数据，对半同胞家系生长性状进行遗传变异分析、遗传参数估算和相关性分析，在此基础上分别采用配合选择策略和最优单株直接选择策略来筛选油松第二代种子园建园亲本，并对比分析二者选择效果，旨在为油松高改良世代亲本的评价选择提供参考依据，加速油松育种改良的换代升级。第4期孙凡等：油松高世代种子园亲本选择策略研究291材料与方法1.1 试验地概况与试验材料试验地位于山西省隰县上庄油松良种基地（11112E，3645N），地处吕梁山脉南端，紫荆山东麓，海拔 15701930m，年均气温 8，年无霜期120140d，极端最高气温 32，极端最低气温21.5，最深冻土层0.91m，年降雨量580810mm，土壤为山地棕壤，地形为石质山。供试材料为1984 年营建的油松第二世代半同胞子代测定林，种子来源为该良种基地油松初级种子园优良无性系自由授粉种子。试验林采用完全随机区组试验设计，4 次重复，每重复小区数 45 个，包含 45 个家系（表 1），其中 3 个对照家系 PT43（CK0）、PT40（CK1）和 PT44（CK2）为当地油松天然林分优树子代，每个小区5 株，单株编号 15，共 900 株，株行距为 2m2m结合 4m2m，试验地内管理措施和坡度、坡向等立地条件基本一致。试验林内家系 PT5、PT34 和PT45 缺失，对照家系 PT40 缺失 5 株、PT43 缺失1 株、PT44 缺失 8 株，剩余家系各缺失 12 株，选择对照家系 PT43 作为唯一对照。本研究将以半同胞子代测定林为油松第二世代基本群体。表145 个油松半同胞家系编号和对应亲本无性系Tab.1No.andcorrespondingparentalclonesfrom45half-sibfamiliesofP.tabuliformis家系号FamilyNo.对应亲本无性系Correspondingparentalclone家系号FamilyNo.对应亲本无性系Correspondingparentalclone家系号FamilyNo.对应亲本无性系CorrespondingparentalclonePT1复1PT16关53PT31关38PT2关24PT17初25PT32初2PT3关14PT18关22PT33关3PT4关4PT19复8PT34初18PT5关44PT20复13PT35复11PT6关28PT21关50PT36复18PT7复12PT22关23PT37关55PT8关6PT23关35PT38关51PT9关1PT24关46PT39关26PT10关17PT25关42PT40CK1PT11关8PT26关7PT41关11PT12复9PT27初4PT42关5PT13关2PT28关37PT43CK0PT14关56PT29关29PT44CK2PT15关9PT30关58PT45复171.2 数据调查与分析方法2018 年 4 月对试验林 42 个家系（家系 PT5、PT34 和 PT45 缺失）的生长性状进行调查，测量统计了 781 个单株的胸径和树高。单株材积计算利用V=0.357 8(D2)2(H+3)(1)式中：V 代表单株材积（m3），D 代表胸径（cm），H 代表树高（m）15。利用 SPSS23.0、Excel2019 统计软件进行 42个家系胸径、树高、材积性状的方差分析、相关性分析和遗传参数的估算。各性状单点方差分析的线性模型1617为Yijk=+Bi+Fj+BFij+eijk(2)式中：Yijk代表第 i 区组第 j 家系第 k 单株的观测值，为群体平均值，Bi代表区组效应，Fj代表家系效应，BFij代表第 i 区组和第 j 家系互作效应，eijk代表机误。h2F家系遗传力（）为h2F=2F2ENB+2FBB+2F(3)h2单株遗传力（）为h2=42F2E+2FB+2F(4)2F2FB2E式中：为家系遗传方差，为家系和区组互作方差，为机误，B 为区组数，N 为小区内单株数16,18。表型变异系数（PCV）为PCV=PX100%(5)遗传变异系数（GCV）为30北京林业大学学报第46卷GCV=gX100%(6)PgX式中：为性状表型标准差，为性状遗传标准差，为性状群体总平均值1920。一般配合力（GCA）为GCA=XiX.(7)式中：Xi为家系性状生长量，X.为该性状总平均值21。rPxy表型相关系数（）为rPxy=cov(Pxy)PxPy(8)rgxy遗传相关系数（）为rgxy=cov(gxy)gxgy(9)cov(Pxy)cov(gxy)PxPygxgy式中：为性状 x 与性状 y 的表型协方差，为性状 x 与性状 y 的遗传协方差；和分别为性状 x 和性状 y 的表型标准差；和分别为性状 x 和性状 y 的遗传标准差22。利用布雷金多性状综合评价法23对家系与单株进行综合评定，具体公式为Qi=vutnj=1xijxjmax(10)Qi式中：为综合评价值，xij为某一性状的平均值，xjmax为某一性状的最大值，n 为评价性状的数量。家系现实遗传增益（G）为G=xXX100%(11)式中：x 为入选家系性状生长量，X 为对照家系性状生长量。GF家系预期遗传增益（）2425为GF=(xX)h2FX100%(12)G单株预期遗传增益（）为G=(xiX)h2X100%(13)式中：xi为单株性状表型值12。2结果与分析2.1 油松半同胞家系各性状遗传变异分析对测定林内 42 个油松半同胞家系的胸径、树高和材积作方差分析发现，胸径、树高和材积在半同胞家系间和家系内均呈极显著差异（P0.01，表 2）。由图 1 可知：42 个家系中胸径、树高和材积大于对照（PT43）的分别占 83.33%、95.24%和 85.71%，并且有 34 个家系各性状生长量均超过对照。胸径、树高和材积最大值家系分别为 PT1、PT7 和 PT1，最小值家系分别为 PT29、PT13 和 PT29，各性状最大值依次为最小值的 1.9 倍、1.5 倍和 3.3 倍。由表 2 可知：生长性状家系遗传力变化范围为表242 个油松半同胞家系生长性状方差分析与遗传力估算Tab.2Varianceanalysisandheritabilityestimationofgrowthtraitsfrom42half-sibfamiliesofP.tabuliformis生长性状Growthtrait区组方差Blockvariance家系间方差Familyvariance家系内方差Within-familyvariance家系遗传力Familyheretability单株遗传力Individual-treenarrowheretability胸径DBH1.6472.082*2.009*0.0350.012树高Treeheight5.291*3.264*2.220*0.3200.161材积Volume2.1022.381*1.978*0.1690.066注：*表示差异极显著（P0.01）。Note:*representsextremelysignificantdifferenceat0.01level.00.10.20.30612182430PT1PT2PT3PT4PT6PT7PT8PT9PT10PT11PT12PT13PT14PT15PT16PT17PT18PT19PT20PT21PT22PT23PT24PT25PT26PT27PT28PT29PT30PT31PT32PT33PT35PT36PT37PT38PT39PT40PT41PT42PT43PT44材积 Volume/m3胸径 DBH/cm树高Tree height/m半同胞家系 Half-sib family胸径 DBH树高 Tree height材积 Volume图1油松 42 个半同胞家系各性状生长量Fig.1Growthofeachtraitfrom42half-sibfamiliesofP.tabuliformis第4期孙凡等：油松高世代种子园亲本选择策略研究310.0350.320，其中树高家系遗传力最高，材积次之，胸径最低；单株遗传力变化范围为 0.0120.161，其中树高单株遗传力最高，材积次之，胸径最低。这表明树高受遗传因素调控的强度较高，而材积和胸径受到较弱的遗传因素调控。油松半同胞家系生长性状均值和变异系数见表 3。胸径、树高和材积平均值分别为 19.89cm、8.83m和 0.1381m3，变异幅度分别为 11.0029.00cm、7.0011.60m 和 0.03700.3118m3。油松半同胞家系间材积的遗传变异系数（0.7241）与表型变异系数（16.0753）分别高出胸径的遗传变异系数（0.15）与表型变异系数（7.44）3.83 倍和 1.16 倍，高出树高的遗传变异系数（0.34）与表型变异系数（4.17）1.13 倍和 2.84 倍，反映了材积性状变异受环境因素的影响程度相对较高。各性状表型变异系数总体均值为9.23%。表342 个油松半同胞家系生长性状均值与变异系数Tab.3Variationcoefficientsandmeanvaluesofgrowthtraitsfrom42half-sibfamiliesofP.tabuliformis指标Index胸径DBH/cm树高Treeheight/m材积Volume/m3均值Meanvalue19.898.830.1381变异幅度Variationrange11.0029.007.0011.600.03700.3118遗传标准差Geneticstandarddeviation0.030.030.0010表型标准差Phenotypicstandarddeviation1.480.370.0222遗传变异系数Coefficientofgeneticvariation(GCV)/%0.150.340.7241表型变异系数Coefficientofphenotypicvariation(PCV)/%7.444.1716.07532.2 油松半同胞家系各生长性状的一般配合力配合力是在有性繁殖过程中，为获得遗传型更好的子代而提出。一般配合力能反映亲本加性基因的效应，是种子园亲本选择的依据之一2627。42 个油松半同胞家系生长性状一般配合力及排序见表 4。就胸径而言，一般配合力范围为4.9928.108，家系 PT1、PT13、PT20、PT11、PT12、PT44、PT30、PT42、PT27 和 PT24 一般配合力较高，位居前 10；就树高而言，一般配合力范围为0.9332.634，家系PT7、PT11、PT19、PT2、PT42、PT40、PT28、PT18、PT30 和 PT31 一般配合力较高，位居前 10；就材积而言，一般配合力范围为0.0610.113，家系 PT1、PT11、PT13、PT20、PT30、PT12、PT42、PT19、PT44 和 PT31 一般配合力较高，位居前 10。总体而言，家系 PT1、PT12、PT13、PT20 和 PT44 的胸径和材积一般配合力均较高，家系 PT11、PT30 和 PT42的胸径、树高和材积一般配合力均较高。2.3 油松半同胞家系生长性状相关性分析42 个油松半同胞家系生长性状遗传、表型相关分析结果见表 5，3 个生长性状间在遗传与表型水平上均呈极显著正相关关系。不同生长性状之间的相关性强度存在一定差异，材积与胸径和树高间的遗传相关系数分别为 0.986（P0.01）和 0.785（P0.01），树高与胸径间的遗传相关系数为 0.828（P0.01），表明材积与胸径的遗传相关性最强。同理，材积与胸径间的表型相关性最强，表型相关系数为0.979（P0.01）。2.4 油松第二代种子园亲本选择策略的对比分析配合选择策略包括优良家系选择与优良单株选择 2 个环节。在初级种子园优良无性系自由授粉子代测定林内，首先，基于 42 个油松半同胞家系间各生长性状均存在极显著的差异，以胸径和树高为指标对家系进行综合评定，并以各家系 Qi值高于对照家系 PT43（1.158）为选择标准，筛选出 30 个优良家系（表 6），入选率为 71.43%。与对照家系 PT43 相比，入选家系的胸径、树高和材积的现实遗传增益变动范围分别为6.18%53.85%、0.42%44.54%和 5.06%146.25%，平均胸径、树高和材积现实遗传增益依次为 20.24%、14.16%和 63.82%。与选择群体相比，入选家系的胸径、树高和材积的预期遗传增益变动范围分别为0.50%1.43%、3.38%9.54%和3.79%13.83%，平均胸径、树高和材积的预期遗传增益依次为0.35%、0.81%和 3.54%。然后根据单株 Qi值的相对大小，于每一优良家系中选择一个最优单株，共筛选出 30 个优良单株。入选 30个优良单株按照 Qi值的相对大小分别命名为 JD1，JD2，JD30，具体信息如表 7 所示。最优单株直接选择策略仅包括优良单株选择一个环节。为保证最优单株直接选择策略与配合选择策略之间具有可比性，在初级种子园优良无性系自由授粉子代测定林内，根据单株 Qi值的相对大小，筛选出 30 个优良单株。入选 30 个优良单株按照Qi值的相对大小分别命名为 D1，D2，D30，具体信息如表 8 所示。32北京林业大学学报第46卷表442 个油松半同胞家系生长性状一般配合力及排序Tab.4Generalcombiningabilityofgrowthtraitsandrankingfrom42half-sibfamiliesofP.tabuliformis家系号FamilyNo.胸径DBH排序Ranking树高Treeheight排序Ranking材积Volume排序RankingPT18.10810.433280.1131PT20.925300.96740.00227PT31.508170.367130.01918PT42.467370.708370.04138PT63.530390.483310.05039PT70.359282.63410.01916PT80.975210.866400.00228PT91.275180.033190.01021PT101.071200.458300.00722PT115.29141.90120.1092PT125.20850.242160.0766PT136.70820.933420.0793PT141.808160.483320.02515PT150.092260.033200.00226PT162.908110.117180.03811PT171.175310.333230.02334PT180.908220.76780.01520PT192.808121.86730.0608PT205.30830.267150.0784PT210.192270.583330.01329PT224.842410.567110.05941PT230.542290.733380.02133PT242.983100.195220.03412PT250.158250.416270.00025PT261.181320.405260.01932PT273.10890.433290.03114PT282.817380.79270.03135PT294.992420.467120.06142PT304.70870.76790.0765PT312.575140.762100.04210PT322.808130.333240.03213PT331.492350.583340.03136PT350.208240.333250.00424PT361.392340.307140.01731PT371.317330.070210.01630PT380.608230.201170.00523PT393.675400.583350.05240PT401.108190.86760.01917PT412.097150.611360.01619PT423.70880.96750.0627PT431.692360.900410.03637PT445.10860.733390.0579表542 个油松半同胞家系生长性状间相关系数Tab.5Correlationcoefficientsbetweengrowthtraitsfrom42half-sibfamiliesofP.tabuliformis生长性状Growthtrait胸径DBH树高Treeheight材积Volume胸径DBH10.683*0.979*树高Treeheight0.828*10.720*材积Volume0.986*0.785*1注：加粗数据为遗传相关系数，下划线数据为表型相关系数，*表示相关达极显著水平（P 0.01）。Notes:geneticcorrelationcoefficientisbold,phenotypecorrelationcoefficientisunderline,*representscorrelationisextremelysignificantat0.01level.第4期孙凡等：油松高世代种子园亲本选择策略研究33表 7、表 8 显示：配合选择策略与最优单株直接选择策略筛选到 19 个相同的优良单株，并且各自筛选到 11 个特有的优良单株，分别为 JD20、JD21、JD22、JD23、JD24、JD25、JD26、JD27、JD28、JD29、JD30 和 D2、D4、D5、D9、D12、D13、D17、D20、D21、D26、D30。配合选择策略与最优单株直接选择策略所筛选出的优良单株群体的平均 Qi值分别为1.275 和 1.303。从性状生长量来看，配合选择策略入选单株的胸径、树高和材积变动范围分别为 16.7029.00cm、7.6011.30m 和 0.08300.3118m3，平均值分别为 23.89cm、9.32m 和 0.1996m3，依次比总平均值高出 20.09%、5.55%和 44.53%；最优单株直接选择策略所筛选出的优良单株的胸径、树高和材积变动范围分别为 19.2029.00cm、8.4011.60m和 0.14810.3118m3，平均值分别为 24.51cm、9.91m 和 0.2177m3，依次比总平均值高出 23.23%、12.23%和 57.64%。最优单株直接选择策略所筛选11 个特有优良单株的平均胸径、树高和材积生长量比配合选择策略所筛选的 11 个特有优良单株分别高出 7.72%、18.56%和 31.01%。采用配合选择策略表6油松 30 个优良家系综合评定 Qi值与遗传增益估算值Tab.6Qivalueandestimatedgeneticgainfrom30elitefamiliesofP.tabuliformis家系号FamilyNo.Qi现实遗传增益Realizedgeneticgain/%预期遗传增益Expectedgeneticgain/%胸径DBH树高Treeheight材积Volume胸径DBH树高Treeheight材积VolumePT111.35538.3735.29142.450.936.8913.36PT191.32124.7334.8794.500.496.767.37PT11.31653.855.88146.251.431.5713.83PT301.31035.1621.01110.080.832.789.32PT71.3037.3344.5454.430.069.542.37PT421.30329.6723.5396.420.653.507.61PT201.30138.4614.71111.710.930.979.52PT121.29937.9114.39109.740.920.889.27PT311.28023.4420.9476.920.452.765.18PT131.28046.150.42112.491.183.389.62PT161.26325.2712.8272.500.510.424.63PT181.25714.2921.0150.190.162.781.84PT241.25325.698.8869.210.520.714.22PT31.25217.5815.9753.940.271.332.31PT271.24726.375.8866.150.551.573.84PT321.24624.737.1466.870.491.213.92PT21.2384.2123.5333.190.163.500.28PT91.23416.3010.9245.620.220.121.27PT381.23312.6413.8740.410.110.730.62PT141.22619.235.2559.560.321.753.01PT411.22620.823.6450.960.372.211.94PT101.21615.185.5742.290.191.660.86PT151.2148.7910.9233.570.020.120.23PT351.20810.447.1439.640.041.210.53PT361.2071.6515.2118.910.241.112.06PT251.20410.166.0935.490.031.510.01PT281.2046.1821.325.060.502.873.79PT81.20014.650.4233.020.173.140.30PT371.1952.0610.4519.770.230.251.95PT211.1938.243.9923.130.032.111.5334北京林业大学学报第46卷与最优单株直接选择策略筛选出的所有优良单株中，JD1 和 D1 材积生长分别表现最优。图 2、图 3 显示：配合选择策略所筛选出的30 个优良单株的胸径、树高和材积的预期遗传增益分别在0.19%0.55%、2.25%4.50%和2.63%8.31%之间，最优单株直接选择策略分别在0.04%0.55%、0.79%5.04%和 0.48%8.31%之间。与配合选择策略所筛选出的优良单株的平均胸径、树高和材积预期遗传增益相比，最优单株直接选择策略分别增加了 15.52%、121.78%和 29.38%。采用配合选择策略与最优单株直接选择策略筛选出的所有优良单株中，JD1 和 D1 子代材积的预期增益分别表现最为显著。比较配合选择策略与最优单株直接选择策略筛选出的优良单株的分布情况（表 7、表 8），结果发现：与每一优良家系入选 1 个优良单株的配合选择策略不同，最优单株直接选择策略筛选出的 30 个优良单株分属于 20 个家系，其中有 29 个优良单株分属于 19个优良家系，有 1 个优良单株 D12 属于非优良家系PT26，优良单株 D12 的材积预期遗传增益为 2.62%，高于配合选择策略所筛选出的 33.33%的优良单株。此外，优良家系 PT25、PT12 和 PT7 内各有 2 个表7配合选择策略筛选的优良单株Tab.7Superiorindividualsscreeningbycombinedselectionstrategy名称Name编号No.区组Block家系号FamilyNo.胸径DBH/cm树高Treeheight/m材积Volume/m3QiJD121PT1129.0010.20.31181.371JD223PT2526.1010.90.26601.356JD324PT3724