认知社会语言学视角下反义词不对称性的历时研究——以“light_heavy”为例.pdf

语言学研究 基金项目:本文系国家社会科学基金西部项目“类型学视野下的英汉反义关系认知研究”(1 8 X Y Y 0 0 3)的阶段性成果。作者简介:吴淑琼,女,四川外国语大学外国语文研究中心教授,博士,博导,主要从事认知语言学、词汇语义学和语料库语言学研究。认知社会语言学视角下反义词不对称性的历时研究 以“l i g h t/h e a v y”为例吴淑琼(四川外国语大学 外国语文研究中心,重庆 4 0 0 0 3 1)摘 要:本文基于历时语料库,采用动态图和搭配网络分析法,考察了反义词“l i g h t/h e a v y”用法特征的对称性和不对称性,并从认知社会语言学视角解析了其背后的动因。研究发现:反义词“l i g h t/h e a v y”的语义均从重量域拓展到天气、军事、动作/行为、交通、饮食、言语交际、心理活动、关系、情感、经济、气味、声音等认知域。两者在不同历史时期与天气、军事、人造物、声音类名词的搭配频率都很高,呈现出用法特征的对称性;两者的不对称性体现在“l i g h t”倾向与交通、言语交际、饮食类名词搭配,而“h e a v y”倾向和自然物、身体部位、心理活动类名词搭配。反义词的对称性归因于人类的隐喻思维和对称性思维,其不对称性受制于特定历史时期的社会因素。本文运用基于历时语料库的量化分析法为反义词不对称性的研究提供了新路径。关键词:反义词;不对称性;语料库;历时;认知社会语言学AD i a c h r o n i cS t u d yo nA s y mm e t r yo fA n t o n y m s f r o mt h eP e r s p e c t i v eo fC o g n i t i v eS o c i o l i n g u i s t i c s:AC a s eS t u d yo fL i g h t/H e a v yWUS h u q i o n gA b s t r a c t:T h i sa r t i c l e,a d o p t i n g m o t i o nc h a r t sa n dc o l l o c a t i o n a ln e t w o r ka n a l y s i s,c o n d u c t e dad i a c h r o n i c c o r p u s-b a s e ds t u d yo f t h e s y mm e t r ya n da s y mm e t r yo f a n t o n y m sl i g h t/h e a v yi nu s a g ea n de x p l o r e dt h eu n d e r l y i n gm o t i v a t i o n sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fc o g n i t i v es o c i o l i n g u i s t i c s.T h e161英语研究 文字与文化研究(第十七辑)a n a l y s e sy i e l dt h e f o l l o w i n gf i n d i n g s.F i r s t,b o t hl i g h ta n dh e a v ye x t e n dt h e i rm e a n i n gf r o mt h ew e i g h td o m a i nt oo t h e rc o g n i t i v ed o m a i n ss u c ha sw e a t h e r,m i l i t a r y,a c t i o n/o p e r a t i o n,t r a f f i c,f o o d/d r i n k,l a n g u a g e/c o mm u n i c a t i o n,m e n t a l c a p a c i t y,c o r r e l a t i o n,e m o t i o n,e c o n o m y,s m e l l,a n ds o u n d.S e c o n d,b o t hl i g h ta n dh e a v yt e n dt oc o l l o c a t ew i t ht h en o u n sd e n o t i n gw e a t h e r,m i l i t a r y,a r t e f a c t,a n ds o u n d,w h i c hd i s p l a y ss y mm e t r yi nu s a g ep a t t e r n s.T h e i ra s y mm e t r yi sr e f l e c t e di nt h ef a c tt h a tl i g h tt e n d st oc o l l o c a t e w i t h n o u n si n d i c a t i n gt r a f f i c,l a n g u a g e/c o mm u n i c a t i o n,a n df o o d/d r i n k,w h i l eh e a v yt e n d st oc o l l o c a t ew i t hn o u n si n d i c a t i n gn a t u r a lo b j e c t s,b o d yp a r t s,a n d m e n t a lc a p a c i t y.T h i r d,t h es y mm e t r yo fa n t o n y m si sa t t r i b u t e dt om e t a p h o r i c a l t h i n k i n ga n ds y mm e t r i c t h i n k i n g,a n dt h e i ra s y mm e t r yi sa s c r i b e dt os o c i a l f a c t o r si ns p e c i f i ch i s t o r i c a lp e r i o d s.B ya d o p t i n gt h ec o r p u s-b a s e dq u a n t i t a t i v e m e t h o d s,t h i ss t u d yp r o v i d e san e wp a t hf o r t h es t u d yo f a s y mm e t r y i na n t o n y m s.K e yw o r d s:a n t o n y m;a s y mm e t r y;c o r p u s;d i a c h r o n i c;c o g n i t i v es o c i o l i n g u i s t i c s 0.引言认知语言学的“社会转向”促使认知语言学与社会语言学相互融合,并由此催生了认知社会语言学的兴起。认知社会语言学主张将语言当作一种社会现象,关注语言和认知的社会文化语境,从而探究社会中的语言和意义(G e e r a e r t s e t a l.,2 0 1 0)。认知社会语言学关注“变异的意义”,同时关注“意义的变异”(K r i s t i a n s e ne ta l.,2 0 2 1)。反义词的语义经过历时的演变,呈现出用法特征的对称性和不对称性。以往的研究多聚焦于共时层面对反义词的不对称性进行的描写或解释,对反义词不对称性的历时研究尚不多见。另外,前人在分析反义词对称性的成因时多限于语言内因素的探讨,较少考察语言外的社会文化因素。“语言的共时变异是语言历时演变的反映,因此在解释语言共时现象时有必要考虑语言演变的历时因素。”(沈家煊,1 9 9 9:2 2)鉴于此,本研究拟在认知社会语言学的关照下,以量度反义词“l i g h t/h e a v y”为例,基于历时语料库考察反义词用法特征的对称性和不对称性。1.相关研究评述反义词的不对称性是语言学研究中的经典话题之一。早期的研究聚焦于反义词不对称性的形成理据,如沈家煊(1 9 9 9:1 6 4-2 1 4)运用标记理论分析了汉语反义词的不对称性;石毓智(2 0 0 1)从认知语言学视角探讨了肯定与否定的对称与不对称;刘国辉(2 0 0 8:1-8)基于人的生理结构和感知体验解析了反义词不对称性的原因。之后很多学者对反义词不对称性进行了个案分析,如指示代词“这/那”的不对称性(杨玉玲,2 0 0 6:3 3-4 1)、趋向动词“上/下”的不对称性(萧佩宜,2 0 0 9)、极性反义词的不对称性(成汹涌,2 0 1 7:6 0-6 4)、温度反义词“c o l d/h o t”的不对称性(吴淑琼、张雪,2 0 2 2:2 1-3 1)、层级反义词搭配特征的不对称性(L e e,2 0 1 3:3 3 5-3 5 4)、反义词分布的不对称性(K o s t i,2 0 1 7:5-3 2)等。261认知社会语言学视角下反义词不对称性的历时研究 以“l i g h t/h e a v y”为例就量度反义形容词的不对称性研究而言,前人也从诸多层面进行了考察。周静(2 0 0 6:6 1-6 4)考察了“大/小”在使用频率、语素构词和句法结构等方面的对称性和不对称性;石慧敏(2 0 1 8:3 2-4 3)探讨了“深/浅”在使用频率、多义类型、词语搭配和句法分布上的不对称性;刘桂玲、杨忠(2 0 1 8:7 0-7 5)对比分析了英汉“长/短”空间义表达的异同;拉杜利克(R a s u l i,2 0 2 0:1 3 7-1 6 1)从语义拓展角度考察了包括“l i g h t/h e a v y”在内的十对规约性反义词在动态意义建构过程中的不对称性;刘晓宇、刘永兵(2 0 2 0:7 4 3-7 5 5;2 0 2 2:1 7-2 4)分别对英汉“深/浅”和“大/小”空间概念隐喻拓展类型进行了认知对比分析。从上观之,量度反义形容词的不对称性研究已有相当丰硕的成果,但现有研究还存在如下不足:在研究方法上,前人多采用定性分析法对反义词的不对称性进行描写与阐释,较少运用实证研究法进行量化分析;在研究视角上,以往的研究较少从历时视角考察反义词不对称性的演变过程;在解释层面上,以往的研究多聚焦于反义词不对称性形成的认知理据,鲜有将认知因素与社会因素相结合对其不对称性进行全面剖析。因此本研究将基于历时语料库考察反义词“l i g h t/h e a v y”用法特征的对称性和不对称性,并尝试解析其背后的认知社会动因。本研究拟解决以下两个问题:不同时期“h e a v y”和“l i g h t”用法特征的对称性和不对称性体现在哪些方面?影响“h e a v y/l i g h t”对称性和不对称性的认知和社会因素有哪些?2.研究方法本研究将基于历时语料库,首先运用动态图(m o t i o nc h a r t)考察反义词“l i g h t/h e a v y”名词搭配的语义类别,然后运用搭配网络分析法考察“l i g h t/h e a v y”所搭配的名词词项的历时变化,揭示两者搭配特征的对称性和不对称性。2.1 语料来源本研究语料选自美式英语历时语料库(C o r p u so fH i s t o r i c a lAm e r i c a nE n g l i s h,C OHA)。该语料库的最新版本收录了1 8 2 02 0 1 9年间小说、报纸、杂志、非小说、电视/电影等五种不同体裁类型的语料,总计约4.7 5亿词。由于1 8 6 0年前的语料没有报刊类文本,考虑到体裁上的均衡性和可比性,本研究选取了1 8 6 02 0 1 9年间的语料作为研究对象。为了体现历时对比特征,本研究将所含年份均等划分为四个时段:1 8 6 0 s1 8 9 0 s、1 9 0 0 s1 9 3 0 s、1 9 4 0 s1 9 7 0 s和1 9 8 0 s2 0 1 0 s。2.2 动态图动态图是格斯曼和德尔卡斯蒂略(G e s m a n n&d eC a s t i l l o)研发的一种二元分析方法,其基本原理是将量化数据可视化为一系列时间上有序排列的散点图(s c a t t e rp l o t),各个点的位置变化反映词汇句法语义特征的动态变化(G e s m a n n&d eC a s t i l l o,2 0 1 1)。其中,二维数据(常以标准频率表示)总和通过点即气泡大小来反映(L e v s h i n a,2 0 1 5:3 9 1)。研究者既可通过横向比较同一时段内气泡之间的位置,分析不同变量的频361英语研究 文字与文化研究(第十七辑)率分布;也可纵向比较各个时段内特定气泡的空间移动位置,揭示同一变量在不同时期的变化轨迹(H i l p e r t,2 0 1 1:4 3 5-4 6 1;孟庆楠、李基安,2 0 1 9:1 0 3-1 1 2)。本研究中的动态图主要用来考察“h e a v y”和“l i g h t”名词搭配的历时演变过程。在C OHA语料库中的c o l l o c a t e s任务栏搜索框中分别输入l i g h t.j*和h e a v y.j*,将“l i g h t”和“h e a v y”词类定位为形容词(“l i g h t”和“h e a v y”都为兼类词),然后在搭配项中输入_n*,将目标搭配词限定为名词,并选择形容词“l i g h t”和“h e a v y”右1的名词搭配。在提取动态图的语料时,将频数最小限定为5,以标准化频率大小(以“百万词”为单位)对“l i g h t/h e a v y”的名词搭配进行提取,然后分别选取“l i g h t/h e a v y”四个时段标准化频率位于前1 0 0的名词。需要说明的是,根据 牛津英语词典(O x f o r dE n g l i s hD i c t i o n a r y,O E D),“l i g h t”最早用作形容词时有两个释义,一是表示“重量轻”,二是表示“发光的;颜色浅的;蜡烛等物体点燃的、照亮的”。这两个义项的“l i g h t”属于同音同形异义词,并非同源词,因此我们在提取形容词“l i g h t”的语料后,首先剔除了它表示“发光的;颜色浅的;明亮的”的语例,比如“l i g h tg r e y”“l i g h t f i r e”“l i g h td a y”“l i g h t h o u s e”等。动态图分析通常以研究对象的搭配词作为可视化的对象,但不足之处是其所呈现的词项非常有限,如希尔伯特(H i l p e r t)在分析动名兼类词时只选择了六个目标词作为动态图的呈现对象(H i l p e r t,2 0 1 1:4 3 5-4 6 1),还有学者在分析“w a r m/h o t”的名词搭配时也只呈现了九个目标词(P r i m a h a d i-W i j a y a&R a j e g,2 0 1 4)。为了全面展现“l i g h t/h e a v y”不对称性的历时变化,本研究将它们的名词搭配的语义类别作 为 动 态 图 的 呈 现 对 象。根 据 牛 津 英 语 历 史 分 类 词 典(H i s t o r i c a lT h e s a u r u so ft h eO x f o r d E n g l i s h D i c t i o n a r y,HTO E D)以及以往的相关 文 献(P a r a d i se ta l.,2 0 1 5:1 5 3-1 9 1),筛选出来的名词语义可分为以下2 0个类别:天气、交通、动作/行为、军事、人造物、身体部位、关系、经济、情感、饮食、疾病、言语交际、心理活动、自然物、人/动物、数量、气味、声音、抽象物质及行业。据此对语料中与“h e a v y”和“l i g h t”搭配名词的语义类别进行人工标注,获取它们的动态图数据类型(如表1所示),然后运用R语言中的g g p l o t 2包对“l i g h t”和“h e a v y”搭配的名词语义类别进行可视化呈现。表1“l i g h t”和“h e a v y”的动态图数据类型D e c a d eS e m a n t i cT y p eo fN o u n sF r e q.o fh e a v y(x-a x i sv a l u e)F r e q.o fl i g h t(y-a x i s v a l u e)C o m b i n e dF r e q u e n c y1 8 6 0 s1 8 9 0 sa c t i o n&o p e r a t i o n6.0 71.7 67.8 31 8 6 0 s1 8 9 0 sa r t i f a c t5.9 91.6 67.6 51 8 6 0 s1 8 9 0 sb o d y1.8 70.8 92.7 61 8 6 0 s1 8 9 0 sc o r r e l a t i o n0.3 100.3 1461认知社会语言学视角下反义词不对称性的历时研究 以“l i g h t/h e a v y”为例 2.3 搭配网络分析搭配网络分析(c o l l o c a t i o n a ln e t w o r ka n a l y s i s)是一种通过可视化方式反映词汇相关性的统计方法(B r e z i n a e t a l.,2 0 1 5:1 3 9-1 7 3)。该方法基于搭配强度(如M I值或PM I值),通过设置一定的阈值来可视化呈现目标词的搭配网络。在历时研究中,搭配网络分析一方面可反映搭配词频率的增减情况,另一方面也可呈现搭配词之间语义类别的变化特征(P e t t e r s s o n-T r a b a,2 0 1 9:1 3 8-1 6 5)。本研究调用R语言中的i g r a p h 程序包,使用函数g r a p h_f r o m_d a t a_f r a m e(),将目标名词和“l i g h t/h e a v y”之间的互信息值(M I值)转化为距离,实现对数据的可视化处理,建构反义形容词“l i g h t”和“h e a v y”的搭配网络图谱。搭配网络语料的提取参照了贝克(P a u lB a k e r)的方法,他认为对于低频词,最低频数为5、互信息分值(M I值)大于或等于3的搭配词可视作强搭配词(B a k e r,2 0 1 7:9 8-1 0 0)。本研究中的“l i g h t”和“h e a v y”均为高频词,因此将阈值设定为搭配频数大于1 0、M I值大于6,然后分别提取四个时段中与它们搭配的名词,并剔除与“颜色”和“发光”相关的名词,获取“l i g h t”和“h e a v y”的搭配网络数据,如表2所示(以1 8 6 0 s1 8 9 0 s时段为例)。表2“l i g h t”和“h e a v y”的搭配网络数据类型(1 8 6 0 s1 8 9 0 s)O r d e rS o u r c eT a r g e tM I1h e a v yTHU D9.2 42h e a v yS NOW-S T ORM9.1 43h e a v yS TU P O R8.5 14h e a v yB UR D E N7.9 65h e a v yS HOWE R7.8 64 5l i g h tD R A GOON9.2 64 6l i g h tF OO T F A L L9.2 64 7l i g h tI N F AN T R Y8.8 24 8l i g h tOV E R C OA T8.5 24 9l i g h tS L E E P E R8.0 4 3.反义词“l i g h t/h e a v y”不对称性的历时考察3.1“l i g h t/h e a v y”搭配特征的动态图分析图1以动态图的形式呈现了四个时段“l i g h t”和“h e a v y”名词搭配语义类别的561英语研究 文字与文化研究(第十七辑)演变过程。图中x轴和y轴分别表示“h e a v y”和“l i g h t”名词搭配语义类别的标准化频率,每个气泡表示名词的不同语义类别,气泡位置的变化反映名词语义类别的变化,而气泡的大小表示“l i g h t”和“h e a v y”搭配名词频数总和的大小:气泡越大,说明该名词类别和“l i g h t”或“h e a v y”共现频率越高,或者与两者的共现频率都高。图1“l i g h t/h e a v y”名词搭配语义类别的历时变化由图1可以看出,在1 8 6 0 s1 8 9 0 s期间,天气、军事、动作/行为、人造物类名词与“l i g h t/h e a v y”的搭配频率很高。另外,经济、数量、心理活动、自然物类名词靠近横轴的位置,倾向与“h e a v y”搭配;声音、食物饮料、交通、言语交际、人/动物类名词靠近竖轴的位置,倾向与“l i g h t”搭配;情感、身体、物质、天气类名词几乎位于图形的对角线上,说明这几类名词与“l i g h t”和“h e a v y”的搭配频率大致相同。在1 9 0 0 s1 9 3 0 s期间,人造物、天气、军事、动作/行为类名词与“l i g h t/h e a v y”661认知社会语言学视角下反义词不对称性的历时研究 以“l i g h t/h e a v y”为例的搭配频率依然很高,自然物、数量、抽象物质类名词与“l i g h t”和“h e a v y”的搭配呈现出对称性分布。此外,言语交际、人/动物、关系类名词与“l i g h t”的搭配频率高,而经济、心理活动和身体部位类名词倾向于与“h e a v y”搭配。相对于第一个时段,这个时期变化较大的是动作/行为类名词,其气泡左移,跟“h e a v y”的搭配呈下降趋势;自然物名词与“h e a v y”的搭配较第一时段也有所下降;而饮食和交通类名词与“l i g h t”的搭配频率则急剧增加。在1 9 4 0 s1 9 7 0 s期间,军事、天气、自然物、动作/行为类名词与两个词共现频率仍然很高。这个时段与“l i g h t”和“h e a v y”搭配的名词不对称性比较显著:食物饮料、交通、言语交际、人/动物、声音类名词倾向与“l i g h t”共现,而经济、身体、物质、心理活动、自然物类名词倾向于跟“h e a v y”搭配。这个时段变化较大的是食物饮料和声音类名词,它们与“l i g h t”的搭配频率下降,而交通和语言交际类名词与“l i g h t”的共现频率增加。在1 9 8 0 s2 0 1 0 s期间,“l i g h t”和“h e a v y”搭配名词的对称性和不对称性比较显著。从图的左下角可以看出,心理活动、经济、声音、情感等类名词位于对角线上,它们与“l i g h t”和“h e a v y”的搭配频率呈现出对称性。天气、食物饮料、人造物、动作/行为等名词靠近纵轴,与“l i g h t”的搭配频率高,而人造物类名词倾向于跟“h e a v y”搭配,且搭配频率非常高,因此两者呈现出明显的不对称性。这个时段变化较大的是交通、食物饮料类名词,均呈现出与“l i g h t”搭配递增趋势,而军事类名词的气泡变小,与两个词的搭配频率呈现下降趋势。由上观之,四个时段中与“l i g h t”和“h e a v y”共现频率最高的是天气、人造物、军事、动作/行为类名词,而“l i g h t”和“h e a v y”与疾病、关系、气味等类名词的搭配频率较低,这体现了“l i g h t/h e a v y”的对称性。四个时段中食物饮料、交通、言语交际、人/动物类名词倾向与“l i g h t”搭配,经济、心理活动、自然物类名词倾向与“h e a v y”搭配;其中,频率变化较为显著的是军事类名词,前三个时段其与“l i g h t”和“h e a v y”的搭配频率都很高,在最后一个时段大幅下降,并倾向于跟“l i g h t”搭配;另外,交通类和饮食类名词在第四个时段与“l i g h t”的共现频率增加。这些都体现了反义词“l i g h t/h e a v y”的不对称性。3.2“l i g h t/h e a v y”搭配名词的搭配网络分析动态图呈现了不同时期“l i g h t”和“h e a v y”名词搭配语义类别的对称性和不对称性。下面运用搭配网络分析法进一步考察两者所搭配具体名词的对称性和不对称性分布。搭配网络分析可以在高频搭配词之间建立关联并形成搭配网络图谱。图2呈现了“l i g h t”和“h e a v y”四个时段强搭配词的分布情况。761英语研究 文字与文化研究(第十七辑)图2“l i g h t”和“h e a v y”的搭配网络图谱 为便于分析,我们对四个时段“l i g h t”和“h e a v y”的搭配词数量位于前三的名词语义类别以及具体的名词词项进行了统计,如表3所示。表3“l i g h t”和“h e a v y”高频搭配名词类别及具体词项时期h e a v yl i g h t语义类别数量搭配词语义类别数量搭配词1 8 6 0 s1 8 9 0 s人造物8o v e r c o a t/c u r t a i n/b o o t/t i m b e r/b a g g a g e/p l a n k/h a mm e r/s h o e军事4d r a g o o n/i n f a n t r y/a r t i l l e r y/b r i g a d e身体7m u s t a c h e/e y e l i d/b r a i d/l i d/e y e b r o w/f r o w n/b e a r d交通4b u g g y/c a n o e/w a g o n/c r a f t天气6s n o w s t o r m/s h o w e r/g a l e/r a i n/d e w/f o g天气3b r e e z e/d r a u g h t/s h o w e r人造物2o v e r c o a t/t a p861认知社会语言学视角下反义词不对称性的历时研究 以“l i g h t/h e a v y”为例(续表)时期h e a v yl i g h t语义类别数量搭配词语义类别数量搭配词1 9 0 0 s1 9 3 0 s天气1 0s n o w f a l l/d o w n p o u r/r a i n f a l l/s n o w s t o r m/r a i n/d e w/f o g/g a l e/s h o w e r/f r o s t军事7b r i g a d e/m a c h i n e-g u n/c r u i s e r/i n f a n t r y/a r t i l l e r y/c a v a l r y/t a n k人造物6t i m b e r/s u i t c a s e/o v e r c o a t/b o o t/d r a p e r y/c a n e人造物2o v e r c o a t/t a p身体5j o w l/l i d/e y e b r o w/b r o w/e y e l i d饮食2r e f r e s h m e n t/w i n e动作/行为5p e n a l t y/s a r c a s m/s l u m b e r/t r e a d/b r e a t h言语交际2c o m e d y/o p e r a1 9 4 0 s1 9 7 0 s天气8s n o w f a l l/d o w n p o u r/r a i n f a l l/d e w/f o g/r a i n/m i s t/s n o w军事8i n f a n t r y/c r u i s e r/b r i g a d e/c a v a l r y/b o m b e r/t a n k/a r t i l l e r y/c a r r i e r军事6a r t i l l e r y/b o m b e r/m o r t a r/b o m b a r d m e n t/a r m o r/c r u i s e r天气3d r i z z l e/b r e e z e/f o g动作/行为5s a r c a s m/t r e a d/b r e a t h/e m p h a s i s/i r o n y人/动物2i n f a n t r y m a n/s l e e p e r人造物5t i m b e r/d r a p e r y/o v e r c o a t/b o o t/l e a t h e r言语交际2v e r s e/c o m e d y1 9 8 0 s2 0 1 0 s人造物1 4w o o l/t i m b e r/q u i l t/l i n e n/s a u c e p a n/s k i l l e t/m a k e u p/v e l v e t/e q u i p m e n t/c u r t a i n/s u i t c a s e/b a c k p a c k/d r a p e/b o o t军事6i n f a n t r y/b r i g a d e/c a v a l r y/a r t i l l e r y/c r u i s e r/a r m o r军事5c r u i s e r/b o m b a r d m e n t/a r t i l l e r y/b o m b e r/a r m o r天气4b r e e z e/d r i z z l e/r a i n/m i s t天气5s n o w f a l l/r a i n f a l l/r a i n/f o g/s n o w饮食3r e f r e s h m e n t/s u p p e r/s n a c k961英语研究 文字与文化研究(第十七辑)由图2可见,在1 8 6 0 s1 8 9 0 s期间,“l i g h t”共有1 8个搭配词,其中搭配强度位于前五的是“d r a g o o n”“f o o t f a l l”“i n f a n t r y”“o v e r c o a t”“s l e e p e r”;“h e a v y”的搭配词有4 4个,搭配强度位于前五的是“t h u d”“s n o w-s t o r m”“s t u p o r”“b u r d e n”“s h o w e r”;两者共有搭配词五个,它们是“a r t i l l e r y”“o v e r c o a t”“s h o w e r”“f o o t s t e p”“s l e e p e r”。从搭配词的语义类别来看,“h e a v y”倾向于与动作/行为、交通、经济、军事、数量、人/动物、人造物、身体、声音、天气、相关性、心理这1 2类语义搭配;而“l i g h t”倾向于与抽象物、交通、军事、人/动物、人造物、声音、天气、自然物这八类语义搭配。由表3可知,“h e a v y”搭配词中语义类别数量排在前三位的是人造物、身体和天气,“l i g h t”搭配词中语义类别数量排在前三位的是军事、交通、天气和人造物。在1 9 0 0 s1 9 3 0 s时段,“l i g h t”有2 1个搭配词,其中搭配强度位于前五的为“k e e p e r”“h e a v y w e i g h t”“b r i g a d e”“m a c h i n e-g u n”“c r u i s e r”;“h e a v y”的搭配词有4 2个,其 中 搭 配 强 度 位 于 前 五 的 为“s n o w f a l l”“j o w l”“d o w n p o u r”“a r t i l l e r y”“r a i n f a l l”;两者共有搭配词四个,分别为“w e i g h t”“f o o t s t e p”“a r t i l l e r y”“o v e r c o a t”。从搭配词的语义类别来看,“h e a v y”倾向于与动作/行为、经济、军事、量度、气味、人造物、身体、声音、天气、相关性、心理状态、自然物这1 2类名词搭配;“l i g h t”倾向于与动作和行为、交通、军事、量度、人/动物、人造物、声音、天气、饮食和语言与交际这1 0类名词搭配,其中军事类搭配词最多。由表3可知,“h e a v y”搭配词数量排列前三的语义类别为天气、人造物、身体和动作/行为类;“l i g h t”的则为军事、人造物、饮食、言语交际类,其中,军事类搭配词数量尤为凸显。在1 9 4 0 s1 9 7 0 s时段,“l i g h t”有1 9个搭配词,搭配强度位于前五的词包括“d r i z z l e”“w e i g h t”“s l e e p e r”“i n f a n t r y”“m a n”;“h e a v y”搭配词有4 9个,搭配强度位于前五的是“o t t e r”“s e d a t i o n”“d r i n k e r”“s n o w f a l l”“d o w n p o u r”;两者共有搭配词为“b o m b e r”“f o o t s t e p”“c r u i s e r”“a r t i l l e r y”“s l e e p e r”“f o g”。从搭配词的语义类别来看,“h e a v y”倾向于与动作/行为、交通、经济、军事、量度、人/动物、人造物、身体、声音、天气、相关性、心理、自然物这1 3类语义搭配;“l i g h t”倾向于与动作和行为、军事、量度、人/动物、声音、天气、言语交际、饮食这8类语义搭配。“h e a v y”的搭配词数量位于前三的语义类别为天气、军事、动作与行为、人造物;“l i g h t”搭配词数量位于前三的语义类别为军事、天气、人/动物和言语交际。在1 9 8 0 s2 0 1 0 s时段,在搭配词数量上,“l i g h t”的搭配词有1 8个,搭配强度排列前五的为“s l e e p e r”“h e a v y w e i g h t”“i n f a n t r y”“r e f r e s h m e n t”“r a i l”“h e a v y”有5 2个搭配词,搭配强度位于前五的是“b o m b a r d m e n t”“d r i n k e r”“f o o t f a l l”“a r t i l l e r y”“s n o w f a l l”;两者共有搭配词是“a r m o r”“s l e e p e r”“a r t i l l e r y”“r a i n”“c r u i s e r”。从搭配词的语义类别来看,“h e a v y”倾向于与动作/行为、交通、经济、军事、量度、气味、人/动物、人造物、身体、声音、天气、心理、自然物、饮食、语言与交际这1 5类语义搭配,其中搭配词语义类别数量排前三位的为人造物、天气/军事、人/动物;“l i g h t”倾071认知社会语言学视角下反义词不对称性的历时研究 以“l i g h t/h e a v