公众对同性恋的态度的调查报告.doc

南宁市社会公众对同性恋态度的调查报告指 导 老 师：陈 新 华小 组 名 称：北 斗 星小 组 成 员：花 小 凤谢 劲 渝梁 绍 魏李 嘉 敏兰 婷目 录一、调查基本情况概述1（一）调查背景和意义1（二）调查目的1（三）研究设计2（四）调查内容3（五）调核对象3（六）样本量的拟定3（七）重要调查方法4（八）抽样调查方式4（九）质量控制4（十）数据的基本解决4（十一）调查进度安排5二、样本的信度及分布情况5（一）信度分析5（二）样本分布情况6三、调查分析7（一）公众对同性恋态度的分析7(二)公众对同性恋的认知情况13（三）探究公众对同性恋态度的影响因素16四、调查结论17附录18（一）问卷18（二）调查结果20（三）参考文献27表格目录表 1 样本分布情况6表 2 不同性别与同性恋态度的交叉表8表 3 不同户口所在地与同性恋态度的交叉表8表4 不同年龄与同性恋态度的交叉表9表5 不同学历与同性恋态度的交叉表9表 6 是否接触过同性恋者与同性恋态度的交叉表10表7 不同婚姻状况对同性恋态度10表8 亲疏关系对同性恋接受限度的情况11表9 被访者对同性恋者部分权利的态度情况13表10 对同性恋重要知识的了解情况15图 目 录图 1 态度总分直方图7图2 对同性恋态度的总体情况7图3 社会公众对同性婚姻合法化的总体态度11图4 接触过同性恋者的人群对同性恋婚姻合法化的态度12图5 对同性恋持包容态度的人群对同性恋婚姻的态度12图 6 对同性恋现象的认知情况14图7 被访者对同性恋认知的总体情况14图8 对同性恋定义理解15图 9 多因素方差分析的非饱和模型16 摘 要本次调查，重要是了解南宁市社会公众对同性恋的认知和态度情况。我们选取了人流量大、人群背景复杂的南宁市人民公园和朝阳市中心两个地点进行问卷调查。对公众的家庭成长环境、婚恋观念、同性恋的认知情况以及公众对同性恋的态度等调查数据进行分析，得出结论：（1)目前大多数公众比较排斥同性恋，公众对同性婚姻合法化的支持率比较低。（2）公众对同性恋现象有一定的了解，但认知限度不高。（3）不同背景人群对同性恋态度有所不同。具体来说，女性较男性容易接受同性恋；城乡居民对同性恋的态度比农村居民更包容；年轻人较中年人容易接受同性恋；学历越高，对同性恋越包容；接触过同性恋的公众比未接触过同性恋的人对同性恋态度表现得更包容。（4）性观念、对同性恋的认知限度对同性恋的态度有显著影响，除外还存在其他因素对同性恋的态度有影响。一、调查基本情况概述（一）调查背景和意义2023年两会召开期间，腾讯特别推出了“两会微辩论”，其中有一期话题为“同性恋结婚应不应当合法化”成为腾讯最热投票的话题，可见同性恋问题备受社会公众关注。同性恋现象自古就存在，并一直存处在社会边沿的尴尬境地。世界各地的同性恋权利运动越来越多，这也激起了国内同性恋人群追求社会对于非异性恋（如：同性恋与双性恋等）与跨性别的接受、包容与平等的强烈愿望。2023年11月24日，长沙同性恋进行了街头游行并希望以此能得到社会的重视，成为大陆城市第一次成功举行同性恋反歧视游行。此外，国内学者李银河数年在两会期间提交“同性婚姻合法化”的提案，也呼吁社会平等看待同性恋。然而，反对同性恋的声音从未断过。随着时代的进步，人们对同性恋的接受限度越来越高，但同性恋问题仍然成为社会各界热烈讨论且争议不断的话题。因此调查社会公众对同性恋的态度对结识同性恋者能否得到社会的接纳和认可有重要意义，同时还可以作为同性恋婚姻立法时机的参考依据。（二）调查目的1.了解南宁市社会公众对同性恋的认知和态度情况。2.了解社会公众对同性恋者基本权利（结婚、平等就业、教书育人的权利）的认可情况3. 探究公众对同性恋态度的影响因素（三）研究设计1.研究思绪 2. 概念界定与测量态度是指心理上对其所接触的客观事物所持有的见解，并也许以各种不同的行为方式表露出来。它是一种人的主观倾向，往往通过个人观点表达而表现出来，并不完全都通过行为来表现。我们以F1F10（见附录）这10道题来测量被访者对同性恋的态度。答案选项分别为“非常批准”、“比较批准”、“既不批准也不反对”、“不太批准”、“非常不批准”，依次赋分为“5”，“4”，“3”，“2”，“1”，其中F5为反向计分题。总分越高表达对同性恋越宽容。量表中每道题答案表达肯定、中立、否认的态度比例为2:1:2，将最低分数和最高分数的间隔按2:1:2的比例把总分提成三部分，分组结果为： 1025分为排斥态度，2634分为中立态度，3550分为宽容态度。按照前面的分组方法，家庭成长环境分组结果为：614分为家庭氛围不和谐，1520分为家庭氛围一般，2129分为家庭氛围和谐。性观念分组结果为：37分为保守，810分为一般，1115分为开放。了解限度分组为820分为不了解，2127分为一般了解，2840分为了解。（四）调查内容 调查内容分为五个方面：1被访者基本信息（性别、年龄、学历、户口所在地、婚姻状况、是否接触过同性恋者）2被访者的家庭成长环境3被访者的婚恋观念4被访者对同性恋现象认知情况5被访者对同性恋的态度（五）调核对象本次调查是针对南宁市市辖区（兴宁区、青秀区、江南区、西乡塘、良庆区、邕宁区）公众对同性恋的态度，我们把南宁市公众定义为在南宁市市辖区内居住满一年的人。年龄在1845周岁的人群对事物具有独立思考和判别分析能力，对同性恋话题了解的限度较多，他们的态度比较具有代表性。因此我们拟定调核对象为年龄在1845周岁范围并且在南宁市市辖区内居住满一年的人。（六）样本量的拟定2023年南宁市市辖区常住总人口为348.42万人，规模比较大。总体规模对样本容量的影响力与总体规模的大小有关，但并不是总体规模越大，样本容量就要越大。风笑天在现代社会调查方法中提出，小型社会调查通常用于非正式的或规定不高的、总规模较小的情况；正式的调查研究一般规定达成中型社会调查的样本规模，样本容量拟定在3001000之间，通常情况下，它兼顾了样本的误差大小、研究者的人力、物力、时间，以及调查的组织和实行等多方面的因素；大型社会调查重要是全国性的调查项目。我们的调查范围是居住在南宁市市辖区内的常住居民，属于中型的社会调查。根据以上的经验样本容量，综合考虑了我们的人力、财力、物力、时间等方面的因素，本次调查的样本容量拟定为400人。（七）重要调查方法1.文案调查。通过查找相关文案书籍增强我们对同性恋知识的了解，并用于研究我们的调查内容；分析比较不同学者们对该问题的研究情况从而总结得出我们自己的研究方向与研究方法。 2.面访调查。重要采用面访调查中的街头随机拦访调查，收集数据重要采用问卷的形式。（八）抽样调查方式考虑到我们的调查主题是一个比较敏感性话题，并且也受财力、物力以及时间的限制，我们采用了简朴易行的偶遇抽样法。偶遇抽样的优点是操作十分简朴，只需要在最可以高效收集到信息的地方进行抽样，实际中操作方便。但局限性之处是样本代表性不高，因此使用偶遇抽样的时候应当考虑到是否所有类型的调核对象都能在该地方碰到。为了使样本更具有代表性，我们选择在南宁市人流量比较大、人群背景复杂的市中心以及人民公园这两个地点以街头随机拦访的形式进行调查。（九）质量控制1 .我们通过被访者自填问卷或访问员和被访者进行问答形式来收集数据2为了保证问卷质量，在受访者答题过程中，当出现连续五个相同答案时，我们会向被访者追问和确认最终选择。3.当被访者乐意留下姓名及联系方式时，就记下姓名及联系方式以便作电话回访查证。4.当被访者不乐意留下姓名及联系方式时，就采用全程录音方式以便证实问卷的真实性。（十）数据的基本解决1.将收集到的问卷进行审核，剔除有1/5以上数据缺失的问卷2.将原始数据录入excel和SPSS，数据分析过程中根据情况剔除缺失值，这样可以较大限度运用信息进行分析。（十一）调查进度安排拟定调查课题完毕文献综述设计调查方案设计调查问卷进行初步试调3月424日 准备阶段调查组织分派任务实行调查整理调查资料进行记录分析3月25日- 4月7日实行阶段分析阶段4月8 日 4月12日撰写调查报告报告调查成果4月13日5月14日总结阶段二、样本的信度及分布情况（一）信度分析信度，是指量表的可靠限度或稳定性，在态度量表法中常用的检查信度的方法为J.Cronbach所提出的系数。通常认为，假如量表的信度系数在0.80.9之间，表达量表的信度可以接受。问卷中共有25道量表题，用系数法对它们进行信度分析得到信度系数是0.827，在0.80.9之间，因此可认为我们的问卷信度是可靠的。（二）样本分布情况本次调查共发放400份问卷，收回有效问卷386份，有效回收率为96.5%。我们在南宁市人流量比较大、人群背景复杂的市中心以及人民公园这两个地点以街头随机拦访的形式进行调查，因此样本具有一定的代表性。表 1 样本分布情况单位：%背景信息类别总数（人）比重（%）性别男19650.8女19049.2户口所在地城乡17445.1农村21254.9年龄18-26岁19951.627-35岁12732.936-45岁6015.5学历初中及初中以下7519.4高中/中专10727.7本科/大专15339.6根据上表分析本次调查的样本结构，可以得到以下样本分布特点：1.性别比例相差不大，接近1:1的比例，这与南宁市市辖区的男女人口比例基本一致。2.农村户口的比例略高与城乡的，其中农村户口比例为54.9%，城乡的为45.1%。3.将调查的年龄范围平均为三年龄段，1826周岁所占比例最多，占样本的51.6%。3645周岁的最少，占样本的15.5%。4.学历重要分布在高中/中专和本科/大专，其中高中/中专所占比例为27.7%，本科/大专的比例为39.6%。南宁市是自治区首府所在地，是广西高校分布密集的地方，具有吸引人才的优势，常住人口学历高比重较大。三、调查分析（一）公众对同性恋态度的分析1公众对同性恋态度的总体情况图 1 态度总分直方图图2 对同性恋态度的总体情况从直方图得出，样本均值为27.71，相应的正态曲线也表白，公众对同性恋的态度重要集中在27.71附近，公众对同性恋的平均态度为中立。由饼图可知样本对同性恋的态度重要倾向于排斥和中立，持包容态度所占比例较少。说明目前大多数公众还不能以一种理解和包容的心态去对待同性恋现象。2公众对同性恋态度的具体情况（1）不同背景对同性恋态度的差异分析1）不同性别对同性恋态度的差异分析表 2 不同性别与同性恋态度的交叉表单位：%态度性别排斥中立包容合计男43.841.714.6100女40.432.427.1100总人数42.137.120.8100通过卡方检查得到皮尔逊卡方检查概率P值为0.0080.05,说明不同性别的人对同性恋态度有差异。从表可看出，差异重要体现在中立和包容的态度上：女性对同性恋持包容态度的比例比男性的高出12.5%；男性对同性恋持中立态度的比例比女性的高出9.3%。总体上女性较男性更包容同性恋。2）不同户口所在地对同性恋态度的差异分析 表 3 不同户口所在地与同性恋态度的交叉表 单位：% 态度户口所在地排斥中立包容合计城乡34.540.924.6100农村48.334.017.7100总人数42.137.120.8100不同户口所在地与同性恋态度的交叉表的皮尔逊卡方检查的概率P值为0.0220.05,说明不同户口所在地的人对同性恋态度有差异。由表3看出，农村居民对同性恋持排斥态度的比重比城乡居民高13.6%，城乡居民持中立态度和包容态度的比重分别比农村居民都高出6.9%。可见城乡居民对同性恋的态度比农村居民更包容。3）不同年龄对同性恋态度的差异分析表4 不同年龄与同性恋态度的交叉表 单位：%态度年龄排斥中立包容合计18-26周岁37.436.426.210027-35周岁44.438.117.510036-45周岁52.537.310.2100总人数42.237.320.5100通过卡方检查可知，似然比的概率P值为0.0430.05, 两者并无显著差异。(2) 亲疏关系对同性恋接受限度的情况表8 亲疏关系对同性恋接受限度的情况单位：%亲疏关系态度我可以接受同性恋员工我可以和同性恋做好朋友我可以接受家人是同性恋非常不批准12.615.541.1不太批准26.123.928.7既不批准也不反对31.628.221.1比较批准24.524.26.8非常批准5.38.22.3亲疏关系是指人与人之间在情感或血缘上的亲近或疏远关系。我们根据情感距离定义被访者与家人、朋友、员工的密切关系依次减弱。可以看到，被访者对家人是同性恋的接受限度非常低，另一方面是朋友，最后是员工。可见，被访者对同性恋的接受是存在情感距离的，亲疏关系与公众对同性恋的态度有很大的关系。越是与自己关系密切的群体，越不能接受他们是同性恋。（3）公众对同性婚姻合法化的态度1）社会公众对同性婚姻合法化的总体态度图3 社会公众对同性婚姻合法化的总体态度同性婚姻是否应当立法，立法效果如何，都应当以社会公众是否拥护同性婚姻法为前提。由条形图可知样本对同性婚姻合法化的态度倾向于和反对，持支持态度所占比例较少。可以看出，公众对同性婚姻合法化的支持率很低，目前同性婚姻还是处在一种比较窘迫的困境，在这种情况下显然不是同性婚姻立法的好时机。 2）接触过同性恋者的人群和没接触过的人群对同性婚姻合法化的态度对比图4 接触过同性恋者的人群对同性恋婚姻合法化的态度皮尔逊卡方检查的概率P值为0，说明接触过和没接触过同性恋者的人群对同性婚姻合法化的态度是有差异的。接触过同性恋者的被访者持支持态度的比例比未接触的被访者高21.7%，其中未接触过同性恋者的被访者“非常批准”同性婚姻合法化的比例仅有3.8%，比例非常低。通过比较分析可知，接触过触过同性恋者的被访者持比未接触的被访者更支持同性婚姻合法化。分析结果符合常理思考，未接触过同性恋者的被访者的态度大多是受网络信息或社会舆论的影响，未真正结识同性恋，也许对同性恋有较大误区，使得他们比较反对同性婚姻合法化。因此，可以通过引导公众对的结识同性恋，从而转变对同性婚姻合法化的态度。3）对同性恋持不同态度的人群对同性恋婚姻合法化的态度对比图5 对同性恋持包容态度的人群对同性恋婚姻的态度皮尔逊卡方检查的概率P值为0，说明对同性恋持不同态度的被访者对同性婚姻合法化的态度是有差异的。对同性恋持包容态度的被访者比较支持同性婚姻合法化，而排斥同性恋的被访者都没有明确表达支持同性婚姻，对同性恋持中立态度的被访者对同性婚姻合法化重要持中立态度，该人群没有明显表现出支持或反对态度。可见，要想在中国实现同性婚姻合法化，重要还是得从根源抓起，改善人们对同性恋的态度。（4）公众对同性恋者平等就业和教书育人权利的态度表9 被访者对同性恋者部分权利的态度情况单位：%态度权利非常批准比较批准既不批准也不反对不太批准非常不批准合计可以接受同性恋员工5.324.531.626.112.6100不应当让同性恋者当老师10.514.737.127.99.7100那么目前公众对同性恋者的权利态度如何呢？我们选择比较具有代表意义的平等就业和教书育人权利来进行分析。调查数据表白，公众重要还是持中立态度，只有少数部分人可以尊重和认同同性恋者平等就业、教书育人权利，这也与公众对同性恋的态度相符。 总体来说，目前大多数公众还不能以一种理解和包容的心态去对待同性恋现象。不同背景情况的公众对同性恋态度是有差异的。接触过同性恋者的公众以及对同性恋持包容态度的公众相对而言更支持同性婚姻合法化，而越是与自己关系密切的群体，越不能接受他们是同性恋。(二)公众对同性恋的认知情况1.公众对同性恋认知的总体情况图 6 对同性恋现象的认知情况图7 被访者对同性恋认知的总体情况 从直方图得出，样本均值为25.43，相应的正态曲线也表白，公众对同性恋的认知限度重要集中在25.43附近，公众对同性恋的平均认知限度为一般了解。由饼图可知样本对同性恋现象的认知限度重要出于一般了解和比较了解水平，不了解的所占比例较少。可见大部分公众对同性恋现象还是有一定的了解，少数部分公众的认知过少，提高这部分人群对同性恋现象的认知限度有助于他们能全面、客观地看待同性恋现象。2. 公众对同性恋认知的具体情况（1）对同性恋定义理解图8 对同性恋定义理解根据查找文献知道同性恋是指一个人对同性产生爱恋、性欲或与同性有性行为。从图8可看出，对于同性恋定义的理解这个问题，只有39.2%的人对同性恋的定义有对的的理解。其余的人都误解了同性恋的定义。从中可以看出大部分公众不能对的理解同性恋的定义或概念，对此结识比较肤浅。（2）对同性恋重要知识的了解情况表10 对同性恋重要知识的了解情况单位：%态度重要知识非常批准比较批准既不批准也不反对不太批准非常不批准合计同性恋不是精神病13.631.623.319.811.8100先天因素是同性恋形成因素之一4.320.132.631.811.2100同性恋者与异性结婚可改变性取向5.317.931.632.912.31002023年中华医学会精神科学分会在中国精神疾病分类与诊断标准（第3版）中，确认良好认同自我的同性恋者不再归入精神障碍。因此同性恋不是精神病的结识早已被医学界专家肯定。针对“同性恋不是精神病”这个见解，有45.2%的公众是表达肯定的态度，尚有较多的人没能拟定或是否认这个见解的。假如错误认为同性恋是精神病，这也许会导致人们极大地侵害同性恋者的人权。关于个人性倾向的成因有多种理论。科学界认为性倾向最有也许是环境、认知和生物因素在复杂的互相作用下的产物。大量研究显示，先天的生物因素对于个人性倾向有重要影响，而后天的培养能否改变个人性取向尚有待研究。在“先天因素是同性恋形成的因素之一”这个问题中，只有24.4%的公众表达肯定的意思，这说明只有少数部分人是了解基因因素是同性恋形成的重要因素。 性倾向一般被认为有三种情况：同性倾向，异性性倾向，双性性倾向。心理学家认为，性倾向不是可以自愿改变的主观选择。因此同性恋者与异性结婚是不能改变性取向的，同时这样的婚姻不会幸福，对婚姻双方都会产生一定限度的伤害。被访者中只有45.2%的人对“同性恋者与异性结婚可改变性取向”表达不赞同，由此可看出相称部分公众错误认为性取向是可以主观选择的。由以上分析可以看出，大部分公众对同性恋现象有一定的了解；但是他们对同性恋现象的认知比较肤浅，大部分公众没能对的理解同性恋定义，部分公众错误认为同性恋是精神病，不了解同性恋的重要形成因素以及错误认为性取向是可以主观选择的。（三）探究公众对同性恋态度的影响因素本文从社会公众的家庭成长环境、性观念、对同性恋认知情况三个方面来探究公众对同性恋态度的影响因素。运用社会公众的家庭成长环境、性观念、对同性恋认知情况三个方面的总分与公众对同性恋态度总分进行多因素方差分析。SourceType III Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Corrected Model12751.964a58219.8616.357.000Intercept28505.025128505.025824.190.000家庭成长环境556.7021732.747.947.519性观念2200.90911200.0835.785.000认知3962.04229136.6223.950.000Error10617.75530734.586Total304353.000366Corrected Total23369.719365a. R Squared = .546 (Adjusted R Squared = .460)图 9 多因素方差分析的非饱和模型建立多因素方差分析的饱和模型后发现三个因素交互作用没有对公众对同性恋的态度产生影响。由图9看出，家庭成长环境对公众对同性恋的态度没有影响，而性观念和认知限度对公众对同性恋的态度影响显著。调整后的R2为0.46，表白模型对数据的拟合限度较低，公众对同性恋的态度的影响因素还受到除性观念和对同性恋的认知限度意外的其他因素影响。四、调查结论1. 总的来说，目前大多数南宁市公众比较排斥同性恋。不同背景人群对同性恋态度有差异。具体来说，女性较男性容易接受同性恋；城乡居民对同性恋的态度比农村居民更包容；年轻人较中年人容易接受同性恋；学历越高，对同性恋越包容；接触过同性恋的公众比未接触过同性恋的人对同性恋态度表现得更包容。2公众对同性婚姻合法化的支持率比较低，但接触过同性恋者的人群和对同性恋持包容态度的人群都比较支持同性婚姻合法，而与自己越密切的群体，越不能接受他们是同性恋；只有少数部分人可以尊重和认同同性恋者平等就业、教书育人权利。3大部分公众对同性恋现象有一定的了解，但是他们对同性恋现象的认知比较肤浅，大部分公众没能对的理解同性恋定义，部分公众错误认为同性恋是精神病，不了解同性恋的重要形成因素以及错误认为性取向是可以主观选择的。4家庭成长环境对同性恋的态度没有影响，而性观念、对同性恋的认知限度对同性恋的态度有显著影响，除外还存在其他因素对同性恋的态度有影响。附录（一）问卷关于社会公众对同性恋的态度的调查问卷 No 您好，我们是广西财经学院记录专业的学生，因课程的需要，我们正在做一份关于公众对同性恋的态度的调查。这份问卷只做调研使用，不做任何商业用途。对于您的信息，我们将绝对保密。谢谢您的合作！(注：请在您所批准的选项前打“”)一、基本信息A1、您的性别是A.男 B.女A2、请问您的户口所在地是属于A.城乡 B.农村A3、请问您的周岁年龄是A.18岁以下(终止) B.18-26岁 C.27-35岁 D.36-45岁 E.45岁以上(终止)A4、请问您目前的最高学历是A.初中及初中以下 B.高中/中专 C.本科/大专 D.研究生A5、请问您目前的婚姻状况是A.未婚 B.已婚 C.离婚/丧偶A6、你所接触过的人或朋友中是否有同性恋者（答“不知道”选B）A.有 B.没有二、对同性恋定义的理解B1、请问您认为同性恋是A.很仰慕或依赖同性 B.妒忌同性好友与其他同性朋友关系密切C.希望进一步结识及亲近同性朋友 D.对同性产生爱恋、性欲或与同性有性行为 E.其他三、家庭成长环境C1、请问您父母双方最高学历是：A.初中及初中以下 B.高中/中专 C.本科/大专 D.研究生C2、请问您的父母感情是：A.非常好 B.比较好 C.一般 D.不太好 E.非常不好C3、您母亲对您的教育是很严厉，您批准这个说法吗？A.非常批准 B.比较批准 C.既不批准也不反对 D.不太批准 E.非常不批准C4、您父亲对您的教育是很严厉，您批准这个说法吗？A.非常批准 B.比较批准 C.既不批准也不反对 D.不太批准 E.非常不批准C5、您的父母很开明，您批准这个说法吗？A.非常批准 B.比较批准 C.既不批准也不反对 D.不太批准 E.非常不批准C6、您的父母会充足尊重您的意见，您批准这个说法吗？A.非常批准 B.比较批准 C.既不批准也不反对 D.不太批准 E.非常不批准14、请问您是否批准以下有关同性恋的描述四、婚恋观念非常批准比较批准既不批准也不反对不太批准非常不批准D1真爱不分性别D2.只有异性才干满足人的性需求D3.婚前性行为是可以理解和接受的五、对同性恋的了解非常批准比较批准既不批准也不反对不太批准非常不批准E1.同性恋不是精神病E2.同性恋不是一种心理变态E3.先天性因素是同性恋形成的因素之一E4.同性恋者与异性结婚就可以改变性取向E5.同性恋者的学习和工作能力不一定比一般人差E6.同性恋人群在不同文化、历史时期都普遍存在E7.同性恋者得艾滋病的也许性比异性恋者大E8.绝大多数同性恋者不愿认可自己是同性恋是迫于社会压力六、态度非常批准比较批准既不批准也不反对不太批准非常不批准F1.同性恋是一种正常的情感抉择F2.我乐意去观看同性恋的影视作品F3.同性恋不会破坏社会文明F4.同性恋应当得到社会的理解和尊重F5.不应当让同性恋者做老师F6.假如我是单位负责人，我可以接受同性恋员工F7.我对同性恋者的行为不反感F8. 我可以和同性恋做好朋友F9. 我可以接受家人是同性恋F10. 同性恋婚姻应当合法化答卷人： 填卷人： 联系方式：（二）调查结果题目选项样本数（个）比例（%）有效比例（%）有效样本（个）一、基本信息A1.您的性别是男19650.850.8386女19049.249.2A2.请问您的户口所在地城乡17445.1 45.1 386农村21254.9 54.9 A3.请问您的周岁年龄18岁以下（终止）00038618-26岁19951.651.627-35岁12732.932.936-45岁6015.515.5A4.请问您目前最高学历初中及初中以下7519.419.4386高中/中专10727.727.7本科/大专15339.639.6研究生5113.213.2A5.请问您目前婚姻状况是未婚2516565386已婚13234.234.2离婚/丧偶30.80.8A6.你所接触过的人或朋友中是否有同性恋者有6817.617.6386没有31882.482.4二、对同性恋定义的理解B1请问您认为同性恋是很仰慕或依赖同性7619.719.8384妒忌同性好友与其他同性朋友关系密切256.56.5希望进一步结识及亲近同性好友4210.910.9对同性产生爱恋、性欲或与同性有性行为15239.439.6其他8923.123.2三、家庭成长环境C1.请问您父母双方中最高学历是：初中及初中以下1894949.1385高中/中专15139.139.2本科/大专4311.111.1研究生20.50.5C2.请问您的父母感情是非常好3188386比较好4110.310.3一般6817.617.6不太好13434.734.7非常不好1122929C3.您母亲对您的教育很严厉，您批准这个说法吗？非常批准4712.212.2386比较批准14136.536.5既不批准也不反对11128.828.8不太批准7318.918.9非常不批准143.63.6C4.您父亲对您的教育很严厉，您批准这个说法吗？非常批准5313.713.7386比较批准14437.337.3既不批准也不反对9624.924.9不太批准812121非常不批准123131C5.您的父母很开朗，您批准这个说法吗？非常批准215.45.4386比较批准5714.814.8既不批准也不反对7018.118.1不太批准14036.336.3非常不批准9825.425.4C6.您的父母会充足尊重您的意见，您批准这个说法吗？非常批准164.14.2385比较批准7018.118.2既不批准也不反对5614.514.5不太批准1704444.2非常不批准7318.919四、性观念D1.真爱不分性别非常批准7218.718.7386比较批准10025.925.9既不批准也不反对9023.323.3不太批准7519.419.4非常不批准4912.712.7D2.只有异性才干满足人的性需求非常批准6817.617.6386比较批准10627.527.5既不批准也不反对12833.233.2不太批准6216.116.1非常不批准225.75.7D3.婚前性行为是可以理解和接受的非常批准194.94.9385比较批准6917.917.9既不批准也不反对12532.432.5不太批准12532.432.5非常不批准4712.212.2五、对同性恋的了解E1.同性恋不是精神病非常批准4712.212.2386比较批准7519.419.4既不批准也不反对9123.623.6不太批准12031.131.1非常不批准5313.7