“尸位素餐”新解.pdf

F e b.2 0 2 4V o l.4 4 N o.1语文学刊J o u r n a l o f L a n g u a g e a n d L i t e r a t u r e S t u d i e s2 0 2 4年2月第4 4卷 第1期 基金项目 国家社科基金一般项目“楚系形近字与同形字考辨”(1 8 B Y Y 1 3 7);国家社科基金冷门绝学研究专项“出土楚文字疑难字整理、研究及数据库建设”(2 2 V J X G 0 5 8);山西省教学改革创新项目“新师范背景下汉语言文学专业学生汉字教学能力强化策略及实施路径”(J 2 0 2 2 0 4 8 9);山西省研究生科研创新项目资助“大语文 背景下古文字知识在中小学语文疑难字词教学中的应用研究”(2 0 2 3 KY 4 5 6)阶段性研究成果。作者简介 谭生力,山西师范大学文学院副教授,博士,研究方向:古文字、汉字学、出土文献;李晓洁,山西师范大学文学院硕士研究生,研究方向:语言学及应用语言学。“尸位素餐”新解 谭生力 李晓洁(山西师范大学 文学院,山西 太原 0 3 0 0 0 0)摘 要“尸位素餐”这个成语意义较为明确,但是“尸位”为何?“素餐”为何?学界对此尚有一些争议。我们对“尸祭”相关研究成果进行了梳理,并且结合“尸”的分化字“居”含有闲居之意,对“尸位”词义进行了旁证。关于“素餐”的解释,我们在学界已有研究成果的基础上,结合“素”“索”二字的同源关系认为“素”是后起字,“素”在这里应该理解为索取之意,“素餐”可理解为不劳而获索取饭食之意,即吃白饭。关键词 尸位;尸祭;居;素餐;素;索 中图分类号H 1 0 9.2 文献标识码A 文章编号1 6 7 2-8 6 1 0(2 0 2 4)0 1-0 0 2 2-0 6 d o i:1 0.3 9 6 9/j.i s s n.1 6 7 2-8 6 1 0.2 0 2 4.0 1.0 0 4 “尸位素餐”较早见于 汉书朱云传“朝廷大臣,上不能匡主,下亡以益民,皆尸位素餐”18 9 2。在现代汉语中,又可以写作“素餐尸位”。“尸位素餐”从语法角度看是联合式结构,从感情色彩来看具有明显的贬义色彩。成语大词典 释“尸位”为居其位而不尽其职,“素餐”为白吃饭之义28 4 5。辞源 释成语意为居位食禄而不理事39 0 1。整个成语的意思较为明确,即居位食禄而不尽职,空占着职位,什么事也不做,白吃闲饭。但是,何为“尸位”,何为“素餐”?学界尚有一些不同的看法,仍有继续讨论的必要。本文将结合相关古文字材料和历史文献材料,对一些问题进行梳理。一、“尸位”何解?“尸位”一词较早见于 尚书五子之歌“太康尸位以逸豫”,学界一般认为古代祭祀时,鬼神的代表叫作尸,“尸位”就是居其位而不为其事49 2。后世文献中也有一些词与之相似,例如“尸禄”“尸利”“尸官”等,皆与“尸位”词义相近。例如“尸禄”见于 说苑尊贤:“诚使周公骄而且吝,则天下贤士至者寡矣,苟有至者,则必贪而尸禄者也,尸禄之臣,不能 存 君 矣。”53 4 8“尸 利”见 于 礼 记 表记:“事君,远而谏,则谄也;近而不谏,则尸利也。”62 0 0“尸官”见于 汉书外戚传下孝成许皇后:“蒙过误之宠,居非命所当托,污秽不修,旷职尸官,数逆至法,逾越制度,当伏放流之诛,不足以塞责。”11 1 9 1“尸”在这里22谭生力 李晓洁/“尸位素餐”新解均可看作是坐享禄位,不干实事之意。“尸”何以有此意?这就需要结合相关古文字和历史文献来解释这个问题。“尸”,许 慎 认 为:“尸,陈 也。象 卧 之形。”71 7 1从古文字材料来看,许慎这种解释恐怕有一些问题。“尸”早在甲骨文中就已经出现,可以写作(合2 0 0 1 2)84 8 3,西周、春秋、战国时期沿袭殷商时期写法91 2 2 5,汉代以后字形发生一些变化,遂有后世“尸”这 种 写法1 04 4 1。关于汉字中“尸”的构形问题,学界尚有不同的看法,有学者认为象人横陈之形;有学者认为象人高坐之形,东夷人其坐如此,故名之曰夷;有学者认为象屈膝之形,东方之人其状如此;有学者认为人、尸、夷三者上古音极近,人、尸两者是一字分化,尸用为夷是假借;有学者认为甲骨、金文中人、尸有别,尸象人箕居之形1 17-1 2;有学者认为象蹲踞之形1 25 2。从古文字字形来看,“尸”的本义应该是象人蹲踞或者箕踞之形。同时,在以往的研究过程中,不少学者已经提及“尸”与祭礼有关,即祭礼中代表死者受祭的活人。例如段玉裁认为“尸”与祭祀相关,“象神而陈之,而祭者因主之”1 33 9 9。“尸”与祭礼中代表死者受祭的活人有关后,就引申出了“尸体”之“尸”的意思,后来则写作“屍”。“尸”用为“夷”则应该是属于假借。关于先秦“尸祭”的研究,学界有很多研究成果,例如荆云波认为“尸祭”与巫术关系密切1 41 3 2-1 3 5;李 玉 洁 认 为 周 代 对 祖 先 的 祭祀,是让一个活人充当死者的神主或神象,接受子孙的祭祀和膜拜,这个人代表祖先向子孙赐福,被祭祀的人叫“尸”,这种祭祀的形式叫尸祭1 52 7-3 0+1 3。胡新生、白杨认为战国时代立尸像神的习惯逐渐废弃,他们认为“研究三代礼制的儒家学者对尸祭的废除是持一种略显矛盾的态度:一方面承认尸祭的历史价值,并尽可能详尽地搜集整理有关尸祭的历史资料,另一方面又提出祭祀不应该像尸祭那样直接向神灵索取回报”1 63 3-4 3。任晓锋认为尸祭礼仪的消失,标志着西周宗庙祭祀核心礼仪的崩溃,传统的祖先祭祀礼仪在战国时代被彻底颠覆1 71 3 0。杨玉荣、王维认为尸祭亡于战国末期至秦初,这种礼俗的消失不是孤立的文化现象,而有着丰富的文化内涵,反映出人民的思想观念、价值取向、行为方式及所属环境发生了变化1 81 3 4-1 3 7。李为香认为被选作祖先神灵象征(尸)的人则一定要呈现出安详而又庄严的坐姿来,不能够随意为之。席地而坐的时代,最能体现神灵之安详肃穆的坐姿便是正坐无疑,周代时神灵受祭之正坐逐渐从神坛走下来,延伸而为贵族的生活仪式1 02 2 4-2 2 9。“尸祭”的消失应该与战国时期思想观念、政治制度、风俗习惯的改变有密切的关系。“尸”可以表示“尸祭”中供奉的对象,具有神圣光环。但是,随着“尸祭”的消失,“尸”自然就从神坛跌落了。通过已有的相关研究成果来看,早期在举行尸祭时往往要对“尸”贡献酒食,例如 仪礼 中就有“尸祭”对尸的供奉酒食的记载,且这种仪式在后世戏剧中也有体现2 06 4-6 9。当“尸”从神坛跌落,那么曾经在“尸祭”中占据重要位置且受人们供奉的“尸”,自然就成为人们讽刺和批评的对象,以此来讽刺那些占据一定职位却不干实事白吃白喝的人。因此,这就解释清了“尸位”“尸利”“尸禄”“尸官”等为什么表示占据一定的职位却不干实事。尚书五子之歌“太康尸位以逸豫”的“尸位”也具有明显的贬义色彩。虽然 五子之歌 是夏代的文献,但这应该是经过后人的改造所致2 13 1-3 7,所以这里出现“尸位”并不难理解。其实从“居”的词义也能有所反映。“居”从尸古声,是“尸”的分化字,有闲居之意,例如 商君书农战:“十人农一人居者,强。半农半居者,危。”二、“素餐”何解?“素餐”一词,最早在 诗经伐檀“彼君子兮,不素餐兮”一句中出现。文中所说的“不素餐”向来是学者们争论的焦点。近些年来,随着安大简 诗经 的公布,其与 诗经 传世文献“不素餐兮”“不素食兮”“不素飧兮”对读部分分别写作“不(素)饯(餐)可(兮)”、32谭生力 李晓洁/“尸位素餐”新解“不索(素)飤(食)可(兮)”、“不索(素)(飧)可(兮)”2 21 1 9-1 2 0。“”,可能就是见于 玉篇 礼记 广雅 等文献中的“傃”,例如 广雅释言“傃,经也”。安大简 诗经 的出现为我们研究“不素餐”究竟为何,提供了新的材料与研究视角。我们认为,通过“素”“索”二字源流的考察,可以准确把握“不素餐”的解释。在以往的研究过程中,也有很多学者注意到了素、索关系密切,例如马瑞辰认为素、索古通用。因此梳理“素”“索”两者关系,应该是理清“素餐”词义的一个重要途径。关于 诗经 中“素餐”的解释,学界一般将“素”释为“空”,“素餐”即为“空餐”“空食”之义,即为今天所谓的“白吃”。例如传:“素,空也。”瑞辰按:“尔雅释诂:素,空也。素、索古通用。小尔雅 索,空也。”孟子 赵注:“无 功 而 食 谓 之 素 餐 ,亦 训 素 为空。”2 33 2 9吴闿生也认为“素,空也”2 49 6。程俊英认为“素餐”是“白吃饭”2 51 5 8。但是也有学者认为“素餐”之“素”是“荤素”之“素”,即与“肉食”相对应的“素食”2 67 2-7 5。例如罗兆荣、罗 承 芳 认 为“不 素 餐”即“无 肉 不 下饭”2 76 6-6 8;彭忠德认为“素餐”指没有肉菜的饭食,而非白吃2 82 9-3 7;王国雨认为“不素餐兮”之“素”为“空”,应该理解为“无肉相佐为空”,而非“无功而食禄为空”2 91 3-2 0+1 4 1。同时,在以往的研究过程中,学者们往往将其与 孟子 中的“素餐”相联系。孟子尽心上 中,公孙丑曰:“诗 曰:不素餐兮!君子之不耕而食,何也?”孟子曰:“君子居是国也,其君用之,则安富尊荣;其子弟从之,则孝悌忠信。不素餐兮!孰大于是?”公孙丑 把“素 餐”直 解 成“君 子 不 耕 而食”,并向孟子求教。孟子认为劳心者治人,故“君子”劳心而得禄,这与孔子提倡的“贤者先事 后 食”是 一 脉 相 承 的3 01 2 3-1 2 5。赵 岐 注 孟 子 时 也 认 为 无 功 而 食 谓 之“素餐”3 13 7 1-3 7 2。并且孔孟距离 诗经 的时间不远,理解的意思也不会相去甚远。颜师古也认为素为空义,素餐是指德不称官,空当食禄。宋玉在 楚辞九辩 中也记有“窃慕诗人之遗风兮,愿托志乎素餐。”一句。唐代刘禹锡在 代谢平章事表 中亦有“上分旰食之忧,下塞素餐之责”之句。因此,孟子 中“素餐”一词应该理解为无功受禄,不劳而食之意。因此,有些学者把 诗经 中“素 餐”之“素”理解为“荤素”之“素”,恐怕并不合适。通过上述材料的梳理,不难发现,学界往往将“素餐”之“素”解释为“空”,“素餐”即“白吃饭”。至于“素餐”之素为“荤素”的解释,并不被大多学者所接受。“素”在文献中可以表示挂名的、无爵位俸禄。例如 尔雅释诂三“素,空也”。史记货殖列传:“今有无秩禄之俸,爵邑之入,而乐与之比者,命曰 素封。”司马贞索隐:“素,空也。”作为同源分化的“索”,也有空意,“素”作为后起字,其“空也”的词义当来源于“索”。广雅释诂一“索,尽也”。小尔雅广言二:“索,空也。”书牧誓“牝鸡之晨,惟家之索”。在出土文献中,“索”也有空、尽之意,例如 睡虎地秦墓竹简秦律十八种仓律“皆辄出,余之索而更为发户”。“素”有空之意,引申为“白白地”,“素餐”即“白白地吃饭”,这是一种解释。但是,由“空”引申为“白白的”似乎有迂曲之嫌疑。我们认为,要想理解“素餐”,需要从“素”“索”二字词义源流入手。传世文献中存在“素”“索”相通之例,例如 左传昭公十二年:“八 索 九 丘。”释 文“索 本 或 作素”3 29 1 0。在出土文献中,历来有“素”“索”相通的例子,例如郭店简 老子:“视索保(抱)朴,少私寡欲。”今本和帛书本索作“素”。上博简 彭祖:“之谋不可行,述(怵)惕之心不可长,远虑甬(通)索(素),心白(泊)身溴(释)。”3 34 5 9从语音关系来看,“素”为心纽鱼部字,“索”为心纽铎部字,两者同为心纽,鱼、铎阴入对转。清代朱骏声在 说文通训定声豫部 中提出了“索”假借为“素”的观点。从字形关系来看,“素”是从中部不从“”的“索”分化而来3 49 9-1 1 8。因此,“素”“索”属于同源关系。“索”字较早见于殷商甲骨3 52 5 8。西周时期“索”字较为常见92 5 0,春秋时期也有出42谭生力 李晓洁/“尸位素餐”新解现 93 5 3。战国时期“索”字更是常见98 1 7。战国时期“素”则仅出现一例 91 8 0 0。通过对相关古文字材料的梳理,不难发现,先秦文字中“素”字较为少见,目前仅有(天策)一例。汉代以后“素”字较为常见1 01 3 5 1-1 3 5 2,汉代以后“索”也较为常见1 01 3 5 2。因此,“素”“索”本来同源,后来才逐渐分化,汉代以后“素”字形才开始大量出现。关于“索”的本义,学界一般认为是用手把丝麻之类搓成绳子,也有学者认 为“索”像 丝 在 架 上,指 未 加 工 的 丝线3 65 5 1。战国以后,“索”逐渐分化出“素”。“索”假借为“”,说文宀部“,入家求也”。文献中“”多假借“索”为之,因此“索”又引申为求索、搜索、索取等意,而这些词义在先秦时期就已经产生了。例如:周礼夏官方相氏“执戈扬盾,帅百吏而时难,以索室殴疫”。史记留侯世家“秦始皇大怒,大索天下”。小尔雅广诂一“索,取也”。庄子外物“君乃言此,曾不能早索我枯鱼之市”。史记平原君虞卿列传“秦索六城于王,而王以六城赂齐”。因此,结合相关词义来看“素餐”可理解为不劳而获索取饭食之意,即吃白饭。接下来,我们准备谈谈“君子不素餐”的理解问题。学界关于“君子不素餐”的解释有较大争议。例如有学者认为是指剥削者居其位而不行其事,无功食禄3 74 0;有学者认为是指奴隶们盼望德行高尚的君子自食其力,有功受禄3 82 9 3-2 9 5;有学者认为是指不劳而获的贵族无肉不下饭2 91 3-2 0+1 4 1;有学者认为是指坎坎伐檀的劳动者自食其力3 96 3-6 7。现今我们所见的 诗经 注、译本大都把这一句理解为是讽刺不劳而获的剥削者的反语。比如程俊英先生在她的 诗经译注 中就把“君子”译为剥削者,等同于上文的“尔”2 51 1 0。“君子不素餐”究竟该作何解释,接下来我们将进一步讨论。“君子”一词在上古是男子的尊称,说文解字 中把“君”理解为:“尊也,从尹,从口,以发号。”72 6 仪 礼 丧 服 中 认 为“君,至 尊也”4 0。综合看来,“君”最初指的是有一定地位的统治者4 14 0。“子”在上古是对男子的美称。君子本来泛指具有较高地位的统治者,后来“德”的分量增加,“君子”就与“德”直接联系起来4 25 3-5 4。新华词典 中的君子有三种解释:一是先秦时指社会地位高的人,与“小人”相对;二是人格高尚的人,与“小人”相对;三是正人君子4 35 4 2。无论哪一种解释,都可以看出“君子”就是指德行高尚并且有一定社会地位的人。并且“君子”一词在 诗经 中出现频率极高。有学者粗略统计,诗经 中出现“君子”的诗篇就有6 0首左右,“君子”一词出现的次数更多4 48 5-8 6。纵观“诗三百”中的君子,凡提及的“君子”几乎都属正面形象,有君王贵族、久役于外的征夫、贤者人才等,例如:窈窕淑女,君子好逑。(诗经关雎)君子于役,如之何勿思!(诗经君子于役)乐只君子,邦家之基。(诗经南山有台)这些“君子”分布于社会各阶层中,有下层劳动人民,也有上层王公贵族甚至统治者。从诗歌内容上来讲,或对他们直接赞美,或侧面加以劝诫。同样,从 诗经 的句式来看,大部分的反诘句式,都没有 伐檀 中“不兮”这样的用法2 67 2-7 5。反诘句式在句子开头一般都带有“何”“岂”“曷”等字,或者把“邪”“乎”“哉”等字安置在句子末尾。例如:厌浥行露,岂不夙夜?(诗经行露)怀哉怀哉,曷月予还归哉?(诗经扬之水)悠悠苍天,此何人哉?(诗经黍离)而“不兮”的句式在 诗经 中例子极少,也未见有反诘语气。这就与 诗经“不兮”的句式规律不符。例如:终日射侯,不出正兮。(诗经猗嗟)善戏谑兮,不为虐兮。(诗经淇奥)且 诗经 的文字多质朴率直,具有极强的现实主义精神,何休在 春秋公羊传解诂中评价说:“饥者歌其食,劳者歌其事”作反语52谭生力 李晓洁/“尸位素餐”新解解,有悖于 诗经 的文字表述特点4 58 7,所以“不兮”的句式不应看作反诘句。再结合 伐檀 的姊妹篇 魏风硕鼠 来分析,这两首诗的出处、形式、内容上都是相似的。硕鼠 把剥削压迫人民的统治者比作硕鼠,对他们进行猛烈抨击,同时表达劳动人民不堪统治者残酷剥削,向往“乐土”的美好愿望。这与 伐檀 揭露不合理的剥削制度,唤起劳动人民心中美好的“君子”形象是异曲同工的。因此本文认为“君子不素餐”应该理解为奴隶盼望的德行高尚的君子自食其力,有功受禄不索取食物。这种态度可以与“嗟来之食”相联系。成语大词典 释“嗟”为不礼貌的招呼声,整个 成 语 意 指 侮 辱 性 的 不 怀 好 意 的 施舍24 5 9。在现 代 汉 语 中,该 成 语 用 作 贬 义。“嗟来之食”一词来源于 礼记檀弓下:齐大饥,黔敖左奉食于路,以待饿者而食之。有饿者蒙袂辑屦,贸贸然来。黔敖左奉食,右执饮,曰:“嗟,来食!”(饿者)扬其目而视之,曰:“予唯不食嗟来之食,以至于斯也。”从而谢焉,终不食而死。4 66 6齐国饿者宁死不食嗟来之食的言行举止,与 诗经 中君子不无功受禄,尸位素餐的德行是一致的。综上所述,我们围绕成语“尸位素餐”展开分析,分别对“尸位”“素餐”的解释进行了探讨。我们结合学界已有的研究成果,认为“尸位”与古代“尸祭”关系密切,由于“尸祭”的衰落,导致“尸”成为人们批评讽刺的对象,以此来讽刺那些占据一定职位却不干实事白吃白喝的人。“尸位”之“尸”这一词义特点,也可以从“尸”的分化字“居”得以旁证,“居”正有闲居之意。关于“素餐”的解释,我们在学界已有研究成果的基础上,结合“素”“索”二字的同源关系,认为“素”是后起字,“素”在这里应该当作索取之意,“素餐”可理解为不劳而获索取饭食之意,即吃白饭。最后,我们对“君子不素餐”的解释进行了梳理,应理解为德行高尚的君子自食其力,有功受禄。这与君子不食“嗟来之食”的品质一致。【参 考 文 献】1 班固,著.赵一生,点校.汉书M.杭州:浙江古籍出版社,2 0 0 0.2 宋永培,端木黎明.成语大词典M.成都:四川辞书出版社,2 0 1 8.3 广东、广西、湖南、河南辞源修订组,商务印书馆编辑部.辞源:第2册M.北京:商务印书馆,1 9 8 0.4 李民,王健.尚书译注M.上海:上海古籍出版社,2 0 0 4.5 程翔,评注.说苑M.北京:商务印书馆,2 0 1 8.6 叶绍钧,选注.王延模,校订.礼记M.北京:商务印书馆,2 0 1 7.7 许慎.说文解字M.北京:中华书局,2 0 1 3.8 刘钊,洪飏,张新俊.新甲骨文编M.福州:福建人民出版社,2 0 0 9.9 徐在国,程燕,张振谦.战国文字字形表M.上海:上海古籍出版社,2 0 1 7.1 0 臧克和.汉魏六朝隋唐五代字形表M.广州:南方日报出版社,2 0 1 1.1 1 于省吾.甲骨文字诂林M.北京:中华书局,1 9 9 6.1 2 赵林.说尸及 山海经 的诸尸M/宋镇豪.甲骨文与殷商史:新3辑.上海:上海古籍出版社,2 0 1 3.1 3 许慎,撰.段玉裁,注.说文解字注M.杭州:浙江古籍出版社,1 9 9 8.1 4 荆云波.中国古代的尸祭J.宗教学研究,2 0 1 0(1).1 5 李玉洁.论周代的尸祭及其源流J.河南大学学报(社会科学版),1 9 9 2(1).1 6 胡新生,白杨.周代尸祭礼与中国祖先崇拜观念的转型J.文史哲,2 0 2 2(5).1 7 任晓锋.周代祖先祭祀研究D.西安:西北大学,2 0 1 5.1 8 杨 玉荣,王 维.尸 祭 礼 俗 消 亡 考 J.社 科 纵 横,2 0 0 9(1 0).1 9 李为香.商周时期正坐的起源及仪规J.中南大学学报(社会科学版),2 0 1 3(6).2 0 刘振华.仪礼 所载“尸祭”仪式的戏剧性考论J.古籍整理研究学刊,2 0 1 7(5).2 1 贾海生.武观、五子之歌 与 离骚 J.中国典籍与文化,2 0 0 1(3 8).2 2 安徽大学汉字发展与应用研究中心.安徽大学藏战国竹简(一)M.上海:中西书局,2 0 1 9.2 3 马瑞辰,撰.陈金生,点校.毛诗传笺通释M.北京:中华书局,1 9 8 9.2 4 吴闿生,著.蒋天枢,章培恒,点校.诗义会通M.上海:中西书局,2 0 1 2.2 5 程俊英.诗经译注:图文本M.上海:上海古籍出版社,2 0 0 6.62谭生力 李晓洁/“尸位素餐”新解2 6 周蒙.魏见伐檀 的文化释义 “彼君子兮,不素餐兮”说J.求是学刊,1 9 9 6(6).2 7 罗兆荣,罗承芳.毛诗 伐檀 素餐考辨J.广播电视大学学报(哲学社会科学版),1 9 9 9(4).2 8 彭忠德.从 伐檀“素餐”看“诗 无达诂”J.中华论坛,2 0 1 7(1).2 9 王国雨.“素”义原始与 魏风伐檀 诗旨再议J.国学学刊,2 0 2 1(1).3 0 李申曦.汉代 诗经 解析研究D.西安:陕西师范大学,2 0 2 1.3 1 赵岐,注.孙奭,疏.孟子注疏M.济南:山东画报出版社,2 0 0 4.3 2 高亨,纂著.董治安,整理.古字通假会典M.济南:齐鲁书社,1 9 8 9.3 3 白于蓝.战国秦汉简帛古书通假字汇纂M.福州:福建人民出版社,2 0 1 2.3 4 郭永秉,邬可晶.说“索”、“”J.出土文献,2 0 1 2.3 5 夏大兆.商代文字字形表M.上海:上海古籍出版社,2 0 1 7.3 6 李学勤.字源M.沈阳:辽宁人民出版社,2 0 1 2.3 7 何新文.也说“素餐”J.湖北大学学报(哲学社会科学版),1 9 8 5(2).3 8 周锡韋复.究竟谁人“不素餐”?伐檀 解惑J.诗经研究丛刊,2 0 0 2(2).3 9 王秉辰.怎样理解 诗经伐檀 J.郑州大学学报(哲学社会科学版),1 9 9 4(4).4 0 郑玄.仪礼注疏M.上海:上海古籍出版社,2 0 0 8.4 1 康宏东.“彼君子兮,不素餐兮”创意解读及思考J.语文教学与研究,2 0 1 8(1 8).4 2 丁明建.从 诗经 中的“君子”概念看先民的人性需求J.青年文学家,2 0 2 0(3 6).4 3 商务印书馆辞书研究中心.新华词典M.北京:商务印书馆,2 0 0 1.4 4 王承惠.释“彼君子兮,不素餐兮”J.东疆学刊,2 0 0 0(2).4 5 李云贵.“彼君子兮,不素餐兮”别解 兼论 伐檀 的主旨J.求索,1 9 9 2(2).4 6 王红娟,译注.礼记M.长春:吉林大学出版社有限责任公司,2 0 2 1.A N e w I n t e r p r e t a t i o n o f“S h i W e i S u C a n”(尸位素餐)T a n S h e n g l i L i X i a o j i e(C o l l e g e o f L i b e r a l A r t s,S h a n x i N o r m a l U n i v e r s i t y,T a i y u a n,S h a n x i,0 3 0 0 0 0)A b s t r a c t:T h e m e a n i n g o f t h e i d i o m o f“S h i W e i S u C a n”i s c l e a r,b u t w h a t i s t h e m e a n i n g o f“S h i w e i(尸位)”?A n d w h a t i s t h e m e a n i n g o f“S u c a n(素餐)”?T h e r e a r e s t i l l s o m e c o n t r o v e r s i e s i n t h i s f i e l d.W e h a v e s o r t e d o u t t h e r e s e a r c h r e s u l t s r e l a t e d t o“S h i j i(尸祭)”,a n d c o m b i n e d t h e m e a n i n g o f“S h i(尸)”w i t h t h e d i f f e r e n t i a t e d w o r d“J u(居)”,w h i c h c o n t a i n s t h e m e a n i n g o f i d l e l i v i n g,t o p a r a p h r a s e t h e m e a n i n g o f“S h i w e i(尸位)”.O n t h e b a s i s o f t h e r e s e a r c h r e s u l t s,t h e m e a n i n g o f t h e w o r d“S u c a n(素餐)”h a s b e e n p a r a p h r a s e d.C o m b i n i n g t h e c o g n a t e r e l a t i o n s h i p o f t h e c h a r a c t e r s“S u(素)”a n d“S u o(索)”,w e b e l i e v e t h a t“S u(素)”i s a l a t e r w o r d,a n d“S u(素)”s h o u l d b e u n d e r s t o o d a s m e a n i n g t o a s k f o r h e r e,a n d“S u c a n(素餐)”c a n b e u n d e r s t o o d a s m e a n i n g t o a s k f o r f o o d w i t h o u t w o r k i n g,i n o t h e r w o r d s,t o e a t w i t h o u t p a y i n g.K e y w o r d s:S h i w e i(尸位);S h i j i(尸祭);J u(居);S u c a n(素餐);S u(素);S u o(索)72