第6章-产品责任法-案例与实训.doc

第6章 产品责任法 案例与实训
案例一：中国南方的一家生产水壶的企业，产品出口到美国市场，一位美国妇女在使用水壶时，壶盖掉下来烫伤了她的手臂，尽管厂家没有过错，但她认为生产厂家的产品有缺陷并要求赔偿。试问：厂家应不应该赔偿？为什么？
　　案例二：一名小孩使用游泳圈独自在游泳池内玩耍而被淹死，其父母起诉了生产厂家、修造游泳池的业主及负责看管孩子的人，厂家称原告不应在无人看管下让孩子独自一人在游泳池内玩耍，产品的标志也说明了这一点，但原告称游泳圈上的卡通人物代表儿童并鼓励他们独立游泳。试问：厂家有无赔偿责任？法院应如何判决？
　　案例三：一件棉质衬衫在靠近打火机处着火，导致一个孩子严重烧伤。该产品是在亚洲制造并卖给美国的百货公司，孩子的父母遂对百货公司、制造商及进口商提出起诉。法院称制造商知道产品将在美国使用，就应受美国法律约束。请问：该亚洲制造商是否应该索赔？为什么？
  案例四：2009年1月13日美国华盛顿的一栋崭新的木制别墅突然着火。火势迅速蔓延两小时，整幢屋子被火烧和烟熏。估计损失达20万美元。屋主认为是由一盏开着的卤素落地灯短路直接导致的，并通过律师将美国一家大超市告上法庭。经核实，该灯正是由中国某家灯厂制造并出口至美国这家超市的。试问：生产这种卤素落地灯的厂家应不应该承担赔偿责任？ 为什么？   
案例五：多起果冻梗塞喉咙
2003年5月，美国加利福尼亚州塞荷西高等法院作出一项判决，判定生产果冻的一家台湾公司向一位9岁女童的家人赔付1670万美元。该女童1999年因吃了该公司生产的果冻后被噎住，不幸成为植物人；后于2001年不治身亡。（资料来源：2003年5月13日人民网）
2个月后的7月11日，美国旧金山高等法院判定同一家公司向另一位2岁男童的父母赔付5000万美元。一位2岁的男童被一粒荔枝味的果冻糖噎住导致致命伤害。他因窒息而昏迷，并于9天后死亡。男童的父母一纸诉状将果冻的销售商告上了美国加利福尼亚州的当地法院；他们同时也起诉了果冻的生产商，一家台湾公司。法院最后判决受害者胜诉，并要求被告赔偿 50,002,538 美元。（资料来源：2004年7月13日 中国台湾网）
果冻只是一种普通食品，一般人也很少意识到其会有多大的风险。在中国也发生过类似的案件，赔偿金额一般10万元左右。一般的制造商认为只要我的产品质量有保障就行了，其实不是，依照美国法律，产品还包括其包装，说明资料，警示资料，警示标志等附属物品，在美国严格的产品责任法律制度下，任何一处差池都有可能导致天价索赔。

长期吸烟患上肺癌  烟民状告烟草公司
万宝路生产商要赔280亿

　　原告律师皮尤斯（中）正接受采访。

《环球时报》(2002年10月10日第12版)驻联合国特约记者  肖岩
今年以来，美国各大烟草公司很不走运。不景气的经济让烟民们囊中羞涩，而美国各州因为财政预算赤字不断，只好纷纷给素有“政府钱袋子”之称的烟草业继续加税，这更使得隐君子们对路边小店动辄六七美元一包的香烟摇头兴叹，并导致烟草公司的销量持续低迷。更让烟草公司挠头的是，20世纪80-90年代还对烟草公司保护有加的美国各地法院，最近纷纷作出有利于受害烟民的判决，其赔偿数额之巨，就连一本万利的烟草巨头们也大伤脑筋。
创美国个人赔偿最高纪录
10月4日，洛杉矶高等法院陪审团以11票对1票的绝对多数，要求著名烟草商菲利普·莫里斯公司（万宝路香烟的生产商）向一名由于长期抽烟而患上肺癌的妇女支付280亿美元的巨额赔款。这一数额也创下了美国历史上个人赔偿案的最高纪录。受此消息的打击，菲利普公司的股票当天猛跌近8％，其它烟草类公司的股票也齐齐下跌，并连累华尔街股市下挫近200点。
去年6月，就有一位因吸烟而患癌症的名叫里查德·鲍肯的男性烟民赢得了对菲利普公司的官司，判赔30亿美元。但后来一位法官将该赔偿数额减到1亿美元。鲍肯本人也已于今年1月去世。
今年64岁的原告贝蒂·巴洛克居住在南加利福尼亚州纽波特海滩，她从17岁就开始抽烟。去年，她被诊断患有晚期肺癌，而且癌细胞已经扩散到了肝部。受尽痛苦折磨的巴洛克终于把菲利普公司告上了法庭。陪审团上个月在第一阶段审判中曾经决定，菲利普公司要向巴洛克支付75万美元的经济赔偿和10万美元的“痛苦赔偿”。不过在10月初以来的第二轮审判中，由12人组成的陪审团在经过两天的讨论之后，决定将惩罚性赔偿金额提高到280亿美元。如果这一判决最终生效，巴洛克将成为继比尔·盖茨和巴菲特之后的全美第三大富翁。
菲利普公司提出上诉
　　在这次审判中，菲利普公司采取了与过去不同的辩护策略，强调原告应充分认识到吸烟的危害，她必须为自己选择吸烟而负责。但原告的律师指出，菲利普公司自20个世纪50年代以来就开始大做广告宣传，隐瞒吸烟的危害，误导青少年吸烟，因此必须对原告患病负责。菲利普公司当天表示，它将就此判决提出上诉。该公司的律师表示，这一赔偿数额是“荒谬的”，不仅与事实不符，而且也与美国有关法律相抵触。美国最高法院曾作出规定，惩罚性赔偿金额一般不得超过补偿性赔偿金额的4倍，而本案中的这一比例高达3.3万倍。有人甚至表示，巴洛克的律师麦克·皮尤斯将要求的赔偿数额抬得这么高，只不过是为了从中得到巨额的辩护佣金罢了。但皮尤斯反驳说，巴洛克从来没有指望能得到一分钱的赔偿，“她只是想让菲利普公司为其被夺走的20年生命负责”（美国人均寿命80多岁），他还说，“再高的赔偿也惩罚不了菲利普公司”。皮尤斯也是里查德·鲍肯索赔案的辩护律师。
公众健康的巨大胜利
　　位于波士顿的非营利组织“烟草产品责任项目”高级律师爱德华·斯沃达表示，这一判决是“公众健康的巨大胜利”，该组织一直以来都在积极推动反烟草诉讼。在接受《道—琼斯新闻网》记者采访时，案件陪审团成员表示，这一赔偿金额是在充分考虑了菲利普公司2001年的收入之后作出的，并非无稽之谈。目前，菲利普公司的市值超过了800亿美元，居美国五大烟草商之首，占美国烟草市场约50％的份额，并且是美国资产规模最大的20家公司之一。旁观本次审判的一位居民说，他目睹了陪审团对判决数额的争论，当时提出的数额从50亿到1000亿美元不等。陪审团指出，在美国，每年有2.8万人因吸烟而患癌症死去，而菲利普公司应该为他们每人赔偿100万美元。陪审团成员之一的古兹曼说：“那些钱是替那些再也没有机会讨回赔偿的人索取的。”惟一反对这一判决的陪审员认为，这一数额对菲利普公司来说太不实际，她认为比较合理的数目应该是50亿美元，这是陪审团讨论时的下限。
不过，美国各大证券分析机构大多表示，这一判决不可能成为最后的赔偿数额，其警告意义大于实际意义。据业内人士分析说，经过菲利普公司的上诉及法庭的再度判决，最后的赔偿数额可能会在1亿美元左右（最终审定的赔偿额被大大降低到2800万美元）。如果真是那样的话，虽然这一数额对烟民个人来说是笔不小的财富，但对财大气粗的烟草公司来说则只是九牛一毛。华尔街金融评级机构对菲利普公司的整体评价仍为“中立”，对其公司股票的建议仍为“买入”。
据悉，这是加州法院连续第4次判决的同类案件。去年判决的里查德·鲍肯一案也是由加州法院作出的。而在此前的20世纪八九十年代，加州高等法院曾规定，法庭不得作出不利于烟草商的巨额赔偿判决，以保护美国烟草行业。分析人士表示，这几次判决可能会使更多的受害烟民加入到起诉烟草公司的行列中来，美国烟草巨头将来的日子会更加难过。

原告贝蒂·巴洛克

从2003年1月27日起，因“万宝路”牌香烟而享誉全球的烟草和食品巨头菲利普·莫里斯集团正式改名为高特利集团。这在全球烟草业掀起了不小的波澜。集团董事长兼首席执行官杰夫里·拜布尔曾经为此专门发表声明，他解释：“集团已经不再是几年前的那个菲利普·莫里斯了，新名字将帮助公司树立更鲜明的企业形象。”
菲利普·莫里斯的更名确属无奈。因为近几年来，菲利普·莫里斯的名字更容易让人与一起烟草诉讼案件联系在一起。