高频超声引导下粗针穿刺活检及肿瘤标志物检测在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值研究.pdf

68中国现代药物应用2024年3月第18卷第5期Chin J Mod Drug Appl,Mar 2024,Vol.18,No.5高频超声引导下粗针穿刺活检及肿瘤标志物检测在 乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值研究沈勤红【摘要】目的探讨高频超声引导下粗针穿刺活检及肿瘤标志物检测在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值。方法选择 140 例乳腺肿块患者作为研究对象,经手术术后病理检查确诊乳腺癌 72 例、乳腺良性病变 68 例,所有患者术前均接受高频超声检查、高频超声引导下粗针穿刺活检及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原 199(CA199)、糖类抗原 125(CA125)检测。比较不同检查方法(高频超声、高频超声引导下粗针穿刺活检)对乳腺癌的诊断效能,乳腺癌和乳腺良性病变患者的肿瘤标志物(CEA、CA199、CA125)水平,不同高频超声引导下粗针穿刺活检结果患者的超声表现特征及肿瘤标志物水平。结果高频超声引导下粗针穿刺活检将 4 例乳腺癌误诊为乳腺良性病变,将 1 例乳腺纤维瘤和 2 例纤维样囊肿误诊为乳腺癌。高频超声引导下粗针穿刺活检诊断乳腺癌的灵敏度、特异度及准确率分别为 94.44%、95.59%、95.00%,均明显高于高频超声的 68.06%、79.41%、73.57%(P0.05)。乳腺癌患者 CEA、CA199、CA125 水平分别为(4.551.22)ng/ml、(31.869.56)U/ml、(26.126.18)U/ml,均明显高于乳腺良性病变患者的(1.680.52)ng/ml、(12.104.33)U/ml、(11.544.83)U/ml(P0.05)。高频超声引导下粗针穿刺活检良性与恶性患者的肿块最大直径、形态、边界、内部回声、淋巴结肿大、钙化、血流信号等超声特征比较差异有统计学意义(P0.05)。高频超声引导下粗针穿刺活检良性患者的 CEA、CA199、CA125 水平分别为(1.740.55)ng/ml、(12.434.40)U/ml、(11.624.88)U/ml,均低于恶性患者的(4.531.26)ng/ml、(31.889.68)U/ml、(26.256.20)U/ml(P0.05)。结论高频超声引导下粗针穿刺活检能够较好的鉴别诊断乳腺癌与乳腺良性病变,其诊断效能明显优于单纯高频超声,穿刺活检结果与肿瘤标志物、超声表现特征存在明显关系,能够为乳腺肿块治疗提供指导依据。【关键词】超声引导下粗针穿刺活检；乳腺肿块；乳腺癌；乳腺良性病变；肿瘤标志物DOI：10.14164/11-5581/r.2024.05.017Study on value of high-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy and tumor marker detection in differential diagnosis of benign and malignant breast masses SHEN Qin-hong.Huian County Hospital,Quanzhou 362100,China【Abstract】Objective To explore the value of high-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy and tumor marker detection in differential diagnosis of benign and malignant breast masses.Methods 140 patients with breast mass were selected as the study objects,72 cases of breast cancer and 68 cases of benign breast lesions were confirmed by postoperative pathological examination.All patients underwent high-frequency ultrasound examination,high-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy and tumor markers carcinoembryonic antigen(CEA),carbohydrate antigen 199(CA199),carbohydrate antigen 125(CA125)detection before surgery.The diagnostic efficacy of different examination methods(high-frequency ultrasound and high-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy)for breast cancer was compared,as well as the levels of tumor markers(CEA,CA199,CA125)in patients with breast cancer and benign breast lesions,and the ultrasound performance characteristics and tumor marker levels in patients with different high-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy results.Results High-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy misdiagnosed 4 cases of breast cancer as benign breast lesions,1 case of breast fibroma and 2 cases of fibroid cyst as breast cancer.The sensitivity,specificity and accuracy of high-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy in the diagnosis of breast cancer were 94.44%,95.59%and 95.00%,which were significantly higher than 68.06%,79.41%and 73.57%of high-frequency ultrasound(P0.05).CEA,CA199 and CA125 levels in breast cancer patients were(4.55 1.22)ng/ml,(31.869.56)U/ml and(26.126.18)U/ml,which were significantly higher than(1.680.52)ng/ml,(12.104.33)U/ml and(11.544.83)U/ml in patients with benign breast lesions(P0.05),可作比较。1.2纳入及排除标准1.2.1纳入标准均为女性；术后经组织病理学检查明确诊断；均为首发病例；患者知情同意。1.2.2排除标准存在远处转移；入组前接受过node enlargement,calcification,and blood flow signals were statistically significant when comparing benign and malignant patients undergoing high-frequency ultrasound-guided coarser needle biopsy(P0.05).The CEA,CA199,and CA125 levels in benign patients undergoing high-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy were(1.740.55)ng/ml,(12.434.40)U/ml,and(11.624.88)U/ml,which were lower than(4.531.26)ng/ml,(31.889.68)U/ml,and(26.256.20)U/ml in malignant patients(P0.05).Conclusion High-frequency ultrasound-guided coarse needle biopsy can better differentiate breast cancer from benign breast lesions,and its diagnostic efficiency is significantly better than that of high-frequency ultrasound alone,and the results of the aspiration biopsy have a clear correlation with the tumor markers and ultrasound characteristics,which can provide a basis for guiding the treatment of breast mass.【Key words】Ultrasound-guided coarse needle biopsy;Breast masses;Breast cancer;Benign breast lesions;Tumor markers放射治疗、化学治疗等；合并其他系统原发性恶性肿瘤；存在严重心、肝、肾功能障碍。1.3方法所有患者术前均接受高频超声检查、高频超声引导下粗针穿刺活检及肿瘤标志物检测。1.3.1高频超声检查患者检查时取仰卧位,暴露两侧乳腺及腋窝,使用飞利浦彩色多普勒超声诊断仪作横切和纵切扫描,探头频率为 1012 MHz,记录可疑病灶的肿块位置、大小、边界、形态、内部回声、钙化及血流情况,检测结果由 2 位经验丰富的影像学医师负责评判,记录相关数据。1.3.2高频超声引导下粗针穿刺活检超声检查后确定穿刺点、进针路径,使用美国巴德公司全自动 18G活检枪,对穿刺点皮肤进行常规消毒,使用 2%的利多卡因进行局部麻醉,超声引导下穿刺针沿探头长轴斜行刺入,待针尖达到肿块部位击发活检针,并快速拔针,在肿块不同区域至少进行 3 次穿刺,取约 2 cm 组织条 34 条,将采集的标本组织固定并送病理检查。1.3.3肿瘤标志物检测患者入院后均于次日取空腹静脉血 5 ml,离心分离血清,采用酶联免疫吸附法检测CEA、CA199、CA125 水平,严格按照试剂盒方法操作。1.4观察指标比较不同检查方法(高频超声、高频超声引导下粗针穿刺活检)对乳腺癌的诊断效能,计算准确率、灵敏度、特异度；比较乳腺癌和乳腺良性病变患者的肿瘤标志物(CEA、CA199、CA125)水平；比较不同高频超声引导下粗针穿刺活检结果患者的超声表现特征及肿瘤标志物水平。1.5统计学方法采用 SPSS22.0 统计分析软件,计数资料以率(%)表示,组间比较采用2检验；计量资料以均数 标准差(x-s)表示,组间比较采用 t 检验。P0.05 表示差异具有统计学意义。2结果2.1不同检查方法对乳腺癌的诊断效能比较高频超声引导下粗针穿刺活检将 4 例乳腺癌误诊为乳腺良性病变,将 1 例乳腺纤维瘤和 2 例纤维样囊肿误诊为乳腺癌。高频超声引导下粗针穿刺活检诊断乳腺癌70中国现代药物应用2024年3月第18卷第5期Chin J Mod Drug Appl,Mar 2024,Vol.18,No.5的灵敏度、特异度及准确率分别为 94.44%、95.59%、95.00%,均明显高于高频超声的 68.06%、79.41%、73.57%(P0.05)。见表 1。2.2乳腺癌和乳腺良性病变患者的肿瘤标志物水平比较乳腺癌患者 CEA、CA199、CA125 水平均明显高于乳腺良性病变患者(P0.05)。见表 2。2.3不同高频超声引导下粗针穿刺活检结果患者的超声表现特征及肿瘤标志物水平比较高频超声引导下粗针穿刺活检良性与恶性患者的肿块最大直径、形态、边界、内部回声、淋巴结肿大、钙化、血流信号等超声特征比较差异有统计学意义(P0.05)。高频超声引导下粗针穿刺活检良性患者的 CEA、CA199、CA125水平均低于恶性患者(P0.05)。见表 3,表 4。表 1不同检查方法对乳腺癌的诊断效能比较(n,%)检查方法乳腺癌乳腺良性病变灵敏度特异度准确率阳性阴性阳性阴性高频超声4923145468.06(49/72)79.41(54/68)73.57(103/140)高频超声引导下粗针穿刺活检684365 94.44(68/72)a 95.59(65/68)a 95.00(133/140)a216.4568.13424.268P0.050.050.05注：与高频超声比较,aP0.05表 2 乳腺癌和乳腺良性病变患者的肿瘤标志物水平比较(x-s)类别例数CEA(ng/ml)CA199(U/ml)CA125(U/ml)乳腺癌724.551.2231.869.5626.126.18乳腺良性病变68 1.680.52a 12.104.33a 11.544.83at17.92015.59815.492P0.050.050.05注：与乳腺癌比较,aP0.05表 3不同高频超声引导下粗针穿刺活检结果患者的超声表现特征比较(n)类别例数肿块最大直径形态边界内部回声3 cm3 cm规则不规则清晰不清晰均匀不均匀良性694920531651184425恶性713140333833382546210.6913.58810.97411.417P0.050.050.050.05类别例数淋巴结肿大钙化血流信号有无无钙化微钙化粗钙化0级级良性69264321840636恶性71482317459566212.57545.84499.462P0.050.050.05注：良性和恶性比较,P0.05表 4不同高频超声引导下粗针穿刺活检结果患者的肿瘤标志物水平比较(x-s)类别例数CEA(ng/ml)CA199(U/ml)CA125(U/ml)良性69 1.740.55a 12.434.40a 11.624.88a恶性714.531.2631.889.6826.256.20t16.89415.23015.486P0.050.050.05注：与恶性比较,aP0.053讨论超声引导下穿刺活检在鉴别诊断乳腺肿块良恶性方面具有较高的应用价值,是一种可取代术中冰冻切片的术前病理诊断技术5,超声引导下粗针穿刺活检较细针穿刺活检能够获取更为充足的样本量,临床诊断准确度更高。本研究结果显示,高频超声引导下粗针穿刺活检诊断乳腺癌的灵敏度、特异度及准确率均明显高于高频超声(P0.05),与术后组织病理学结果保71中国现代药物应用2024年3月第18卷第5期Chin J Mod Drug Appl,Mar 2024,Vol.18,No.5持较高的一致性,提示高频超声引导下粗针穿刺活检具有开放性活检效果,同时超声引导下粗针穿刺活检能够实现术前明确乳腺肿块的疾病类型,对于临床治疗方案的制定具有重要指导意义,对于单纯超声无法鉴别的乳腺癌患者应及时进行超声引导下粗针穿刺活检6。乳腺癌患者血清中肿瘤标志物常呈异常表达,对于乳腺癌的诊断具有较好的灵敏度和特异度,同时肿瘤标志物水平越高常提示乳腺癌患者预后越差,因而,肿瘤标志物水平也可作为乳腺癌患者病情监测及预后评估的指标7,8。本研究结果显示,乳腺癌患者的CEA、CA199、CA125 水平明显高于乳腺良性病变患者(P0.05),提示血清肿瘤标志物水平对于乳腺癌早期诊断具有重要临床价值。本研究结果显示,高频超声引导下粗针穿刺活检恶性患者 CEA、CA199、CA125水平明显高于良性患者(P0.05),提示高频超声引导下粗针穿刺活检结果与肿瘤标志物水平有关,能够对乳腺肿块作出较准确的鉴别诊断,从而为乳腺癌患者提供准确的治疗指导。本研究结果显示,高频超声引导下粗针穿刺活检仍然可能存在误差,其原因主要是由于粗针穿刺活检相对于手术活检,其标本取样量仍然有限,同时受操作者技术、病灶情况的影响。当乳腺病变向恶性发展时,病变部位可形成大量新生血管,为乳腺癌的发生、发展和转移提供营养需求,超声检查可显示较大的血流信号强度,且血流信号强度与乳腺病变恶性程度呈正相关9。微钙化是乳腺癌患者一个重要超声特征,约35%75%的乳腺癌患者可伴有微钙化,良性病变的微钙化物质主要是草酸钙,而乳腺癌的微钙化物质主要是羟磷灰石,利用二者的影像学特征差异可对乳腺肿块良恶性进行鉴别诊断,另外钙化特征也是影响乳腺癌预后的重要指标10。本研究结果显示,高频超声引导下粗针穿刺活检良性患者与恶性患者的肿块超声特征存在差异,高频超声引导下粗针穿刺活检恶性患者的超声图像表现为肿块最大直径更大、形态多为不规则、边界欠清晰、存在内部回声、淋巴结肿大、常见微钙化、血流信号多为级,表明高频超声引导下粗针穿刺活检技术不仅能够利用超声进行精准穿刺,也能一定程度上对乳腺肿块良恶性辨别提供参考,能够进一步提高粗针穿刺活检技术的诊断准确率,对于高频超声引导下粗针穿刺活检技术诊断为阴性的患者,如果患者乳腺超声图像存在血流丰富、微钙化等超声表现,可建议再次活检或行开放手术确诊。综上所述,高频超声引导下粗针穿刺活检能够较好的鉴别诊断乳腺癌与乳腺良性病变,其诊断效能明显优于单纯高频超声,穿刺活检结果与肿瘤标志物、超声表现特征存在明显关系,能够为乳腺肿块治疗提供指导依据。参考文献1 黎金钱,王琼,吴昊,等.乳腺超声图像特征预测乳腺癌风险的分析.中国妇幼卫生杂志,2020,11(1):61-65.2 李立杰,李静,李小强,等.超声弹性成像联合实时剪切波弹性成像对乳腺良恶性肿瘤的诊断价值.影像研究与医学应用,2022,6(5):95-97.3 陈俏利,区文财.乳腺超声及超声引导粗针穿刺活检在乳腺癌诊断的价值.现代医用影像学,2022,31(3):523-527.4 王志清,黄莉,张建国,等.乳腺钼靶联合超声和 CA153、CEA、CA125 在早期乳腺浸润性导管癌中的应用.临床与病理杂志,2021,41(3):554-560.5 黎秀娜,黄丹凤,刘美婷.超声引导下穿刺活检对乳腺非肿块型病变的诊断价值.临床医学,2022,42(2):73-74.6 何远明,李学愚,樊文,等.高频超声引导下乳腺粗针穿刺活检与手术对照分析.中国社区医师,2016,32(33):114-115.7 孟小琴,屠俊标,魏萍萍.乳腺癌相关血清肿瘤标志物的临床研究进展.癌症进展,2021,19(4):334-338.8 张建立,唐历,王伟佳.乳腺癌根治术患者血清肿瘤标志物水平及其与预后的关系.癌症进展,2020,18(16):1653-1655,1659.9 丁敏侠,严婷.超微血管成像和超声造影对乳腺癌病灶内微血流及超微血管的评价及其联合诊断价值.影像科学与光化学,2020,38(1):144-149.10 韩敏,路红,马文娟,等.彩色多普勒超声对乳腺癌微钙化的诊断价值及微钙化与预后的关系.中国现代医学杂志,2021,31(22):85-90.收稿日期：2022-11-11