控制自然观念的思想史蠡探——威廉·莱斯《自然的控制》文本学梳理.pdf

控制自然观念的思想史蠡探 威廉莱斯自然的控制文本学梳理杜昭莹(山西大学,太原 030000)摘要:科技征服自然这一观念于当今时代似乎已然成为不证自明的存在,威廉 莱斯认为生态危机产生的真正根源绝非是传统观念上对科学技术的崇拜,而是源于“控制自然”这一意识形态。基于不同时期赋予该意识形态不同的价值内涵,莱斯首先分析了古代神话和宗教时期控制自然内涵并承认该时期是观念形成的萌芽期;其次着重论述了培根“科学技术控制自然”的观点,由此控制自然观念正式确立;最后总结了十七世纪之后人们重审控制自然思想并对其反思,标志控制自然观念最终成熟。对“控制自然”观念形成过程作详尽历史考察,是深层挖掘生态危机产生意识根源的必要途径,亦是解决该问题的必然方法。关键词:威廉 莱斯;控制自然;科技伦理;生态问题中图分类号:B82-058 文献标识码:A 文章编号:2095-6916(2024)01-0049-04On the Ideological History of the Concept of the Idea of the Domination of Nature William Leiss The Domination of NatureDu Zhaoying Shanxi University Taiyuan 030000 Abstract The concept that science and technology conquering nature seems to have become a self-evident existence in the present era.William Leiss believes that the real root cause of the ecological crisis is not the worship of science and technology in traditional con-cepts but from the ideology of controlling nature.Based on the different value connotations given to the ideology in different periods William Leiss firstly analyzes the connotation of controlling nature in ancient mythology and religion and admits this period is the embryon-ic stage of the formation of ideas secondly he focuses on Bacon s viewpoint of science and technology control of nature thus the con-cept of controlling nature was officially established and finally he sums up the revisiting of the idea of control of nature after the seven-teenth century and its rethinking which signified the final maturity of the notion of control of nature.A detailed historical investigation into the formation process of the concept of control of nature is a necessary way of digging deeper into the root causes of the ecological crisis and also an inevitable way of solving the problem.Keywords William Leiss the domination of nature ethics of science and technology ecological issues 工业文明兴起以来,人类凭借现代科学技术控制自然,以便最大限度满足自身的需求和欲望。一定意义上说,也正是在科技征服自然的进程中,煤炭化石能源的大规模过度开采使用造成全球变暖的灾难性后果,原始森林无节制地采伐利用带来生态系统的人为破坏,以及人类活动空间的无限扩大致使野生动植物生存出现危机。于是有人认为,科学技术及其控制自然的观念是现代生态环境危机产生的根源,要走出人与自然关系的矛盾对抗,必须祛除科技控制自然思想观念。然而加拿大生态马克思主义学者威廉 莱斯(1939,以下简称莱斯)却认为,“环境问题的根源不在科学本身,而在于一种意识形态,现代科学仅仅是控制自然这一更大谋划的工具”12。在莱斯看来,科学技术是连接人与自然的中介,是实现控制自然的工具,我们需要厘清的是在何种观念下使用科技,如果仅仅简单地将现代科技视为生态环境危机的罪恶源头,乃是误把征兆当本质,无疑是一种本末倒置的错误观念。因此,系统考察科技控制自然观念的思想发9402024 年 1 月上半月刊(总第 202 期)哲学展历程,深刻揭示其何以产生的思想文化根源,对正确认识科学技术在人类利用自然中的作用以及化解现代生态环境危机具有重要价值。一、科技征服自然的观念萌芽莱斯在自然的控制一书中提出:“在使用工具中产生的优越于自然的态度和在人类活动中感到的独立性和力量,同认为这些工具是恶魔的周期性恐惧感并列而行。”124不可否认,人类对工具充满了迷恋与渴望,工具在生产活动中迸发的巨大力量使得其操纵者产生了优越于自然的态度,与此同时操纵者又清醒意识到自身无法完全掌控其命运,由此,与迷恋渴望工具相伴随的是对其不可控力量造成邪恶的怀疑与恐惧。莱斯对神话、基督教以及文艺复兴时期哲学中控制自然观念进行了历史性探究,发现控制自然观念以世俗形式与邪恶感、恐惧感相联并陷入人类精神的黑暗面,其漫长且复杂地控制自然观念形成过程值得我们深入挖掘。第一,人类自诞生起便与技术工具相系敷。人与自然打交道过程中制造利用工具的独特能力亦是区分人与动物的显著标志,要而言之,人生存本身即是技术性的。神话的外表包裹其中的依然是陈旧的内容,古希腊神话悲剧内核下裹缚的是人类面对强大未知自然时内心产生的恐惧与无力,该心理又增强了通过利用工具征服自然的狂热与迷恋,伊卡洛斯的悲剧即是如此。神话故事中的代达罗斯身为能工巧匠,利用精湛的技艺制造了世间最精妙的机械,为了与儿子伊卡洛斯一同逃离囚禁他们的迷宫,代达罗斯创造出得以摆脱自然束缚从而获得自由的翅膀。伊卡洛斯重获自由却将父亲“不要飞得过高或过低”的忠告抛之脑后,蜡质双翼遭到太阳炙烤而融化,最终伊卡洛斯丧生海中。马克思曾提到,任何神话都是“通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身”2。因此,古代神话有关科技的表达是基于现实科技发展水平加上独特的想象力幻想出来的非现实的技术,然而伊卡洛斯最终自我毁灭的结局反映了人类利用工具的不安与恐惧。该神话强调人类若要征服自然突破阻碍获得成功,技艺是不可或缺的手段,即人类无法摆脱技术生存的命运,应用技术同时须得限制一定的范围,脱离技术最初的目的与限制的范围其结果充满危险且令人恐惧。第二,林恩怀特(Lynn White,美国历史学家,以下简称怀特)曾指出地球环境的日益破坏是能动的技术和科学的产物,不能离开深藏于基督教义中对自然的明确态度。怀特以为生态危机的产生根源在于宗教,所以他提出解决生态危机势必进行宗教改革而非技术救治。综观哲学史,大多数伟大的科学家都关注宗教问题,神学关怀也因此影响科学家针对科学进步意义的认知。西方科学家对自然的态度离不开基督教的影响,基督教强调人的主导地位和创造作用,利用“认识造物主”等教义一改泛灵论传统,加深了“控制自然”观念的影响。基督教反对泛灵论观点持有者以敬畏态度对待自然的道德传统,“反对赋予自然万物以神性,将自然万物同上帝、天使、圣者和普通人一起纳入伦理关怀”3。正如基督教教义所阐释的那样,自然为人类任意开发使用。该教义印证了怀特的论述,即基督徒通过消灭泛灵论,达到对自然对象漠不关心并开发自然的理想目标。第三,文艺复兴时期科技征服自然观念明显得到升华,此时期极易从自然巫术理论中找到控制自然的观念,由此文艺复兴是现代控制自然观念根源所在。人们对中世纪时期的宗教主义和经院哲学进行反思并开始强调人类在自然和社会中的地位和作用,该背景下人们重新探讨技术的本质及作用,将其视为为人类服务的工具。显而易见,文艺复兴时期的技术观实质是人本主义的技术观。文艺复兴哲学最基本的特征是重新评价人的形象。该时期人类不断提高利用和控制自然的能力,甚至将自身力量等同于神性力量。“模仿所有神性的工作,并且完善、改进和提高下界自然的工作。所以,在这种贯穿自身的人的行为方式中,人的力量几乎完全等同于神性的力量。”132这种力量是由巫术的实践所产生出人与自然关系的新态度,文艺复兴阶段所谓的巫术师已探索出自然的运行规律,利用规律付诸实践于自然行为上以助其达到预期结果。此举为以后科技繁荣发展作了充足的准备,明确揭示了人类试图识破蕴于自然的“奥秘”和“效用”,从而获得力量与财富,也正因此文艺复兴时期控制自然观念始终贯穿其中。0502024 年 1 月上半月刊(总第 202 期)哲学引自代达罗斯神话故事。二、控制自然观念的确立:知识就是力量历史如车轮滚滚向前,物质变革发生前总有伟大的思想比其先行。文艺复兴与宗教改革运动无疑发出了人类自我意识觉醒与渴望追求现实幸福的时代呼唤,培根则将时代呼唤凝聚为时代最强音,他致力于成为科学上的哥伦布并努力开拓探索科学的新领域,在著作新大西岛中曾提出建立科学技术研究体制的想法,说明他对科学技术发展的重视且敏锐觉察到该发展对时代所产生的深远影响。培根在新大西岛中所提到的“所罗门之宫”,“它是专为研究上帝所创造的自然和人类而建立的”4。培根借“所罗门之宫”元老的口吻指出,该机构创立的目的就是破解自然秘密公式,探究事物的本原和运行中的奥秘,从而扩展人类具有的知识领域,最终使理想成为可能。培根终其一生强调知识的重要性,通过对知识的获取推进科技发展从而实现人类征服自然的欲望,“将自然知识与道德知识明确划界”与“知识就是力量”是培根做出的两项杰出贡献。其一,通过明确区分自然知识和道德知识使人们摆脱探索自然“奇迹”唯恐上帝震怒的恐惧,敢于大力发展科技从而揭示自然的奥秘。随着资本主义席卷欧洲,占据统治地位的基督教虽受此影响使宗教组织和社会基础逐渐削弱瓦解,但力量依然十分强大、不容小觑。培根发现在此情况下推进科学技术并通过科技手段精确阐释控制自然的观念绝非易事,因此为了清晰论述自身观点,培根采取了受逐渐减弱的宗教文化影响下更易世俗化的方法,即将自然知识与道德知识明确划界。培根认为人由于堕落同时失去了其清白和对创造物的统治。不过他提出了解决办法,前者靠宗教和信仰,后者靠技艺和科学。培根认为人因不可饶恕的原罪被驱逐出伊甸园,在此受到的伤害和罪恶可以通过宗教和科学的努力得到慰藉和削减。他做出两个区分的目的在于安慰民众不必忧虑因科技发展而扰乱自然秩序使上帝震怒,以科技进步控制自然的观念是“清白的”,绝不阻碍上帝的计划。其二,人们渴望获取知识其实就掌握了打开自然宝库的钥匙。正是这两项突出贡献使得由技艺和科学所恢复的人类统治自然权成为可能。培根认为自然王国与其他领域并无不同,同样需要力量对其进行攻克。“知识就是力量”伟大口号的提出亦表达了依靠技艺战胜自然的主张。培根指出不愿从事自然事业的人是何等渺小且卑微,“我已经获得了使自然和她所有的儿女成为你的奴隶,为你服务的真理”151。莱斯认为将管理和征服自然比作伟大事业的做法是通过以政治隐喻形式而后表达了一种对自然的专制主义思想,并且强调增长知识的做法更易于掌控自然以达到物质方面发展稳定的目的。培根详细论证了知识增长有益于掌控自然,他认为论证科学的目标是创造技艺而非创造观点。即对原理本身的创造而非是对与原理统一事物的创造,是对工作选择与引导方法的创造,而非是对可能理由的创造。通过对科学目标进行论述,培根试图将自己的策略付诸实践,人类使用自然哲学却无法提高利用自然能力的失望心态阻碍探索新研究,欲解决该问题,培根扩大了“知识”的范围。“当代的机械发明不仅致力于斯文地指引自然之路,它们还有力量去战胜和征服她,去动摇她和她的基础。”153培根建立了该技艺战胜自然令人震惊的新态度,并强调只要认真遵守“服从自然最终支配自然”的原则,巨大的报偿将随之而来。三、控制自然观念的成熟及反思迷恋自然无疑是十七世纪欧洲真实精神生活的映射,人们迷信自然蕴藏着无穷的“秘密”,主张利用新的思想方法捕获自然的奇迹与奥秘,从而满足人类得以模仿造物主行为的愿望。人类文明发展的关键即是人和自然主动关系信念的不断增强,人类以为提高地位尊严的方法集中体现在追寻自然隐秘的奇迹并根据造物主的意志对其操纵,该信念推动了科学技术事业的发展。通过观察与实验室控制,认识自然成为该时代的显著特征,科学技术与控制自然的欲望联系愈发紧密,最终达到控制自然无法离开科学技术的状况。然而,不证自明又是另一种意义上的僵化,马克思打破控制自然观念的僵化进一步对其分析和解剖,此时控制自然的观念达到真正的成熟。(一)马克思“自然概念”范畴的提出莱斯指出,当科技控制自然观念已然僵化,虽然笛卡尔之后的一些哲学家对控制自然概念与现代工业生产方式有基础性认识,但是只有马克思对资本主义工业化结构以及控制自然概念展开最为深刻的研究。劳动过程中形成的人与自然关系是马克思认识历史的关键,由此,马克思在其著作中提出了自然概念范畴。马克思最重要的范畴之一是“自然概念”。他概括了人与自然的辩证法理论,深刻展现了人与自然之1502024 年 1 月上半月刊(总第 202 期)哲学间如何相互联系、相互作用,利用“人对自然的理论与实践关系”打破科技控制自然观念的持续僵化状态。其一,自然是人类活动的场所,人属于自然的一部分,人与自然被视为一个息息相关、休戚与共的命运共同体,二者并非彼此独立而是整合共存。人来源于自然,自然是所有社会组织形式劳动的基础,“他因为要在一种对于他自己的生活有用的形态上占有自然物质,才推动各种属于人身体的自然力”174。人类的劳动能力被视为所拥有自然能力其中的一种表达形式。其二,人类在满足自己日益增长需求的过程中利用并改造自然。当人利用劳动作用于自然且改变它时,人类改变了人类自己的自然,这意味着人类为了生产活动改变自然的同时亦是对人类自身的改变,劳动是无限持续的过程。(二)马克思新型人的理论有关马克思新型人的理论可被视为对圣西门思想的深入与发展。十九世纪中叶工业系统日益完善,面对愈发进步的工业体系,马克思意识到机器替代劳动力不仅能将人从无趣的劳动中解放出来,而且将由此出现一种新型的人。“他不再是生产过程的主要当事者,而是站在生产过程的旁边。”5这表现了生产和财富的宏大基石是“占有人本身的一般生产力”,不同于以往的人自身的直接劳动或是人的劳动时间,这种转变昭示着人对自然统治方式的改变,正如马克思提及人对自然界的了解和通过人作为社会体的存在来对自然的统治,总之,是社会个人的发展。莱斯认为这种对人与自然关系的解释是“抽象的”。人与自然的关系并不是自发相互作用的,是由于人们利益彼此发生冲突强迫性产生的被动回应,也就是说,生产率水平愈高,满足需求愈发由间接的社会因素进行调节,而并非直接纯粹的推动。原本劳动成果在社会发展形式中是共同的,然而随着社会阶级不断分化,导致劳动过程中建立起新制度,即资本主义社会中人们在雇佣劳动条件下,为了满足自身需求同自然斗争。人类统治自然的水平由人类自身发展达到的一定阶段所表现,然而现实中通过控制自然获得的物质利益总有分配不公的情况,因此无论人类如何控制,由于阶级社会内部冲突势必不能始终控制生产系统,马克思总结,最终只能出现无阶级的社会。(三)重新评价控制自然经过马克思的研究,阶级意识和技术状况皆发生了巨大变化,他认为从本质上讲控制自然是劳动过程进化的要素之一。当社会处于发展的高级阶段,控制自然愈发被视为人能力的增长,工业与科学之间的结合与作用则表现了此种过程,科学、控制自然、人的能力三者的发展被视作一回事。控制自然之所以表现为工业与科学的结合,原因在于其将人与自然关系形式与社会变化理论相结合,因而该研究为马克思主义理论赋予巨大的内聚力与力量。马克思提出,资本主义社会技术并非是掩饰阶级冲突与不公正的根源,催生社会变化的重要要素也并非是控制自然,马克思由此期望无产阶级社会意识和控制自然一同发展,该控制是工业生产劳动过程中的经验总结。即使历史发展并未如马克思、恩格斯预料的那样,但是我们不能否认他们对于控制自然理论的深入见解,社会主义国家在生态问题上走资本主义国家老路的原因既不是社会主义制度能力不足,也不是马克思主义理论出现错误,是因为马克思无法预见当人与自然之间处于理性控制之下,所引发的某种全球统一化社会秩序可能形成的结构,更无法预料科技发展已然被视作国家间竞争的必要工具。莱斯通过对马克思自然概念范畴与新型人的理论进行说明,肯定了马克思对控制自然观点的深入理解,揭示了马克思主义经典理论的生态学意蕴,为后续生态理论研究做出巨大的贡献。参考文献:1威廉 莱斯.自然的控制M.岳长龄,李建华,译.重庆:重庆出版社,1993.2中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集:第 2 卷M.北京:人民出版社,1972:113.3仇竹妮.控制与服从的辩证法:威廉 莱斯生态批判理论研究M.北京:人民出版社,2016:54.4弗 培根.新大西岛M.何新,译.北京:商务印书馆,1959:20.5中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯全集:第 46 卷(下)M.北京:人民出版社,1980:218.作者简介:杜昭莹(2001),女,汉族,河南郑州人,单位为山西大学,研究方向为伦理学原理和应用伦理学。(责任编辑:冯小卫)2502024 年 1 月上半月刊(总第 202 期)哲学