局部进展期肾癌患者术后预后列线图的建立与验证.pdf

334临床研究局部进展期肾癌患者术后预后列线图的建立与验证李飞，问晓东，柴红强，吴明，庞磊（山西医科大学第五临床医学院泌尿外科，山西太原0 30 0 12）Development and validation of a prognostic nomogram for locally advanced renalcell carcinoma patients after surgeryLI Fei,WEN Xiaodong,CHAI Hongqiang,WU Ming,PANG Lei(Department of Urology,The 5th Clinical Medical College,Shanxi Medical University,Taiyuan 030012,China)ABSTRACT:Objective To construct a nomogram survival prediction model for patients with locally advanced renal cellcarcinoma based on SEER database(n=7893),so as to provide reference for future prognosis study.Methods Case data weredownloaded from the SEER database,and divided into the experimental group and validation group with a ratio of 7:3 bysimple randomization.The clinical information was analyzed,independent risk factors influencing prognosis were screened,andthe overall survival(OS)and tumor-specific survival(CSs)were mapped.Model performance was evaluated using consistencyindex,area under the receiver operating characteristic curve(AUC),internal and external validation,and calibration curves.Results Patients age,tumor size,disease progression tpye,TNM stage,number of positive lymph nodes,marital status andpathological type were significantly correlated with OS and CSS(Po.01).Based on the above predictors,the internalverification AUC of the 1-,3-and 5-year OS nomogram model was 0.809,0.721 and 0.715,respectively.The internalvalidation AUC of the nomogram model for 1-,3-and 5-year CSS was 0.802,0.745 and o.735,respectively.The externalvalidation AUC of the OS nomogram model was 0.792,0.628 and 0.620 at 1,3 and 5 years,respectively,and the externalvalidation AUC of CSS was 0.943,0.803 and 0.737 at 1.3 and 5 years,respectively,showing good model differentiation andaccuracy.ConclusionThe prediction performance of the nomogram model is good,and it can provide reference forindividualized treatment.KEY WORDS:locally advanced renal cell carcinoma;surveillance epidemiology;nomogram;prognostic factors;predictionmodel;overall survival;cancer-specific survival摘要：目的基于SEER数据库构建局部进展期肾癌患者列线图生存预测模型，为未来局部进展期肾癌患者术后预后研究提供参考。方法从SEER数据库中下载相关病例数据（n=7893），采用简单随机分组法将数据按7：3的比例分为实验组和验证组，利用统计学方法分析数据中所包含的临床病例信息，筛选影响患者预后的独立危险因素，并绘制局部进展期肾癌患者总体生存时间(OS)及肿瘤特异性生存时间(CSS)列线图模型。运用一致性指数、曲线下面积、内外部验证以及校准曲线评估模型效能。结果患者年龄、肿瘤大小、疾病进展类型、TNM分期、阳性淋巴结数目、婚姻状态以及病理类型与患者 OS及 CSS显著相关(P0.001)，利用上述预测因子，构建患者OS列线图模型并内部验证1、3、5年受试者工作特征曲线下面积（AUC)分别为0.8 0 9、0.721及0.7 15，构建CSS列线图模型并内部验证1、3、5年AUC分别为0.8 0 2、0.7 45和0.7 35；患者OS列线图模型外部验证1、3、5年AUC分别为0.7 9 2、0.6 2 8 及0.6 2 0,CSS列线图外部验证1、3、5年AUC分别为0.9 43、0.8 0 3和0.7 37,模型区分度与准确度良好。结论本列线图模型预测性能良好，对临床个体化治疗具有一定指导意义。关键词：局部进展期肾癌；监测流行病学；列线图；预后因素；预测模型；总生存时间；肿瘤特异性生存时间中图分类号：R737.11D0I:10.3969/j.issn.1009-8291.2024.04.010肾细胞癌作为目前全球发病率最高的十种恶性移，预后较差2 。局部进展期肾癌介于早期和晚期之肿瘤之一1,其发病率逐年递增。肾癌患者早期常无间,其治疗方式仍以手术为主。与早期局限性肾癌患症状，主要依靠影像学检查发现。近年来，随着各种者相比,局部进展期肾癌患者的预后较差，其预后相影像学技术的不断进步及人们体检意识的提高，早期关因素的研究受到国内外的重视，但总体来说，目前肾癌的检出率显著提升。虽然大部分患者的病灶直对局部进展期肾癌的预后研究相对匮乏。本研究基径 4 cm,但仍有17%的患者在诊断时即有远处转于监测流行病学和最终结果数据库（Surveillance，EpidemiologyandEndResults，SEER）探究局部进收稿日期：2 0 2 3-0 6-10修回日期：2 0 2 3-11-2 1通信作者：庞磊，副主任医师。E-mail:panglei_作者简介：李飞，硕士，住院医师。研究方向：泌尿外科肿瘤的临床与基础研究。E-J Mod Urol,Vol.29 No.4 Apr.2024文献标志码：A展期肾癌患者（T1T 3N1M O、T 3NO M O）手术后的临床及病理学特点。通过Cox比例风险回归分析，http:/jmurology.xjtu.edu,cn;zgmnwk.cug.top现代泌尿外科杂志筛选影响局部进展期肾癌患者术后预后的因素，构建列线图生存预测模型，为未来局部进展期肾癌患者术后预后研究提供参考。1资料与方法1.1资料收集本研究自SEER数据库（https：/seer.cancer.gov/）中收集数据，使用SEER*Stat8.4.0.1软件收集了2 0 10 2 0 15年7 8 9 3例局部进展期肾癌患者的人口统计学信息以及临床特征，具体包括年龄、性别、确诊年份、肿瘤大小、肿瘤侧别、肿瘤分级、肿瘤生长方式、TNM分期、手术方式、区域淋巴结手术方式、阳性淋巴结数目、婚姻状态、病理组织学类型、生存状态以及死因。纳入标准：年龄2 0岁；病理诊断明确，病理组织学类型为常见的肾透明细胞癌、乳头状肾细胞癌、肾上皮细胞癌及嫌色细胞癌；单侧肾癌；接受手术治疗；无远处转移；局部进展期肾癌患者（T1T 3N1M O、T 3NO M O）。排除标准：继发性肾癌；行淋巴结清扫术而阳性淋巴结数目不详的患者；意外死亡或者死亡原因不明的患者。除此之外，我们按照上述纳排标准回顾性收集了山西医科大学第五临床医学院2 0 10 2 0 17 年行手术治疗并且术后病理诊断为局部进展期肾癌的8 4 例患者，用以进行模型的外部验证。收集患者的一般信息和临床预后相关因素，包括诊断时的年龄、性别、肿瘤最大径、肿瘤侧别、肿瘤病理分级、组织学亚型、TNM分期、手术方式、婚姻状态、是否存在淋巴结转移以及阳性淋巴结的具体数目、生存状态及死因。对患者进行电话随访，随访日期截止至2 0 2 2 年12 月。该研究已通过山西医科大学第五临床医学院伦理审批委员会批准（2 0 2 2 省医科伦审字第14号），并且获得患者知情同意，研究基于修订版赫尔辛基宣言进行。1.2统计学方法收集患者临床病理资料，对数据进行初步整理并赋值。对重要数据进行细化分析，如淋巴结清扫术中清扫淋巴结数目及阳性淋巴结的具体个数，用X-tile软件对数据进行分析处理，寻找最佳截点3-5。利用R语言软件glment、r ms 包进行Lasso回归分析以及Cox单因素、多因素回归分析，以P0.01为界,得到对患者预后影响具有统计学意义的变量。用以上变量构建患者1、3、5年的总生存期（over-all survival,OS）、特异性生存期（cancer-specific survival,CSS)列线图预测模型。最后，对模型进行验证，分为内部验证和外部验证，利用研究本身的数据通过Bootstrap、交叉验证等方法来验证模型的可重复性称为内部验证；利用研究本身的数据之外的数据来验证模型的可重复性称为外部验证。运2024年4月第2 9 卷第4期http:/jmurology.xjtu.edu,cn;zgmnwk.cug.top335用一致性指数、受试者工作特征（receiver operatingcharacteristic,ROC）曲线下面积（area under thereceiver operator characteristic curve,AUC)内部验证、外部验证以及校准曲线观察模型的准确性和区分度，以评估模型的预测效能。所有统计学指标均取双侧，P4060岁6080岁80岁性别男女侧别左侧右侧组织病理学类型非嫌色细胞癌嫌色细胞癌疾病进展类型累及局部淋巴结直接扩散二者都有TNM分期T1N1MOT2N1MOT3NOMOT3N1MOT3NxMO手术方式根治性肾切除术肾部分切除术淋巴结清扫情况未清扫淋巴结清扫1 3个淋巴结清扫4个及以上淋巴结肿瘤最大径47cm710cm10cm阳性淋巴结数目0 个13个4个5个婚姻状态已婚单身221(2.8)2558(32.4)4442(56.3)672(8.5)5483(69.5)2410(30.5)3920(49.7)3973(50.3)7432(94.2)461(5.8)131(1.7)7496(95.0)266(3.4)287(3.6)292(3.7)738(9.4)5520(69.9)1056(13.4)6608(83.7)1285(16.3)1056(13.4)5805(73.5)1032(13.1)1399(17.7)2736(34.7)2194(27.8)1564(19.8)1208(15.3)5732(72.6)733(9.3)220(2.8)5022(63.6)2871(36.4)3362.2局部进展期肾癌患者的Lasso回归分析结果通过R软件加载glmnet、o p e n x ls x t 数据包对纳人变量进行载人分析，筛选出对患者预后影响有统计学意义的变量（P4060岁6080岁80岁性别男女侧别左侧右侧组织病理学类型非嫌色细胞癌嫌色细胞癌疾病进展类型累及局部淋巴结直接扩散二者都有J Mod Urol,Vol.29 No.4 Apr.20242.3局部进展期肾癌患者的Cox回归分析结果利用R软件加载rms包将纳入变量进行Cox单因素分析及多因素分析,患者诊断时年龄、肿瘤大小、疾病进展类型、TNM分期、阳性淋巴结数目、婚姻状态、组织病理类型与患者 OS、CSS显著相关(P0.01)。而手术方式只与患者OS相关，对患者CSS无统计学意义。与Lasso回归分析结果高度重合，以上指标可作为患者预后的独立危险因素（表2)。64-4.0-3.5图1局部进展期肾癌患者预后相关变量之间的关系OS单因素分析HR(95%CI)P值HR(95%CI)0.0011(参考值）2.14(2.03 2.24)3.47(3.293.65)6.48(6.166.81)0.96(0.911.01)0.4401.00(0.951.05)0.6500.46(0.440.48)0.0010.54(0.510.57)2.30(2.182.31)0.0011（参考值）1.30(1.201.37)2.00(1.90 2.10)http:/;zgmnwk.cug.top4-3.0-2.51og(2)无无无无1（参考值）1-2.0多因素分析0.0010.0010.0011.00(0.951.05)0.99(0.941.04)0.30(0.280.31)0.0010.0013.10(2.943.25)0.0010.0010.001777777666666444444332111110.410.210.09.89.6HR(95%CI)1.40(1.331.47)-4.0-3.5-3.0-2.5-2.01og()CSS单因素分析P值0.0011.73(1.641.83)2.29(2.172.40)3.70(3.523.89)0.850无无0.810无无1(参考值）0.35(0.330.37)1(参考值）1.30(1.231.36)8.00(7.608.40)多因素分析HR(95%CI)P值1(参考值)0.0180.0010.0010.0010.0010.001现代泌尿外科杂志续表2临床特征TNM分期TIN1MOT2N1MOT3NOMOT3N1MO手术方式根治性肾切除术肾部分切除术淋巴结清扫情况未清扫淋巴结清扫1 3个淋巴结清扫4个及以上淋巴结肿瘤最大径1.30(1.231.36)0.00147cm710cm10 cm阳性淋巴结数目0个13个4个5个婚姻状态已婚单身OS:总体生存时间;CSS:肿瘤特异性生存时间。2.4预测局部进展期肾癌患者生存率列线图的建立及验证采用R软件rms、h m i s c、s u r v i v a l 等数据包将上述危险因素纳人预后模型，考虑临床实用性，将手术方式及淋巴结手术方式也纳人模型以供参考，建立列线图预后模型预测患者OS、CSS的1、3、5年生存率(图2 A、B)。采用Bootstrap法，对数据进行重复抽样10 0 0 次，计算模型C指数，结果显示OS列线图模型的C指数为0.7 6 4（9 5%CI:0.7260.8 0 2)；CSS列线图模型的C指数为0.7 43(95%CI:0.7060.780）。将验证集数据验证列线图模型，绘制ROC曲线，内部验证集验证患者OS列线图模型1、3、5年生存率AUC分别为0.8 0 9（95%CI:0.7690.8 49)、0.721(95%CI:0.6850.757)及 0.7 15(9 5%CI:0.6790.7 51)（图3AC)；外部验证患者OS列线2024年4月第2 9 卷第4期OS单因素分析HR(95%CI)P值HR(95%CI)0.38(0,360.40)0.0011(参考值）0.13(0.13 1.14)0.20(0.192.21)0.20(0.19 2.21)1.80(1.711.89)0.0011（参考值）1.21(1.151.27)0.0011.10(1.041.16)0.0011（参考值）1.07(1.02 1.12)1.03(0.981.08)1（参考值）1.34(1.271.41)1.53(1.451.60)1.89(1.791.98)0.0012.80(2.662.94)0.0011（参考值）2.79(2.652.93)2.93(2.773.08)5.36(5.085.63)1.30(1.251.38)0.0011（参考值）1.22(1.161.27)http:/;zgmnwk.cug.top337CSS多因素分析单因素分析P值HR(95%CI)0.37(0.350.39)0.0010.0010.19(0.190.21)0.0010.30(0.280.31)0.0010.30(0.280.31)2.30(2.182.41)0.0011(参考值）1.31(1.241.37)1.30(1.231.36)0.0011(参考值）0.3111.13(1.071.19)0.6511.14(1.081.19)1.60(1.521.68)0.0011(参考值）0.0011.47(1.391.54)0.0012.26(2.152.37)3.08(2.933.24)3.00(2.853.15)0.0011(参考值）0.0012.83(2.692.90)0.0012.99(2.843.13)0.0013.82(3.634.01)1.30(1.231.36)0.0011(参考值）0.0011.19(1.131.25)图模型1、3、5年生存率AUC分别为0.7 92（95%CI：0.7520.831)、0.6 2 8（9 5%C I:0.59 7 0.6 59)及0.620(95%CI:0.5890.651)(图 3DF)。C SS列线图模型的内部验证集1、3、5年生存率AUC值为0.802(95%CI:0.762 0.842)、0.7 45(95%C I:0.7080.782)和0.7 35(9 5%CI:0.6980.772)(图3GI)；外部验证集1、3、5年CSS生存率AUC值为0.943(95%CI:0.895 0.990)、0.8 0 3(9 5%C I:0.7630.8 43)和0.7 37(9 5%CI:0.7000.7 7 4)(图3JL)。结合上述OS、CSS的C指数，说明该模型区分度良好。同时，校准图显示在建模队列中，患者OS和CSS列线图校准曲线高度重合45斜率（图4)。显然,Bootstrap预测值和实际观测值接近，说明该模型具有良好的预测性。多因素分析P值HR(95%CI)1(参考值)P值0.0010.0010.0010.0170.1360.1340.0010.0010.0010.0010.00171010+475+已婚单身020406080100120140160 1802002202402600.10.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.80.90.1 0.2 03 0.4 0.5 0.60.70.80.90.1 0.2030.4 0.5 0.60.70.80.9累及局部淋巴结T3NOT3N1445130分值/分诊断时的年龄/岁组织病理学类型疾病进展类型TNM分期手术方式淋巴结手术方式肿瘤最大径/cm阳性淋巴结数目/个婚姻状态总分值/分1年生存率3年生存率5年生存率080+非嫌色细胞癌两者都有T2N1T1N1肾癌部分切除术根治性肾癌切除术4+137071010+475+已婚单身0A：总生存率列线图；B：肿瘤特异性生存率列线图。图2 局部进展期肾癌患者生存率的列线图108060嫌色细胞癌直接扩散44513501000.10.2 03 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.90.10.2 0.3 0.40.50.6 0.7 0.8 0.90.10.2030.40.50.60.70.80.920304040500150602007080T3NOT3N125090累及局部淋巴结300?100http:/;zgmnwk.cug.top现代泌尿外科杂志时间依赖ROC（1年OS）为本1.03#0.830.6型0.4模类0.2被正000.20.40.60.81.0被模型预测为正类的负样本时间依赖ROC（1年OS）为本1.0 L30.880.4米0.2被正000.2 0.40.60.81.0被模型预测为正类的负样本时间依赖ROC（1年CSS）为本1.0#0.830.6型0.4模类0.2被正000.20.4被模型预测为正类的负样本时间依赖ROC（1年CSS）为本1.0 3#0.80.60.4模装0.2被正000.20.40.60.81.0被模型预测为正类的负样本AC:局部进展期肾癌患者内部验证集1、3、5年OS;DF：局部进展期肾癌患者外部验证集1、3、5年OS；GI:局部进展期肾癌患者内部验证集1、3、5年CSS;JL：局部进展期肾癌患者外部验证集1、3、5年CSS。O S:总体生存率；CSS:肿瘤特异性生存率。1.0F0.80.60.40.21.0F0.80.60.40.200.20.40.60.81.01年CSSAC:建模队列局部进展期肾癌患者1、3、5年总体生存率(OS)校准曲线;DF:建模队列局部进展期肾癌患者1、3、5 年肿瘤特异性生存率(CSS)。2024年4月第2 9 卷第4期为本1.0 夏#0.830.6型0.4AUC-0.809模0.2000.20.4被模型预测为正类的负样本?时间依赖ROC（3年OS）为本1.0夏#0.830.6型0.4AUC=0.792模类0.2被证0被模型预测为正类的负样本?时间依赖ROC（3年CSS）为本1.0 7#祥0.83证0.6型的0.4AUC=0.802模类0.2被正00.60.81.0为本1.0 夏#0.830.6型0.4AUC-0.943模类0.2被00.20.40.6 0.81.0被模型预测为正类的负样本图3局部进展期肾癌患者生存率列线图的RCC验证曲线1.0F1.0F0.80.80.6F0.60.40.40.2F0.20.20.4 0.60.81年0 S图4局部进展期肾癌患者生存率列线图的建模队列校准曲线339时间依赖ROC（3年OS）时间依赖ROC（5年OS）为本1.0夏#0.830.6型0.4AUC=0.721模0.200.60.81.0为本1.0 夏#0.83正0.6型0.4AUC=0.628模0.2被正00.20.400.20.40.6被模型预测为正类的负样本?时间依赖ROC（3年CSS）AUC-0.8031.00.20.40.6 0.81.0?3年0 S1.00.80.60.40.20AUC-0.71500.20.40.60.81.0被模型预测为正类的负样本时间依赖ROC（5年OS）AUC-0.6200.60.8T.0为本1.0 测祥0.830.6型0.4AUC=0.745模类0.2被正0.81.000被模型预测为正类的负样本1.0时间依赖ROC（5年CSS）为本1.0夏0.80.6型0.4模类0.2被正000.20.4 0.60.81.0被模型预测为正类的负样本00.20.40.60.81.05年0 S1.0F0.80.60.40.20.20.40.60.81.03年CSS0被模型预测为正类的负样本?时间依赖ROC（5年CSS）AUC=0.7350.20.40.60.8AUC-0.737?00.2 0.40.60.81.05年CSS0.20.40.60.8.1.0?http:/;zgmnwk.cug.top3403讨论肾癌发病率逐年递增，是我国泌尿系统排名第2的恶性肿瘤6 ,局部进展期肾癌介于早期和晚期之间,其预后因素目前缺乏实用的个体化评分系统。相关研究显示男性的肾癌发病率明显高于女性，女性肿瘤患者分级、扩散的几率更低，预后较男性更好7-8 ，但本研究单因素Cox分析发现性别差异对患者生存结局无统计学意义。WOLDRICH等91的研究也证实与男性相比，女性的生存率有增加的趋势，但无统计学意义。本研究Cox回归分析同样提示肿瘤侧别对患者预后无统计学意义，但STRAUSS等10 1以及NINI等11I在对淋巴结转移的解剖位置研究中发现淋巴结清扫术可改善左侧肾癌患者预后，而对右侧患者没有意义。TNM分期作为最经典且被临床广泛应用的指标，常被其他预后模型作为独立危险因素纳入研究分析。本研究中T3期患者预后比T2、T 1期患者预后更好，可能是T3期患者更易出现临床症状而就医，较T2、T 1期患者更易发现肾癌。虽然 Cox回归分析结果显示淋巴结清扫术对患者预后无统计学意义，但区域淋巴结阳性具体个数却显著影响患者的OS和CSS。目前无明确证据表明行根治性肾癌切除术的同时行淋巴结清扫术能使肾癌患者生存获益，因为肾癌转移途径最为常见的是血行转移，发生区域淋巴结转移的患者大多数已发生远处器官转移，单独发生区域淋巴结转移的患者仅占肾癌转移病例的2%5%12。一项中位随访期为12.6 年的前瞻性局部进展期肾癌患者临床随机对照实验结果显示，肾癌根治性切除术组和肾癌根治性肾切除术联合区域淋巴结清扫组患者在OS、C SS及手术并发症发生率方面无明显差异，即区域淋巴结清扫术并不能延长患者寿命13。对于术前影像学检查或者手术过程中发现有淋巴结转移或肿大的患者，建议行淋巴结清扫术，但淋巴结清扫术的意义也仅限于精确临床分期，对患者的预后没有意义14-16 。虽然目前证据普遍证明肾癌患者行淋巴结清扫术不能改善预后，但大多研究结果也显示术后阳性淋巴结数量与患者预后呈负相关17 ，可能是常规淋巴结清扫术清扫的阳性淋巴结数量占比较低，可以认为淋巴结清扫术只是在淋巴结转移阴性患者中没有治疗优势，但不能完全否定其在延长患者OS、C SS中的作用。特别是对于侵袭性生长的恶性肾肿瘤，患者可能受益于淋巴结清扫术。本研究纳入淋巴结阳性患者6 6 8 5例，通过Cox多因素分析、列线图可视化分析均得出了淋巴结阳性数目与J Mod Urol,Vol.29 No.4 Apr.2024患者预后呈负相关的结果。因此，对于肾癌患者适当的术前淋巴结评估和术后按时定期复查显得尤为重要。婚姻作为一种重要的社会支持类型，对患者的生存具有保护作用。有研究显示婚姻状态会对患者的临床决策造成影响，而不同的临床决策则会对疾病预后产生不同的影响18 1。肿瘤患者通常情绪较低迷，治疗积极性不高，而配偶提供的情感安抚及社会环境支持能大大提高患者治疗的积极性，减轻肿瘤患者的心理压力，是最有效的社会支持。这表明有配偶陪伴的患者，心理健康状况更佳、能获得更多的经济支持、治疗积极性更高，预后也可得到改善。因此，医护人员在临床工作中需提高对未婚、离异、丧偶人群的关注19。嫌色细胞癌是一种较为常见的低度恶性肾细胞癌，起源于肾远曲小管和集合小管，约占肾细胞癌的5%10%,其预后明显优于肾透明细胞癌、乳头状肾细胞癌及肾上皮细胞癌2 0 。因此,本研究将纳人的4种常见肾细胞癌分为嫌色细胞癌及非嫌色细胞癌,列线图可视化结果可知，嫌色细胞癌较其他3种病理类型肾细胞癌预后好，与以往研究结果一致。而在非嫌色细胞癌中以肾透明细胞癌居多，目前大多数肾癌预后模型主要适用于肾透明细胞癌，而本研究纳人了4种常见的肾细胞癌病理类型作为研究对象，构建的列线图预测模型适用于大部分肾癌患者的预后预测。随着医学的进步及生物学和基因组学的不断发展，未来将纳入更多的肾癌病理类型，扩大预测模型适用范围，为临床个性化治疗提供更多帮助。尽管本研究构建的列线图生存预测模型具有良好的预测效能，能为局部进展期肾癌患者术后OS、CSS提供参考，但该研究也存在一定的局限性。首先是时间因素，本研究纳人病例为2 0 10 一2 0 15年，虽代表了当代研究情况，但按目前医疗技术的发展速度，与前沿治疗方法仍存在一定差距。其次是SEER数据库的局限性，由于该数据库缺乏患者的合并症、相关化验指标、手术技术以及全身治疗等对预后有重要意义的资料，本研究构建的列线图生存预测模型只能基于患者基础信息以及临床特征等变量计算患者的OS及CSS。再次是数据本身，SEER数据库主要收集美国本土病例，大多患者为白色人种或者黑色人种，研究结果还需要在世界其他地区人群队列中验证。最后是模型的外部验证，山西医科大学第五临床医学院收集的病例较少,并且与建模队列有人种差异，需要未来多中心、多地区联合大样本对模型进行验证。总体来看，该模型可以客观准确的预测局部进展期肾癌术后患者的 OS 及 CSS,通过该预测模型，临http:/jmurology.xjtu.edu,cn;zgmnwk.cug.top现代泌尿外科杂志床工作者可以粗略计算患者1、3、5年OS及CSS,再结合工作经验，可对患者预后做出较为准确的预测，为患者个性化治疗提供帮助，也可为未来局部进展期肾癌患者术后预后研究提供参考。参考文献：1 HSIEH JJ,PURDUE MP,SIGNORETTI S,et al.Renal cellcarcinomaJJ.Nat Rev Dis Primers,2017,3:17009.2J CAPITANIO U,MONTORSI F.Renal cancerJ.Lancet,2016,387(10021):894-906.3 CAMP RL,DOLLED-FILHART M,RIMM DL.X-tile:a newbio-informatics tool for biomarker assessment and outcome-based cut-point optimizationJ.Clin Cancer Res,2004,10(21):7252-7259.4J PAN Z,BU Q,YOU H,et al.Determining the optimal cutoffpoint for lymph node density and its impact on overall survival inchildren with Wilms tumorJ.Cancer Manag Res,2019,1l:759-766.5J QIAN K,SUN W,GUO K,et al.The number and ratio of posi-tive lymph nodes are independent prognostic factors for patientswith major salivary gland cancer:results from the surveillance,epidemiology,and end results datasetJJ.Eur J Surg Oncol,2019,45(6):1025-1032.6J SIEGEL RL,MILLER KD,JEMAL A.Cancer statistics,2019J.CA Cancer J Clin,2019,69(1):7-34.7J ARON M,NGUYEN MM,STEIN RJ,et al.Impact of gender inrenal cell carcinoma:an analysis of the SEER databaseJJ.EurUrol,2008,54(1):133-140.8J LEE S,JEON HG,KWAK C,et al.Gender-specific clinico-pathological features and survival in patients with renal cellcarcinoma(RCC)JJ.BJU Int,2012,110(2 Pt 2):E28-E33.9 WOLDRICH JM,MALLIN K,RITCHEY J,et al.Sex differ-ences in renal cell cancer presentation and survival:an analysis ofthe National Cancer Database,1993-2004J.J Urol,2008,179(5):1709-1713,discussion 1713.1oJ STRAUSS A,UHLIG J,LOTZ J,et al.Tumor laterality in renalcancer as a predictor of survival in large patient cohorts:aSTROBE compliant studyJJ.Medicine(Baltimore),2019,982024年4月第2 9 卷第4期341.(17):e15346.11J NINI A,LARCHER A,CIANFLONE F,et al.The effect ofanatomical location of lymph node metastases on cancer specificsurvival in patients with clear cell renal cell carcinomaJJ.FrontSurg,2018,5:26.12J KARMALI RJ,SUAMI H,WOOD CG,et al.Lymphatic drain-age in renal cell carcinoma:back to the basicsJJ.BJU Int,2014,114(6):806-817.13 BLOM JH,VAN POPPEL H,MARECHAL JM,et al.Radicalnephrectomy with and without lymph-node dissection:final re-sults of European Organization for Research and Treatment ofCancer(EORTC)randomized phase 3 trial 30881J.Eur Urol,2009,55(1):28-34.14J GERSHMAN B,THOMPSON RH,BOORJIAN SA,et al.Radical nephrectomy with or without lymph node dissection forhigh risk nonmetastatic renal cell carcinoma:a multi-institutionalanalysisJJ.J Urol,2018,199(5):1143-1148.15 FEUERSTEIN MA,KENT M,BAZZI WM,et al.Analysis oflymph node dissection in patients with 7 cm renal tumorsJJ.WorldJUrol,2014,32(6):1531-1536.16 GERSHMAN B,THOMPSON RH,MOREIRA DM,et al.Radical nephrectomy with or without lymph node dissection fornonmetastatic renal cell carcinoma:a propensity score-basedanalysisJ.Eur Urol.2017,71(4):560-567.17 MARCHIONI M,BANDINI M,POMPE RS,et al.The impact oflymph node dissection and positive lymph nodes on cancer-specific morta