科技社团参与社会治理的现状、问题及对策.pdf

41 X U E H U I科技社团参与社会治理的现状、问题及对策*陈育芳（福州大学，福建 福州 350108）*基金项目：2023 年福建省学会研究会智库研究项目“科技社团参与社会治理的实践与研究”。国家治理体系和治理能力现代化的核心是做到以法治为基础、以共治为路径、以善治为旨归，真正形成政府、市场和社会多元主体相互协调、良性互动的格局1。根据中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定，培育社会组织力量、激发社会组织活力，是我国深化社会体制改革的重要工作。社会治理改革旨在从政府主导转变为多方协同的管理模式，科技社团作为社会治理主体的重要组成部分，应当立足自身特点、发挥独特优势，在推动国家治理体系和治理能力现代化中发挥作用。一、概念辨析（一）科技社团“科 技 社 团”（ScienceandTechnologySociety）是科技工作者共同体的重要组成部分，也是联系党和国家与科技工作者的桥梁、纽带，在承接政府转移职能、参与社会公共服务方面发挥着不可替代的作用。科技社团主要由科技工作摘要：科技社团作为联结政府与社会的重要纽带，承载着参与社会治理的时代使命。该文在厘清科技社团、社会治理等相关概念的基础上，分析科技社团参与社会治理的重要功能、基本特征、典型模式和主要成效。基于此，针对科技社团管理制度不够健全、治理结构不够完善、政策激励不够有力、效能评价不够精准等问题，提出健全管理制度、完善治理结构、强化政策激励、深化效能评价等对策建议，以期推动科技社团全方位、高质量参与社会治理。关键词：科技社团；社会治理；对策建议42者组成，具有社会组织的管理模式和应有功能，包括章程、人员、场地、管理办法、治理模式、监管体系。同时，科技社团具有很强的专业属性，注重学术交流合作，强调相关专业的人才聚集、科学普及、学术交流、公共服务。（二）社会治理“社会治理”（SocialGovernance）概念的形成，起源于“社会管理”以及与现代西方治理理论的结合，涵盖了政治、经济、文化、社会等各方要素。从社会管理到社会治理的转变，本质上是理念革新、系统创新、升华超越。习近平总书记指出：“治理和管理一字之差，体现的是系统治理、依法治理、源头治理、综合施策。”2社会管理主张自上而下，强调政府主导；社会治理主张多元参与，强调政府角色向服务转变、综合协调各方利益。社会治理坚持中国共产党的领导，注重多元主体共同参与，在处理社会事务和解决社会问题方面进行民主协商、交流合作，通过创新治理机制、协调利益关系、解决冲突矛盾、加强社会保障、提升服务水平、防范化解风险，维护社会的长期和谐稳定。二、科技社团参与社会治理的功能与特征（一）重要功能第一，科技社团是承接政府科技职能转移的“蓄水池”。国家治理体系和治理能力现代化要求政府主动转变职能，通过购买服务、委托服务、外包服务等方式，解决政府职能错位、越位和不到位等问题，最大限度释放市场发展空间。第二，科技社团是满足科技创新市场需求的“服务站”。国家治理体系和治理能力现代化要求市场在资源配置中发挥决定性作用，这使得科技社团形成以市场需求为导向的创新服务模式。科技社团应当坚持科技与经济相结合，通过建立长效机制、发挥人才优势、促进成果转化、提供科技服务、孵化创新企业等方式，促进科技创新可持续发展。第三，科技社团是实现创新创业社会动员的“孵化器”。国家治理体系和治理能力现代化要求改进社会治理模式、激发社会组织活力、提高社会治理水平，最大限度调动社会力量参与“大众创业、万众创新”。科技社团参与创新资源配置，协调人才、资本、技术等创新要素集聚与流动，并提供强有力支撑保障。第四，科技社团是推动国家治理体系革新的“催化剂”。国家治理体系和治理能力现代化要求社会建设与科技创新有机结合。科技社团有效搭建国际交流合作平台，充分发挥科技、创新、产业、人才等优势，促进科技链、创新链、产业链、人才链紧密对接，为国家治理体系革新提供源源不断的动力。（二）基本特征科技社团在专业性、权威性、职业性方面，呈现出与其他类型社会组织不同的发展特征。第一，科研学术性。科技社团能够汇聚高等院校、科研院所等不同学科、不同行业的科技工作者，可以发挥他们各自优势，为政府科学决策、有效治理提供政策咨询和专业服务。具体而言，科技社团可通过学术活动、创新研究、经验提炼、文化传播等方式，推动产学研用紧密结合、成果转化推广应用。在此过程中，针对社会治理的痛点、难点，组建专业攻关队伍，搭建协同创新平台，鼓励科技创新发展，推动科技成果转化。第二，多元灵活性。面对利益诉求、关系网络等错综复杂、异质性高的多元群体，科技社团不拘泥于某个方面，而是根据实际需求提供灵活多样的服务。科技社团还通过动态交互方式，潜移默化地塑造与转变社会行为意识和方式，在思想文化与制度建构的层面优化社会公共安全治理，而不仅是资金、物资、技术和设备等有形资源的单向嵌入3。第三，高度自治性。科技社团依托学术资源和人才优势，广泛自主开展学术交流、决策咨T H E O R E T I C A L F R O N T I E R智库思享理论前沿43 X U E H U I询、综合治理等科技活动，具有高度自治、自我管理、履职尽责等特性。除此之外，科技社团具有非营利性、公益性等特征，可以弥补有限政府和市场失灵等供给问题，从供给侧角度促进公共物品的有效供给，形成政府“他治”、市场“自治”、社团“互治”的治理格局。三、科技社团参与社会治理的模式与成效（一）典型模式从发挥社会治理功能来看，科技社团可以分为核心类别、外延类别。核心类别主要包括综合性科技社团、学术性科技社团、高科技行业企业协会、科技性专业人士协会。综合性科技社团致力于弘扬科学精神、普及科学知识；学术性科技社团致力于承接课题研究、开展科研攻关、进行技术开发、提供咨询服务；高科技行业企业协会致力于制定产业政策、调整产业结构、培育创新企业；科技性专业人士协会致力于集聚科技人才、搭建合作平台、加强服务保障。外延类别主要包括枢纽型科技社会组织、科技类社会服务机构、各类科技扶持基金会。枢纽型科技社会组织致力于加快政社分离、推动管办分离、加强业务监管；科技类社会服务机构致力于科技成果转化、科技咨询服务；各类科技扶持基金会致力于鼓励科技创新、培养科技人才、普及科教文化。从探索协同合作模式来看，科技社团可以分为四类发展模式。一是政府部门与科技社团协同模式。科技社团受政府部门委托而承担特定工作，或科技社团主动向有关部门献计献策，通过这种协同合作、专项服务模式，科技社团承接政府转移职能从而实现社会服务功能。二是科技社团与媒体、权威机构、社区、企业协同模式。通过发表论文、开展科学普及、举办讲座、广泛宣传等传播科学知识，既让真相“跑赢”谣言，又可推进专家咨询、学术交流、专项培训、宣传教育与文化建设。三是科技社团联合体模式。通过科技社团之间联合、科技社团组织下多家机构联合，形成“联合体”开展相关活动，实现资源整合、优势互补、联合攻关、协同服务、融合发展。四是科技社团与国际组织合作模式。通过全球合作攻关等方式，积极分享经验，携手解决难题，尤其是可以开拓国际视野、聚焦国际前沿、推进国际交流、搭建国际平台、共享国际智库，进一步用好国际资源。除此之外，还可以根据管理主体与治理模式，分为依附型科技社团、混合型科技社团、独立型科技社团。（二）主要成效科技社团作为科技领域的社会组织，立足于科技服务与社会治理等领域，力争以最优资源配置、最佳科技职能激活最大服务效能。科技社团承担着促进科技进步、社会发展、提供公共服务等重要职能，在社会治理方面已由“故步自封”“被动接受”“矛盾倒逼”逐步转变为“开放包容”“主动学习”“自觉行动”。当前，科技社团参与社会治理的主要形式为承接政府转移职能和购买服务、强化民主管理、提供科技服务、促进社会进步等，并取得了一定成效。2022 年，各类全国性科技社团开展学术研讨 7000 多次，举办展览500 多次，举行培训活动 8000 多场，参加国际组织近 1000 个，开展国际交流超过 1000 次4。一是提供专项服务，包括自选课题开展研究、形成资政建议。例如，浙江湖州依托科协及其相关科技社团，推动“院士之家”“院士专家工作站”建设，举办院士专题报告会、院士专家资政会等活动，推动院士专家为地方经济社会发展建言献策。二是承担委托项目，包括开展专题研究、进行专项攻关、举行专业活动。例如，受中国科学院、中国工程院、中国科协、国家发展改革委、国家能源局等委托，中国电机工程学44会积极参与国家重大战略决策咨询评估工作，承担决策咨询项目 30 多项，组织编写多个专项咨询报告、决策建议、行动计划，编制出版专业发展报告、专题技术报告 100 多部，有力支撑了行业的决策制定、学科建设、技术发展。三是承接政府职能，包括政府购买服务、参与竞标服务。自新冠肺炎疫情以来，全国各地科技社团在专项研究、科技攻关、建言献策、捐款捐物、知识宣传、信息发布等方面都发挥了积极的富有成效的作用。例如，福建省医学会、福建省心理学会、福建省土木建筑学会、福建省气象学会等发挥专长，为疫情防控提供科普宣传、心理援助、隔离点建设、气象预警保障等服务。四、科技社团参与社会治理存在的主要问题（一）管理制度不够健全目前，我国尚未出台全面规范科技社团运行的规章制度，现行法律法规对科技社团的权责范畴、财产关系、功能定位不甚明确，立法层次和质量有待提高。在参与社会治理方面，除了可以参照适用 2020 年出台的政府购买服务管理办法之外，其他涉及科技社团参与社会治理的相关规定缺乏，客观上增加了科技社团参与社会治理的难度。另外，政府购买服务政策不完善，税收优惠力度仍然较小。科技社团较难平等参与政府购买服务，这在一定程度上阻碍了出台、完善科技社团参与社会治理的规章制度，优化管理体系、工作机制、服务细则更是无从谈起。目前，我国科技社团已达 4 万多家，但全国性、国际性科技社团依然偏少，且科技社团承接政府转移职能还不到 45%，大多局限于召开会议（超过90%）。除此之外，全球科技社团发展指数报告表明，我国科技社团离“星级”社团尚有差距，自主创新意识较差，市场开拓思维欠缺，竞争观念相对淡薄，难以提供高质量、高规格的公共服务。由此可见，由于法律法规、管理制度不够健全，使得科技社团参与社会管理的供给能力不足、服务效能偏低。（二）治理结构不够完善目前，大部分科技社团沿用政府管理体制，存在组织结构滞后、运行机制僵化等问题，乃至缺乏民主性、决策权，灵活性、特色化不足。小部分科技社团没有明确的目标定位、发展规划，对组织架构、内部治理缺乏顶层设计，存在亦步亦趋、重复同质等问题，更谈不上参与社会治理、治理风险防控。另外，科技社团缺乏合理完善的人力资源管理规划和专业化、职业化人才竞争机制，对专职人员的社会权益保障普遍不足，这就使其治理结构滞后、内生动力不足、发展后劲乏力5。兼职人员居多的情况导致科技社团承接社会服务能力偏弱，使科技社团内部管理、参与治理的“虚化”“弱化”现象更加突出。与提供多元化、个性化服务的国外科技社团相比，我国各级各类科技社团的信息化、合作化治理及服务都相对欠缺，竞争力与吸引力严重不足。随着时代的发展，国家的治理模式发生转变，治理主体更加多元，治理体系更加现代化6。科技社团更应与时俱进、交流借鉴，不断完善内部结构、治理模式和参与机制，加快推进治理体系和治理能力现代化。（三）政策激励不够有力目前，我国科技社团仍然存在经费不足、回报偏少、收益偏低等发展瓶颈，这在一定程度上影响了科技社团参与社会治理的积极性、主动性、创造性。同时，科技社团的政府支持、专家参与、配套政策不够，专职人员的福利待遇、职称评聘、评奖评优等支持不足，人力资源开发不理想，市场经营、就业状态、职业前景不明朗，使其引育人才、团队建设缺乏吸引力、竞争力，导致组织形态“空心化”“停滞化”更加严重。在此情况下，大多数科技社团仍然局限于采取举办T H E O R E T I C A L F R O N T I E R智库思享理论前沿45 X U E H U I学术交流、开展技术培训等传统方式吸引科技工作者加入，容易出现供给侧结构性矛盾，难以满足服务对象的多样化、个性化需求，参与社会治理往往浮于表面、流于形式，这种境况不利于科技社团的健康可持续发展。（四）效能评价不够精准尽管当前学界对政府与科技社团关系将达成共治的观点仍持怀疑和审慎态度，但可以肯定的是，科技社团在共建共治共享社会治理格局中所发挥的作用将进一步提升7。在政府部门指导或管理缺位的情况下，科技社团的活动范围、功能定位有所偏差，参与评价、过程监督较为缺乏，参与社会治理等活动成效不够突显。由于缺乏权威有效的效能评价、监督管理，对科技社团参与社会治理的能力、水平、成效评估不足，未能形成相应的服务、认证、品牌、评价、监督体系，因此，科技社团的社会公信力、社会认可度不高，生存、活动、发展空间被大大压减，常常受到政府部门、社会公众的双重不信任，对各类专家与各级会员的吸引力、凝聚力大打折扣。同时，科技社团与政府部门之间信息不对称，容易造成资源浪费、管理盲区、权力寻租、机制不全、认可度低等风险，使得科技社团管理存在腐败风险。五、科技社团参与社会治理的对策建议（一）健全管理制度科技社团要加强党的领导，强化政治引领，探索党建新模式，激发内生动力，发挥独特优势。在此过程中，努力破解党建与业务“两张皮”现象，将党建工作与业务活动紧密结合起来，建章立制、完善体系，以党建工作引领科技社团高质量、特色化发展，着力搭建思想、资源、知识、人才的交流平台。在已有规章制度的基础上，进一步健全科技社团管理运行的法律法规体系，完善社会团体登记管理条例政府购买服务管理办法，着力制定操作性、可行性强的社会组织法及其实施细则，更加明确政府部门与科技社团的职权范围、服务范畴。这既可以规范科技社团的运行，也能够有效维护科技社团的权益。在此基础上，要立足理科、工科、农科、医科、交叉学科等门类，以及新工科、新文科、新医科、新农科建设，分步推进改革试点、以点带面等职能转移工作，既为政府部门减负，又可提升服务质量。（二）完善治理结构树立共建、共治、共享的观念，充分发挥科技社团等非营利组织在社会治理中的重要作用。要将政治引导作为基本方向，进一步夯实思想基础、开拓工作格局、提供专业服务。要始终坚持自律与他律、依法自治与法治监管相结合，不断健全自身决策、执行、监督机制，加快建成独立自主、权责明晰、治理有效、协调高效的架构体系，推进科技社团参与社会治理的实体化、职业化、规范化发展。同时，要在理清主体关系、优化治理机制的基础上，加强与其他社团的交流合作，有的放矢汲取相关经验，整合系统内资源、跨系统资源、跨区域资源，持续创新服务理念、组织制度、运行模式。除此之外，根据形势变化与主要职能，进一步完善组织机构设置、监督管理体系、人才引育模式、专业服务机制，加强内部民主建设，提升造血活血能力，营造良好组织文化，推进经济社会发展，打造优势突出、服务优质的社会治理供给品牌。（三）强化政策激励政府部门要进一步强化科技社团的独立法人资格，减少政府部门对科技社团的过多干预，不断推出各种优惠政策和支持措施，大力保障科技社团的独立、良性运行。通过税收补贴、专项资助、转移支付、贴息贷款、投资融资、社会捐赠等方式，加大对科技社团的资金支持力度，46T H E O R E T I C A L F R O N T I E R智库思享理论前沿缓解科技社团运作经费不足、激励效用低下等困境。在政府管理过程中，还需要进一步完善购买服务程序，制定激励和奖惩措施，有效推进科技社团的可持续发展，并为科技社团的社会治理工作打下基础8。通过市场化的运作方式，在决策咨询、课题研究、政府评估和教学培训等方面寻求合作，构建“购买型”参与机制，拓宽科技社团资金来源渠道9。政府部门与科技社团要统筹考量人力资源优化配置，着力打通科技社团专职人员的职称评聘、绩效奖励、评奖评优、项目申报、成果认定等职业晋升及发展渠道，推动科技社团人才队伍建设与储备的专职化、多元化、持续化发展。（四）优化效能评价针对效能评价不够精准问题，政府部门要加强科技社团的资质认定，建立分级分类管理标准及体系，有侧重地制定评估体系、监督机制，健全专业化服务名录。政府部门要基于协商合作的方式，加强科协的引领引导作用，在提高科技社团公信力方面加大支持力度，以法律形式确立科技社团的地位、性质、权责、管理，进一步完善科技社团的公共责任机制、信息披露制度、监督管理体系，增强科技社团政策制定的前瞻性、合理性、权威性。要坚持效益导向原则、充分发挥市场作用，大力支持科技社团建设新型协同创新组织，广泛联结政府部门、高等院校、科研院所、行业企业、新型研发机构、技术服务中介，着力打造技术创新与成果转化枢纽。要发挥监事会的重要作用，建立信息共享平台，健全信息披露制度，深化参与社会治理效能评价，做到评估监督的公开透明。以此为基础，适当引入第三方权威机构，做好事前、事中、事后的常规监督与专项检查，保证科技社团规范合法运作、发挥最大价值、参与社会治理。除此之外，还要根据不同阶段的工作实际、风险隐患，重点加强科技社团参与社会治理的合同管理、招标投标、服务效能等监管，防范功能丧失、权力寻租、越权、垄断等潜在风险，全方位保障科技社团规范化、合法化参与社会治理。参考文献：1 吴超,张健明.科技社团参与创新型城市社会治理的机制研究以上海建设“全球科创中心”为例 J.学会,2017(12):16-22,43.2 青连斌.习近平总书记创新社会治理的新理念新思想 EB/OL.(2017-08-17)2023-11-22.http:/ 陶鹏,薛澜.论我国政府与社会组织应急管理伙伴关系的建构 J.国家行政学院学报,2013(3):14-18.4 民政部:我国科技领域社会组织已达 4 万余家 EB/OL.(2023-06-21)2023-11-22.http:/ 陈惠娟.提升学会服务能力,增强科技社团活力 J.中国科技产业,2014(2):20-24.6 潘建红,杨珊珊.发达国家科技社团推进国家治理的经验与借鉴 J.科学管理研究,2022,40(4):158-164.7 徐顽强,张婷.新中国成立以来我国政府与科技社团关系演变逻辑:基于间断均衡的政策分析框架 J.科技进步与对策,2023,40(3):104-111.8 潘建红,石珂.国家治理中科技社团的角色缺位与行动策略以湖北省为例 J.北京科技大学学报(社会科学版),2015,31(3):87-96.9 周芳检.突发性公共安全危机治理中社会参与失效及矫正 J.吉首大学学报(社会科学版),2018(7):124-130.