海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径.pdf

第 卷 第 期 年 月 海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径顾 湘 唐 莉 摘 要:北极公海治理是一项超越单一国家管辖范畴的公共资源治理问题由于缺乏强制性的专门法规 各国治理理念存在差异 不同国家或地区之间也存在利益冲突和矛盾 北极公海的治理面临许多困境 如治理机制滞后、治理价值取向私有化、存在搭便车行为及资源开发管理复杂困难等“海洋命运共同体”理念的提出 回应了全球海洋治理的格局变化 为北极公海资源环境保护与治理提供了价值指引与方法论 为实现可持续发展 基于“海洋命运共同体”的理念应明确治理价值取向 完善法规建设 建立合理的治理模式 改善北极公海治理现状关键词:北极公海 海洋命运共同体 国际合作治理 治理机制 中国贡献党的二十大明确提出中国积极参与全球治理体系改革和建设 坚持真正的多边主义推进国际关系民主化 推动全球治理朝着更加公正合理的方向发展 习近平总书记于 年提出的构建“海洋命运共同体”是构建“人类命运共同体”的重要内容 搭建起了中国参与全球海洋治理的“四梁八柱”构建了海洋政治、海洋经济、海洋安全、海洋文化以及海洋生态等“多位一体”的理论体系 深刻展现了中国和合思维 逐步确立起新时代国际海洋治理的新秩序与新格局 是中国在全球治理特别是全球海洋治理领域贡献的又一“中国智慧”和“中国方案”近年来 随着气候变暖的加剧 北极海冰逐渐融化 北极公 本文系 年国家自然科学基金项目“基于利益相关者的海洋陆源污染共同治理机制研究”(项目编号:)、年度教育部人文社会科学研究项目“基于多元主体利益冲突分析的长三角地区海洋陆源污染区域协同治理研究”(项目编号:)阶段性成果 顾湘 管理学博士 社会学博士后 南京信息工程大学公共安全治理研究院常务副院长、应急管理学院副教授 南京信息工程大学气候与环境治理研究院研究员 硕士生导师 江苏南京 唐莉 湖南师范大学公共管理学院硕士研究生 湖南长沙 海巨大的资源潜力也在不断凸显 尤其是其航运、渔业以及能源等资源的可利用性不断扩大 已引起各国的广泛关注 各国在不断开采北极公海资源的同时 也给其环境带来了巨大破坏 北极公海治理是超越单一国家管辖范畴的公共资源治理问题 涉及北极国家、近北极国家及国际组织等多个治理行为主体 其治理也主要依据相关的国际和区域性公约如联合国海洋法公约、极地海事规则及国际海事公约等 由于北极地理位置的特殊性和公约的有限性 各治理主体在治理过程中产生了诸多矛盾和冲突 导致其治理面临困境 基于海洋命运共同体理念的北极公海治理 应坚持平等协商原则 完善治理机制 有事多商量 有事好商量 促进各治理主体之间的互联互通和务实合作 化解各主体在治理过程中的矛盾冲突 合力维护北极公海生态环境 共同增进海洋福祉 避免围绕北极公海资源的大国角力走向无序和恶性竞争 为建设新型国际关系注入强劲动力一、理论视域下的北极公海治理北极公海是北极海域中的重要组成部分 根据联合国海洋法公约规定的范畴 北极海域的界定包括北冰洋、挪威海、北海、巴伦支海、喀拉海、东西伯利亚海、拉普捷夫海、楚科奇海、白令海、波弗特海、巴芬湾和格陵兰海其中 北极公海具备明确的边界 其范围包括北冰洋中央海域()、挪威海的香蕉洞()、巴伦支海的圈洞()和白令海的甜圈洞()如何有效地治理北极公海是国际社会共同面临的问题 引起了学术界的广泛讨论 学术界提出了许多建设性建议 形成了诸多理论成果 世纪初 美国发布了 世纪海洋蓝图和美国的活力海洋 规划海洋变化的航程两份报告 提出了区域性海洋治理模式在防止公海资源恶化、治理和保护公海环境等方面的可行性及优势 为如今的北极公海治理模式提供了理论基础路易丝安热利克德拉法耶特()教授强调应以全球气候变暖对北极海洋的影响为出发点 制定可持续发展计划并通过一系列具有法律约束力的措施和决定予以实施 以保护北极海洋海洋治理旨在协调海洋的各种用途和保护海洋环境 是维持生态系统结构和功能的必要过程 作为北极治理研究的领军人物 奥兰扬()指出 实现北极公海良好治理的核心在顾湘 唐莉:海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径杨振姣:海洋生态安全视域下北极海洋空间规划研究 太平洋学报 年第 期 第 页邹磊磊、密晨曦:北极渔业及渔业管理之现状及展望 太平洋学报 年第 期 第 页 “:”“”于加强北极和非北极国家的合作以及制定一项专门适用于北极海洋生态系统的强制性极地规则他还从全球和区域的视角对北极公海治理机制进行了分类整理 其中 全球视角的机制主要有联合国海洋法公约生物多样性公约以及国际海事公约体系等 区域视角的机制主要有北极海洋石油污染预防与应对合作协议和北极理事会等克里斯蒂娜凯利()等则从过渡管理的角度出发 认为海洋治理中所面临的一些制度性挑战主要源于路径依赖、政策分层等策略问题 强调海洋治理的观念变革 即各国在共同治理海洋时 应转变其部门化、碎片化的海洋治理体制 实施一体化、整体性的管理方式对于北极公海的问题 国内学术界也给予了大量关注 北极公海的污染问题直接关系整个全球生态资源环境 其公共属性决定了其治理路径无法依赖单一管理职能实现 必然涉及全球合作治理 任何国家都无法独善其身邹磊磊等人从渔业问题出发 认为北极公海生态体系之所以面临诸多挑战 最主要的根源还是因为国家之间的利益博弈与冲突要想实现北极公海的可持续发展 必须促进北极与非北极国家之间的国际合作 从而构建合理、合法的管理制度杨振姣等人则以北极治理机制和部分国家北极政策战略内容分析为切入点 对北极海洋生态安全协同治理困境进行深入分析 从指导理念转变、多主体网络打造、国际治理标准制定、北极治理法律体系制定和科研能力提升等方面提出了北极海洋生态安全协同治理的相关动议此外 郭培清等人认为 北极国家与其他重要利益相关体在很多领域存在着诸多共同利益 对于北极公海的治理来说 采取具体性的治理可能优于全面的综合涵盖 即“领域化”比“区域化”更具可行性总体而言 国内外相关研究已经为后继研究者提供了大量可供参考的素材 并为北极公海的治理提供了许多建设性意见 尽管目前的研究在广度与深度上均取得了巨大进展但仍存在许多有待改革和拓展的空间 本文基于海洋命运共同体理念 深入探讨北极公海治理所面临的困境及其原因 并在此基础上探寻北极公海治理的优化路径边界与海洋研究 第 卷 第 期 “”“?”“:”王玫黎、武俊松:论公海海洋环境污染的治理与保护 广西社会科学 年第 期 第 页邹磊磊、张侠、邓贝西:北极公海渔业管理制度初探 中国海洋大学学报社会科学版 年第 期 第 页杨振姣、牛解放:北极海洋生态安全协同治理策略研究 太平洋学报 年第 期 第 页郭培清、卢瑶:北极治理模式的国际探讨及北极治理实践的新发展 国际观察 年第 期 第 页二、北极公海治理面临的现实困境尽管相关的国际性和区域性公约在北极公海治理中发挥了一定的作用 但由于历史和现实原因 北极公海环境状况复杂 治理过程面临许多困境 导致北极公海治理效果不佳(一)北极公海治理机制存在滞后与不足随着气候变暖的加剧 北极公海的人类活动日益增多 对海洋环境产生了深远影响使治理工作面临诸多挑战 现行的北极公海治理机制未能根据其生态环境变化进行相应调整 存在一定的滞后性和机制本身的不足 这对治理工作产生了负面影响 北极理事会作为北极事务的主要多边合作组织 在治理过程中存在着一定的滞后性 主要表现为没有受到硬法的约束、缺乏执行机制以及长期财政资金匮乏等问题 虽然近年来理事会自身也在不断进行改革 但存在先天性缺陷 如无法有效调动北极国家在治理过程中进行合作 导致改革效果不佳 世界自然基金会在 年曾指出北极理事会治理机制的滞后和不足此外 极地规则虽然对极地海域航行船舶的环保要求做出了强制性规定 但在北极公海环境治理和保护方面仍存在不足 尚未正式禁止使用重燃油、未严格控制黑碳和灰水排放 并且未将外来物种入侵纳入考虑范围 此外 极地规则的参与度并不高 各国难以实现对北极公海的有效治理 为了阐明问题 本文参考鄢和诚等人的研究 整理了主要国家在极地规则的历次会议中就北极水域不同污染源的防污染措施提出的提案表 中共统计了 次提案参与数表 不同国家针对不同污染源的提案参与数量统计表油类污染有毒液体物质污染包装有害物质污染生活污水污染船舶垃圾污染压载水等其他污染合计美国俄罗斯挪威丹麦芬兰冰岛加拿大中国顾湘 唐莉:海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径鄢和诚、黄麟:关于极地规则防污染要求的提案解读和利益相关方分析 航海技术 年第 期 第 页续表油类污染有毒液体物质污染包装有害物质污染生活污水污染船舶垃圾污染压载水等其他污染合计日本韩国法国合计从表 可以看出 在极地规则关于防污染措施的提案中 一方面 各国提出的总体提案数量较少 提案较多的国家主要集中在北极国家 域外国家提案数量偏少 另一方面 就提案的内容而言 各国关于油污染方面的提案较多 其他的污染源提案比较少 由此可以看出 各国对极地规则的参与度并不高 且极地规则所反映的大多都是北极国家的关切 难以反映域外国家的意见 也难以有效促进各国在北极公海治理方面的国际合作 难以对北极公海实现有效治理 总体而言 北极公海现行治理机制仍存在严重的滞后与不足 这也是北极公海现行治理过程中存在的困境之一(二)北极公海治理的价值取向 私有化倾向北极公海具有公共物品属性 但由于北极国家基于自身利益主张的重叠 存在一些私有化倾向 随着全球气候变暖 北极地区海冰消融 北极通航成为可能 北极公海的地缘政治价值逐渐显现 一些国家试图利用先进的科技和地理优势 掌控北极公海的治理权以达到“以治权行主权”的目的 有效控制北极公海北方海航道是涉及北极公海的航道 然而由于该航道大部分航段位于俄罗斯北部沿海的北冰洋离岸海域 因此俄罗斯将其归为自己的内部水域 只考虑本国利益 以国内政策进行治理 以此来强化俄罗斯在北极的特殊战略地位 更好地为俄罗斯国家安全和经济振兴服务 这种行为在一定程度上与联合国海洋法公约的精神相背离加拿大与俄罗斯一样 也想将在国际上具有争议性的西北航道划为自己的内水来治理 此外 北极域内国家呈现出“域内自理化”趋势 排斥域外国家参与北极事务 这种趋势对北极理事会也产生了一定影响 北极理事会在处理北极事务方面很大程度上依然遵循着“门罗主义”的逻辑 实行排他性开放 使得许多域外国家在参与北极事务时遇到困难中国于 年开始申请加入北极理事会 但由于边界与海洋研究 第 卷 第 期阮建平、王哲:善治视角下的北极治理困境及中国的参与探析 理论与改革 年第 期 第 页王郦久、徐晓天:俄罗斯参与全球海洋治理和维护海洋权益的政策及实践 俄罗斯学刊 年第 期 第 页肖洋:约束与突破:中国在北极理事会的规范性话语权提升路径探析 和平与发展 年第 期 第 页北极理事会的部分成员国否决而无法加入 直到 年 北极理事会才接收中国、韩国和日本等 个国家成为理事会的永久观察员国 然而据报道 北极理事会内部成员国对于中国的加入进行了长时间的讨论 其中 北欧国家支持中国成为理事会永久观察员国 而俄罗斯和加拿大却对此表示了不同程度的反对 尽管最终包括中国在内的 个国家被批准成为北极理事会的永久观察员国 但是它们在理事会中也受到了一份新制定的“观察员规则”的限制 即“努克标准”该规则表示 域外国家只能参加北极理事会除部长级会议之外的所有会议 并且域外国家在北极理事会中没有决定权 这些规定在一定程度上限制了中国及其他域外国家在北极公海治理中的参与 北极公海治理的价值取向私有化将极大地影响国际合作的开展 使得其治理前景更加扑朔迷离(三)北极公海治理中的“搭便车”行为北极公海是全球共同的海洋环境 但目前缺乏专门的法律规范来保护其生态环境 导致主权国家在北极公海治理中存在惰性 尽管联合国海洋法公约规定在适当情况下国家应当采取区域性或国际性合作来管理和保护海洋环境污染 但这些规定无法对主权国家产生强制法律约束力 难以促使其积极参与北极公海治理和保护 因此 国家在共同治理北极公海时存在免费搭便车的行为 经济学家曼瑟尔奥尔森()在集体行动的逻辑中指出 集体利益可以分为相容和排他两种类型相容性集体利益指各利益主体追求自身利益时不影响其他主体的利益 而排他性集体利益则指各利益主体追求自身利益时会排斥其他主体的利益 北极公海治理需要各国共同合作 并由所有国家共享成果 这是一个相容性集体行动的范畴 即一个国家的行动不会影响其他国家从同一资源中获得利益 然而 北极公海资源的开发却属于排他性集体行动的范畴 即在资源总量一定的情况下 一个国家的资源开发会减少其他国家获得该资源的机会 因此 在北极公海治理需要各国付出代价时 一些国家可能会“理性”地采取“搭便车”的策略 而在争夺资源时巧取豪夺 显然 这将对北极公海治理的成效产生不利影响 美国正是此种典型 作为一个超级大国在经济和科技方面处于国际前列 但在北极公海环境保护方面的重视程度远远不及其他国家 美国的治理政策相对较少 其石油污染法也是在瓦尔迪兹石油泄漏事件发生后才出台 然而 在北极公海资源开发、利用和主权争夺方面 美国却表现得非常活跃 这主要是因为当前美国在北极地区的战略重点是主权、安全和经济利益 而非环境保护和治理(四)北极公海资源开发管理呈现复杂性由于北极地区存在许多自然和人为因素的不利影响 导致北极公海的资源开发和管理顾湘 唐莉:海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径美曼瑟尔奥尔森著:集体行动的逻辑 陈郁等译 上海:人民出版社 年版 第 页面临极大挑战 首先 各国在北极公海资源开发管理方面存在利益竞争和政策差异 尤其是北极五国为了在北极公海争夺更多的资源利益 形成了“内部斗争、外部排斥”的局面其次 北极公海资源开发管理制度和组织建设不够完善 由于北极公海资源开发管理中自然环境和政治环境的特殊性 资源的开发和管理主要依据一些国际性的条约和国际组织 难以针对北极公海的具体状况提出具体措施 例如 北极公海的渔业管理主要依靠北极理事会和东北大西洋渔业委员会 尽管还存在一些区域性的协议和组织 但现有机制很难承担整个北极公海的渔业资源管理任务 导致北极公海的渔业开发管理存在着诸多问题 甚至有些海域还出现了过度捕捞的情况 此外 北极公海资源的发展面临着一定的不可预测性 气候变化下的北极公海资源结构、分布等变化具有极大的未知性 而现阶段的科学研究还无法给出资源未来发展的预测 这些因素都导致北极公海未来的资源开发管理走向不明朗三、北极公海治理陷入困境的原因分析(一)北极公海治理缺乏专门性的法律规章当前尚缺乏特别针对北极公海治理的法律法规 该区域的治理主要依据相关的国际和区域条约中的公海环境保护规定 然而 这些条约多为软性法律 未能形成有效的约束力首先 在与海洋治理相关的国际和区域条约中 涉及公海环境治理与保护的规定大多零散且重复 并且在油气、渔业资源开发以及航道治理等方面的法规不够完善 这些条约的适用范围有限 难以应对北极公海复杂多变的环境状况 也难以形成有效治理 其次 这些国际和区域条约的内容缺乏具体的可操作性和执行性 许多国家在海洋治理过程中不会遵守其中的规定 甚至有意排除适用 再次 这些国际和区域条约的内容缺乏针对性 由于这些条约主要面向全球海洋而规制 所做出的规定大体适用于全体海洋 而北极公海地理位置特殊 海域治理情况复杂 一般的国际和区域性条约并不能有效保护其生态环境 最后 这些条约的内容具有一定滞后性 现有相关国际与区域性条约的制定时间较久远 随着人类社会的不断发展 全球海洋生态环境也在不断变化 海洋中也出现了许多新的污染源 长期未更新的条约难免会出现不适用的情况 据悉 当前涉及海洋环境治理的最新国际与区域性条约制定于 年 已经有一定滞后(二)北极公海治理缺乏广泛接受的理念指导目前 北极公海治理缺乏一个被广泛接受的统一理念 其主要治理理念仍以北极域内边界与海洋研究 第 卷 第 期罗猛、董琳:北极资源开发争端解决机制的构建路径 以共同开发为视角 学习与探索 年第 期 第 页梅宏、王增振:北极海域法律地位争端及其解决 中国海洋大学学报(社会科学版)年第 期 第 页国家的区域治理为主 然而 不同意识形态、社会文化等因素导致各国在治理认知上存在差异各国都持有不同的治理理念和策略 这种不兼容性导致了北极公海的无效治理也是治理过程中难以克服的障碍北欧五国(芬兰、瑞典、挪威、丹麦、冰岛)在北极公海治理问题上秉持开放的态度倡导各国之间的合作 并主张域外国家加入北极理事会 以增强治理的合力 实现有效治理 然而 俄罗斯却担心域外国家的过度参与会损害其在北极地区的利益 因此 俄罗斯倡导以区域治理为主 此外 加拿大在北极公海治理中强调北极域内国家间的合作 但在面对域外国家的参与时 与俄罗斯保持一致的排斥态度 总体而言 主权国家在北极公海治理中 基于利益的考虑 彼此之间持有不同的治理理念 这些因素导致了北极公海治理的混乱状况 从而造成了治理困境(三)主权国家在北极公海治理过程中产生的利益冲突及博弈北极公海治理的主要责任落在沿岸国家的肩上 然而这些国家之间的协调与合作程度不同 导致治理效果不尽如人意 由于北极公海的水具有流动性 污染的影响相互渗透虽然各国都致力于治理海洋污染 但收效甚微 除不可控因素外 个体理性与集体理性的冲突也是根本原因沿岸国家在博弈中选择最大化自身利益的策略 但这种决策往往会导致不利后果本文通过演化博弈的分析方法 建立了沿岸国家之间的演化博弈模型利用复制动态方程分析了其在北极公海污染治理中的策略演进规律及其影响因素 博弈假设假设:有沿岸国 和 这两个国家 其都是有限理性人 两个国家进行策略交往 国选择治理的概率为、选择不治理的概率为()国选择治理的概率为、选择不治理的概率为()假设:和 的治理成本分别为 和 当 治理北极公海污染时 就会减少北极公海的污染 改善北极公海的海洋环境 带给自己的收益为 从而增加海洋环境容量 由于海水具有流动性 带给 的海洋环境正外部性为 为沿海国家 对沿海国家 的效应系数 当 不治理北极公海污染时 就会增加北极公海的污染程度从而影响到自身管辖范围内的海域 带给自己的损失为 从而减少海洋环境容量 由于海水具有流动性 带给 的海洋环境负外部性为 同理可得 的收益 参数、顾湘 唐莉:海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径杨振姣、郑泽飞:命运共同体背景下北极海洋生态安全治理存在的问题及对策研究 中国海洋大学学报(社会科学版)年第 期 第 页顾湘、李志强:海洋命运共同体视域下东亚海域污染合作治理策略优化研究 东北亚论坛 年第 期 第 页张林姣、沈满洪:东海陆源污染治理的演化博弈分析 海洋开发与管理 年第 期 第 页、均大于 根据以上两个假设 两个国家之间的博弈支付矩阵如表 所示表 沿岸国家之间的博弈支付矩阵沿岸国()沿岸国()治理不治理治理()()不治理()()演化博弈分析根据表 计算出 国治理北极公海污染和不治理北极公海污染的期望收益以及平均收益分别为、:()()()()()()()()()()国治理污染和不治理污染的期望收益以及平均收益分别为、:()()()()()()()()()()对 和 进行复制动态分析 国选择治理行为的复制动态方程为()国选择治理行为的复制动态方程为()()与()代表博弈双方策略随时间的增长率()/()()()()/()()()令()()可以得到沿岸国 的全部稳定状态 即 根据微分方程的稳定性定理可知 当 时()()()所以 为该博弈的演化稳定策略(如图)当 时()()所以 为该博弈的演化稳定策略(如图)同样令()()则可以得到沿岸国 的全部稳定状态 即 当 时()()()所以 为该博弈的演化稳定策略(如图)当 时边界与海洋研究 第 卷 第 期()()所以 为该博弈的演化稳定策略(如图)为沿岸国 治理北极公海的净收益 为沿岸国 治理北极公海的净收益图 、时沿岸国家之间的演化博弈相位图图 、时沿岸国家之间的演化博弈相位图如果治理北极公海的净收益大于 则两国均会选择治理以达到稳定状态 如果治理北极公海的净收益小于 则两国均会选择不治理以达到稳定状态 但是 治理所带来的收益是有滞后性的 这就导致治理收益与治理成本不匹配的问题 海洋环境的治理要求更高、更为复杂 因此成本也更高 在短期内 治理海洋环境所获得的经济收益会小于治理成本 导致成本与收益不匹配 从而导致主体不愿进行治理此外 如果一方进行治理 另一方选择不治理的收益将高于选择治理的收益 理性的一国自然会选择不治理污染 因此 在有限次的博弈中 和 两国为了避免自己的短期利益受到损害 都会选顾湘 唐莉:海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径薛冰、郭斌:西部生态环境治理的成本收益分析 基于政府职能转变的视角 上海经济研究 年第 期 第 页择不治理北极公海 这最终可能会陷入囚徒困境 从而导致海洋环境的破坏四、海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径随着海洋环境的不断变化 原先针对北极公海治理提出的许多建议存在的不足都在日益显现 已经难以实现有效治理因此 有必要制定一些更加具体的、合理的方案来应对北极公海的变化 保护北极公海环境 构建一个安全健康的海洋命运共同体(一)明确北极公海治理的价值取向北极是全球气温变化的敏感区域 其海冰的消退和海洋生态系统的变化对全球气候变化具有重大影响 各治理主体在北极公海治理中需要明确价值取向 以指导制定切实可行的治理方案并为其提供规范基础 海洋命运共同体理念的“互利共赢、责任担当、兼容并蓄、天下大同”等传统文化精髓 为完善北极公海治理提供了有益的价值取向首先 北极公海治理应坚持相互尊重、利益共享的价值取向 在处理北极公海问题时 各国应避免将其国内政治议题化 通过相互尊重和合作来推动治理进程 虽然各国在经济和国力等方面存在差异 但在国际社会中 各国应当以平等身份参与北极公海事务并通过互相尊重和利益共享 落实主权平等原则 避免利益冲突的出现 其次 北极公海治理应坚持责任担当、义利融合的价值取向 大国应当承担更多的责任 在北极公海治理中秉持“大国风度”和“大国担当”实现义利的融合基于海洋命运共同体的治理应避免零和博弈的思维 而应着眼于可持续发展 树立正确的义利观 不能以自身发展为由损害别国利益 更不能破坏海洋环境 此外 北极公海治理还应坚持兼容并蓄、交流互鉴的价值取向 以实现共同发展 尽管不同国家在文化、意识形态和国力等方面存在差异 但这些差异不应成为治理障碍 而应通过兼容并蓄和交流互鉴 协同推动治理进程中国作为负责任的大国 积极参与北极公海治理 倡导多边合作、和平共处和合作共赢的原则 在北极治理中 中国应秉持海洋命运共同体理念 通过协调沟通、资源共享等多种方式 推进北极公海的可持续发展(二)完善北极公海治理的法律规范北极公海作为不受任何国家主权管辖的区域 需要国际社会的共同努力来实现有效的治理和保护 然而 由于各主权国家之间的利益冲突和矛盾 在北极公海治理中难以达成边界与海洋研究 第 卷 第 期潘峰、西宝、王琳:地方政府间环境规制策略的演化博弈分析 中国人口资源与环境 年第 期 第 页 “:”严金明、李储、夏方舟:基于“人类命运共同体”的国际公地治理模式优化与政策展望 中国土地科学 年第 期 第 页共识 因此 为了有效治理和保护北极公海 应加强和完善北极公海治理的法律规范 在此过程中 北极理事会应充分发挥作用 作为北极地区最具影响力的国际组织 北极理事会应当积极与北极海洋环境保护小组合作开展立法工作 通过补充和完善现有法律体系框架下的法律法规 构建和谐的协商机制和沟通氛围 减少对北极公海环境保护行为的随意性 促进多元价值观的融合 提升软法的内在合理性 以确保各类法律法规的执行和实施 此外 应建立以北极理事会为中枢的多方参与监督机制 包括各类国际性协会、非政府组织、环保组织和民间组织等 这些社会力量的加入有利于更好地带动国际社会对北极公海问题的参与 实现国际范围内的广泛舆论监督作为北极利益攸关国和相关国际公约的缔约国 中国可以充分利用国际法律规制和区域治理的平台 积极参与北极公海治理法律规则的完善 在国际法律规制平台上 中国可以提议在联合国海洋法公约法律框架下推动北极公海环境治理的法律的完善 协调北极域内外国家的利益平衡 构建沟通对话渠道的形成 同时 中国还可以充分利用北极理事会永久观察员国拥有项目提议权的身份参与规则的制定 踊跃参与北极理事会的讨论和会议 参与北极公海相关提案的进程 在法律文件的制定和修改方面发挥建设性作用 推动多边合作 实现对北极公海治理的有效参与(三)建立合理的北极公海合作治理模式目前 北极公海主流的治理模式为区域治理 该模式的主要特点是对外排他、对内协商 并且治理主体主要是北极公海沿岸国或者区域性机制或组织 尽管这种治理模式对于北极公海治理有利于提出有针对性的措施 但是它的治理机制和方法在应对各个具体问题时缺乏整体性 容易使得一些有实力的大国掌控北极公海的治理权 实现“以治权行主权”从而有效地控制北极公海 同时 这种治理范式也容易使得一些国际机制和组织成为大国谋取利益的工具 因此 为应对北极公海治理的问题 应对主权国家采取适当的规则监督和限制 以保证相关的国际机制和国际组织在北极公海海洋环境保护中独立公正地履行职责 本文参考了田中吉福明()在不同情况下提出的四种海洋治理模式 以解决北极公海治理所面临的挑战根据表 所示 在北极公海治理中 全球 单一区域治理模式和全球治理模式相结合的方式较为完整 这两种模式共同限制各国行动 使得普适性问题的治理具备法律一致性 减少彼此间的矛盾和冲突 此外 单独就某些特定区域问题采取特定措施 有利于深入了解北极公海治理中的独特问题 并提出具体问题具体分析的治理方案 全球治理模式顾湘 唐莉:海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径 :下 能有效防止北极公海治理价值取向私有化倾向 这两种模式的结合也符合海洋命运共同体理念表 海洋环境治理的四种模式治理模式适用情境主要内容区域治理海洋陆源污染 受国家管辖的海底活动造成的污染全球条约的作用非常有限 海洋污染将主要由区域条约加以管制全球 单一区域治理船舶源海洋污染和倾倒虽然海洋污染主要由全球条约监管 但必须在特定区域(如北极)采取额外措施全球 多区域治理跨界空气污染造成的海洋污染海洋污染必须由全球条约和多区域合作加以管制全球治理海洋酸化 国家管辖范围外海底活动造成的污染海洋污染由全球条约加以管制 并辅之以一定的区域行动在积极倡导“海洋命运共同体”理念的过程中 中国可以通过向北极公海治理提供公共产品的形式为构建科学、合理的治理模式做出自己的贡献 目前北极公海的制度供给存在不足 主要表现在区域性治理的方案与北极公海的特殊属性存在差异 因此 中国可以通过制度供给的形式参与北极公海治理 一方面 中国可以针对现有治理机制的不足提出建设性、多层面的方案 为解决现有治理机制的区域性问题做出努力 另一方面 中国可以以海洋命运共同体为基础 推动构建符合人类共同利益的北极公海新的治理机制 例如海洋命运共同体机制 实现从治理参与者向引领者的转变五、结语北极公海治理属于跨域治理 涉及多个治理主体 这些主体基于各自的利益诉求 在治理过程中存在不同的矛盾和冲突 这导致了北极公海无法实现良好治理 除此之外 年俄乌冲突的爆发在一定程度上影响了北极地区的气候政策、军事安全和经济发展如果俄乌冲突继续升级 可能会导致俄罗斯在北极地区采取更加强硬的军事姿态 这不仅会对北极地区的稳定和安全造成极大影响 也会给北极公海的治理蒙上一层阴影 党的二十大报告明确指出 当前世界之变、时代之变、历史之变正以前所未有的方式展开 人类社会面临前所未有的挑战 奉行单边主义、强权政治只能加剧北极公海治理的复杂性 只有从人类整体利益的宏大视角出发 推进北极公海治理的国际合作 才能改善北极公海治边界与海洋研究 第 卷 第 期理现状 实现可持续发展“海洋命运共同体”理念有利于建立各治理主体之间的合作共识 不仅为北极公海治理提供了路径优化 而且为中国参与北极公海治理提供了理论基础 未来 中国应该从北极公海治理的价值取向、法规建设、制度供给等方面入手 积极参与北极公海治理进程 建立积极务实的蓝色伙伴关系 寻求和扩大国家间的利益交汇点 致力于推动构建更加公平、合理和均衡的北极公海治理体系 引领北极公海治理进入新时代 为推动构建“海洋命运共同体”做出“中国贡献”()():“”“”:责任编辑:屠 酥顾湘 唐莉:海洋命运共同体理念下北极公海治理的优化路径