EDGE网络KPI指标优化和专题优化研究.docx

EDGE网络KPI指标优化和专题优化研究

1.EDGE网络关键指标优化 2
1.1下行TBF建立成功率 2
1.2PDCH利用率 3
1.3下行PDCH复用度 4
1.4PDCH使用情况 5
1.5PDCH和TBF预清空 6
1.6干扰系数 6
1.7EDGE流量占比 7
1.8辅助类指标解析 7
2.专题优化案例 10
2.1EDGE对TBF建立性能影响 10
2.1.1研究背景 10
2.1.2现网指标分析 10
2.1.3调整建议 11
2.1.4调整前后性能评估 11
2.1.5小结 12
2.2EDGE频点干扰优化 13
2.2.1概述 13
2.2.2指标分析 13
2.2.3优化前后指标对比 15
2.3影响单PDCH承载效率的BSC级参数研究 16
2.3.1概述 16
2.3.2现网设置值 17
2.3.3现网指标分析 18
2.3.4优化方案 19
2.3.5优化效果 19
2.3.6小结 26
2.4无EDGE流量小区优化 26
2.4.1无EDGE流量小区分析及调整建议 26
2.4.2优化前后指标对比 28
2.4.3小结 31
2.5动态PDCH资源精细化优化方案 31
2.5.1概述 31
2.5.2 ODPDCHLIMIT参数优化方案 32
2.5.3优化效果对比 33
2.5.4小结 36
2.6数据信道组开启调频的负面影响研究 37
2.6.1概述 37
2.6.2问题分析步骤 37
2.6.3优化前后指标对比 40
2.6.4小结 41
2.7双频网话务均衡优化 42
2.7.1双频网现状分析 42
2.7.2共站同向双频小区选取标准 42
2.7.3双频网小区优化措施 44
2.7.4小结 44
2.8PCU流控参数导致FTP测试异常问题研究(华为) 44
2.8.1问题现象 44
2.8.2问题分析 45
2.8.3优化方案 46
2.8.4优化前后指标对比 46

1.EDGE网络关键指标优化
1.1下行TBF建立成功率
Ø 指标解析
下行TBF建立成功率：(CELLGPRS.DLTBFEST-CELLGPRS.FAILDLTBFEST)/CELLGPRS.DLTBFEST
DLTBFEST：Number of DL TBF establishment requests
这个计数器记录了所有下行TBF建立尝试成功的次数(DLTBFEST always stepped when FAILDLTBFESTis stepped)（包括CCCH, PACCH or PCCCH）以及下行TBF建立尝试失败的次数；
FAILDLTBFEST：Number of unsuccessful DL TBF establishment requests due to lack of resources
这个计数器记录了下行TBF建立尝试失败的次数，这些建立失败主要是由于下面一个或多个原因：手机没有响应，接入的延迟大于了TA的最大值，Packet CTRL ACK 消息语法错误，RLC中断，未指明的错误，立即指派发送计时器超时，信道故障，信道预清空，没有可用信道，TFI匮乏，MS个体的匮乏，MAC拥塞，由于CP负荷调整导致的拥塞。
Ø 优化措施
要提高该指标即需要减少CELLGPRS.FAILDLTBFEST次数，通常导致该counter较高的原因是资源不足和硬件故障，重庆现网最主要的原因如下：
l 没有可用来建立TBF的PDCH；
l EDGE和GPRS不均衡，EDGE资源不足导致该指标高；
l PDCH预清空严重，导致可用信道资源不足；
l 硬件故障导致载波或时隙不可用；
l 下去GPRS功能或RPP吊死导致可用信道减少；
另外会导致该counter高的原因还有：
l TFI已经分配完了（每个PSET只能分配32个TFI）；
l MAC层拥塞（如因RPP故障导致MAC层帧号无法回收）；
l 由于CP负荷调整导致的拥塞。
通过上述原因分析并结合指标我们要提高下行TBF建立成功率，最主要的手段如下：
l 通过资源调整确保每个小区均有足够的用于TBF建立的PDCH，特别是EDGE资源；
l 通过参数(ODPDCHLIMIT、GPRSPRIO、PDCHPREEMPT等)调整小区的动态PDCH信道占比和CS抢占PS信道的条件来确保足够的可用PDCH；
l 最后则是通过调整小区的覆盖范围或话务均衡，来减少拥塞小区的PS业务，缓解拥塞。
1.2PDCH利用率
Ø 指标解析
PDCH利用率：CELLGPRS3. USEDD(U)LRBLKS/ CELLGPRS3. AVAILRBLKS
AVAILRBLKS：小区分配的所有PDCH上的可用的20ms的RLC无线块数量
USEDDLRBLKS：小区下行方向占用的20ms的RLC无线块数量
USEDULRBLKS：小区上行方向占用的20ms的RLC无线块数量
其真正的意义是小区所有PDCH有下行数据传送的时间占比。假如“PDCH利用率”=0.1，小区的所有PDCH中，平均只有10%的时间在传送数据，其余90%的时间并没有数据传送，PDCH资源并没有得到充分利用。在这种情况下，即使PDCH指派失败率高、PDCH复用度高、IP吞吐率低，也可以排除是PDCH资源不足导致的。其根本原因可能是大量的用户使用小数据量应用（例如QQ、飞信、手机证券、WAP浏览等）导致的。
Ø 优化措施
分析指标的计算公式，USEDDL/ULRBLKS均不是我们能够控制的，与用户的使用行为密切相关，要提高该指标只能减少AVAILRBLKS，因此减少PDCH占用数是最主要的手段，而如何设置可用的PDCH信道数将在动态PDCH信道资源精细化调整方案内进行详细介绍。
1.3下行PDCH复用度
Ø 指标解析
下行PDCH复用度：(TRAFFDLGPRS.DLTBFPBPDCH+ TRAFFDLGPRS.DLTBFPGPDCH+ TRAFFDLGPRS.DLTBFPEPDCH)/( TRAFFDLGPRS.DLBPDCH+ TRAFFDLGPRS.DLGPDCH+ TRAFFDLGPRS.DLEPDCH)
DLTBFPBPDCH：Sum of simultaneous DL TBF (all TBF modes) on each and every B-PDCH.
在每个B-PDCH上所承载的同时发生的下行TBF（所有的TBF类型）的总和
DLTBFPEPDCH：Sum of simultaneous DL TBF (all TBF modes) on each and every E-PDCH.
在每个E-PDCH上所承载的同时发生的下行TBF（所有的TBF类型）的总和
DLBPDCH：Number of B-PDCH that carried one or more DL TBF of any mode.
承载一个或多个任何类型的下行TBF的B-PDCH的个数
DLEPDCH：Number of E-PDCH that carried one or more DL TBF of any mode.
承载一个或多个任何类型的下行TBF的E-PDCH的个数
Ø 优化措施
该指标表示在PDCH上复用的下行TBF数(即平均每个PDCH信道上附着的用户数)，在每个信道固定带宽的情况下，复用的TBF数越多则每个用户感知的下载速率越低，但感知不一定差(如IM类业务)，因此针对该指标的优化主要通过如下方式：
l 结合PDCH相关指标分析其是否信道资源不足，增加可用PDCH；
l 检查是否硬件故障导致可用信道数减少；
l 通过参数调整如PDCH信道分配策略、清空机制等参数，增加可用PDCH；
l 通过硬件和参数调整进行话务负荷分担，均衡话务。
1.4PDCH使用情况
Ø 指标解析
PDCH分配数：CELLGPRS.ALLPDCHACC/CELLGPRS.ALLPDCHSCAN
ALLPDCHACC ：Number of allocated PDCHs accumulator
分配的PDCH信道的累加器。每10秒钟小区中被分配的PDCH数会被记录并且加入到累加器中，用它除以ALLPDCHSCAN来得到在测量时间段内平均分配的PDCH个数。
ALLPDCHSCAN：Number of accumulations of allocated PDCHs
分配PDCH的扫描时间，这个计数器在每次它被更新的时候累加。
PDCH激活数：CELLGPRS.Allpdchactacc/ CELLGPRS.ALLPDCHSCAN
ALLPDCHACTACC：Average number of PDCHs carrying packet traffic, per cell in the measurement period.
激活占用的PDCH累加器。每十秒钟小区内激活的PDCH数（承载上行或下行TBF的）被记录并且累加到累加器中。用它除以ALLPDCHSCAN 可以得到测量期间激活的PDCH的平均个数。
Ø 优化措施
该指标的主要作用是辅助分析，通过分析小区PDCH信道使用情况，结合TBF拥塞率、PDCH利用率、预清空数等相关指标，判断该小区资源是否充足，并为PDCH资源的配置提供一定的参考。
1.5PDCH和TBF预清空
Ø 指标解析
TCH清空PDCH次数：CELLGPRS.PREEMPTPDCH
PREEMPTPDCH ：Total number of pre-empted PDCHs carrying packet traffic, per cell in the measurement period
在统计时段内，被清空的在用（承载了1个或多个TBF）PDCH数之和。
TBF预清空数：CELLGPRS.PREEMPTTBF
PREEMPTTBF ：Number of released TBFs due to preemption.
在TBF因PDCH被清空释放时，计时器开始计时，直到下一次的TBF成功建立为止。
Ø 优化措施
涉及预清空机制的参数主要是PDCHPREEMPT，而GPRSPRIO则决定半速率等的占用，与预清空有一定联系，该指标的优化主要手段如下：
l PDCHPREEMPT设置为4，则承载了数据业务的动态PDCH不会被清空，PDCHPREEMPT设置为0，则任何动态PDCH信道在CS话务需求的情况下均能被清空。在PREEMPTTBF(即TBF被清空)有计数的情况下，建议设置该参数为4，避免用户感知变差；
l 在语音优先资源配置的前提下，GPRSPRIO建议设置为0，即已分配的PDCH被视为Idel，提高语音用户感知；
l 上述两个指标直接反映出Ondemand PDCH资源和TCH资源使用的冲突情况，该值越大则表明资源存在不足，结合PDCH使用情况分析是否增加FPDCH、提高半速率门限、话务均衡等手段均能降低该指标。
1.6干扰系数
Ø 指标解析
干扰系数：(IDLEUTCHF.ITFUSIB1*1+ IDLEUTCHF.ITFUSIB2*2+ IDLEUTCHF.ITFUSIB3*3+ IDLEUTCHF.ITFUSIB4*4+ IDLEUTCHF.ITFUSIB5*5)/( IDLEUTCHF.ITFUSIB1+ IDLEUTCHF.ITFUSIB2+ IDLEUTCHF.ITFUSIB3+ IDLEUTCHF.ITFUSIB4+ IDLEUTCHF.ITFUSIB5)
ITFUSIB1：Accumulated number of idle TCH/Fs in Underlaid Subcell in Interference Band 1
一级干扰带内的空闲TCH扫描数目
Ø 优化措施
该指标仅为定义干扰的一个手段，和干扰4、5级占比效果相同，该指标大于3时我们认为小区存在比较严重的上行干扰，需要进行干扰排查，同时结合RTS的频率优化，定位频点进行干扰优化。
1.7EDGE流量占比
Ø 指标解析
EDGE流量占比=EDGE上、下行数据流量(24小时)/总数据流量(24小时)
该指标能一定程度的反映EDGE业务的使用情况，集团要求该指标达到80%以上，而该指标又受到终端的影响较大，特别是校园场景的EDGE终端占比仅为60%左右，极大的影响了EDGE流量占比。
Ø 优化措施
该指标的优化，主要是分析小区级造成EDGE流量低的原因，分别进行针对性优化，常见的EDGE流量低的原因如下：
l 支持EDGE终端占比低，EDGE流量少，EDGE终端占比主要通过ACTEUSE /(ACTGUSE+ ACTEUSE)来判断，此原因造成的EDGE流量占比低无法通过技术手段增加流量；
l 结合EPDCH占用占比指标判断其是否EDGE信道不足导致EDGE流量占比低，扩容EDGE资源是解决该类问题的关键；
l 硬件类故障导致的EDGE资源不可用，该类问题需要结合硬件和告警分析解决。
1.8辅助类指标解析
Ø EDGE终端满时隙率指标解析
EDGE终端满时隙率：TRAFGPRS2.MUTILEGPRS/TRAFGPRS2.TRAFF2ETBFSCAN
MUTILEGPRS：The average multislot utilisation for DL TBF mode EGPRS.
这个计数器是个分数的累加器（即手机真正保留的时隙数/根据手机的能力手机能保留的最大时隙数），这个值是在每次下行EGPRS模式TBF扫描时计算的，每10秒钟对小区中所有下行的TBF进行一次扫描。
TRAFF2ETBFSCAN：Number of TBFs mode EGPRS scanned during the measurement period.
下行EGPRS模式下扫描到的TBF的个数。
Ø EDGE用户占比指标解析
EDGE终端占比=ACTEUSE /(ACTGUSE+ ACTEUSE)
GPRS用户数：ACTGUSE
EDGE用户数：ACTEUSE
ACTGUSE：激活的GPRS用户数
ACTEUSE：激活的EDGE用户数
Ø EPDCH占用情况指标解析
EPDCH占用占比= (TRAFDLGPRS.Dlepdch/TRAFDLGPRS.Traffdlgprsscan)/(( TRAFDLGPRS.Dlepdch+ TRAFDLGPRS.Dlbpdch)/ TRAFDLGPRS.Traffdlgprsscan)
EPDCH占用数：TRAFDLGPRS.Dlepdch/TRAFDLGPRS.Traffdlgprsscan
BPDCH占用数：TRAFDLGPRS.Dlbpdch/TRAFDLGPRS.Traffdlgprsscan
Ø GSL负荷指标解析
GSL 负荷= 100*(GSL8190 + GSL9100) / GSLSCAN
GSL8190：扫描到的分数值（使用的GSL设备/可以使用的最多的GSL设备）在81%到90%之间的次数；
DISCUL：扫描到的分数值 （使用的GSL设备/可以使用的最多的GSL 设备）在 91%到100%之间的次数；
GSLSCAN：PCU中关于GSL设备利用率的扫描总次数，每10秒钟扫描一次。
Ø RPP 负荷
RPP负荷= 1 100*(RPP8190 + RPP9100) / (RPP0040 +RPP4160 + RPP6180 + RPP8190 + RPP9100)
RPP0040：描到的 RPP 负荷在0%到 40%的总次数；
RPP4160：描到的 RPP 负荷在41%到 60%的总次数；
RPP6180：描到的 RPP 负荷在61%到 80%的总次数；
RPP8190：描到的 RPP 负荷在81%到 90%的总次数；
RPP9100：描到的 RPP 负荷在91%到 100%的总次数。
Ø PCU丢帧数指标解析
PCU的下行链路丢帧数= DISCDL
PCU的上行链路丢帧数= DISCUL
DISCDL：PCU的下行链路丢帧数
DISCUL：PCU的上行链路丢帧数
Ø RPP拥塞率指标解析
RPP拥塞率=100*sum_BSCGPRS.sum_ALLPDCHPCUFAIL/sum_CELLGPRS.sum_PCHALLATT
ALLPDCHPCUFAIL：BSC级counter，表明由于RPP的GSL资源不足导致的Ondemand PDCH分配失败的次数；
PCHALLATT：Ondemad PDCH分配尝试次数。
Ø PCU拥塞率指标解析
PCU拥塞率=100*sum_BSCGPRS.sum_FAILMOVECELL/(sum_CELLGPRS.sum_CELLMOVE+sum_BSCGPRS.sum_FAILMOVECELL)
FAILMOVECELL：BSC级counter，表明该BSC由于RPP负荷分担导致的小区迁移失败的次数；
CELLMOVE：小区级counter，表明该小区由于RPP负荷分担导致的迁移的次数。
2.专题优化案例
2.1EDGE对TBF建立性能影响
2.1.1研究背景
目前数据业务增长迅速，用户规模越来越大，城二分公司优化区域包含江北、沙坪坝和渝北共计3个区，其中江北和沙坪坝的数据业务均较繁忙，数据坏小区个数较多，严重影响城二整体的数据坏小区比例指标。在现阶段无法大规模扩容资源来满足业务需求的情况下，通过何种优化手段来降低数据坏小区比例即为本次研究的重点，尽量在不影响用户感知的情况下降低数据坏小区占比。
2.1.2现网指标分析
分析城二分公司优化区域数据网性能指标，数据坏小区占比相对其他分公司偏高，每月的数据坏小区占比在0.5%-1%之间，其中沙坪坝区域的数据坏小区约占城二总体的50%，其指标也是最差的，因此本次重点分析沙坪坝的数据性能指标。
分析沙坪坝区域的数据网性能指标，大部分数据坏小区均在大学城区域，部分小区考核时段均为坏小区，下行TBF建立成功率非常低。筛选部分小区数据业务性能指标如下：
小区
总话务量
TCH每线话务量
下行TBF建立成功率
下行PDCH复用度
下行EPDCH复用度
下行BPDCH复用度
PDCH激活数
可用TCH信道数
大学城重医D区3栋2
17.44
0.20
68.43%
3.43
11.21
2.43
66.18
86
大学城川美1
8.88
0.12
88.93%
4.26
9.48
1.29
25.88
73
科技学院实验楼2
4.52
0.07
81.38%
3.43
6.90
1.54
33.91
67
由上表可见上述3个小区下行TBF建立成功率均较低，但其TCH每线话务量却非常低，即话音业务非常闲，再分析其信道使用情况可知大部分信道均未使用(动态PDCH信道资源控制参数ODPDCHLIMIT均为100)。
以大学城川美1小区为例，其可用信道减PDCH激活信道后约有47个空闲信道，其总话务量仅为9Erl/h，即至少空闲约35个信道未占用，再结合PDCH复用度指标可知下行GPRS的PDCH复用度较低，EGPRS的PDCH复用度较高，因此确定该小区EGPRS信道资源紧张。目前大部分手机均支持EDGE，在小区EDGE功能开启的情况下ms均先尝试占用EGPRS信道，由于EGPRS信道需要额外的64kbps传输资源，其资源较少导致EGPRS的TBF建立申请失败，从而下行TBF建立失败counter加1，而后申请GPRS信道则顺利，因此小区指标反映出来在有空闲信道资源的情况下下行TBF建立成功率较低。
2.1.3调整建议
鉴于以上统计指标反映出来的情况，筛选大学城重医D区3栋2、大学城川美1和科技学院实验楼2进行EDGE功能关闭试验，确定是否EDGE信道资源不足导致下行TBF建立成功率低。分析其全天指标走势，于4月19日早上10点设置上述3个小区的NUMREQEGPRSBPC值为0，同时进行现场数据业务性能测试，对比其关闭前后测试性能和指标变化情况。
2.1.4调整前后性能评估
Ø 系统指标评估
小区
总话务量
TCH每线话务量
考核TCH拥塞率
下行TBF建立成功率
下行PDCH利用率
PDCH激活数
数据下行IP总流量(MB)
大学城重医D区3栋2(EDGE开)
17.44
0.20
0.00%
68.43%
74.93%
66.18
163.43
大学城重医D区3栋2(EDGE关)
18.11
0.22
0.00%
96.74%
84.74%
70.25
172.58
大学城川美1(EDGE开)
8.88
0.12
0.00%
88.93%
46.98%
25.88
67.54
大学城川美1(EDGE关)
8.48
0.12
0.00%
99.78%
66.28%
32.70
62.21
科技学院实验楼2(EDGE开)
4.52
0.07
0.00%
81.38%
56.33%
33.91
66.63
科技学院实验楼2(EDGE关)
4.72
0.08
0.00%
98.18%
70.27%
41.60
76.04
上表可见EDGE关闭前后相应时间段内在数据流量和话务量均有所增加的情况下，下行TBF建立成功率指标提升明显，EDGE关闭后均超过95%，提升幅度约30%，相应的下行PDCH利用率也得到较大提升，PDCH激活信道数也有所提升，很好的解决了数据坏小区问题。详细指标对比见下附件：

Ø 测试指标评估
小区
Attach平均时间(秒)
Attach成功率(%)
PDP激活时间(秒)
PDP激活成功率(%)
WAP平均首页显示时间(秒)
WAP网站登陆成功率
WAP页面刷新平均时间(秒)
WAP页面刷新成功率
Ping平均时延(秒)
Ping成功率(%)
平均下载文件速率(KB/S)
科技学院实验楼2(EDGE关)
1.42
100%
0.70
100%
7.80
100%
4.84
100%
1.20
100%
3.85
科技学院实验楼2(EDGE开)
4.59
90%
1.05
91%
18.91
100%
17.85
100%
1.42
90%
0.71
大学城川美1(EDGE关)
1.57
100%
0.68
100%
7.41
100%
4.76
100%
1.34
100%
2.88
大学城川美1(EDGE开)
1.50
100%
0.29
100%
3.77
100%
3.11
100%
1.40
100%
8.46
大学城重医D区3栋2(EDGE关)
1.45
100%
0.70
100%
11.07
100%
5.02
100%
1.22
100%
1.31
大学城重医D区3栋2(EDGE开)
2.15
100%
0.49
89%
7.82
100%
11.21
100%
1.47
75%
2.31
上表可见EDGE关闭后测试指标变化情况较小，部分非忙小区在EDGE开启的情况下测试结果相对较好，但EDGE拥塞特别严重的小区在关闭EDGE后测试效果更好，科技学院实验楼2小区在EDGE开启的情况FTP下载测试失败，且多次出现Ping fail，另外大学城重医D区3栋2小区在EDGE开启的情况下测试仅占用E-PDCH信道很短时间后由于申请失败转而占用G-PDCH信道进行余下的性能测试，综上所述在EDGE拥塞严重的小区关闭EDGE并不会对用户造成感知上的极大影响，但却能极大的减少数据坏小区个数。详细的测试性能对比见下附件：

2.1.5小结
经过上述3个小区EDGE关闭前后系统和测试性能指标的评估对比，在EDGE业务繁忙时段小区关闭EDGE功能并不会对数据业务用户造成感知上的极大下降，相反还有所提升，同时能极大的降低数据坏小区个数，对系统指标提升较大，因此建议在考核时段设置EDGE拥塞严重小区的NUMREQEGPRSBPC数为0，减少数据坏小区的个数，提升系统性能指标。
2.2EDGE频点干扰优化
2.2.1概述
小区干扰系数是根据NCS 统计结果，主要是应用其相对信号强度测量功能提取 C/I<9 ， C/A<-9 的数据，在小区之间形成的干扰矩阵，计算小区频率的干扰系数。被干扰系数就是受到邻区同、邻频干扰的话务比例，单位为百分比；干扰源系数就是该小区作为邻区，对其他邻区产生的同、邻频干扰的话务比例，单位为百分比。
取到上述用指令做的NCS测量结果文件后，用相关工具对结果文件进行处理，得到计算干扰因子等需要的NCS统计数据。再配合主小区、邻小区的频率情况即可以计算主邻小区的被干扰系数。
2.2.2指标分析
根据8月18日到22日3个工作日的干扰系数统计结果，可以看出其中一些EDGE频点受到较严重的网内频率干扰，城二小区EDGE频点干扰系数大于40%的有17个，城四有23个，详细情况如下表：
城区
BSC
CELL
基站名称
EDGE频点
干扰系数
城二
GM131B1
RB1019B
加州乐园
24
41.16%
GM131B1
RB1032C
米兰天空
17
51.90%
GM131B2
RB2223A
城二洋河地税局集资楼微
87
53.73%
GM161B1
RC1227A
城二聚惠雅苑一期微
4
40.90%
GM161B1
RC1039C
通用医院
13
49.94%
GM161B1
RC1032B
盘溪观农贸
43
69.92%
GM161B1
RC1042A
观农贸冷冻品市场
4
72.27%
GM161B1
RC1001B
城二富贵花园900G
12
73.12%
GM161B1
RC1012A
城二江北工商大学宿舍900G
31
82.28%
GM161B2
RC2203A
新城绿园微
27
41.48%
GM161B2
RC2041C
城二武警总队招待所900G
49
42.09%
GM161B2
RC2067C
城二重大研究院
11
47.23%
GM161B2
RC2007C
城二上海大厦
52
52.74%
GM161B2
RC2067C
城二重大研究院
40
52.83%
GM161B2
RC2016A
渝开招待所
2
69.20%
GM161B3
RC3023B
仁和欣座
12
44.14%
GM161B4
RC4006B
石子山居委会
37
77.03%
城四
GM171B1
ID1013A
沙南街
2
46.81%
GM171B1
ID1031A
康明斯
44
52.39%
GM171B1
ID1013A
沙南街
89
56.06%
GM171B1
ID1035A
三陵房地产
52
60.12%
GM171B1
ID1032B
烈士墓
1
87.18%
GM171B2
ID2018A
川外食堂
14
45.18%
GM171B2
ID2302C
城二西政第二教学楼1800G
601
76.50%
GM171B2
ID2001B
城二芭蕉沟53号900G
1
121.14%
GM261B2
SB2053B
堆金村
51
54.57%
GM261B2
SB2080C
城二龙泉村24社
30
57.01%
GM261B3
SB3013A
重师惠风苑
17
40.39%
GM261B3
SB3018A
大学城电子校
49
41.15%
GM261B3
SB3010B
大学城电子校3栋
9
63.44%
GM261B3
SB3013C
重师惠风苑
13
64.84%
GM261B3
SB3009A
官房寺村
87
68.98%
GM261B4
SB4017C
城二大学城竹园三栋
89
47.47%
GM261B4
SB4017C
城二大学城竹园三栋
2
49.70%
GM261B4
SB4017A
城二大学城竹园三栋
38
58.06%
GM361B1
IF1025D
城三同创高原900G
23
41.83%
GM361B1
IF1011C
税校
49
59.22%
GM361B1
IF1014A
前进家具厂
5
69.44%
GM361B2
IF2210A
沙区公安局微
84
47.84%
GM361B2
IF2101B
城二丽苑办公室1800G
633
62.25%
干扰严重小区主要集中在GM161B1、GM161B2、GM171B1和GM261B3，地理位置分布图如下所示：

2.2.3优化前后指标对比
针对部分干扰系数较高的小区EDGE频点进行优化调整，其余一些小区由于无线环境较为复杂，频率复用度较高，频率优化难道较高，尚未进行调整，具体情况如下表所示：
城区
BSC
CELL
基站名称
EDGE频点
干扰系数
调整EDGE频点
调整后干扰系数
城二
GM131B1
RB1019B
加州乐园
24
41.16%
48
3.27%
GM131B2
RB2223A
城二洋河地税局集资楼微
87
53.73%
28
1.25%
GM161B1
RC1001B
城二富贵花园900G
12
73.12%
46
0.78%
GM161B1
RC1042A
观农贸冷冻品市场
4
72.27%
10
2.53%
GM161B1
RC1039C
通用医院
13
49.94%
44
13.22%
GM161B1
RC1227A
城二聚惠雅苑一期微
4
40.90%
15
3.86%
GM161B2
RC2041C
城二武警总队招待所900G
49
42.09%
47
6.97%
GM161B2
RC2203A
新城绿园微
27
41.48%
8
4.32%
城四
GM171B1
ID1032B
烈士墓
1
87.18%
2
0.29%
GM171B2
ID2001B
城二芭蕉沟53号900G
1
121.14%
13
3.52%
GM171B2
ID2302C
城二西政第二教学楼1800G
601
76.50%
590
0.01%
GM171B2
ID2018A
川外食堂
14
45.18%
30
0.18%
GM261B2
SB2080C
城二龙泉村24社
30
57.01%
19
11.67%
GM261B3
SB3009A
官房寺村
87
68.98%
43
11.03%
GM261B3
SB3018A
大学城电子校
49
41.15%
90
12.98%
GM361B1
IF1014A
前进家具厂
5
69.44%
13
22.63%
GM361B1
IF1025D
城三同创高原900G
23
41.83%
29
5.87%
GM361B2
IF2101B
城二丽苑办公室1800G
633
62.25%
635
0.14%
上表可见本轮EDGE频点优化共计调整18个小区，其中大部分均为GSM900频点，调整后平均干扰系数从60.30%下降至5.81%，效果明显，后期将定期进行EDGE频点的优化。
2.3影响单PDCH承载效率的BSC级参数研究
2.3.1概述
结合目前区域内的单PDCH承载效率较低的现状，将研究BSC级参数TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER对单PDCH承载效率的影响，选择不同的BSC，分配对单个参数进行调整，观察其对单PDCH承载效率及其它CS业务和PS业务指标的影响，以选择适合当前网络的参考值，由于区域内没有开启TBFLIMIT on Active TBFs功能，因此，TBFDLLIMIT/TBFULLIMIT为BSC级参数并且取值范围分别为10~80/10~60。
从单PDCH承载效率=数据业务总流量*8*1024/平均占用PDCH数/3600的计算公式可以看出，提升数据业务的承载效率，有两个思路：
l 用更少的PDCH产生同样的流量
l 使用同样数量的PDCH产生更多的流量
因此，参数调整后将集中从平均PDCH占用数量及数据业务总流量这两方面来分析单个参数对单PDCH承载效率的影响。
2.3.2现网设置值
根据CDD，对城二和城四两个分公司15个BSC的TBFDLLIMIT、TBFULLIMIT、DLDELAY、PILTIMER进行评估，重点关注TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER的设置。
分公司
BSC
TBFDLLIMIT
TBFULLIMIT
DLDELAY
PILTIMER
ESDELAY
ULDELAY
城二
GM131B1
40
20
2200
5
750
1000
GM131B2
40
20
2200
5
750
1000
GM131B3
40
20
2200
5
750
1000
GM161B1
40
20
2200
5
750
1000
GM161B2
40
20
2200
5
750
1000
GM161B3
40
20
2200
5
750
1000
GM161B4
40
20
2200
5
750
1000
城四
GM171B1
60
20
2200
5
750
1000
GM171B2
60
20
2200
5
750
1000
GM171B4
60
20
2200
5
750
1000
GM261B2
40
20
2200
5
750
1000
GM261B3
40
20
2200
5
750
1000
GM261B4
40
20
2200
5
750
1000
GM361B1
60
20
2200
5
750
1000
GM361B2
40
20
2200
5
750
1000
从上表可以看出，城二的7个BSC的TBFDLLIMIT设置为40，城四8个BSC中，有4个BSC的TBFDLLIMIT设置为60，其余4个BSC设置为40。其它BSC参数均设置一致，本次将研究TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER这三个BSC参数单PDCH承载效率的影响。
2.3.3现网指标分析

从整体上看，在语音数据双忙时(21:00)，城二的单PDCH承载效率为3.87kbit/s，城四的单PDCH承载效率5.27kbit/s，城四的单PDCH承载效率在24小时内均比城二高，其中在语音数据双忙时(21:00)高1.40kbit/s。
综上所述，在语音双忙时(2