MSA基础手册日企版.doc

管理番号：SJ110101A
MSA手册
一、目
本手册目是为了支持测量系统处在记录控制中，处在受控状态，使系统尽量产生抱负测量成果。它重要用于社内制造系统测量，对新购买测量设备、维修先后量具比较也提供可靠评估准则。

二、合用范畴
合用于社内制造系统内各种测量。

三、控制规定
3.1 MSA重要性
在QS9000质量体系中，具备对测量系统分析强制性规定，亦即：公司除应对有关器具执行至少一年一次定期校正外，还必要对其实行必要“测量系统分析”（即：MSA）。由于MSA作业繁杂性，执行时存在困扰，重要来源于：一方面人力资源局限性以及对MSA不够理解。另一方面，由于MSA直接反映现用器具问题点，亦也许导致该器具无法再投入使用风险（尽管该器具“校正”成果为合格）。
咱们工作环境是由：人、机、料、法、环五个方面构成：
在测量过程中，咱们盼望测量设备“机”可以精确测量出“料”特性，但是因四个方面交互影响，会产生测量误差，若仅针对器具进行“校正”，并不能保证产品最后测量品质。“校正”只能代表本器具在特定场合（如：校正场合）某种“偏倚”状态，尚不能反映出该器具在生产制造现场也许浮现各种变差问题。即便咱们量具合格可疑信赖，但是测量成果却也许受诸多方面影响，使得咱们得到成果也许不是产品自身真实状况。因而，对于公司来说，为避免存在潜在产品质量问题和也许因而而被“返修”风险，必要对“测量系统”进行分析。

3.2 测量系统分析有关术语
3.2.1 设备有关
1、辨别率
·最小读数单位、刻度限度
·测量或仪器输出最小刻度
·是量具自身设计决定固有特性
2、有效辨别率
·将整个测量系统变差时数据分级大小（ndc）
·1ndc：表白过程生产零件是合格，还是不合格
·2～4ndc：只能粗略预计制程，“自检”可采用
·5ndc以上：可用于计量控制
3、基准值
·作为真值得代替
·用于比较可接受基准
·已知数据，在表白不拟定度界限内，作为真值被接受
管理番号：SJ110102A

4、真值
·测量过程目的是零件“真值”，但愿任何单独读数都尽量接近这一读值
·遗憾是真值永远不也许懂得，但随着测量系统改进，会越来越逼近真值

3.2.2 位置变差
1、精确度
·观测值与可接受基准值之间一致接近限度
·普通在MSA中勇偏倚来代替
2、偏倚
·测量平均值与基准值之间差别
基准值
偏倚
测量平均值
·测量系统系统误差分量

时间1
时间2

稳定性
3、稳定性
·偏倚随时间变化
·别名：漂移

4、线性
·是在量具预期工作范畴内，偏倚值差值

3.2.3 宽度变差
1、精密度
·重复读数之间“接近度”＜嶷鹸響方岻寂議”俊除業”
·测量系统系统误差分量

2、重复性
·由一位测量人多次使用一种测量仪器，测量同一零件同一特性时获得测量变差
·在固定和规定测量条件下持续（短期）实验变差
·系统内变差
·普通指EV---设备变差

管理番号：SJ110103A

3、再现性
·由不同测量人使用同一种量具，测量同一种零件同一种特性时产生测量平均值变差
·对于产品和过程条件，也许是测量人、环境或办法误差
·系统间变差
·普通指AV---测量人变差

4、GRR
重复性
再现性
GRR
·量具重复性和再现性合成评估
·根据用法，也许涉及或不涉及时间影响

3.3 编制MSA筹划
3.3.1 MSA分析对象
在控制筹划中涉及测量系统
3.3.2 做MSA分析时机
a. 对已有量具而言，依照实际使用工程安排日程、选取做典型分析。稳定性分析必要性取决于你对测量系统信任限度。
b. 新生产产品使用有不同步，原则上需要做MSA。详细可参照d点分析。
c. 新量具要先进行判断与否需要做MSA。如果与已有量程同样，供应商同样，型号同样产品新购入，原则上要做MSA，若校正合格，投入使用工程条件未发生变化或工程条件未发生变化或工程条件放宽，可以不需要再做MSA。
d. 既有量具和新量具已做MSA，但五大要素中有一种发生更改时，要去考虑是与否有必要重新做MSA:
☆ 人：如果人发生更改，但组织若能保证其为合格检查员，具备合格检查员应有检查能力，可不用再做
☆ 量具：调节后量具，精度同样或局限性要做MSA，精度变高，不需要做
量具修理后，需要做MSA

☆ 办法：发生变换，要做MSA。如果确信办法更好，不用做MSA
☆ 环境：发生变换，要做MSA。如果确认办法更好，不用做MSA
☆ 产品：规格发生变化：10±0.1改成12±0.1,不用做MSA
公差发生变化：10±0.1改成10±0.05，要做MSA
e. 测量系统浮现失控时，或工程能力浮现异常时，需要对系统重新做MSA
f. 易磨损、损耗量具，必要注意分析频率。投入使用后，需要经常收集与测量过程功能有关数据并进行画图，可以使用简朴分析办法（推移图、趋势图分析）来拟定这系统与否稳定，最后根据系统稳定性规律来筹划防止性维护。

管理番号：SJ110104A

3.3.3 MSA分析实行准备
a. 社内计量管理员针对每个不同测量系统组织分析小组（涉及：制定者、分析者、测量者、记录者、维护者等需要涉及人员）
b. 分析小组有针对性制定分析方案，通过讨论成形；
c. 贯彻各负责人所担当责任；
①计量管理员对测量者（依照各分析办法选取对象）进行所需要技能培训、确认；
②维护者取样：采用原则件或代表工作范畴样品。定期（每3H、班、天）取一种样品，持续若干天。这样做有必要，由于分析中这些样品被以为生产过程中产品变差所有范畴，并且对每个样本编号以便辨认；
③使用量具辨别率原则上是直接读取特性预期过程变差1/10，但公司在使用过程中，可以依照实际状况恰当放宽，或建立一种内部溯源链；
④分析者监视现场测量过程，保证办法在按照规定环节进行；
⑤测量人在不懂得检查样本编号前提下，随机按照顺序盲测，以避免也许偏倚；
⑥按照数显值或最大限度接近最小刻度1/10读数。
d. 分析小组对测量成果进行判断，测量系统与否符合规定；
①位置误差普通是通过度析偏倚和线性来拟定；
②宽度误差重要看与过程变异、特性公差比例。误差<10%，普通以为可接受；10%～30%，基于应用重要性、测量装置成本、维修成本等方面考虑，也允许以接受；超过30%，以为是不可以接受，需要改进测量系统；此外，过程能被测量系统区别分级数应当不不大于或等于5；
③若浮现失控状况，制定可行纠正办法，重新进行分析，并就此问题向使用部门反馈。
e. 保存分析过程中所有Data及解决记录。

3.3.4 筹划表格式（参照）
总目录表如下：
序号
量具类别
分析办法
负责人
完毕日期
分析成果
备注

注：①拟执行分析器具均通过“校正”（在“校正”范畴内）；
②拟定测量系统分析筹划，（该筹划仅用于已明确拟执行分析详细器具、担当者、开始日期和预定完毕日期）；
③计量型测量分析系统“五性”，可以同步进行，亦可逐个进行。

3.4 测量系统分析办法
3.4.1 分析办法分类
MSA

计量型
计数型
破坏性

管理番号：SJ110105A

3.4.2 执行“计量型”测量分析系统

计量型
位置分析
离散分析
稳定性分析
偏倚分析
线性分析
重复性分析
再现性分析
稳定性分析

【计量型分析构造】

1、“稳定性”分析办法
研究目：指测量过程记录稳定性和长期测量稳定性。
具备特点：该办法适合对受时间影响大测量系统，因此使用频率较低。也就是对于某些电测量量具或对测量环境变化较敏感量具，普通才进行稳定性分析。
1、办法：
⑴取样：可选取一种基准值可以溯源原则样本。如果该样本不可获得，选取一种落在产品测量中程数生产零件，作为测量样本，针对样本在更精密器具上进行精密测量10次，求得平均值，作为参照值；
⑵测量执行者：该量具现行使用者；
⑶测量：每天（每班或相隔一定小时）对有关样本进行一次测量，且每次测量4回（得一组数据），并记录，需要至少测量25组数据；
⑷由该项分析之担当使用X&R控制图进行描点分析、判断，先检查R图，以判断重复性与否稳定，再看X图，以判断偏倚与否稳定；
判断准则如下：
a.不能有点超过上下控制线；
b.不能有7点持续在平均值一侧；
c.不能有7点持续上升或下降；
d.不能有明显多于1/3以上描点位于控制限中间2/3区域；
e.不能有明显少于2/3如下描点位于控制限中间1/3区域；
当有违背上述判断准则时，该器具“稳定性”不可接受。
⑸以“附表1 稳定性研究分析报告”来分析判断。

2、“重复性”和“再现性”分析办法
研究目：普通对一种测量系统来讲，重复性与再现性同步存在，故将这两种状况结合起来应用。
具备特点：合用性广，较其她分析办法占据绝对优势。

管理番号：SJ110106A

在以记录稳定为前提下，可以使用三种可接受办法进行研究。它们是：
★ 极差法（我司不使用，暂不研究）
★ 均值极差法（涉及控制图法）
★ ANOVE法，又称：方差分析法（我司不使用，暂不研究）
『均值极差法』研究
I、办法：
⑴取样：从现行产品中取样，共取10个产品；
⑵测量执行者：选三位测量执行者，且使用同一种器具（拟分析得量具）；
⑶测量：每位测量者对各样本测量3遍；
⑷由该测量分析担当记录上述测量成果；
⑸以“附表2 G R&R研究分析报告”来分析判断；
⑹通过上述数据计算出“%R&R”值，判断该量具“重复性和再现性”与否适当，判断准则如下：
a.%R&R≤30%，该量具可接受；（依照公司实际状况拟定）
b.%R&R>30%，该量具不可接受。

3、“偏倚”分析办法
研究目：偏倚是测量系统系统误差测量，它引起总误差因素是在重复采用同样测量过程进行测量时，总是趋向于使所有测量成果发生持续及可预见偏差。
具备特点：简朴、测量范畴小，未能考虑到人因素、量具变化因素，故合用于人因素影响甚微、且量具固定测量系统。
1、办法：
⑴取样：可选取一种基准值可以溯源原则样本。如果该样本不可获得，选取一种落在产品测量中程数生产零件，作为测量样本，针对样本在更精密器具上进行精密测量10次，求得平均值，作为参照值。
⑵测量执行者：该量具现行使用者
⑶测量：以普通办法重复测量样本15次以上
⑷由该项测量分析担当记录上述测量成果
⑸以“附表3 偏倚性研究分析报告”来分析判断
⑹判断准则：
a.t值计算办法：运用（平均值-原则值）/平均值原则值
b.tα用来判断与否有明显偏倚基准和其自由度关于，普通典型（α=0.05）
c.如果t>tα就代表白显偏倚
d.如果t<tα就代表无明显偏倚
同步，判断0与否落在1-α置信区间内，如果在95%偏倚置信区间高低值内，表白偏倚在α水平内可以被接受。
⑺依照以上准则判断与否合格，与否要加补正值。若偏倚明显，咱们运用偏差、公差或过程变化来理解其受影响比例，如果比例比较高时那么就有也许量具要停止使用或修理。
⑻若补正时，需重新测量，依照新数据解析成果来决定偏倚与否可以接受
⑼保存Data

管理番号：SJ110107A

4、“线性”分析办法
“线性”分析办法我司暂涉及不到，在此不进行研究。

5、结论
在执行“计量型”测量系统分析时，应当对上述“五性”进行全面分析，除非本公司具备前期可作运用该测量系统之分析成果或获得客户特别允许。

3.4.3 执行“计数型”测量分析系统

风险分析法

计数型

数据解析法

【计数型分析构造】
1、 风险分析法（俗称：“小样法”）
由于这办法不能量化测量系统变异性，应当在顾客批准状况下才干使用。选取和应用于这些技术应以良好记录实践和对潜在可影响产品和测量过程变差源理解，以及一种不对的判断对优质过程或最后顾客影响为基本。
计数型测量系统变差源应当通过人因素和人机工程学研究成果最小化。
案例：
生产过程处在记录受控并且性能指数Pp=PpK=0.5是不可接受。由于该过程生产不合格产品，需要一种遏制办法把不可接受产品从生产流中挑选出来。

LSL USL

0.40 0.50 0.60

为了遏制行动，项目小组选取了一种计数型量具，把每个零件同一种特定限定值进行比较。如果零件满足限定值就接受这个零件，反之回绝零件。（众所周知通过/不通过量具）。多数这种类型量具以一套原则零件为基本进行设定接受与回绝。与计量型量个不同是，这个计数型量具不能指出一种零件有多好或多坏，只能指出零件可接受或回绝（如2个分级）。
1、办法：
⑴取样：随机地从过程中抽取50个零件样本，以获得覆盖过程范畴零件。
（经验：与收集计量型数据采样完全不同样，并非随机选取零件，由恰当人员选用并
管理番号：SJ110108A

能鉴别合格或不合格零件。所选零件数参见下表。选1/3合格，1/3不合格，1/3边沿产品边沿产品又可以细分为合格边沿和不合格边沿产品。最后样品由合格/不合格来构成。）
⑵测量执行者：选三位测量执行者。
⑶测量：每位测量者对各样本测量3次。
⑷由该项测量分析担当记录上述测量成果，“1”指定为可接受判断，“0”为不可接受判断。
⑸以“附表4 计数型量具研究分析报告”来分析判断
假设检查分析- 交叉表办法：
由于不懂得零件基准判断值，采用交叉表比较每个评价人之间差别。
A 与B交 叉 表

B
总计
0.00
1.00
A 0.00 计算
盼望计算
1.00 计算
盼望计算
44
15.7
6
34.3
50
50.0
3
31.3
97
68.7
100
100.0
总计 计算
盼望计算

47
47.0
103
103.0
150
150.0

B 与C交 叉 表

C
总计
0.00
1.00
B 0.00 计算
盼望计算
1.00 计算
盼望计算
42
16.0
5
31.0
47
47.0
9
35.0
94
68.0
103
103.0
总计 计算
盼望计算

51
51.0
99
99.0
150
150.0
A与C交 叉 表

C
总计
0.00
1.00
A 0.00 计算
盼望计算
1.00 计算
盼望计算
43
17.0
7
33.0
50
50.0
8
34.0
92
66.0
100
100.0
总计 计算
盼望计算

51
51.0
99
99.0
150
150.0

为了拟定评价人一致水平，用科恩kappa来测量两个评价人对同一目的评价值一致限度。1值完全一致。0值表达一致限度不比偶尔要好。Kappa只用于两个变量具备相似分级值和相似分级数状况。
Kappa是一评价人之间一致性测量值。检查与否沿对角线格子中计数（接受比率
同样零件）与那些仅是偶尔盼望不同。

管理番号：SJ110109A

设：Po = 对角线单元中观测值总和
Pe = 对角线单元中盼望值总和
则：Kappa =（Po - Pe）/（1 - Pe）

Kappa是测量而不是检查。其大小用一种渐进和原则误差构成t记录量决定。一种通用经验法则是Kappa不不大于0.75表达好一致性（Kappa最大为1）；不大于0.4表达一致性差。
Kappa不考虑评价人间意见不一致性限度，只考虑她们一致与否。

上面计算了评价人间Kappa值后，得到下表：
Kappa
A
B
C
A
—
0.86
0.78
B
0.86
—
0.79
C
0.78
0.79
—

分析指出所有这个分析表白所有评价人之间体现出一致性好。
在此分析中有必要拟定评价人之间与否存在差别。但是分析并未告诉咱们测量系统区别不好与好零件能力。在分析中，用计量型测量系统评价了零件，用成果拟定基准判断。

用这些新信息，交叉表格被开发出来，用以将每个评价人与基准判断比较。

A与基准判断交叉表

基准
总计
0.00
1.00
A 0.00 计算
盼望计算
1.00 计算
盼望计算
45
16.0
5
34.0
50
50.0
3
32.0
97
68.0
100
100.0
总计 计算
盼望计算

48
48.0
102
102.0
150
150.0

B与基准判断交叉表

基准
总计
0.00
1.00
B 0.00 计算
盼望计算
1.00 计算
盼望计算
45
15.0
2
32.0
47
47.0
3
33.0
100
70.0
103
103.0
总计 计算
盼望计算

48
48.0
102
102.0
150
150.0

管理番号：SJ110110A

C与基准判断交叉表

基准
总计
0.00
1.00
A 0.00 计算
盼望计算
1.00 计算
盼望计算
42
16.3
9
34.7
51
51.0
6
31.7
93
67.3
99
99.0
总计 计算
盼望计算

48
48.0
102
102.0
150
150.0
计算Kappa值以拟定每个评价人与基准判断一致限度。

A
B
C
Kappa
0.88
0.92
0.77
这些值可以被解释为每个评价人与基准有好一致性。然后，再计算了测量系统有效性。
有效性 = 对的判断数量 / 判断机会总数
为了进一步分析，列出一下面数据表，数据表提供了对每个评价人成果指南：
判断
测量系统
有效性
漏发警报比例
误发警报比例
评价人可接受
≥90%
≤2%
≤5%
评价人可接受边沿---也许需改进
≥80%
≤5%
≤10%
评价人不可接受-需改进
<80%
>5%
>10%
概括整顿了她们所得到所有信息，小组得出下表：

有效性
漏发警报比例
误发警报比例
A
84%
5%
8%
B
80%
2%
4%
C
80%
9%
15%
基于这些信息，小组判断测量系统中评价人B可接受，评价人A处在边沿，评价人C不可接受。

需要注意是：
对可接受风险没有基于理论判断准则。以上指引只是抛砖引玉，并基于个人‘信心’而作为“可接受”通过而开发出来。最后决定准则应当取决于对保持后续过程和最后顾客影响（如风险）。这是一种要点判断，而不是一种记录话题了。
2、数据解析法
我司不使用，在此就不详细阐明了。

3.4.4 执行“破坏型”测量分析系统
此项分析有其先天性限制，因此必要有如下前提：
a. 样本不会随时间变化而变化；。
b. 这些样本自身平均值和变异，已事先懂得。
　　　　　结合社内有关破坏性实验（如胶水硬化度、螺丝拧紧力）特点，与上述两个条件不相吻合，测量系统难以整体分析，但通过如下办法来分析系统。
管理番号：SJ110111A

1、办法：
⑴ 投入使用器具必要校正合格；
⑵ 器具投入使用时，收集此破坏性实验成果数据10组；
⑶ 由该项分析之担当使用X&R控制图进行描点分析、判断，先检查R图，以判断重复性与否稳定，再看X图，以判断偏倚与否稳定；
判断准则如下：
a.不能有点超过上下控制线；
b.不能有7点持续在平均值一侧；
c.不能有7点持续上升或下降；
d.不能有明显多于1/3以上描点位于控制限中间2/3区域；
e.不能有明显少于2/3如下描点位于控制限中间1/3区域。
当有违背上述判断准则时，该器具“稳定性”不可接受。
⑷ 以“附表5 破坏型测量系统分析研究报告”来分析判断。

四、发放范畴
本规定发放至制造一部、制造二部、制造三部各课及BD SLIM专项组，品保课，生产技术课。

作成

确认

承认