全血混匀方式对糖化血红蛋白检测结果的影响.pdf

1医疗装备 2024 年 1 月第 37 卷第 2 期 Medical Equipment,January.2024,Vol.37,No.2糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin，GHb）是人体血液中血红蛋白糖基化的产物1，是临床实验室常用的血糖控制指标2。GHb 共包括 3 个亚型，分 别 为 HbA1a、HbA1b、HbA1c，其 中 HbA1a、HbA1b 稳定性差，无法反映 GHb 水平。HbA1c 作全血混匀方式对糖化血红蛋白检测结果的影响田国亮1，2，宋波1，2，李庆1，2（通信作者）1淄博市第一医院（山东淄博255200）；2淄博市分子免疫检验医学重点实验室（山东淄博255200）摘要 目的探讨检测前标本的不同混匀方式对糖化血红蛋白（GHb）检测结果的影响。方法收集医院 2023 年 14 月进行 GHb 检测的 203 份临床患者静脉全血标本，采用检测前标本混匀与不混匀两种进样方式，分别检测 GHb 亚型 HbA1c 水平作为 GHb 检测结果。将患者按照年龄（60 岁、60 岁）、血红蛋白水平（男 130 g/L、女 115 g/L 为正常，否则为贫血）分组，分析全血混匀方式对检测结果的影响，并计算两种进样方式间检测结果的偏倚。结果不同年龄、不同血红蛋白水平患者的混匀检测结果均高于未混匀检测结果，差异有统计学意义（P0.05），未混匀检测结果较混匀检测结果出现负偏倚，26 例检测结果间偏倚超出 1/3 允许总误差（6%）。结论检测 HbA1c 前应将标本进行充分混匀，同时应注意仪器结果页面的报警信息，必要时需重新采血复检或采用预稀释法复检。关键词糖化血红蛋白；标本混匀；进样方式；检测结果中图分类号R446.1 文献标识码B 文章编号1002-2376（2024）02-0001-04DOI10.3969/j.issn.1002-2376.2024.02.001基金项目：淄博市医药卫生科研项目（20231800130）收稿日期：2023-05-30论著The Influence of Whole Blood Mixing Method on the Detection Results of Glycated Hemoglobin Tian Guoliang 1,2,Song Bo 1,2,Li Qing 1,2(Corresponding Author).1 Zibo First Hospital,Zibo Shandong 255200,China;2 Zibo Key Laboratory of Molecular Immunoassay Medicine,Zibo Shandong 255200,China【Abstract】ObjectiveTo investigate the influence of different mixing methods on the detection results of glycosylated hemoglobin(GHb)before detection.MethodsWith the collection of 203 venous whole blood samples from clinical patients who underwent GHb testing in the hospital from January to April 2023,the mixed and non-mixed injection methods were used for pre-test samples,and the levels of GHb subtype HbA1c were detected separately as GHb detection results.Patients were grouped according to age(60 years old,60 years old)and hemoglobin level(130 g/L for males and 115 g/L for females as normal,otherwise as anemia),the influence of whole blood mixing method on test results was analyzed,and the bias of test results between the two methods was calculated.ResultsThe mixed test results of patients with different ages and hemoglobin levels were higher than the unmixed test results,and the differences were statistically significant(P0.05).The unmixed test results showed negative bias compared to the mixed test results,and the bias between the 26 test results exceeded 1/3 of the allowable total error(6%).ConclusionBefore testing HbA1c,the sample should be thoroughly mixed,and attention should be paid to the alarm information on the instrument result page.If necessary,blood collection and retesting should be conducted again or pre-dilution method should be used for retesting.【Key words】Glycosylated hemoglobin;Specimen mixing;Injection mode;Test results 2医疗装备 2024 年 1 月第 37 卷第 2 期 Medical Equipment,January.2024,Vol.37,No.2为结构最稳定的 GHb 亚型，可反映受检者过去23 个月的平均血糖水平，且不受每日血糖波动、食物和运动的影响3。因此，临床以 HbA1c 代替GHb 作为反映糖尿病患者近期病情控制情况的最有效和最可靠的指标之一。HbA1c 的实验室检测方法有多种4，目前临床应用广泛的为离子交换高效液相色谱法（high performance liquid chromatography，HPLC）5，如国内较多实验室采用的美国伯乐 D-10 糖化血红蛋白分析仪即是采用 HPLC 检测人体全血 HbA1c6。在实验室实际工作中，我们观察到不同操作人员对标本的处理方式（特别是混匀方式）各有不同，而标本混匀方式是否对检测结果产生影响，目前国内外文献研究较少。本研究探讨检测前标本的不同混匀方式对 GHb 检测结果的影响，现报道如下。1 材料和方法1.1 材料与仪器收集我院 2023 年 14 月进行 HbA1c 检测的203 份临床患者静脉全血标本，均注入 EDTA-2Na 抗凝管中，每管 3 ml。采血后立即颠倒混匀 8 次，然后送实验室。本研究经淄博市第一医院医学伦理委员会审查批准。检测仪器采用美国伯乐 D-10 糖化血红蛋白分析仪，使用原装试剂及配套校准品和HbA1c质控品。1.2 方法将标本在仪器前重新颠倒混匀 8 次，然后立即上机检测（混匀检测）；检测结束后的试管静置2 h，待血细胞自然沉降、与血浆分层后，不再混匀直接上机检测（未混匀检测）。（因标本采血时间不一致，血浆分层时间不同，为合理控制变量，使标本混匀程度尽可能接近，所以本研究采取先混匀检测，再通过 2 h 自然沉降实现不混匀检测。）本研究参照 WS/T 461-2015糖化血红蛋白检测7和黄艳萍等8的研究结果，认为标本存放2 h对检测结果无影响。每批标本均与两种水平伯乐原装质控品同时检测。1.3 观察指标将患者按照年龄（60 岁、60 岁）、血红蛋白水平（男 130 g/L、女 115 g/L9为正常，否则为贫血）分组，比较各组标本混匀和未混匀检测结果，并计算检测结果间的偏倚。1.4 统计学处理采用 SPSS 24.0 统计软件进行数据分析。偏态分布的定量资料以 M（Q1，Q3）表示，采用Wilcoxon 符号秩和检验。P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 分组情况203 例 患 者 按 年 龄 分 组，60 岁 组 79 例，60 岁组 124 例；按血红蛋白水平分组，血红蛋白正常组125例（男61例、女64例），贫血组78例（男 38 例、女 40 例）。2.2 不同年龄组标本混匀和未混匀检测结果比较60 岁组、60 岁组混匀检测结果均高于未混匀检测结果，差异有统计学意义（P0.05），见表 1。表 1不同年龄组标本混匀和未混匀检测结果比较%，M（Q1，Q3）组别例数混匀检测未混匀检测Z P60 岁组 79 6.00（5.50，6.60）5.90（5.50，6.60）-3.570.05 60 岁组124 6.25（5.90，7.30）6.20（5.90，7.20）-5.940.052.3 不同血红蛋白水平组标本混匀和未混匀检测结果比较血红蛋白正常组、贫血组混匀检测结果均高于未混匀检测结果，差异有统计学意义（P0.05），见表 2。表 2不同血红蛋白水平组标本混匀和未混匀检测结果比较%，M（Q1，Q3）组别例数混匀检测未混匀检测Z P血红蛋白正常组 79 6.40（6.00，7.35）6.40（5.90，7.30）-6.43 0.05贫血组124 5.85（5.50，6.20）5.80（5.48，6.13）-3.09 0.052.4 偏倚比较结果为满足临床医师的决策需求，美国临床病理协会（College of American Pathologists，CAP）组织的室间质评对 HbA1c 产品质量及实验室检测质量保证提出的标准为靶值 6%10。根据此标准，以 6%为允许总误差，将临床检测项目允许总误差的 1/3 11作为判断标准，计算偏倚。203例检测结果中，有26例混匀与未混匀方式的检测结果间偏倚超过 1/3 允许总误差，未满足偏倚设定标准。3 讨论中国2型糖尿病防治指南（2020年版）12指出，在有严格质量控制的实验室，采用标准化检测方法测定的 HbA1c 可以作为糖尿病的补充诊断标准。中国 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）为国内首个将 HbA1c 正式纳入糖尿病诊断标准的指南，并对实验室质量控制做出了严格要求。Lee 等13研究表明，HbA1c 的早期达标可以有效改善糖尿病患者的预后；而 Sun 等14研究证实，HbA1c 是接受机械取栓治疗的急性缺血性卒中患者脑出血（特别是症状性脑出血）的独立预测因子。由此可见，HbA1c为多种疾病的重要实验室指标，加强其检测前、中、后全过程的质量控制15，使3医疗装备 2024 年 1 月第 37 卷第 2 期 Medical Equipment,January.2024,Vol.37,No.2检测结果更为准确可靠，才能满足临床日益增长的需求。虽然临床实验室每天进行室内质控、定期参加室间质评，以保证检测质量。但由于日常工作中标本量日益增加、人员轮换频繁等因素影响，不同检测人员检测时的进样方式16，尤其是标本混匀方式肯定存在差异。目前，国内外针对 HbA1c 的研究大多关注其变异体17-18对检测结果的影响。而无论是仪器说明书、试剂说明书还是相关文献，均未明确说明检测前是否需混匀标本。考虑到不同年龄、不同血红蛋白水平患者血液内血细胞的沉降速度不同19，因此本研究按照年龄、血红蛋白水平分组，比较各组标本混匀和未混匀检测结果。结果显示，不同年龄、不同血红蛋白水平患者的混匀检测结果均高于未混匀检测结果，差异有统计学意义（P12%的结果间偏倚超出 1/3 允许总误差，未混匀检测结果较混匀检测结果出现负偏倚，属于不准确结果。有报道指出，混匀不充分会导致HbA1c色谱图基线斜升20，造成误差，本研究结果与之相似。可能为未混匀标本被吸样针吸取时红细胞浓度不足所致。在大规模检测情况下，检测人员会对同一批标本（一般 10 个标本为 1 批）同时进行混匀，而后逐一检测该批标本。由于每个标本测试时间为3 min，该批次最后1个标本检测时间与混匀时间相差 30 min，此时检测结果的准确性是否可靠值得进一步探讨。特别是因贫血致血细胞沉淀过快的标本，需特别注意防止因吸样针吸取红细胞浓度不足造成的误差。在使用自动进样器连续加载标本的仪器上，因吸样前标本在进样器中等待时间过长会导致红细胞沉降，进而导致吸样针吸取红细胞浓度不足。目前国内仪器厂家生产的糖化血红蛋白分析仪，均未设计标本混匀模块，导致标本吸样前混匀程度不一情况较多见。因此，建议厂家加强研发投入，开发每个标本吸样前自动混匀的功能，以便更好地满足实验室需求。为进一步获取准确的检测结果，实验室工作人员不应仅关注中文实验室信息系统内枯燥单一的数据结果，还应重视仪器显示屏上的报警信息（报警信息可能会对吸样时红细胞浓度不足进行提示）；对与临床或其他检测指标不符的结果，应进一步分析其色谱图，必要时进行复检。对结果的复检规则21，应与血常规复检规则一样，写入实验室SOP文件中，以期更好地符合 ISO1518922的要求。参考文献1 周文娟，吴云翔，易军.糖化血红蛋白标准化及其检测技术的发展 J.生物化学与生物物理进展，2015，42（5）：443-456.2 Inoue K,Nianogo R,Telesca D,et al.Low HbA1c levels and all-cause or cardiovascular mortality among people without diabetes:the US National Health and Nutrition Examination Survey 1999-2015J.Int J Epidemiol,2020,50(4):1373-1383.3 Weykamp C.HbA1c:a review of analytical and clinical aspectsJ.Ann Lab Med,2013,33(6):393-400.4 纪玲.糖化血红蛋白检测技术的发展 J.中华检验医学杂志，2018，41（11）：808-811.5 郭喜，廖远泉，沈继龙.糖化血红蛋白实验室检测技术及方法学进展 J.临床输血与检验，2017，19（6）：646-650.6 任丽芬，张志平，吴晓坤，等.Bio-Rad VARIANTII TURBO 与 Bio-Rad D10糖化血红蛋白分析仪的比对分析 J.标记免疫分析与临床，2017，24（1）：98-101.7 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.糖化血红蛋白检测：WS/T 461-2015S.北京：中国标准出版社，2015.8 黄艳萍，祝峰.不同温度及保存时间对糖化血红蛋白检测结果的影响 J.武警医学，2018，29（9）：868-870.9 中华人民共和国卫生部.血细胞分析参考区间：WS/T 405-2012S.北京：中国标准出版社，2013.10 居漪.再谈糖化血红蛋白 J.检验医学，2015，30（6）：547-553.11 余超，李明伊，车翔林.标本混匀方式对血清生化检测结果的影响 J.国际检验医学杂志，2020，41（1）：74-77.12 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2020年版）J.中华糖尿病杂志，2021，13（4）：315-409.13 Lee J,Cho JH.Early Glycosylated Hemoglobin Target Achievement Predicts Clinical Outcomes in Patients with Newly Diagnosed Type 2 Diabetes MellitusJ.Diabetes Metab J,2021,45(3):337-338.14 Sun CH,Wu CJ,Zhao WB,et al.Glycosylated Hemoglobin A1c Predicts Intracerebral Hemorrhage with Acute Ischemic Stroke Post-Mechanical ThrombectomyJ.J Stroke Cerebrovasc Dis,2020,29(9):105008.15 Van Rossum HH.Technical quality assurance and quality control for medical laboratories:a review and（下转第 7 页）7医疗装备 2024 年 1 月第 37 卷第 2 期 Medical Equipment,January.2024,Vol.37,No.2期均有一定的诊断价值，MRI 的诊断结果与手术病理结果的符合率更高。参考文献1 瞿俊晨，俞铖，何宋兵.光谱 CT 联合 MRI 检查在结直肠癌 T 分期诊断中的价值 J.中国肿瘤外科杂志，2023，15（1）：60-65.2 王朋.CT 联合高分辨率盆腔 MRI 对结直肠癌诊断和分期的临床价值 J.中国中西医结合影像学杂志，2023，21（1）：44-47.3 张伟标，黄晓红，智生芳，等.PET/CT与 MRI 融合图像诊断直肠癌淋巴结转移的临床价值及影像学分析 J.齐齐哈尔医学院学报，2022，43（7）：657-661.4 付子文，彭丹婷，张晓川，等.CT、MRI 成像用于直肠癌术前分期诊断中的价值对比分析 J.现代医用影像学，2022，31（12）：2273-2275，2288.5 李虎，赵爽，陈超超，等.CT及 MRI 影像诊断对直肠癌临床术前分期价值研究 J.影像研究与医学应用，2022，6（19）：173-175.6 张利.MRI/CT 影像学技术指导直肠癌诊断的临床研究 J.现代医用影像学，2022，31（4）：656-658.7 刘向东，闫松果，孙世松.动态增强 CT 扫描与 MRI对肝细胞癌的诊断价值及影像学特征分析 J.实用癌症杂志，2023，38（1）：89-91.8 韩召春，刘松国.MRI 常规序列及扩散加权成像在直肠癌术前诊断的价值研究 J.影像研究与医学应用，2022，6（8）：89-91.9 印群，孙海林，胡康.CT、MRI 影像联合运用对直肠癌临床术前分期及淋巴结阳性诊断准确率的价值分析 J.吉林医学，2020，41（10）：2320-2322.10 杨燕，魏焕焕，付芳芳，等.多模态 MRI 影像组学联合临床危险因素术前预测无淋巴结转移的直肠癌脉管浸润 J.磁共振成像，2023，14（1）：94-99，110.11 刘斯平，毛海燕.MSCT 多期增强在结直肠癌术前TN 分期中的价值分析及与病理分期对照研究 J.国际医药卫生导报，2022，28（4）：464-467.12 张颖，刘亚辉.MRI 及 CT 诊断肝硬化合并肝癌的影像学特点及诊断效能分析 J.临床医学工程，2022，29（3）：307-308.13 郭彩霞，周静，于洪涛，等.纵隔型肺癌 CT及 MRI的影像学表现与术后病理学诊断的一致性分析 J.中国 CT 和 MRI 杂志，2019，17（6）：49-51，68.14 林家乐，黄彬鸿，龙光峰，等.对比分析病理诊断与多层螺旋 CT 诊断结节性甲状腺肿的影像表现特点与病灶检出情况 J.黑龙江医学，2022，46（1）：53-55.15 邱娅，周仁冰，吴仕吉，等.MRI 联合 CTVE 在结直肠癌术前分期诊断中的应用价值分析 J.中国CT 和MRI杂志，2020，18（3）：45-47，封三.16 崔逐云，卫佳佳，田艳，等.CT、MRI 检查评估直肠癌淋巴结转移的临床价值研究 J.罕少疾病杂志，2022，29（9）：73-74.17 黄祖友.MRI 成像在直肠癌术前 T 分期患者中的诊断效果和准确性分析 J.现代医用影像学，2022，31（4）：647-649.18 龙翔，胡凌.CT、MRI 影像诊断对直肠癌临床术前分期的价值研究 J.系统医学，2020，5（12）：88-90.19 包福元，叶伟智，周思君，等.CT、MRI 和超声内镜对直肠癌诊断及临床分期有效性对比研究 J.现代医用影像学，2021，30（3）：486-488，491.20 任国政.CT、MRI 对直肠癌术后局部复发的诊断及鉴别诊断作用分析 J.包头医学，2018，42（2）：6-8.21 孙春锋，张丁，高艳，等.结直肠癌腹膜转移瘤的18F-FDG PET/CT 参数与其原发肿瘤位置及病理类型相关性分析 J.中国临床医学，2022，29（3）：383-388.proposal of a new concept to obtain integrated and validated QA/QC plans J.Crit Rev Clin lab Sci,2022,59(8):586-600.16 邓排和，裴银桃，王建平，等.XE-2100D 全血细胞分析仪的不同进样分析模式测定 J.医疗装备，2017，30（23）：58-61.17 冯广晓，王佶图，刘娜.离子交换高效液相色谱法检测糖化血红蛋白异常峰原因分析与对策 J.标记免疫分析与临床，2021，28（10）：1795-1799.18 梁利波，何訸，孙婉婷，等.影响 A1C 检测结果的罕见血红蛋白 C 变异体1例报告 J.四川大学学报（医学版），2023，54（3）：659-662.19 崔文娟，李艳.红细胞沉降率在检验工作中的应用 J.医学信息，2023，36（17）：189-192.20 吴学兵，朱峰，王君锋，等.混匀不充分致糖化血红蛋白色谱图基线斜升2例报道 J.检验医学与临床，2021，18（2）：287-288.21 周佳烨，周琰，王蓓丽，等.生化项目复检规则合理性的评价 J.中华检验医学杂志，2012，35（7）：661-663.22 张汉奎，陈桂山，杨有业，等.ISO15189实验室质量管理体系建立与实施 J.中国现代药物应用，2010，4（13）：231-233.（上接第 3 页）