绿色信贷政策对企业环境绩效...—以重污染行业上市企业为例_肖建忠.pdf

年月第 卷第期江 苏 大 学 学 报（社 会 科 学 版）（）：绿色信贷政策对企业环境绩效的影响 以重污染行业上市企业为例肖建忠，董宇萱摘要：在生态文明建设的背景下，绿色信贷政策的推行引导企业向绿色生产方向转变。对于重污染行业上市企业，绿色信贷政策通过融资惩罚效应对企业环境绩效产生约束作用，同时通过创新补偿效应、环境信息披露效应以及地区环境规制效应激励企业提高其环境绩效，整体而言，绿色信贷政策对于企业经济效益的负向影响小于其对企业环境效益的正向激励，证明绿色信贷政策显著提高企业环境绩效。此外，研究表明绿色信贷政策在实施过程中存在异质性，其对于国有企业及中小型企业激励作用较大，且对于不同地区的企业环境绩效的影响不尽相同。关键词：绿色信贷政策；企业环境绩效；融资约束；创新补偿；环境信息披露；地区环境规制基金项目：国家自然科学基金资助项目（）；武汉市知识创新专项项目曙光计划青年人才项目（）作者简介：肖建忠，中国地质大学（武汉）经济管理学院教授、博士生导师，经济学博士，从事能源经济学研究；董宇萱，中国地质大学（武汉）经济管理学院硕士研究生，从事能源经济学研究。文章编号：（）开放科学（资源服务）标识码（）：中图分类号：文献标识码：一、引言党的二十大报告指出，“推动经济社会发展绿色化、低碳化是实现高质量发展的关键环节”，“加快推动产业结构、能源结构、交通运输结构等调整优化”。这表明我国重污染行业企业应向绿色生产方向转型，实行清洁生产，严控污染物排放。然而，由于环境污染具有明显的外部性特征，仅凭道德约束难以保证企业自觉承担环保责任，因此将企业保护环境的社会责任与企业利益相结合有利于督促企业减少污染排放，积极主动提高环境绩效。党的二十大报告同时指出，应完善支持绿色倪娟，孔令文环境信息披露、银行信贷决策与债务融资成本 来自我国沪深两市股重污染行业上市公司的经验证据 经济评论，（）：发展的财税、金融等政策和标准体系，发展绿色低碳产业，健全资源环境要素市场化配置体系。绿色信贷政策为发展绿色金融的重要工具之一，年发布的 关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见 标志着绿色信贷政策在污染防治领域正式推行。绿色信贷政策要求商业银行在提供贷款前需对企业环境污染治理情况进行审核，并以此为依据提供差异化贷款，引导社会资金向环境保护方向流动，促进经济转型增长。这也使企业环境绩效成为商业银行评判企业经营情况和融资等级的重要依据。总体来说，绿色信贷的主要目标是激励企业向绿色生产方向转型，促使企业将环境绩效纳入企业的生产经营决策之中，改善企业以污染环境为代价获取经济利益的生产经营模式。“绿色信贷”的推出，提高了企业贷款的门槛，银行依据企业污染物排放情况等环境绩效指标为企业提供差异化贷款，这对于重污染行业企业融资提出了更高的要求。从微观的视角看，绿色信贷政策通过怎样的机制倒逼重污染企业提高环境绩效，其在面临绿色信贷政策带来的融资约束时有什么样的表现？这些都有待具体的验证。目前关于企业环境绩效的研究大致分为两类，一类以环境绩效的定义为研究重点，而另一类则通过实证研究环境绩效与其他指标的关联性，例如企业创新、财务绩效以及环境信息披露等。本文对企业环境绩效的研究基于我国学者许家林、孟凡利在 环境会计 一书中的界定，即环境绩效是对企业在涉及环境问题方面的财务业绩和环境质量业绩的统称。其中，财务业绩是指企业环境相关问题造成的财务影响；环境质量业绩是指企业为保护和改善生态环境或对生态环境造成损害而作出的努力或不作为所形成的环境质量绩效。因此对于环境绩效的评价需考虑企业盈利情况和环境污染治理程度。只有当企业环境质量业绩有利于财务业绩的提升，或至少不造成大的妨害条件下，企业才会参与到资源节约型环境友好型社会的建设中来。对于重污染企业而言，其生产经营利润可以视为以环境污染为代价获得的，因此对于重污染企业环境绩效的研究应包含财务业绩和环境治理业绩两方面。至于绿色信贷政策，学者们评价不一，梳理现有的文献，我们发现研究者一般从以下几个角度着手：第一，绿色信贷政策有利于引导企业承担保护环境的社会责任。绿色信贷政策是一种依据企业环境绩效提供经济效益的激励制度，其鼓励企业采取减排措施，改善了我国整体环境质量。相比较于传统环境规制手段，其减少了对实体经济造成的负面影响，通过差异化贷款提高企业的环境绩效。有学者认为江苏大学学报（社会科学版），（）：李维安，张耀伟，郑敏娜，等中国上市公司绿色治理及其评价研究管理世界，（）：林汉川，王莉，王分棉环境绩效，企业责任与产品价值再造管理世界，（）：，（）：王艳丽，类晓东，龙如银绿色信贷政策提高了企业的投资效率吗？基于重污染企业金融资源配置的视角 中国人口资源与环境，（）：政府环境法规的制定和实施是推进企业技术创新和绿色生产背后的主要驱动因素，绿色信贷政策的实施显著提高了高污染高耗能企业的绿色创新绩效。此外，信号理论表明，在金融市场中，由于信息不对称的客观存在，企业必须向市场发出高质量的信号来提高竞争力。环境规制可能会鼓励企业规范自身行为，从而向公众传递有利的信号。由于银行等金融机构不能充分了解企业的经营状况和社会责任，因此充分利用绿色信贷政策选择贷款对象和贷款标准有助于其降低风险，维护利益。对于企业而言，在绿色信贷政策的压力下，企业可能会主动减少污染项目和违规行为，提高其环境绩效，以获得资金支持，向银行和公众发出“绿色”信号。第二，绿色信贷政策不利于企业自觉主动承担保护环境的社会责任。污染避风港效应认为发展中国家环境规制较弱，污染密集型产业具有竞争优势，而当环境规制趋于严格时，这一竞争优势将减弱，因此阻碍经济增长。对于重污染行业企业来说，绿色信贷政策增加了企业的融资约束，企业会更倾向于采取减少资本投入等对策，这也被称为绿色信贷对重污染企业产生的“惩罚效应”。这一效应在国有企业和规模大、经济政策不确定性高的企业中更为突出。此外也有研究表明绿色信贷政策对受影响企业的研发强度具有显著的负向影响。过度的融资约束及生产经营压力使得企业无力承担保护环境的社会责任，从而降低其环境绩效。第三，绿色信贷政策并未达到预期目标。政策的实施效果在一定程度上取决于政策的实施情况以及企业应对政策采取的战略。从政策实施情况来看，目前我国由于“绿色”监管政策不完善，使得绿色金融配置尚未对污染企业产生明显的信贷约束作用。绿色信贷政策的实施主体为商业银行，在政策实施过程中拥有较江苏大学学报（社会科学版），：，（）：王馨，王营，绿色信贷政策增进绿色创新研究管理世界，（）：，？，（）：，：，（）：，：，（）：，：，（）：苏冬蔚，连莉莉绿色信贷是否影响重污染企业的投融资行为？金融研究，（）：，（）：王凤荣，王康仕“绿色”政策与绿色金融配置效率 基于中国制造业上市公司的实证研究财经科学，（）：大的自由裁量空间，存在非完全执行的可能。同时由于存在部分企业与政府相互勾结的现象，政策的实施效果会与预期存在差距。从企业的应对策略来看，绿色信贷政策直接影响的主要组织层面是微观企业，当企业面对绿色信贷政策的融资约束时，会选择采取减少投资或增强创新等不同的反应策略，这对于企业的长期发展会产生不同的影响。因此，现有部分文献观点认为绿色信贷政策没有达到预期目标。本文从绿色信贷政策对重污染行业企业环境绩效的影响出发，运用 年重污染行业上市企业数据进行实证检验与分析，并从两个方面扩展了现有研究。首先从绿色信贷政策衡量方法来看，由于截至 年年底，我国上市银行仅 家，可获得的直接反映绿色信贷的省市数据来源较少，因此以往对于我国绿色信贷政策的研究大多采用间接的方法来衡量绿色信贷水平。本文创新性地运用重污染企业银行贷款与地区银行贷款比值来衡量绿色信贷水平。第二，从研究方法来看，主流的研究以双重差分法（）为主。但是 方法在一定程度上无法准确甄别政策效应中的噪声，允许存在不随时间变化且未观测的其他因素。本文运用固定效应模型研究绿色信贷政策对企业环境绩效的具体作用机制，将政策对企业环境绩效的影响分为对企业经济效益的负向约束和对环境效应的正向激励两方面。此外本文在实证检验过程中发现绿色信贷政策对不同类型企业约束程度具有较大差异，针对这些发现提出相应政策建议，对现有文献进行了补充。二、理论机制及研究假设由于企业环境绩效包含财务业绩以及环境业绩，绿色信贷政策对企业环境绩效的影响可分为经济效应和环境效应两个方面。一是政策通过银行差异化贷款对重污染企业经济形成融资惩罚效应，对企业环境绩效形成约束作用；二是政策通过激励企业创新以及要求企业对于环境信息进行 披 露 来 提 高 企业环境绩效。绿色信贷政策提高了企业贷款的门槛，在信贷活动中，把符合环境检测标准、污染治理效果和生态保护作为信贷审批的重要前提。这一政策使得银行降低对重污染企业的信贷规模，重污染企业的融资成本增大，对于重污染企业来说，绿色信贷政策会带来一定程度的融资约束。这种融资约束可能会导致企业盈利能力和经营业绩的下降，继而使得企业没有足够资金承担保护环境的社会责任，环境绩效的降低又会带来更强烈的融资约束，这就是绿色信贷对重污染企业的融资惩罚效应。江苏大学学报（社会科学版）丁杰 绿色信贷政策、信贷资源配置与企业策略性反应 经济评论，（）：占华绿色信贷如何影响企业环境信息披露 基于重污染行业上市企业的实证检验南开经济研究，（）：同此外，由于担心投资污染型企业的风险增大，更少的金融机构信贷资金和企业投资资金流向重污染型企业，重污染型企业的融资渠道进一步缩窄。因此绿色信贷政策带来的融资约束对重污染的环境绩效具有负向影响。基于此，我们提出以下假设：假设：绿色信贷政策通过融资惩罚效应对企业环境绩效造成负面影响。根据波特假说，环境规制政策会对企业产生“创新补偿”效应，即适当的环境规制政策会激励企业进行技术创新，以此获得收益补偿其环境治理成本。对于重污染企业来说，绿色信贷政策提高其融资成本，带来一定的信贷约束，为缓解这种信贷约束，避免企业绩效的损失，企业有强烈动机选择通过技术创新降低环境违规风险，同时技术创新有利于企业提高生产效率，这在一定程度上能够弥补融资约束带来的额外成本。其次，不同于传统信贷方式，绿色信贷政策规定将企业环境污染排放情况纳入信贷发放评价标准，而通过技术创新实现绿色生产是企业降低高额环境成本的唯一方式，因此这一举措激励重污染企业主动进行绿色转型，减少环境排放以获得信贷资金。基于以上观点，提出以下假设：假设：绿色信贷通过创新补偿效应改善企业的环境绩效。传统环境规制手段很难促使企业主动承担保护环境的社会责任，因为任何形式的环境规制都可能迫使企业将生产资源转移到污染治理中，导致相应的合规成本。而绿色信贷政策同时具有环境规制和引导资金配置的双重属性，克服了传统环境规制手段的缺陷。首先政策明确要求涉及重大环境和社会风险的客户在获取贷款之前需提交环境和社会风险报告。其次政策的实施改变了投资者的投资偏好，银行等金融机构依据企业环境污染治理情况提供差异化贷款。根据信号传递理论，由于信息不对称的客观存在，企业须向银行及市场发布良好的企业环境信息来提高融资竞争力。因此为获得更高额度的资金支持，企业会加强环境监管，主动承担保护环境的社会责任，提高环境绩效，通过环境信息披露向社会公众传递有利信号。由此提出以下假设：假设：绿色信贷通过环境信息披露效应改善企业环境绩效。绿色信贷政策的执行效率在一定程度上取决于地区环境规制的强度。目前中国各地区由于区域支柱产业以及经济发展水平不同，对于环境污染的重视程度存在差异，各地区对于环境规制的强度也不尽相同。由于重污染企业普遍环境信息披露程度不高，且银行等金融机构对企业的环境行为关注较少，因此金融机构与重污染企业间容易产生委托代理问题，即重污染企业为获得贷款往往愿意付出更高昂的成本，而当其获得资金后，会进一步投资到不利于环境的生产中去。对于地区环境规制较弱的地区，金融市场受到的环境监管约束较小，逆向选择和道德风险会江苏大学学报（社会科学版）斯丽娟，曹昊煜绿色信贷政策能够改善企业环境社会责任吗 基于外部约束和内部关注的视角 中国工业经济，（）：导致金融机构和企业之间的代理成本增高。此外，银行等金融机构对于企业贷款的审核方向及程度与绿色信贷政策的要求也可能存在偏离，对地区绿色信贷政策的执行效果造成一定的负向影响。而对于环境规制较强的地区，政府部门对于环境污染的关注度较高，绿色信贷政策在这些地区能更为有效地实施。因此绿色信贷政策作为环境规制政策手段之一，可能通过地区环境规制强度影响企业环境绩效。鉴于此提出假设：假设：绿色信贷对企业环境绩效的影响效应受到企业所处地区环境规制强度的调节。通过以上分析发现，绿色信贷政策对重污染企业带来一定程度的信贷约束，这对于企业的财务业绩会造成负向冲击。而政策激励企业进行技术创新补偿信贷成本、披露环境信息以获得银行融资，这一特性又促使企业主动提高其环境绩效，同时绿色信贷也通过地区环境规制的调节影响企业环境绩效。由于重污染企业环境绩效包括企业财务业绩和环境业绩两方面，因此绿色信贷政策对企业环境绩效的影响体现为方向相反的两个方面：一方面，通过融资约束对企业带来负向经济效应从而降低其环境绩效；另一方面，通过创 新 补偿、环境信息披露质量和地区环境规制对企业环境效应带来正向影响从而提高其环境绩效。为探究绿色信贷政策对于企业环境绩效的影响方向，本文提出以下两个不同的假设：假设：绿色信贷政策对经济效应的负向影响大于环境效应的正向影响，则绿色信贷政策降低企业环境绩效。假设：绿色信贷政策对经济效应的负向影响小于环境效应的正向影响，则绿色信贷政策提高企业环境绩效。综上所述，绿色信贷政策对企业环境绩效的作用机制如图所示：图作用机制江苏大学学报（社会科学版）占华绿色信贷如何影响企业环境信息披露 基于重污染行业上市企业的实证检验南开经济研究，（）：三、研究设计（一）基本回归模型为了检验上述假设，我们首先构建了以下基本计量模型以评价绿色信贷是否改善了企业环境绩效：（）（）（）上述等式中，表示不同上市企业，表示年份，、分别为绿色信贷政策对企业环境绩效、经济效应和环境效应的影响效果，为企业环境绩效的指标，为企业主营业务收入，为企业排污费。为企业绿色信贷水平的指标。为随机误差项。其次在基本回归中加入调节变量与绿色信贷的交互作用，评估绿色信贷对企业环境绩效的影响机制。具体设置如下：（）在等式（）中，为调节变量，包括融资约束（）、企业创新（）、企业环境信息披露指数（）和地区环境规制强度（）。表示在调节变量的作用下，绿色信贷政策对企业环境绩效的影响效果。假设、假设和假设可以通过检验交互项系数和显著性水平来评估。（二）样本选择与数据来源本研究以 年在沪深交易所上市的股重污染行业企业的公司为研究样本。对于企业样本采取如下筛选原则：（）按照生态环境部 年公布的 个高污染行业，筛选出样本企业；（）剔除 以及 类企业；（）剔除财务数据异常的上市企业。经过筛选共得到 家重污染行业上市公司的样本数据。研究数据来源于锐思数据库、国泰安数据库、数据库以及上市公司年报。（三）数据说明被解释变量。企业环境绩效。考虑到环境绩效这一概念包含绩和效两方面，绩主要反映企业财务业绩及环境业绩，而效则指效率，因此对企业环境绩效指标的构建参考胡曲应在 年的研究，即以单位主营业务收入排污费代表环境绩效。排污费即企业根据自身排放污染物种类及数量缴纳的费用，具有惩罚和补偿性质，是企业因自身污染环境的行为所直接承担的经济代价，能够客观地反映企业对环境的污染程度。企业缴纳的排污费越高昂，则表明其造成的环境污染越严重，环境绩效越低。然而，仅以排污费作为环境绩效的替代变量并不具有可比性，原因在于企业是不断发展的，规模和生产经营能力也在不断变化，不能以绝对量指江苏大学学报（社会科学版）胡曲应 上市公司环境绩效与财务绩效的相关性研究 中国人口资源与环境，（）：标比较同一企业不同时期或不同企业的环境绩效水平，因此引入主营业务收入结合排污费构建相对量指标具有一定的客观合理性。这一指标为逆指标，即企业单位营业收入排污费越高，则表明企业环境绩效越低。核心解释变量。本文核心解释变量为企业绿色信贷水平。目前，学术界对绿色信贷的衡量主要有绿色信贷占比、节能环保项目贷款占比、工业污染治理投资中的“银行贷款”、反向指标六大高耗能产业利息支出占比四种衡量方法。本研究利用金融资源流入重污染企业的数量来衡量绿色信贷政策的实施情况。具体计量方法为各重污染企业获得的信贷总额与该地区各银行和金融机构的各类贷款总额之比。由于各上市企业银行信贷额度并未直接申报，因此，使用企业的长期和短期贷款总额衡量银行信贷流入重污染行业的规模。绿色信贷指数 等于第年企业银行贷款（元）除以第年企业所在省份各银行和金融机构的贷款余额（亿元）。此项指标为逆指标，数值越小，则证明流向重污染企业的信贷越少，即绿色信贷政策实施力度越大。计算公式如下：长期贷款 短期贷款 地区贷款余额 调节变量。为研究绿色信贷对环境污染影响的机制，本研究引入了一组调节变量来进行检验。分别为融资约束（）、技术创新（）、环境信息披露指数（）以及地区环境规制强度（）。对于融资约束变量，本文参照 提出的融资约束测量方法，构建 指数，具体测量公式如下：其中，为企业总资产规模的自然对数，为企业经营年度，任何一个指标为空，计算结果为空。对于技术创新，本研究以企业当年会计期间内独立申请的发明数量与联合申请的发明数量之和进行计算。环境信息披露指数变量以 指数为代理变量。为企业总环境披露指数，以全部环境信息披露指标计算而得。该指数能较为全面的反映企业的环境绩效。计算公式如下：（指标得分）对于地区环境规制强度变量，本研究采取企业所处地区环境规制强度由地区工业污染治理投资额与地区 比值进行计算。江苏大学学报（社会科学版）谢婷婷，刘锦华金融集聚、产业结构升级与绿色经济增长武汉金融，（）：，：，（）：控制变量。本文从企业和地区两个角度选取控制变量，企业控制变量主要包括企业规模、企业成立时间、资产收益率、资产负债率、企业成长性、资产周转率、股权集中度以及企业所有权性质。其中企业规模以企业总资产对数表示，企业所有权性质设虚拟变量，国有企业为，民营企业为。地区控制变量为地区 水平，以此反映地区发展程度。具体变量及变量定义如表所示：表变量说明变量类别变量名称变量符号变量定义被解释变量企业环境绩效 企业排污费主营业务收入企业经济效应 企业主营业务收入企业环境效应 企业排污费的自然对数核心解释变量企业绿色信贷水平 企业获得的信贷总额（元）该地区各银行和金融机构的各类贷款总额（亿元）控制变量企业规模 企业总资产的自然对数企业成立时间 观测年度（当前会计期间）企业成立时间（年度）企业资产收益率 税后净利润总资产企业资产负债率 企业负债企业总资产企业成长性 （当年营业收入上年营业收入）上年营业收入企业资产运营能力 营业收入总资产企业股权集中度 第一大股东持股股数流通股股数企业所有权性质 虚拟变量，国有企业取，非国有企业取地区 地区 的自然对数调节变量企业融资约束 样本企业的相对融资约束程度企业创新补偿 企业专利数量企业信息披露 企业总环境披露指数地区环境规制 工业污染治理投资额地区 四、实证检验结果与分析（一）回归结果本研究使用固定效应模型，先后对企业、年份及行业效应进行固定，回归结果如下页表所示。由固定效应模型的回归结果可知，绿色信贷对企业环境绩效的影响系数为正，在的显著水平下显著。由于绿色信贷以及环境绩效的计量指标均为负指标，因此正回归系数表明金融资源流入重污染企业的减少（即绿色信贷政策的强化）有助于企业提高环境绩效。也就是说，在研究期间，绿色信贷政策对企业环境绩效的改善起到了整体的作用。这一结果也验证了绿色信贷政策对经济效应的负向影响小于环境效应的正向影响，其通过差异化贷款直接或间接改善了企业的环境绩效，假设 成立。这也说明中国的绿色信贷政策引导企业承担起了保护环境的社会责任，实现了减排目标。江苏大学学报（社会科学版）表基准回归结果变量 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制变量控制控制控制控制控制是否控制企业是是是是是是否控制年份否是是是是是否控制行业否否是是是样本数 注：、分别展示在、的检验水平上统计意义显著，括号内为统计量，下同。（二）作用机制检验根据前文假设理论机制可知，绿色信贷政策通过融资惩罚效应、创新补偿效应、环境信息披露效应以及地区环境规制效应对企业环境绩效起到调节作用。本文通过加入调节变量与企业绿色信贷水平的交互项对上述影响机制进行检验。检验结果如表所示，假设中的交叉项估计系数均较为显著，这证实绿色信贷政策通过上述四个机制影响企业环境绩效。同时交叉项的估计系数存在差异：融资约束交互项系数为负，其余三项为正，且环境信息披露效应最为明显，这证明上述研究假设都成立。表假设检验结果变量经济增加值技术创新信息披露地区环境规制（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制变量控制控制控制控制控制控制控制控制控制控制控制控制是否控制企业是是是是是是是是是是是是是否控制年份否是是否是是否是是否是是是否控制行业否否是否否是否否是否否是样本数 结果表明，绿色信贷政策一定程度上约束了重污染企业的融资，而重污染企业在实行清洁生产的过程中，往往需要支付更高昂的资金代价，因此融资减少对于企业环境绩效具有惩罚效应。此外绿色信贷政策会为企业环境绩效带来正向影响，且企业环境信息披露效应的调节作用大于企业创新补偿效应以及地区环境规制效应。造成这一结果有三个可能的原因。首先，企业创新存在时滞效应，企业创新从江苏大学学报（社会科学版）获得专利到将成果应用于生产经营需要一定的时间，因此企业创新在提高企业环境绩效方面存在滞后影响，对于当期表现并不显著。其次，地区环境规制强度直接决定当地企业对于能源消费、污染排放及环境治理的力度，地区环境规制对企业环境绩效的影响较为直接，绿色信贷政策受地区环境规制的影响，对企业环境绩效的调节作用不太明显。第三，绿色信贷政策要求企业进行环境信息披露，良好的环境信息会使企业获得更多信贷支持，因此基于信号理论，企业会通过环境信息披露效应，主动提高其环境绩效。（三）异质性检验企业异质性检验。为验证绿色信贷政策对不同企业环境绩效的影响是否存在异质性，本文按照企业所有权性质及企业规模进行异质性检验。首先将样本企业按企业所有权性质分别进行回归，回归结果如表所示。表企业所有权性质异质性检验变量企业所有权性质企业规模非国有企业国有企业大型企业中小型企业 （）（）（）（）控制变量控制控制控制控制是否控制企业是是是是是否控制年份是是是是是否控制行业是是是是样本数 回归结果证明异质性检验通过，绿色信贷政策对于国有企业及非国有企业均有显著影响。但从影响系数来看政策对于非国有企业的影响程度远大于国有企业。其原因主要有两点，一是相较于民营企业，国有企业更积极响应国家各项政策，发挥自身的模范作用，利用信贷资源实行绿色生产的意愿更强。二是虽然绿色信贷政策的实施主体为商业银行，但我国其他环境及金融政策的实施主体为政府，绿色信贷政策仍然不可避免地会受到政府政策执行效率的影响，政企关系难免影响绿色信贷政策实践效果。国有企业因与政府天然的良好互助关系，受绿色信贷政策影响的激励作用更大，而民营企业受其融资约束效应相对更强。其次按样本企业规模进行分析，企业规模大于 亿元划分为大型企业，小于 亿元划分为中小型企业。从表结果可知无论是大型企业抑或是中小型企业环境绩效均受到绿色信贷政策的激励作用，但由影响系数可明显发现绿色信贷政策对于中小型企业的影响远大于大型企业，主要是因为中小型企业相较于大型企业环保意识较为薄弱，企业内部对于污染排放及环境治理没有严格标准以及相应的管理人才，且政府为获取短期利益，通常会纵容中小型企业通过污染环境的行为来换取经济利益，以此提升执政业绩，因此一直以来中小型企业为绿色信贷政策的江苏大学学报（社会科学版）重点监管对象，在绿色信贷政策的实施下，商业银行会重点关注中小型企业的环境排放情况，对于其资金审批环节也会更为严格。其次，中小型企业筹措资金的渠道十分有限，其自身发展更多依赖于绿色信贷政策提供的资金支持，因此受政策影响强烈。地区异质性检验。将样本企业按所处地区进行划分，得到回归结果如表所示。结果显示，东中西部地区均通过了地区异质性检验，其中东部地区受绿色信贷政策的激励作用最为明显，且激励作用按地区分布呈递减趋势。从实际情况来看，我国经济发达程度由东部地区向西部地区递减，东部及中部地区的发展对于重污染企业需求较大，企业数量较多，因此也会受到绿色信贷政策的重点管控。此外，东部及中部地区由于其经济发展程度较高，地区企业规模相应较大，企业对于融资的需求更高，且企业有能力承担绿色生产、技术创新等改善环境绩效的举措，因此更依赖于绿色信贷政策的资金支持。表地区异质性检验变量东部地区中部地区西部地区 （）（）（）控制变量控制控制控制样本数 五、结论与政策建议本文基于 年沪深两市股重污染行业上市公司数据，研究绿色信贷政策对企业环境绩效的影响。研究结果主要包括四个方面，一是绿色信贷政策对于企业环境效应的激励作用大于其对企业经济效应的约束作用。整体来说，绿色信贷政策对企业提高其环境绩效具有正向影响，能改善环境带来的外部性问题。第二，绿色信贷政策的实施对于国有企业的激励作用较大，而民营企业由于融资约束，受政策影响相对较小。第三，绿色信贷政策的实施存在企业及地区异质性。基于研究结论，本文提出以下政策建议：一是政府应继续提高绿色信贷政策的可操作性，继续发挥绿色信贷政策对企业的引导作用，同时应加强对政策实施过程的管控，确保绿色信贷政策的落实。二是政府应加强绿色信贷政策监管力度，加强对银行贷款行为的审查和监督，对国有企业及民营企业一视同仁，也应考虑各种公司治理压力的差异，针对不同所有权性质及规模企业制订具体的控制措施和评估指标，促进绿色信贷政策在这些企业中充分发挥作用。三是根据不同地区的发展情况，采取不同的绿色信贷实施策略。（责任编辑：赵文青）（下转第 页）江苏大学学报（社会科学版）？，（，）：，：；（上接第 页），（，）：，：；江苏大学学报（社会科学版）