现行审计制度缺陷及改革探讨样本.doc

现行审计制度缺点及其改革探讨 美国能源巨头安然企业破产案揭开了美国审计业巨大“黑洞”。为安然企业进行审计安达信企业，多年来一直为安然虚报收入和利润、隐瞒巨额债务和亏损、出具虚假财务汇报，使安然投资者和债权人遭受了巨大损失。长久以来，以安达信为代表美国5大会计师事务所被视为全球业界典范，现在大家不禁要问，连安达信全部胆敢在其审计业务中一再弄虚作假、见利忘义，甚至在事发后销毁安然企业大量财务资料，注册会计师审计汇报是否还有独立、客观、公正可言？联络到中国很多上市企业和会计师事务所相互勾结，出具虚假财务汇报欺骗投资者种种行径，充足说明现在审计行业在制度、业务、监管等方面全部存在着巨大漏洞，并已成为全球范围一个亟待处理共同问题。本文从分析现行审计制度缺点入手，提出了对现行审计制度改革方案，以期能对审计制度建设和完善有所帮助。一、现行审计制度缺点从安然案及已经暴露其它违规审计案件中，我们不难发觉现行审计制度存在以下缺点和不足：1、巨大商业利益使会计师事务所和被审企业成为合作伙伴注册会计师审计应含有客观、独立、公正特征，但在现行制度下极难做到这一点。现在国际上通行做法是：负担审计职责会计师事务所是由被审企业自行聘用，被审企业假如不满意会计师事务所审计工作，则该事务所就肯定面临被炒鱿鱼后果。这实际上形成了被审企业和会计师事务所之间雇佣和被雇佣关系，被审企业成了会计师事务所衣食父母和上帝。巨大商业利益肯定会驱使会计师事务所去迎合其雇主需要，使审计背离独立、客观、公正要求。以安然案为例，多年来安达信一直为安然提供审计和会计咨询服务，仅，安达信从安然收取审计和服务费就分别高达2500万美元和2700万美元。巨大商业利益使安达信失去了其应有独立性。在这种情况下，即使含有职业道德和良心会计师也是无能为力。正如一位已离开安达信高级雇员所说：“在企业里，假如哪位会计师敢说拒绝在汇报上签字，她立即就会被炒鱿鱼”。事实和逻辑全部说明，会计师事务所和被审单位已形成实际上商业合作伙伴，这是现行审计制度存在最大漏洞和缺点。2、会计师事务所对被审企业业务涉足过深更使审计不可能客观公正现在世界各国基础上全部许可会计师事务所为被审企业提供管理和会计咨询服务，其初衷是期望借助注册会计师丰富财务会计知识和经验，规范被审企业会计业务和依法纳税等。但会计师事务所过分地介入被审企业业务活动，肯定会将二者利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再含有独立性，要求客观公正就只能是奢望，安然案暴露问题就充足证实了这一点。安达信有100多名雇员专门为安然提供多种服务，每七天从安然收取100多万美元服务费用。为便于更紧密合作，从1995年开始，安然还将其内部审计也交给了安达信，甚至连财务长也是从安达信聘用，安达信休斯敦分企业几乎已和安然“完美”地结合成一体。在这种情况下，安达信对安然审计，就形同用自己一只手去审计监督自己另一只手荒唐局面，自然不可能再含有独立、客观和公正性。由此可知，在现在制度下，会计师事务所肯定会将本身和被审企业“双赢”作为首要目标，而会置法律、职责、良心及广大投资者利益于不顾。鉴于安然案所暴露出触目惊心事实，英美监管机构正在考虑严禁会计师事务所向用户提供管理咨询服务。这一要求假如实施，将使五大会计师事务所每十二个月126亿美元收入大打折扣。3、法律监管上严重不足美国拥有世界上最大、最开放、最具吸引力资本市场，美国经济界也一直标榜其严格证券市场规范和企业审计标准。应该说，美国对于会计师监管还是相当严格，除了行业协会外，财政部、证券交易委员会等全部严格监控上市企业财务报表和会计师事务所审计汇报，其中大企业、大会计师事务所更是监控关键。一旦被查出问题，等着她们则是巨额罚款甚至判刑坐牢，相关会计师事务所也会被吊销执照、课以重罚。另外，美国投资者也是最具自我法律保护意识，一旦会计师事务所违规劣迹被揭露，受害者就会运使用方法律手段，对会计师事务所提出巨额索赔诉讼。但因限于人力和财力，各监管机构除了少许抽查外，通常不对审计汇报进行核查，而是关键依靠审计业自我规范和同业监督，监管机构只是在问题暴露后才进行追查。所以绝大多数违规审计案件全部是在大企业忽然破产后才牵扯出来。由此也可推知，已经暴露审计黑幕仅仅只是冰山一角，更多审计违规事件还没有、并可能永远也不会被揭露，绝大多数投资者所以而蒙受损失也是无法讨回公道。正因为如此，即使违规审计见面临很大风险，但因监管力度严重不足，使违规风险和收益极不对称，才会出现如此之多勇于挺而走险会计师事务所. 二、对现行审计制度改革探讨怎样防堵漏洞，欧美会计师行业一直在争论中。安然和安达信丑闻暴露，必将有力地推进注册会计师制度改革。笔者认为，现行审计制度需要在以下方面进行改革。1、改变会计师事务所受雇于被审企业现实状况对此，笔者认为可考虑以下方案：由监管机构经过招标方法，综合考虑参与投标会计师事务所信誉、有没有违规统计、资质、实力、内部管理水平等综合原因，并在合适考虑各会计师事务所已负担审计业务量和其实力配比基础上，为被审企业选择适宜会计师事务所。其中会计师事务所信誉应作为选择首要原因，有重大违规统计者将被一票否决，最少在一定时限内不许可再承接大企业和上市企业审计业务。笔者认为这是现在能够选择最好方案，它能够产生以下效果：能够从根本上改变会计师事务所受雇于被审企业情况，为独立、客观、众正审计提供必不可少环境。有利于促进会计师事务所内部管理，加强会计师事务所对会计师在职业道德、依法审计等方面管理和监督，不然就会因失去信誉而被淘汰出局。从而真正实现审计业自我规范。有利于会计师行业公平市场竞争和同业监督。公开招标方法在其它很多行业中已被广泛采取，并被证实是规范行业行为、确保公平竞争、预防腐败很有效手段，笔者相信，它也必将在净化审计环境、规范审计行为、保护投资者利益等方面产生重大和深远影响。2、改变会计师事务所对被审企业业务涉足过深现实状况会计师事务所对被审企业业务涉足过深，必将造成二者间形成紧密利益共同体，独立、客观、公正审计就无从谈起。所以笔者认为，必需严禁会计师事务所向被审企业提供除外部审计外其它服务，包含严禁会计师事务所雇员在被审单位兼职，但能够许可会计师事务所向其它企业提供管理和会计咨询服务。这么非但不会影响会计师事务所经济利益，而且更有利于加强会计师行业同业监督和公平竞争。3、严格限定会计师事务所及审计师对同一企业审计年限会计师事务所和被审对象间合作时间过长，就会造成被审企业和会计师事务所及审计师之间关系过于亲密，并进而为企业收买审计师提供方便，所以对确保审计客观公正性是极其不利。安达信从1983年来一直受聘于安然企业，也是它在安然案中越陷越深原因之一。故笔者认为，在招标时就应限定会计师事务所实施特定审计对象协议期限，比如以4年为一届，且对同一企业审计工作不能连任两届以上。同时，还应更严格地限制审计师个人在同一被审企业中执业年限，比如不能超出4年。当然期限也不能定得过短，以免影响工作效率。4、深入加强对审计业监管力度安然案黑幕被揭露后，美国经济界要求加强对审计业监管呼声日益高涨。对于让证交会负担起对审计监管重担要求，美国证券交易委员会主席皮特表示证交会现在没有足够财力和人力去做这一工作。事实证实，要求审计业进行自我规范和同业监督国际通例存在着巨大缺点，而这却是各国监管机构无奈选择。中国对会计师事务所监管力度就更显不足，即使揭露出审计大案，对违规会计师事务所和责任人也缺乏必需和立即惩处方法，司法介入也刚刚起步，而且还限定了很多条件。笔者认为，在现在情况下，能够采取以下加强监管方法：1、成立一个享受独立法人地位行业监督管理委员会。现在，美国审计业公共监督委员会是由会计师自己任命、自我约束实体，事实证实，这么机制效果不佳。该行业监督管理委员会应该是一个享受独立法人地位、向证券交易委员会、证监会或国家审计署负责机构，并有权处罚违规会计师事务所和违规会计师。对影响重大案件，应深入提交司法处理。2、组织必需人力，增加对上市企业和大企业财务汇报和审计汇报抽查数量，并加大对违规行为处罚力度，扭转违规风险和收益极不对称现实状况，使法律和监管对试图违规者含有更强大威慑作用。 要根本处理企业信息披露和审计监管方面存在问题，还需要同时在规范企业会计核实、信息披露、审计监督等方面进行探索和创新。笔者认为，充足利用现代信息技术等高科技手段，是规范企业会计核实和信息披露，实现独立、客观、公正审计和监管最有效路径。去年中国在全国范围内联网建立“金税工程”，在打击遏制猖撅一时虚开增值税发票、偷税骗税等方面所取得突出结果，已充足说明现代信息技术在加强监管方面有着极其关键应用前景。