不同苗圃土和有机肥配比对华山松生长的影响_王祎.pdf

不同苗圃土和有机肥配比对华山松生长的影响王祎1，卢华兴2，王连春1*（1 西南林业大学林学院，云南昆明650224；2 香格里拉民族职业学院，云南迪庆674499）摘要：以不同苗圃土和有机肥配比作为基质，采用单因素完全随机设计，测定不同配比下华山松的生长量、生物量和含水率，分析其对华山松生长的影响。结果表明，不同苗圃土和有机肥配比华山松的生长量和含水率差异显著，而生物量差异不明显，且不同配比各个生长量、生物量和含水率指标之间存在显著相关关系。不同苗圃土和有机肥配比在一定程度上提高华山松根系活力，促进苗木生长，为培育华山松优质壮苗提供一定的依据。关键词：单因素完全随机设计；基质配比；生长；生物量；华山松山松优质壮苗提供依据。1材料与方法1.1试验地概况试验地位于云南省昆明市西南林业大学林学院的苗圃内。昆明地处中国西南云贵高原中部，位于东经 1021010340、北纬 24232622，东西最大横距 140km，南北最大纵距 220km，地势从北到南呈阶梯状逐渐降低，中部隆起，东西两侧较低。平均海拔约 1891m。昆明南濒滇池，三面环山，属北纬低纬度亚热带高原山地季风性气候，气候温和，四季如春，年降水量 1035mm，具有典型的温带气候特点，城区温度在 029之间，年温差为全国最小，年平均气温约 15，最热月（8 月）平均气温 25左右，最冷月（1 月）平均气温 3左右。土壤以山地红壤为主。1.2试验材料试验材料为华山松种子，试验容器规格 5cm5cm10cm塑料管状容器。1.3试验设计采用单因素完全随机试验设计，试验按不同苗圃土和有机肥基质配比（容积比）共设 5 个处理，分别为：处理 1（CK）：苗圃土有机肥=10；处理 2：苗圃土有机肥=51；处理 3：苗圃土有机肥=21；处理4：苗圃土有机肥=31；处理 5：苗圃土有机肥=11。每个处理 20 个容器（每个容器 3 粒华山松种子），重复 3 次。采用管状容器播种，播种后用遮阳网进行遮阳，统一水肥管理，及时清理管状容器中的杂草。1.4指标测定华山松种子播种 3 个月后，调查苗木生长情况，利用游标卡尺或直尺测量地径、苗高、胚轴长和主根长等相关生长量指标，用 1/1000 电子天平对华山松幼苗的针叶、胚轴、根测定鲜重，其干重需用烘箱烘至恒定可允许范围内进行称重。1.5数据分析运用 Excel 2010 进行数据整理与绘图，采用 SPSS20.0 进行数据方差分析、相关分析，若差异达到显著或极显著水平，采用 Duncan 法进行多重比较15。华山松（Pinus armandiio）为松科（Pinaceae）常绿乔木，树干高大挺拔，针叶苍翠，冠形优美，姿态奇特，是优良的绿化树种，在园林绿化中起到重要作用1。其木材材质轻软，纹理细致，易于加工，而且耐腐，在建筑、家具等方面有广泛用途2。华山松林还具有改良土壤、固土保水、增加林地碳汇的作用3。华山松的适应能力强，对土壤和气候没有严格的要求1，在西南地区均有分布4，云南栽培历史悠久，是主要的造林树种之一5。华山松以其更新繁殖容易、生长快、经济价值高、种源丰富等特点，成为众多地区造林的首选树种6，当下绿化市场对华山松的需求也逐年增大7。目前，学者多偏向于华山松育种的研究，尤其是华山松无性系的报道较为丰富8，关于华山松培育技术的研究还不够深入，尚瑞琴等9进行华山松山地育苗结果表明，山地薄膜覆盖育苗法效果较好；马占良10采用华山松穴盘播种育苗，苗木根系成团性好，出圃时间不受季节限制，而且移栽后无缓苗期；王富强11采用移栽技术培育的华山松营养袋苗出圃率高，而且降低了育苗成本；郭玉红等12研究表明，喷施不同浓度 BR-120 生长调节剂对华山松 70d 苗生长没有显著影响，但对根系生长有极显著影响；陈跃云13提出适宜高寒山区无水源条件的华山松干地育苗造林技术；彭浩14认为相对于华山松裸根苗而言，容器苗造林成活率高，生长量大。基质是提供植物根系的载体，并提供水分和营养，直接影响苗木生长和质量。优良的基质是苗木正常生长的关键因素之一，容器苗的生长与基质选择密切相关，但目前关于基质对华山松苗木生长的影响研究较少。基于此，通过不同苗圃土和有机肥基质配比的容器育苗技术，采用单因素完全随机设计，分析苗圃土和有机肥基质不同配比对华山松的生长量和生物量、含水率等，探究这些因素对华山松生长的影响，为培育华基金项目：西南林业大学科研预研基金“22YY 高原特色经济林资源培育与利用”（110822079）资助。作者简介：王祎（1990-），女，汉族，云南马龙人，大学本科，研究方向：林学、森林培育。通信作者：王连春（1973-），男，汉族，重庆开州人，博士，副教授，硕士生导师，研究方向：经济林培育与利用。2023 年第 13 期现代园艺试验研究輧輯訛DOI:10.14051/ki.xdyy.2023.13.067针叶（g）干（g）根（g）针叶（g）干（g）根（g）10.5760.027a0.2700.080a0.0720.006ab0.1710.007a0.0450.002ab0.0320.003a20.5670.029a0.1660.007a0.0440.006c0.1620.009a0.0490.002a0.0240.003ab30.6060.030a0.1700.008a0.0540.006bc0.1620.009a0.0490.002a0.0240.004ab40.5320.027a0.1970.863a0.0630.005b0.1420.009a0.0350.002c0.0220.002c50.5610.042a0.1600.006a0.0850.008a0.1500.014a0.0390.002bc0.0220.003c表 3不同处理间华山松苗生物量的指标统计表处理鲜重干重2结果与分析2.1不同苗圃土和有机肥配比对华山松生长量的影响2.1.1 不同处理间华山松生长量的指标。由表 1 可知，不同处理的华山松苗平均地径在 1.662.09 mm 之间，平均地径最大的是处理 5（苗圃土与有机肥为 11），为 2.09mm，与处理 4 差异不显著，与其他处理差异显著；平均地径最小的是处理 2（苗圃土与有机肥为 40），为 1.66mm。不同处理的华山松平均苗高在5.558.81cm 之间，平均苗高最大的是处理 1（苗圃土与有机肥为 10），为 8.81cm，与其他处理差异显著；平均苗高最小的是处理 3（苗圃土与有机肥为 21），为 5.55cm。不同处理的华山松苗平均胚轴长在5.5015.82 cm之间，平均胚轴长最大的是处理 5（苗圃土与有机肥为 11），为 15.82cm，与其他处理差异显著；其次为处理 2，平均胚轴长最小的是处理 3（苗圃土与有机肥为 21），为 5.50cm。不同处理 的 华 山 松 苗 平 均 主 根 长 在6.9712.46 cm 之间，平均主根长最大的是处理 1（苗圃土与有机肥为 10），为 12.46cm，与处理 2 差异不显著，与其他处理差异显著；平均主根长最小的是处理 5（苗圃土与有机肥为 11），为 6.97cm。可知，不同处理间华山松地径、苗高、胚轴长、主根长的生长差异极显著（P0.0000.01），因此，对其进行多重比较。2.2 不同苗圃土和有机肥配比对华山松生物量的影响2.2.1 不同处理间华山松生物量的指标。由表 3 可知，不同处理间华山松针叶鲜重和干重均不存在差异性，平均针叶鲜重在 0.5320.606g之间，最大的是处理 3，最小的是处理 4；平均针叶干重在 0.1420.171g之间，最大的是处理 1，最小的是处理 4。不同处理间华山松干 的 鲜 重 不 存 在 差 异 性，平 均 干 的 鲜 重 在0.1600.997g之间，最大的是处理 1，最小的是处理 5；但不同处理间华山松干的干重存在差异性，平均干的干重在 0.0350.049 g之间，平均干的干重最大的是处理 2 和处理 3，为 0.049g，最小的是处理 4，为 0.035g。不同处理华山松的平均根的鲜重在 0.0440.085g 之间，平均根的鲜重最大的是处理 5，为 0.085g，与处理1（CK）1.720.10b8.810.32a6.150.23bc12.460.81a21.660.06b7.330.24b7.150.41b12.171.01a31.700.08b5.550.20c5.500.33c8.811.00bc41.920.06a5.740.23c6.490.25bc9.860.85ab表 1不同处理间华山松苗生长量的指标统计表处理地径（mm）苗高（cm）胚轴长（cm）主根长（cm）5注：显著水平=0.05 时，用小写字母标记，下同。2.090.05a5.560.23c15.820.73a6.970.71c地径（mm）处理间2.05240.5136.7710.000*误差5.303700.076总计7.35574苗高（cm）处理间125.096431.27433.4690.000*误差65.408700.934总计190.50474胚轴长（cm）处理间1104.3234276.08198.5870.000*误差196.027702.8总计1300.3574主根长（cm）处理间320.516480.1296.8610.000*误差817.5687011.68总计1138.08574表 2不同处理间华山松苗生长量的方差分析指标变异来源平方和df均方FP2.1.2 不同处理间华山松生长量的方差分析。对华山松5 个处理间各生长量指标进行单因素方差分析，由表 2差异不显著，与其他处理差异显著；最小的是处理 2，为 0.044g。平均根的干重在 0.0220.032g之间，平均根的干重最大的是处理 1，为 0.032g，与处理 2、3 差异不显著，与其他处理差异显著；最小的是处理 4 和处理5，为 0.022g。2.2.2 不同处理间华山松生物量的方差分析。对华山松 5 个处理间各生物量指标进行单因素方差分析，由表 4 可知，不同处理间华山松针叶的鲜重、干重、干的鲜重、根的干重没有显著差异（P0.05），但是干的干重、根的鲜重差异极显著（P0.0000.01）。2.3不同苗圃土和有机肥配比对华山松含水率的影响2.3.1 不同处理间华山松苗含水率。由表 5 可知，不同处理间华山松苗针叶含水率存在差异性。针叶含水率在 70.20%73.74%之间，针叶含水率最大的是处理 5，为 73.74%，针叶含水率最小的是处理 1，为 70.20%。不同处理间华山松苗干含水率存在差异性。干平均含水率在 99.69%99.82%之间，干含水率最大的是处理 5，为 99.82%，干含水率最小的是处理 3，为 99.69%。不同处理间华山松苗根含水率存在差异性。根平均含水率在 25.09%75.00%之间，根含水率最大的是处理 5，为75.00%，根含水率最小的是处理 2，为 25.09%。试验研究现代园艺2023 年第 13 期輧輰訛处理10.359*-0.734*0.601*0.521*0.563*0.241*0.257*地径1-0.1860.375*-0.1210.0720.0730.074苗高1-0.2100.500*-0.609*-0.022-0.175胚轴长1-0.339*0.301*0.487*0.105主根长1-0.260*0.365*-0.329*针叶含水率10.241*0.263*干含水率1-0.037表 7不同处理各指标间的相关分析指标处理地径苗高胚轴长主根长针叶含水率干含水率根含水率根含水率注：*在 0.01 水平（双侧）上显著相关；*在 0.05 水平（双侧）上显著相关。1针叶鲜重处理间0.04240.0110.7190.582误差1.031700.015总计1.07474干重处理间0.00840.0021.3420.263误差0.101700.001总计0.10974干鲜重处理间7.90841.9770.8780.482误差157.695702.253总计165.60274干重处理间0.00240.0018.8510.000*误差0.005700.000总计0.00774根鲜重处理间0.01540.0046.6080.000*误差0.041700.001总计0.05674干重处理间0.00140.0001.8720.125误差0.011700.000总计0.01274表 4不同处理间华山松苗生物量的方差分析指标类型变异来源平方和df均方F显著性1（CK）70.200.33b99.750.02b55.181.81ab271.540.48b99.730.02bc25.0923.79c373.420.37a99.690.02c56.772.68ab473.620.63a99.730.03bc64.821.94a573.740.56a99.820.011a75.001.188a表 5不同处理间华山松苗含水率统计表处理针叶（%）干（%）根（%）2.3.2 不同处理间华山松苗含水率的方差分析。对华山松 5 个处理间含水率指标进行单因素方差分析，由表 6 可知，不同处理间华山松针叶、干的含水率差异极显著（P0.0000.01），根的含水率差异显著（0.01P0.0240.05）。2.4不同处理华山松苗各指标间的相关分析对地径、苗高、胚轴长、主根长、针叶含水率、干含水率、根含水率与不同苗圃土和有机肥配比进行相关分析，由表 7 可知，不同苗圃土和有机肥配比均与地径（相关系数 0.359）、胚轴长（相关系数 0.601）、主根长（相关系数 0.521）、针叶含水率针叶处理间147.451436.86310.3400.000误差249.547703.565总计396.99874干处理间0.14840.0376.3920.000误差0.406700.006总计0.55574根处理间20899.32645224.8322.9940.024误差122159.476701745.135总计143058.80374表 6不同处理间华山松苗含水率的方差分析指标变异来源平方和df均方F显著性2023 年第 13 期现代园艺试验研究（相关系数 0.563）呈极显著正相关关系，与干含水率（相关系数 0.241）、根含水率（相关系数 0.257）表现为显著正相关关系，但与苗高（相关系数-0.734）呈极显著负相关关系。此外，地径与胚轴长（相关系数 0.375），苗高与主根长（相关系数 0.500）、针叶含水率（相关系数-0.609），胚轴长与主根长（相关系数-0.339）、针叶含水率（相关系数 0.301）、干含水率（相关系数0.487），主根长与针叶含水率（相关系数-0.260）、干含水率（相关系数 0.365）、根含水率（相关系数-0.329），针叶含水率与干含水率（相关系数 0.241）、根含水率（相关系数 0.263），都具有显著相关性。3结论与讨论本研究表明，不同苗圃土和有机肥基质配比对华山松种子发芽及生长会产生影响。其中，华山松平均地径、苗高、胚轴长和主根长存在差异，华山松平均地径、胚轴长最大的是处理 5，即苗圃土有机肥为 11，但是平均苗高、主根长最大的是处理 1，即苗圃土有机肥为 10。这说明一定的土壤肥力能够促进华山松生长，但是土壤肥力过高会抑制其生长。不同苗圃土与有机肥的配比对华山松地径、苗高、胚轴长和主根长的作用效果也不一样，同一苗圃土与有机肥的配比对某些生长指标可能起促进作用，而对某些生长指标却起抑制作用。植物生物量的积累能在一定程度上反映植物的生长状况。不同处理间华山松针叶、干、根的鲜重和干重不同，但只有不同处理间华山松干的干重和根的鲜重存在差异，这说明不同苗圃土与有机肥的配比对华山松的生物量影响作用不大。不同处理间华山松针叶、干、和根的含水率存在差异，而且不同处理间华山松针叶、干的含水率差异极显著，针叶、干和根的含水率最大的是处理 5，即苗圃土有机肥为 11，这也间接说明华山松从苗圃土有机肥为 11 的土壤中吸收的水分最多，这可能是因为处理 5 能够满足华山松生长需求。对不同处理与各指标间进行相关性分析。发现不同苗圃土和有机肥配比均与地径、苗高、胚轴长、主根輧輱訛植物内生菌及代谢产物的生物学功能研究进展何理，陈佳佳，付丹阳，彭金凤*（江苏农林职业技术学院，江苏句容212400）摘要：由于植物内生菌具备分布广以及种类多的特征，加之内生菌次生代谢产物种类丰富，因此，其对于植物生长及病害防治有着重要的价值和作用。本文总结了内生菌及其代谢产物在促进植物生长，提高土壤酶活性，增强抗病性及功能挖掘方面的研究成果，建议在后续研究过程中着重筛选功能菌株，同时将多组学技术作为研究手段，有针对性的探究植物-内生菌的互作机制。关键词：内生菌；代谢产物；功能研究发现，由于植物内部的内生菌具有特殊性质的生态位，所以对植物产生的影响往往是积极直接的。不同团队的研究结果不仅为内生菌促进寄主植物生长、缓解病害胁迫和提高抗病性提供了有利的证据5，而且提出与病原菌竞争生态位和营养、诱导植物抗性、分泌活性代谢产物物和促进植物生长等协同调控机制6。此外，在不同的领域，内生菌会产生具有不同生物活性的代谢产物，特别是在农业和医药工业中具有重要意义和价值，如生物碱、多肽、聚酮、萜类等7。在植物病害防控中，这些具有生物活性的代谢产物通过直接或间接地作用帮助寄主植物抵抗生物和非生物胁迫。比方说，内生菌产生的一些次生代谢产物对于病原菌生长有着较好的抑制作用，其分泌出来的水解酶作为抗菌化合物由于农业病害会使作物产量造成一定程度的损失，从而对我国粮食安全和农业的可持续健康发展产生不利影响。相关研究表明，农用化学品在病害管理方面是有效的。然而，化肥和农药的密集施用对生态系统和人类有负面影响，造成环境污染和生态失衡1。与化学方法不同，生物防治通过施加天然物质（有益微生物及其代谢产物）而对生态环境绿色友好2。内生菌（包括内生真菌、内生细菌和内生放线菌），存在于植物的各种器官间隙中以及各种组织和细胞的间隙中3。同时，由于它们与植物共存于同一进化过程，因而跟寄主植物之间建立起一种互利关系，一方面植物可以为内生菌提供相应的营养，另一方面内生菌可以有效维持植物的健康4。通过与土壤微生物对比可以!试验研究现代园艺2023 年第 13 期长、针叶含水率、干含水率、根含水率具有显著相关性。这在一定程度上也说明了不同苗圃土和有机肥配比对华山松幼苗的生长具有一定的促进作用。其中，苗高和主根长呈极显著正相关关系，其相关系数为 0.500，也间接说明了地上部分与地下部分具有一定的相关性，但主根生长量大于苗高，这个比较符合幼苗期的生长特点，地上部分生长缓慢，主根发育迅速，地下部分的生长超过地上部分16。胡刚等17开展华山松容器苗生长所需的矿物元素成分及其施肥时间和施肥量的研究表明，一定浓度的复合肥可以提高苗木质量及根系活力；杨丽琼18进行稀土培育华山松实生苗试验，提高华山松场圃发芽率，促进苗高生长；周远超等19研究认为华山松种子园低产的主要原因是华山松无性系自身的特性和土壤肥力不足综合作用的结果；张青青等20通过研究基质及施肥对华山松容器苗生长的影响，也表明基质始终是影响地径和苗高生长的主导因子。这些研究在一定程度上说明一定的土壤肥力、不同的基质配比能够提高根系活力，促进苗木生长，增加产量。本试验的结果与以上研究成果有相同也有差异，除了与苗圃土与有机肥的配比不同有关，也与华山松本身的生长适应能力关系密切，还需进一步试验研究探讨。（收稿：2022-08-18）参考文献：1田增谊,李静.华山松容器苗培育技术J.中国农业信息,2013,(11):44.2李颂文,邵明果,孟现芝.关于华山松栽培技术要点的探讨J.新农村,2014,(18):204.3佚名.华山松经济及生态价值J.致富天地,2014,(8):52.4高玲玲,邹慧倩,胡秀慧.华山松栽培技术及造林应用J.现代农村科技,2013,(16):54.5刘云英,郭军,田时炳.低成本黄瓜工厂化育苗基质筛选J.西南农业学报,2009,(01):230-232.6王永超,郭素娟,王文舒.引发处理对华山松种子萌发及生理的影响J.东北林业大学学报,2011,39(2):21-23.7刘军.浅谈华山松山地育苗技术J.中国农业信息,2014,(5):240.8姜明成,翟思万,陈波涛.华山松种子园盛果期优良无性系球花产量调查研究J.种子,2019,38(04):97-100.9尚瑞琴,焦永社.华山松山地育苗技术J.山西林业,2013,(1):34-35.10马占良.设施华山松穴盘播种育苗技术J.陕西农业科学,2013,59(5):269.11王富强.华山松育苗技术J.四川林业科技,2005,26(4):98-99.12郭玉红,郎南军,温绍龙,等.华山松育苗技术研究J.广东农业科学,2011,38(6)：58-59.13陈云跃.华山松干地育苗造林技术在高寒山区的应用J.内蒙古林业调查设计,2014,37(2):69-70.14彭浩.赫章县高海拔地区华山松苗木造林对比试验J.农业装备技术,2014(5):63-64.15Rteam R,Team R D C,Team R,et al.R:a language and environmentfor statistical computing J.Computing,2014,14:12-21.16沈国舫.森林培育学M.北京:中国林业出版社,2001:104.17胡刚,尹晓阳,朱忠荣,等.马尾松、华山松容器育苗施肥研究J.林业工程学报,2006,20(1):48-51.18杨丽琼.稀土对华山松育苗的影响J.林业科技通讯,1999,(2):25-27.19周远超,伍孝贤,金天喜,等.影响平坝华山松种子园结实量的土壤因子及对策研究J.种子,1999(05):3-5.20张青青,杨永洁,王慷林,等.基质及施肥对华山松容器苗生长的影响J.江西农业大学学报,2019,41(06):1113-1119.輧輲訛