论无盘Windows终端解决方案样本.doc

无盘Windows终端处理方案1998年，多层交换技术将是全球网络界关注焦点。Data Communications (数据和通讯)杂志也适时地于1997年底推出 了有多家著名网络厂商参与多层 交换技术测试最终止果(详见1997年11月数据和通讯杂志)。来自以色列 国际著名网络企业LANNET不负众望，最终以雄居各项测试榜首极大优势 再次取得该杂志最负盛名荣誉测试教授最好选择。 数据和通讯杂志会同欧洲网络试验室共邀请了28家网络厂商，其中只有10家获资格参与此次评测，另18家因还未研制出多层交换机而拒绝参与。这10 家企业分别是：LANNET, Nbase, Bay, Cabletron, Cisco, Foundry, Hewlett- Packard, Intel, Ipsilon, Xylay。此次评测分别进行了发送公平性、延迟、延迟 抖动及路由重会聚共四项测试，LANNET 企业LANSwitch Plus 3LS 表现出了 令人震惊高性能，这使得它在其它各类产品中独树一帜，赢得了测试教授一致赞 许 。 这次数据通讯杂志评测集中表现了现在决大多数用户所关心问题。首 先是多层交换所产生延迟，延迟越低意味着多层交换更大吞吐量和愈加快 传输速度。在测试中最低延迟当属于LANNET企业3LS，它所表现出 107微妙延迟甚至比最靠近它测试产品快一倍以上。 其次，多层交换在实现功效上和路由器功效一致性和兼容性也是至关关键。在测试中，教授们测试了在主路径连接中止情况下路由重新汇聚所需 时间，在测试中LANNET企业3LS实现了最快路径恢复时间，全部过程 只需1.6秒。 在测试中，教授们还测试了多层交换技术对多媒体信息传输支持能力，教授 们认为：多层交换延迟要低，同时必需很稳定。数据包转发延迟变 化越小，语音和图像传输质量越高。LANNET企业3LS所实现125微妙测试结果是现在为止最低延迟抖动统计。 我们认为，最为严峻测试是对不一样子网之间在流量极大情况下相互进行 信息交流公平性测试。经典情况是在很多Intranet环境下，服务器和用户工 作站分布于不一样IP子网内。LANNET交换设备得了最高分。处于不一样 IP子网工作站访问服务器吞吐量是完全相同。 现在，大部分网络管理者们还常常担心为使网络升级至多层交换而不得不对现 有网络做大量改造。LANNET企业提供了最平滑处理方案，用户只需在原 有LANSwitch交换机中插入其多层交换模块3LS，即可对现有子网互连负担过重主干网进行升级。 多层交换技术将作为网络界又一里程碑，而被越来越多人关注、了解并最终使用。 参与试验测试厂商 Lucent Lucent基于ASIC全硬件第三层交换3LS路由之剑除了其中一项，雄居在我们各项测试榜首，这使得它独树一帜。Lucent以完美得分赢得发送公平性第一名；在80个端口网格化骨干网测试中延迟是最低；同时它也是OSPF路由重会聚测试最大赢家。3LS在硬件方面支持IPX路由，也含有安全过滤功效。Nbase NbaseNH228IPS10遵照是专用Cut-Through路由协议，它能在交换机将IP地址映 射到MAC地址以后，在2层上发送IP分组。在我们吞吐量测试中，它分组丢失为零。 对于网格化信息流，Nbase最小延迟从85微秒将上升到平均2毫秒。因为它交换机不支持RIP或OSPF协议，在测试平台上，Nbase在四个交换机之间建立是静态路由。Bay BayAccelar100在传输公平性测试方面，甚至在从拥挤端口上分配分组时全部有上佳表现这是唯一一个在没有反压机制而也能这么做设备。在其它测试中,Accelar100处于中游，尽管它基于硅半导体路由引擎能以线速度传输信息。Accelar 100继承了Bay企业路由器传统，可支持RIP和OSPF。Cabletron CabletronSmartswitch利用了商家Sesurefast软件，这是一个能将设备2层帧传输能力推至子网间移动分组方法。这对常规路由是一个替换，采取了一个专用路由协议，而不是以RIP或OSPF方法传送信息流协议。在大部分测试中，Smartswitch表现出异常高延迟，且我们无法在每一端口配置多个子网，可能是因为对其产品了解不多。Cisco Cisco基于处理器路由交换模块分成Catalyst 5000和5500交换机（我们测试了后者）， 它为其第二层交换机增加了路由功效模块。这一模块在通常路由测试中做得很好，在线速度时几乎不会丢失分组而且自称有快捷路由会聚时间。但测试结果RSMs有较高时 间延迟， 而且在分配信息流时并没有象基于ASIC交换机做得那么好。Foundry StartupFoundryNetwork以千兆位以太上行链路登场,它有一个崭新基于ASIC路由引擎，并支持RIP和OSPF协议。这一给人印象深刻结合产生了最低基线延迟和第二低抖 动。不过和其它大部分别设备相比，我们测试这种交换机只是支持每个机架1610/100 个端口。CabletronSmartswitch利用了商家Securefast软件，这是一个能将设备2层帧传输能力推至子网间移动分组方法。这对常规路由是一个替换，采取了一个专用路由协议，而不是以RIP或OSPF方法传送信息流协议。在大部分测试中，Smartswitch表现出异常高延迟，且我们 无法在每一端口配置多个子网，可能是因为对其产品了解不多。Hewlett-Packard 惠普企业SW是一个含有交叉特点2层交换机：因为它含有一个从IP到MAC地址映 像表，这么网络上就没有IP ARP分组。不过因为SW支持SpaningTree，而不是依靠网络层 路由协议，同时它依靠它2层引擎来发送IP分组，这么我们无法完成任何路由测试。Intel 英特尔企业Ether Express Switch10+有较低价格，相对高端口密度和快速发送能力。遗憾是，在负载较重时，我们碰到了锁死交换机硬件故障所以不能搜集测试数据。这里需要着重强调是，这一情况不只是发生在当我们以100线速度施加信息流时；甚至以98线速，交换机就出现负载。英特尔说它正努力处理这一问题。Ipsilon Ipsilon协议利用了ATM交换速度来发送第三层信息流，这使它走向多层交换之路。不幸 是，在我们测试平台上无法测试这一技术，因为在提供单向信息流时，IP Switch FAS 1200MAC芯片组工作不正常。供货商说她们在现在产品型号中，已经处理了这一问题。Xylan XylanOmniswitch特征是有一个新型基于ASIC路由模块，它能够支持RIP和OSPF协 议。它板卡有一致低延迟，在非网格及部分网格连接测试中平均成绩为142和337微 秒。它还在OSPF路由重会聚测试中名列第二。但企业网络管理员应该明白，每一个机架只支持14个10/100端口（而非其它大部分交换机含有20个端口）。另外，Omniswitch在发送公正性方面居倒数第二。 但测试结果并不意味着全部是坏消息。在全部交换机中有7种品牌能够完成全部单项测试。它们全部能以线速速率在全部端口转发信息流，有些功效是很多路由器也做不到。仅有几 种产品表现出令人震惊性能既含有常规路由器全部功效，又含有直接交换系统 给人以深刻印象速度。显然，赢家是来自Lucent企业3LS路由之剑。除了一项指标，这一设备在各 项 测 试 中 均 以 稳 定 低 延 迟 和 低 抖 动 而 勇 夺 各 项 桂 冠。千 兆 位 以 太 Foundry Networks Inc.（Sunnyvale,加州） Netrion在低延迟和低抖动方面也给人留下了深刻 印象。而且Bay NetworksInc. (SantaClara.,加州）Accelar100在拥塞发生时能显著地分配分 组。全部这三家全部 值得取得测试教授选择大奖。另外一件事，即我们首轮测试会产生综合结果。但多层交换机肯定意味着网络未来 发展趋势。所以，现在应提出一个几年来全部未曾听说过词：ParadigmShift(模式转变).双重责任 多层交换可能意味着网络界下一件大事，不过网络管理者将很快乐地了解到她们并不 需要对企业网络作出大变动。从根本上说，这些交换机只是对当今负担过重主干网路由 器升级替换而已。毫无必需对信息流模式进行重新考虑，或去制订新路由协议细节。 实际上，多层交换设备能够实现毫不费力完美模式转换。那么是什么使这些以后者如 此不一样平常？一套行之有效多层交换系统应该结合2层和3层功效（这就是它名称）， 它必需含有网络管理者从2层交换中所企盼取得高速度和低延迟。而且它必需含有尽可能多路由功效比如在故障状态时动态重路由，及在每一个Hop处为确保数据完整性而对校验和重新计算。在这些任务中所包含到附加处理是路由器比交换机慢得多一个原因 最少迄今为止是这么。 为了探明这些设备在应付双关键求时各自表现，我们建立起一个包含到交换和路由 测试平台。籍此，我们评定了各个设备发送速率，基线延迟，部分网格延迟，拥塞时信 息流分布和重路由。我们要求供货商提供4套交换机，每一套设备拥有20个以太网接口和它们自选高速接口（见测试方法）。这么我们就能经过总数达80个以太端口（同时有多至25,6000个IP子 网），经由测试平台注入近600,000PPS（甚至最大常规路由器经典理论峰值输出值也仅是500,000或更少）。 我们也考察了延迟和抖动这是对延迟敏感网络应用(如：多媒体信息传输)所关注关键问题。这二者最终决定了终端用户对网络感觉；对应地，我们将这些参数看成 是我们关注关键焦点。这就将我们关心关键从通常数据吞吐量转向业务服务质量(QoS)问题上来。伴随企业网上出现了全部新信息流类型，建立新测试机制时候已经到 了。 另一个新测量而且在我们看来最为关键是评定拥塞时信息流分布情况。 我们特意将10个端口信息流同时输入一个端口使之过载，这是一个服务器屏蔽多个用户要 求经典情景。在此，我们目标是为了确定交换机是否能在拥挤端口间起到公平协调作用。 我们依据一个动态重路由测试得出结论。路由器有健全重路由协议，不过它们在一个 故障链路或设备上重新会聚需要时间。我们正确测定了在两个交换机之间拆断链路所需花费 时间，也测定了重建路由时间。测试，再测试 在我们第三层交换测试中，在全部竞争者中有三家企业颇有些勉为其难：HP Advancestack, Intel 企业（Santa Clara，加州） Ether Experess Switch 10+, 和 Ipsilon NetworksInc.(PaloAtlo,加州）IPSwitchFAS1200。这三个交换机中没有一个能完成我们测 试，不过供货商将她们产品提供给公众评定是值得赞赏。 其它设备毫无疑义经过了对第三层交换时吞吐量测试。我们以实时在线速度对40个 输入端口提供64位IP分组，输出限定在40个输出端口上。我们在每一个输入或输出端口上配置一个IP子网，使信息流以单向模式流动：入口1将分组传输至出口41，入口2传输至出口42，依次类推。这一测试包含到总数近600,000PPS，而且全部设备以小于1分组丢失率来处理负载。 速度方面测试就是这些。延迟怎样呢？标准测量是所谓标识测试：在某一端口提 供一个稳定分组流，在分组流中测量特殊标识一个分组延迟。 问题在于，因为这一方案凭籍只是一个分组，它无法描述经过一系列分组时延迟方面 所产生改变（抖动）。进言之，标识测试所测量仅是两个端口之间延迟。我们测试 平台包含多至80个以太端口。考虑到多层交换机是用来处理不遵照80/20规则信息流它 要求80局域网通信量将保留在同一子网内评定全部端口上延迟是至关关键。 为了对延迟作愈加好描述，我们在Netcom Systems Inc. (Chatsworth , 加州）Smartbits 分析仪上使用了新网络层接口卡。这种卡能够在它们所接收到每一个分组上标定延迟。 在40个端口上，我们提供了30秒线速速率（14,880PPS）信息流，这表明了我们在每一次测 试上标定了17,856,000个分组。Smartbits软件还能记下每一分组流最小值、平均值和最大值 曲线图，并许可我们测试其抖动。 什么是延时？ 路由器正陷入困境。甚至是最大主干网交换机全部在努力应付IP分组流无情压力。我们采取和传送速率测试中一样单向方法，从IP骨干网延迟基 线开始测量。我们又重新构置了每一个端口，使之成为自己IP子网。我们所统计下最好延迟是在那些以硅芯片硬件方法处理IP路由设备 上。如FoundryNetrion延迟最小71微秒。毫无疑问在接收和发送交 换机之间千兆位以 太上行链路帮了Netiron忙，但千兆位以太网并非 低延迟前提条件。Lucent3LS第三层交换模块使用快速以太链路记载下76微秒延迟。（需指出， Foundry Netrion每个机架只有1610/100 个端口；我们以64端口方法对其进行了测试。一样，Xylan企业 Omniswitch每个机架只有14个10/100端口,我们以56端口方法进行测 试。） 这些数字给人以深刻印象原因有两点。首先，对于在第二层交换中采取存放转发方 式交换机而言，极少有低于70微秒。考虑到第三层交换设备所饰演路由角色，我们将 所测试第三层交换设备定义为存放转发设备，测试中它们能以最快速度处理分组。其 次，这些最小延迟大幅度优于常规骨干路由器。因为常规路由器所采取标识测试法，使 其无法达成我们所测试时苛刻程度，真正区分可能还会更多部分。假如有谁需要证实多 层交换远比那些路由器快得多话 ，这就是答案。 我们也统计了超出近一千八百万分组所带来平均延迟。FoundryNetrion再次以72微秒平均延迟位居第一，Lucent3LS交换模块再次以91微秒延迟列第二位。接下来是XylanOmniswitch，平均延迟为142微秒；Cisco SystemsInc （SanJose，CA) 装备有路由交换模块 （RSM） Catalyst 5500平均延迟为174微秒；Bay Accelar 100平均延迟为245微秒。 显然，两种将基于第二层和第三层切换技术进行IP传输产品延迟最长。假定这些技术仅用于路由第一分组（或最初多个分组），而对剩下部分进行交换以得到更高性能。但事实并非如 此：NbaseNH228IPS10统计下平均延迟为723微秒，Cabletron Securefast Smartswitch 以1,242微秒平均延迟殿后。 加载主干网 下一阶段，我们使用了更为复杂信息流模式，以强化测试每一交换机缓冲性能和路 由检验能力。目标是确定交换机在众多子网间转移信息流时运转情况在今天企业 网时代这是一个不停增加共同需求。 我们再次用80个端口进行测试。我们建立了从任一输入口将分组传输到全部出口测试 方法，而非使用端口对之间平行流方法。这种部分网格测试方法迅即对每一个输出端口提 供了40个分组，这么就使交换机缓冲机制开始起作用。我们将全部80个端口构置成80个 不一样子网。经过建立总数为1,600个可能路由，而且以线速速率在每一个端口提供了64位 数据分组，我们过重地加载测试了交换机路由检验能力。这一测试测定了两项内容：吞吐量和延迟。全部7种多层交换机全部各显神通地再一次经过了测试。全部设备数据包丢失率全部低于1，其特征能堪和最好2层交换机相媲美。 不过我们在延迟方面观察到巨大差异（见表1）。实际上，在部分网格连接信息流方法下全部产品中平均延迟全部高于单向信息流模式3倍多。此处缓冲是很关键。因为我们对每一个输出端口每次传输40个分组，交换机在传输它们之前，必需对其进行分类。部分交换机仍然含有令人吃惊低延迟。尤其是Lucent3LS最低延迟仅为107毫 秒。这比第二名（FoundryNetrion）二分之一还要少，而且是最终一名交换机（NbaseNH228IPS10）十分之一。Lucent将它们强大性能归功于以硅芯片硬件方法进行路由交换，不过并不是全部采取ASICs设计第三层交换产品全部能确保有闪电般结果，比如其它两种以这种方法进行路由交换机是XylanOminswitch和BayAccelar 100结果仅列于中游。 为了得到清楚测试结果模型，我们对每一个测试周期中所提供近一千八百万个分组 延迟进行了累计平均统计。因为缓冲，这些平均测试结果高于最小延时，不过理想情况 下不应该太高。在此，Lucent和Foundry交换机分别以479微秒和572微秒平均延迟再次成 为佼佼者。 子网情况 我们也试过将每一个端口构置成支持4个IP子网形式，以使总数达成25,600个可能路 由。这是在建设VLANs网时关键要求（参见VLANs:真正优越性，1997年5月）。只 有Lucent 和Cisco入口建立了全部数目标路由。 因为内存限制，使我们不能在全部设备端口上构置4个子网，Bay企业设备只能 构置成每一端口两个子网形式。正如所述，FoundryNetiron交换机最高只有16个交换端 口 ，Xylan Ominswitch交换机只有14个端口，所以我们无法建立起25,600全部定额。 进而，我们不能在CabletronSecurefastSmartswitch每一个端口上构置一个以上子 网。供货商说她们用户有使用这种构置，不过它在试验室中无法运行。我们发觉部分 信息泛滥现象，即传输到一个子网信息流会被错误地传输到其它子网中去。其它多 层交换机在每一端口上也不支持一个以上子网。 无抖动瑕吡 延迟应该低，同时它也应该是稳定不变。数据分组传输时间改变对于象声音和视频 一类对时间敏感应用来说，是有害。 经过使用部分网格延迟测试法中时间邮戳法，我们计算了全部提供给交换机一千八 百个数据分组标准抵达时间偏移，标准偏移任何数据组中改变数量是抖动完 美标尺 。理想情况下，它们根本不应该有任何改变。 因为我们以固定速率来提供分组，所以大致对应平均延迟和抖动就不是很奇怪了 （见表2）。迄今为止，Lucent3LS抖动最小，改变仅为125微秒。其它三家基于ASIC交换机结果次之：FoundryNetiron为244微秒，紧接着是XylanOmniswitch为337微秒，和 Bay Accelar 100为475微秒。 公正分配 下一步我们认为，最关键测试是检验每一设备在发生拥塞时是怎样分配分组 。在建设企业网时一个关键设计考虑是：服务器和用户工作站可能处于不一样IP子网。第三层交换还是一项新技术，不过有一 件事是能够肯定：它们肯定是企业网 未来。这时对处于关键位置交换机来说意味着更多子网间信息流传输工作。一个可能 情况是服务器一个端口将会碰到远远超出其处理能力信息流。一旦这种情况发生，它 工作效率决定于交换机在多个请求之间公正地调解能力。 为了搞清楚交换机是怎样处理过载情况，我们设计了一个简单测试。我们向10个输入端口提供IP数据分组流，代表着用户工作站和服 务器连接。我们将20负载应用于10个用户端口中每一个端口，这 样对服务器端口总负载将达成200。我们提供了连续30秒信息流，进而迫使交换机来决定怎样处理过载问题。理想情况下，交换机应该做两件事。第一件同时也是最关键是，它应该从每一个用户端口传输一样数目标分组（换言之，它不应该厚此 薄彼）。第二件事，它应该尽可能降低分组 丢失。 只有Lucent3LS和BayAccelar100在各个端口表现得比较公正（见图3）。Lucent交换机在从每一个用户端口到服务器端口分配一样分组时表现得极为出色。BayAccelar100 在用户端口显示出微小改变。为了正确测定除Lucent和Bay以外产品和Lucent相比落后了多少，我们计算了从每一 个用户端所传输数据分组对标准偏移量。Lucent偏移量为零。Bay偏移是每一端口 89,280个中有880个。每89,280个分组中，FoundryNetiron偏移了20,069个分组， eCabletronSmartswitch6000偏移了25,034个分组，NbaseNH228IP10偏移了28,347个 分组，XylanOmniswitch偏移了311,808个分组，CiscoCatalyst5500偏移了36,533个分组。 Cabletron声称它交换机在测试不一样测试周期里支持不一样端口，甚至还能在全部端口 间实现公正分配结果。这里有效词是甚至，实际上它要实现公正性需要多个轮回 才能完成。Cabletron答应应尽可能快地实现传输公正性。Lucent还在本测试部分发送速率方面位居第一：因为使用了反压机制，它没有丢失 任何数据分组。在不含有反压机制交换机中，XylanOmniswitch名列前茅，它从每一个客 户端口发送分组数平均为44,920个。不过，比起其它交换技术来，Omniswitch从一些 端口传送了太多分组数目。BayAcclar100是下一个含有最高平均值产品，它对分组 数分配刚好均等。眼光敏锐读者可能会注意到，甚至是没有反压机制交换机，也能发送超出服务器 理论上所能接收100信息流。这是一个缓冲问题：我们对一个端口提供了200负 载 ，同时交换机最少也能在100标识之上存放部分分组。 迂回前进 除了转移分组之外，多层交换机也必需汇报路由网络拓扑，这包含到很多相关处理器 密集型任务。但这些任务对性能影响有多大呢？ 为了找到答案，我们构置了四台含有三个物理链路交换机从一个到其它三个来自 同一供货商交换机。我们从输入交换机一个端口输入信息流，出口定在输出交换机一 个端口上，然后中止这一连接，强迫路由器计算另一可选路由。我们测试了网络停机时间 在原路由最终一个分组和在新路由上接收到第一个分组之间时间间隙。 最初，我们用RIP（路由信息协议）来进行这一测试。然而对全部产品接入时间全部很 高。经典值是在15至30秒之间。我们使用OSPF（开放式最短路径优先）重新测试，Cabletron 和Nbase交换机，不管怎样也不支持RIP或OSPF协议，而且对应地它们只依靠专有路由更 新协议。这两个供货商全部宣称她们正努力在1998年某个时间内加入RIP和OSPF协议。 Lucent3LS接入时间最低：为1.6秒。XylanOmniswitch紧随其后，为2.4秒。其它交换机全部需要5至10秒时间，才能在两个中继段备份通道上开始对分组分流。 谢 语 Data Comm 和欧洲网络试验室（ENL）感谢Netcom Systems Inc. (Chatsworth, Calif.), 她们提供了Smartbits分析仪和强大技术支持。首席软件工程师Henry Hamon 和程序开发员Denis Corbin化了两个多月时间来编写程序。 DATA COMM 邀请了28家供货商参与这一测评。18家拒绝，她们几乎众口一词地说尚 未含有多层交换机，名单以下：Acacia Networks Inc. (Wilmington, Mass); Ascend Communications Inc.( Alameda, Calif);Berkerly Networks Inc. (San Jose, Calif); Cascade Communications Corp. (Westford, Mass); Digital Equipment Corp. (DEC, Maynard, Mass); Extreme Networks Inc. (Cuperino, Calif); Fore System Inc. (Warrendale , Pa.); Gigalabs Inc. (Sunnyvale,Calif); GTE Internetworking(以前BBN通信企业，Cambridge,Mass.);日立 （东京）； IBM；Newbridge Networks Inc. (Herndon, Va.);Olicom USA Inc. (Plan, Texas); Plaintree Systems Inc. (Newton, Mass); RND Networks Inc. (Mahwah, N.J.); 3Com Corp. (Santa Clara, Calif); Torren Networking Technologies Inc. (Landover, Md.); 东芝企业（东京）。 全部参与者全部被要求提供四台交换机架，每一机架有20个以太端口和最少两个快速以 太端口，千兆位以太，FDDI或ATM。交换机还得支持IP路由，我们将这一测试目标定义 为：基于IP地址标准之上传输分组能力。我们以部分网格模式连接了交换机，而且给每一个交换机连接了分析仪和信息流发生器（见图），经过设计，这一配置将对多个交换机评 估作为一个单独系统。我们使用了Netcom System Inc. (Chatsworth , Calif)Smartbits 分析仪。 我们关键依据四个标准比较了交换机性能：非网格延迟；部分网格延迟；拥塞条件下 发送公正性；路由重会聚时间。我们还依据原始发送速率，每一端口对子网支持数 目；对象标题地址改变路由特征支持；降低存在时间值，重新计算IP校验和来评定了交换机。 为了进行基线延迟测量，我们以非网格模式将测试平台一端40个端口和另一端40个 端口相连。比如，我们将端口1和端口41相连，端口2和端口42相连，依次类推。在40个输入 端口上，我们以线速速率（每秒14,880个分组）提供了30秒64位IP分组。Smartbits分析仪在对所提供每一个分组加盖时间邮戳方面有独特能力。在处理由每个系统所提供快要一 千八百万个分组时，我们统计下了最小、平均和最大延迟数值。 为了测定部分网格延迟，我们构置了测试平台，方便使端口1经过端口80将分组送达 端口41，端口2经过40也是这么。在此，我们又在40个输入端口上以线速速率提供了64位分 组，而且统计下出口处最小延时、平均延时和最大延时。我们还得出一个对抖动测试方 法。抖动，即延时变动总数量它经过计算在全部端口上接收到带有时间邮戳分组 标准偏移而实现。我们在此处所提供部分网格延迟结果，代表是一个端口即一个子网 配置方法。我们还尝试了每个端口4个子网一样测试，但几乎全部测试设备全部不支持这种配置。 101发送分布测试提供信息流是从10个输入端口到1个输出端口。我们以20线 速度，对10个输入端口每一个提供了一条分组流，总负载大200。我们成功地统计了在输出端口所传送到分组数目，及经过源端口来断开分组流。在路由测试中，我们从测试设备A到设备B发送分组流，以后在二者之间断开链路。这迫 使系统经由别通道进行路由。我们在从A到B链路上测量了所收到最终一个分组，和 重路由通道上所接收到第一个分组之间所需花费时间。