3M流动树脂与vivade...t窝沟封闭剂的临床对比研究_孙瑜峰.pdf

*基金项目:山西省高等院校科技创新项目(项目编号:2019L0433);山西医科大学口腔医院科研基金(项目编号:KY201904)*通信作者:吕海驰，E-mail:529781418qqcom3M 流动树脂与 vivadent 窝沟封闭剂的临床对比研究*孙瑜峰1，2，李霞1，2，吕海驰2，3*(1山西医科大学口腔医(学)院牙体牙髓一科山西太原030000;2口腔疾病防治与新材料山西省重点实验室山西太原030000;3山西医科大学口腔医(学)院牙体牙髓二科山西太原030000)摘要 目的:评估 3M 流动树脂与 vivadent 窝沟封闭剂和不同预处理条件对封闭剂的保留率及龋病发病率的影响。方法:随机选取符合纳入标准的 69 岁儿童 92 名共 368 颗牙齿，选用 3M 流动树脂与 vivadent 窝沟封闭剂在橡皮障隔离下对双侧上下第一恒磨牙行窝沟封闭。采用自身半口对照法，同一儿童双侧第一恒磨牙采用不同封闭剂。其中 54 名儿童采用传统窝沟封闭术，另外 38 名儿童采用窝沟釉质成形术，于封闭后 3、6、12 个月复查，检查封闭剂保留及龋齿发生情况。结果:经过 3、6、12 个月随访后，传统窝沟封闭术组与窝沟釉质成形术组内两种封闭剂的保留率及龋病发病率均无统计学差异(P0.05)，且两种封闭剂在不同预处理条件下的保留率和龋发病率也均无统计学差异(P0.05)。结论:随访 12 个月内，3M 流动树脂与 vivadent 窝沟封闭剂的完整保留率和龋病发病率效果相当;两种预处理技术对封闭剂保留率的影响无差别。随着封闭时间延长，封闭剂完全保留率逐渐降低，故应定期回访，以防龋齿的发生。关键词 窝沟封闭;窝沟封闭剂;保留率;龋病发病率 中图分类号 781 文献标识码 Adoi:10.3969/jissn1003-1634.2023.06.011A clinical research comparison between 3M flowable resin and vivadent pit and fissure sealantSUN Yu-feng1，2，LI Xia1，2，LV Hai-chi2，3*1The First Department of Endodontics，School and Hospital of Stomatology，Shanxi MedicalUniversity，Shanxi Taiyuan 030001，China;2Shanxi Provincial Key Laboratory of Oral Diseases，Shanxi Taiyuan 030001，Chi-na;3The Second Department of Endodontics，School and Hospital of Stomatology，Shanxi Medical University，Shanxi Taiyuan030001，China Abstract Objective:To evaluate the effects of 3M flowable resin and vivadent pit and fissure sealant and differentpretreatment conditions on the retention rate of sealant and the incidence of cariesMethods:A total of 368 teeth of 92 chil-dren aged 69 years who met the inclusion criteria were randomly selected3M flowable resin and vivadent sealant were usedto seal the bilateral first molars under rubber dam isolationThe children were numbered according to the order of outpatientvisits，and the Split-Mouth Design was usedDifferent sealants were used in the bilateral first molars of the same childAmongthem，54 children were treated with conventional fissure sealant technique，and the other 38 children were treated with enam-eloplasty sealant techniqueThe retention of sealant and the occurrence of dental caries were examined at 3，6，and 12 monthsafter sealeresults:There was no significant difference in the retention rate and the incidence of caries between the two seal-ants in the traditional pit and fissure sealant group and in the pit and fissure enamelplasty group after 3，6，and 12 months offollow-up(P0.05)There was also no significant difference in the retention rate and the incidence of caries between the twosealants under different pretreatment conditions(P0.05)Conclusion:3M flowable resin and vivadent sealant showed simi-lar complete retention rate and caries incidence within 12 monthsThere was no difference in the retention rate of sealant be-tween the two pretreatment techniquesWith the extension of sealing time，the complete retention rate of sealant decreasesgraduallyTherefore，regular follow-up should be conducted to prevent the occurrence of dental caries Key words Pit and fissure sealant;Pit and fissure sealants;etention rate;Carious rate由于牙齿发育期间牙尖融合障碍使牙合面窝沟呈“I、IK”等复杂结构，成为龋齿好发部位1。窝沟封闭(pit and fissure sealant，PFS)是一种可有效预防窝沟龋发生发展的方法2，3。窝沟封闭剂的完整保留是保证PFS 防龋效果的主要因素4。现常用的封闭剂为树脂型封闭剂(resin-based sealant，BS)，流动性好，渗透性强。近年来，流动树脂由于其机械强度高，边缘适应性853临床口腔医学杂志 2023 年 6 月第 39 卷第 6 期J Clin Stomatol，Jun.2023，Vol.39，No.6好被推荐用于窝沟封闭5。Vivadent 窝沟封闭剂(He-lioseal F)为含氟型 BS，白色，流动性好，渗透力强。3M FiltekTMZ350 XT 为低黏度含氟型纳米填料流动树脂，具有良好机械性能，弹性模量低，同时兼有较好的流动性。传统窝沟封闭术(conventional fissure sealant tech-nique，CST)是采用杯刷清理窝沟表面，仅对窝沟冠方约 0.4 mm 处进行有效清理，而使窝沟深部约 1.1 mm处清洁受阻1，影响封闭剂向深部渗透。窝沟釉质成形封闭术6(enameloplasty sealant technique，EST)微创机械性修整窝沟，使窝沟深部得到有效清理，增强封闭剂的厚度和渗透性，同时可去除窝沟釉质表层的高矿化层，增强酸蚀效果。因此，本研究选用 vivadent 窝沟封闭剂与 3M 纳米流动树脂，通过 CST 与 EST 两种不同的预处理技术，评估 12 个月后封闭剂保留率和龋病发病率，以期为年轻恒牙龋齿预防的选择提供依据。资料和方法1研究对象随机选取就诊于山西医科大学口腔医院的 69 岁太原市儿童 92 例，男 45 例，女 47 例，平均年龄 8 岁，共 368 颗第一恒磨牙作为研究对象。纳入标准:有 4 颗左右对称的，牙冠外形高点完全暴露第一恒磨牙;深窝沟，无龋坏，无釉质发育不良，无氟牙症，无不良咬合习惯;龋低风险者7;可以配合临床操作且能保证复诊者。排除标准:受试者或受试者监护人不同意;已有龋坏或已充填过的牙齿;牙齿尚未完全萌出;牙合面窝沟呈“U、V”形;龋中高风险者7。本实验已通过山西医科大学口腔医学院伦理委员会审查批准。向所有受试者(监护人)采用口头和书面的方式详细地解释本研究相关内容，均于治疗前签署知情同意书，进行口腔卫生宣教。2研究器械一次 性 器 械 盒;橡 皮 障;锥 形 小 毛 刷;Micro STF 车 针(FissurotomyMicro STF，SS White，美国);高低速手机;35%磷酸酸蚀剂(Gluma Etch，Heraeus，德国);粘接剂(Tetric NBond，义获嘉，德国);Helioseal F 窝沟封闭剂(Helioseal F，Ivoclar viva-dent，德国);3M FiltekTMZ350 XT 流动式复合树脂(3M ESPE，美国);光固化灯;牙科显微镜(速迈，中国)。3研究方法3.1分组由同一名高年资医师严格按照纳排标准进行随机筛选受试者，采用投硬币方式将受试者随机分为 CST 和 EST 两组，即硬币面朝上者纳入 CST 组(n=54)，相反则纳入 EST 组(n=38)，比较术前不同预处理方式对封闭剂保留率的影响。采用自身半口对照，根据不同的窝沟封闭材料，分别对两组受试者按门诊就诊顺序编号，编号单号者左侧上下第一恒磨牙使用 3M 流动树脂，右侧使用 vivadent 窝沟封闭剂，编号双号者左右侧封闭剂相反。3.2实验步骤CST 组:所有纳入的第一恒磨牙上橡皮障后，锥形小毛刷清理窝沟;将 35%磷酸酸蚀剂涂布至牙尖斜面 2/3 后并停留 20 s，加压加水冲洗 2030 s，无油无水的压缩空气吹干牙面至白垩色，若没有白垩色改变，则重新酸蚀。vivadent 窝沟封闭剂组:酸蚀后的牙面涂布 vivadent 窝沟封闭剂，光照 20 s 后检查，并调整咬合。3M 流动树脂组:酸蚀后的牙面涂擦粘接剂并轻吹 35 s，光照 20 s 后涂布 3M 流动树脂，光照 20 s 后检查，并调整咬合。EST 组:除用 STF 车针修整窝沟至车针大小，其他步骤同CST 组。所有步骤均有一名医师完成。3.3随访封闭后 3，6，12 个月进行随访观察，使用牙科显微镜观察并以牙为单位记录并计算两组封闭剂保留率和龋病发病率，每次随访时对每一位受试者均进行口腔卫生宣教。3.4评估标准3.4.1封闭剂保留率根据 Simonsen 标准来检查封闭剂的存留情况，完整保留:封闭剂完整或即使封闭剂边缘有破损但窝沟没有暴露;部分保留:封闭剂部分脱落，窝沟部分暴露;完全脱落:封闭剂完全脱落，窝沟完全暴露。封闭剂完整保留率=封闭剂完全保留数/封闭牙数100%。3.4.2龋病发病率窝沟龋诊断标准1-观察封闭剂边缘及下方牙面色、形、质变化。牙科显微镜下观察封闭剂边缘釉质颜色是否有浸墨状或白垩色改变;探针能否插入或卡住封闭剂脱落后暴露的窝沟，并探诊暴露窝表面的粗糙情况。龋病发病率=新发生龋的牙数/封闭牙数100%。4统计学处理采用 SPSS 26.0 统计软件进行数据分析，组间比较采用2检验，检验水准(双侧)=0.05，P0.05 为有统计学差异。结果CST 组 54 人(男/女 24/30，216 颗第一恒磨牙)，EST 组 38人(男/女 21/17，152 颗第一恒磨牙)。经 12 个月随访观察共有7 人失访，失访率 7.6%，最终 CST 组 49 人(男/女 21/28，196 颗第一恒磨牙)，EST 组 36 人(男/女 19/17，144 颗第一恒磨牙)完成 12 个月的随访。1封闭材料的保留情况CST 组中两种封闭剂的完全保留率在 3、6、12 个月均无统计学差异(P0.05)。EST 组中两种封闭材料完全保留率在 3、6、12 个月均无统计学差异(P0.05)(表 1)。2龋齿发生情况经 12 个月的随访，CST 组和 EST 组内两种封闭剂的龋病发病率均无统计学差异(P0.05)(表 2)。两种封闭材料在不同预处理方式下均无完全脱落的情况发953临床口腔医学杂志 2023 年 6 月第 39 卷第 6 期J Clin Stomatol，Jun.2023，Vol.39，No.6生。两种封闭剂在不同预处理条件下保留率均无统计学意义(P0.05)(表 3)。表 1两种封闭材料在不同随访时间封闭材料保留率比较组别时间材料牙数完全保留部分保留完全脱落完全保留率(%)P 值CST 组3 个月Vivadent98953096902463M98980010006 个月Vivadent988810089801793M98935094912 个月 Vivadent988315084702843M9888100898EST 组3 个月Vivadent72720010003M72720010006 个月Vivadent72693095810003M72702097212 个月 Vivadent72648088901173M726930958注:CST:杯刷窝沟清理技术;EST:窝沟釉质封闭技术;Vivadent:vivadent 窝沟封闭剂;3M:3M 流动树脂表 2vivadent 窝沟封闭剂与 3M 流动树脂的龋齿发生情况比较组别Vivadent牙数否是龋病发病率(%)3M牙数否是龋病发病率(%)P 值CST 组9896229897111EST 组72711147272001注:CST:杯刷窝沟清理技术;EST:窝沟釉质封闭技术;Vivadent:vivadent 窝沟封闭剂;3M:3M 流动树脂表 3两种预处理方式封闭材料保留率比较材料时间组别牙数完全保留部分保留完全脱落完全保留率(%)P 值Vivadent3 个月CST 组98953096.90.263EST 组727200100.06 个月CST 组988810089.80.143EST 组72693095.812 个月CST 组988315084.70.429EST 组72648088.93M6 个月CST 组98935094.90.700EST 组72702097.212 个月CST 组988810089.80.143EST 组72693095.8注:CST:杯刷窝沟清理技术;EST:窝沟釉质封闭技术;Vivadent:vivadent 窝沟封闭剂;3M:3M 流动树脂讨论我国第四次口腔健康流行病学调查结果显示我国儿童患龋率呈上升趋势8。窝沟封闭是一种安全有效的预防儿童及青少年龋齿的方法，但窝沟的解剖结构、封闭材料、临床操作、患者口腔卫生习惯和咬合习惯等多方面因素影响 PFS 的防龋效果，其中窝沟的解剖结构和封闭材料是其主要因素9。因此，国内外学者不断尝试改变封闭剂的性能和牙面的预处理方式来提高其防龋效果。本研究采用自身半口对照法，一侧上下第一恒磨牙使用 vivadent 窝沟封闭剂，另一侧使用 3M 流动树脂行窝沟封闭术，消除了受试者因素如口腔卫生、饮食和咬合习惯及其他可能影响封闭剂保留率和龋齿发生的习惯10，11。窝沟封闭剂的保留率影响 PFS 防龋效果，本实验经 12 个月随访观察，CST 组 vivadent 窝沟封闭剂和 3M 流动树脂的完整保留率为 84.7%、89.8%;龋病发病率为 2.0%、1.0%，两组均无统计学差异，与 Ka-math 等11 研究结果一致。但闰文娟等12 对 76 名儿童采取自身半口对照方法，经过 24 个月随访观察显示流动树脂防龋效果及保留率优于 BS，差别有统计学意义。可能原因是所选用的封闭剂不一样，前者选取不含填料的 BS，机械强度较差;本实验选用含氟型BS，无机填料占比 40.5%，高度分散，流动性好，渗透性强，抛光度高，呈爆炸式释放氟化物，先大量释放，此后缓慢释放。另一方面，可能与本实验使用橡皮障有关13，14，受试牙完全隔离避免唾液污染，是本实验封闭剂完整保留率相对较高的原因之一。另外，Meta 分析15 结果显示随着 1 年、2 年、3 年、5 年等封闭时间的延长，封闭剂的保留率显著下降，与本实验研究结果一致。3M 流动树脂是一种低黏度的纳米级填料树脂，由0.10.5 m 的微型球形颗粒混合而成，无机填料占比65%，填料高，机械强度好;无机填料与树脂基质之间形成有序网状结构，纳米填料可进入几个聚合链之间减少凝聚成丛现象，从而有效减少聚合收缩，降低微渗漏的发生;兼具有较好的流动性，渗透性强;同时也缓慢持续稳定地释放氟化物。本研究 12 个月随访 CST中 3M 流动树脂保留率为 89.8%，仅有 1 颗牙齿发生龋坏;EST 组 3M 流动树脂保留率为 95.8%，无龋坏发生。Perveen 等16 也认为纳米填料型流动树脂(84.7%)比传统填料型流体树脂(74.3%)的保留率更高，推荐将063临床口腔医学杂志 2023 年 6 月第 39 卷第 6 期J Clin Stomatol，Jun.2023，Vol.39，No.6流动树脂用于窝沟封闭。窝沟复杂的解剖结构使传统窝沟清理技术对窝沟深部的菌斑和食物残渣清洁受限，也使酸蚀剂难以进入相应的窝沟深度，从而使封闭剂保留率降低。故术前对不规则复杂的窝沟采取一定的预处理方式是必不可少的17。本实验术前应用 STF 微创车针对窝沟进行修整后行 PFS，12 个月随访显示 CST 组与 EST 组3M流动树脂保留率分别为 89.8%和 95.8%，vivadent 窝沟封闭剂保留率为 84.7%和 88.9%;EST 组封闭材料保留率高于 CST 组，但两者无统计学差异，与 Hatirli等18 研究一致。也有学者19 认为 EST 破坏釉质表面结构，会增加患龋机率，但本实验所选用的微创车针，呈锥形，工作端总长为1.5 mm，最大直径0.5 mm，对釉质表面的去除极其微创。且本实验经 12 个月随访以来，EST 组只有 1 颗牙齿发生龋坏。经 12 个月随访观察后，3M 流动树脂与 vivadent 窝沟封闭剂的完整保留率及龋病发生率无差异;EST 与CST 对封闭材料保留率的影响无差别;随着封闭时间延长，封闭材料的完全保留率逐渐降低，且封闭材料出现表面变化，故应定期回访，必要时重新封闭，以防龋齿的发生发展。参考文献 1冯希平口腔预防医学M7 版北京:人民卫生出版社，2020:71722Ahovuo-Saloranta A，Forss H，Walsh T，et alPit and fissure sealants forPreventing dental decay in permanent teeth JCochrane Database Systev，2017，7(7):CD001830 3刘鹏辉，朱洪光，李凯华，等不同封闭材料对乳磨牙窝沟封闭边缘微渗漏影响的实验研究J 临床口腔医学杂志，2021，37(4):211214 4Smitha M，Paul ST，Nagaraj T，et alComparison and Clinical Evalua-tion of Two Pit and Fissure Sealants on Permanent Mandibular FirstMolars:An In Vivo StudyJJ Contempt Dent Pract，2019，20(10):115111585Taneja S，Singh Aetention of flowable composite resins in comparisonto pit and fissure sealants:a systematic review and meta-analysisJ Gen Dent，2020，68(4):5055 6Singh A，Konark，Patil V，et alComparative evaluation of occlusal pitsand fissures morphology modification techniques before application ofsealants:An In vitro studyJ Indian J Dent es，2020，31(2):247251 7陈智，陈瑞甜龋病再认识J 口腔医学研究，2020，36(1):16 8王兴第四次全国口腔健康流行病学调查报告M北京:人民卫生出版社，2018:1244 9Wiener C，Findley PA，Shen C，et alAcculturation and dental sealantuse among US childrenJ Community Dent Oral Epidemiol，2022，50(5):367374 10 Fernndez-Barrera M，de Jess Saucedo-Molina T，Scougall-VilchisJ，et alComparison of Two Types of Pit and Fissure Sealants in e-ducing the Incidence of Dental Caries Using a Split-Mouth DesignJ Acta Stomatol Croat，2021，55(2):13714611 Kamath V，Hebbal M，Ankola A，et alComparison of etention betweenConventional and Nano filled esin Sealants in a Paediatric Popula-tion:A andomized Clinical TrialJ J Clin Med，2022，11(12):3276 12 闰文娟，郑佳佳，陈小贤释氟高流动树脂在儿童早期釉质龋窝沟封闭中的应用 J 北京大学学报医学版，2018，50(5):911914 13 Mathew S，Narayanan K，Vadekkepurayil K，et alOne-year ClinicalEvaluation of etention Ability and Anticaries Effect of a Glass Iono-mer-based and a esin-based Fissure Sealant on Permanent First Mo-lars:An In Vivo StudyJInt J Clin Pediatr Dent，2019，12(6):553559 14 Singh C，Kaur K，Kapoor Ketention of pit and fissure sealant versusflowable composite:An in vivo one-year comparative evaluationJJIndian Soc Pedod Prev Dent，2019，37(4):372377 15 Khnisch J，Bedir A，Lo YF，et alMeta-analysis of the longevity ofcommonly used pit and fissure sealant materials J Dent Mater，2020，36(5):e158e168 16 Perveen Z，Kaur H，Garg N，et alComparative Evaluation of GIC BasedSealant with Nano-Filled esin Coating versus Filled esin Sealant:Aandomized Clinical Trial J Clin Pediatr Dent，2020，44:412417 17 林恺丰，王昕玥，邹静，等窝沟封闭剂保留率的临床相关影响因素及提高对策 J 国际口腔医学杂志，2022，49(6):699706 18 Hatirli H，Yasa B，Yasa EMicroleakage and penetration depth of differ-ent fissure sealant materials after cyclic thermo-mechanic and brushingsimulation J Dent Mater J，2018，37(1):1523 19 Dean JA，Jones JE，Vinson LAWMcDonald and avery s dentistry forthec-hild and adolescentM10thedIndia:Elsevier，2016:179181收稿日期:2023-04-16163临床口腔医学杂志 2023 年 6 月第 39 卷第 6 期J Clin Stomatol，Jun.2023，Vol.39，No.6