论嵌入性视角下国有商业银行不良贷款解决方案样本.doc

n 更多资料请访问.(.)更多企业学院：./Shop/中小企业管理全能版183套讲座+89700份资料./Shop/40.shtml总经理、高层管理49套讲座+16388份资料./Shop/38.shtml中层管理学院46套讲座+6020份资料./Shop/39.shtml国学智慧、易经46套讲座./Shop/41.shtml人力资源学院56套讲座+27123份资料./Shop/44.shtml各阶段职员培训学院77套讲座+ 324份资料./Shop/49.shtml职员管理企业学院67套讲座+ 8720份资料./Shop/42.shtml工厂生产管理学院52套讲座+ 13920份资料./Shop/43.shtml财务管理学院53套讲座+ 17945份资料./Shop/45.shtml销售经理学院56套讲座+ 14350份资料./Shop/46.shtml销售人员培训学院72套讲座+ 4879份资料./Shop/47.shtml嵌入性视角下国有商业银行不良贷款处理方案内容摘要:国有商业银行和国有企业之间借贷协议是一个经典关系协议从嵌入性视角来看,银行不良贷款产生一个关键原因是,银企之间社会关系和经济关系不相适应银企之间影响力不对称社会关系嵌入到它们之间双边治理结构中,造成了关系协议非同构这种非同构使得银企借贷协议软化而无法正常实施,其后果就是银行不良贷款产生关键词:不良贷款关系协议嵌入性多年来,国有商业银行每一步改革,如剥离不良贷款、政府注资重组上市等无一不倍受瞩目,而降低银行不良贷款又几乎是每一步改革关键内容这从一个侧面说明了银行不良贷款问题关键性和长久性本文从嵌入性视角出发,研究国有商业银行和国有企业之间关系协议特点,对不良贷款产生给出一个新解释,和对应政策提议研究关系协议嵌入性新视角“嵌入性”概念最早由经济史学家KarlPolanyi(1957)在“作为制度过程经济”一文中提出,她认为所谓嵌入性就是“人类经济嵌入并缠结于经济和非经济制度之中”,而且“将非经济制度包容在对经济研究中是极其关键”也就是说,在对经济现象进行研究时,还应该对嵌入到这种经济现象中非经济制度或关系进行研究20世纪70年代以后,在社会学家和法学家影响下,经济学一些研究领域也开始出现“嵌入性”研究视角,比如关系协议研究领域依据FurubotnandRichter(1991)概括,协议能够分为古典协议和关系协议古典协议是完全协议,其特点是事前对于可能出现多种情况全部有明确要求,而且存在一个完全协议法体系用来处理多种纠纷关系协议是不完全协议,其特点是因为协议各方有限理性和机会主义,协议无法对未来全部可能出现情况进行要求,也不存在一个完备法律体系,协议中部分纠纷处理需要依靠一个连续关系体系协商20世纪80年代中期,美国新经济社会学代表性人物Granovetter重新提出了嵌入性问题,使得嵌入性视角得到更为广泛关注Granovetter认为,主流社会学相关人行为假设过分社会化,把人看作是完全社会人,是社会结构被动产物,忽略了人行为中可能产生选择行为差异主流经济学则处于另一个极端,全部些人全部完全是理性经济人,忽略了人社会化一面嵌入性视角则有可能避免人过分社会化和过分理性化假设所以,从嵌入性角度来分析关系协议这种内生于一定社会关系之中不完全协议,同时考虑协议双方作为经济人和社会人一面,能够愈加好地了解协议推行及其后果协议治理结构中社会关系嵌入Williamson是关系协议理论关键代表人物因为人有限理性和机会主义,协议总是不完全,这就是所谓关系协议古典协议含有是参考系价值,关系协议不完全性能够由交易双方特定关系来填补交易双方特定非经济关系有利于处理关系协议不完全性所带来问题在Williamson理论中,社会关系嵌入是关系协议顺利实施润滑剂不过全部嵌入到关系协议中社会关系全部是协议治理结构润滑剂吗?答案是否定那么,为何一些社会关系会成为协议治理结构润滑剂,另部分社会关系却可能成为摩擦剂?社会关系嵌入会使协议治理结构产生怎样改变呢?540)this.width=540"vspace=5刘世定(1999)对Williamson关系协议治理理论拓展有利于我们了解这一问题她假定关系协议治理结构有两种基础形式:一是权威治理,其中一方掌握协议实施剩下控制权;二是双边治理,双方共同掌握协议剩下控制权,当出现协议中事前没有明确要求问题时,由双方协商处理对应地,假定协议中嵌入社会关系结构也有两种形式:一个是影响力对称结构,双方之间社会关系平等另一个是影响力不对称结构,一方对于另一方在社会关系上含有某种权威性这么,协议治理结构和嵌入关系结构之间就有四种基础对应关系,见表1表中大写字母A、B分别代表协议治理结构中两方,小写字母a、b表示嵌入社会关系结构中两方;A和a同为一个主体,B和b同为另一个主体;“”或“”表示权威治理结构和影响力不对称结构,“=”表示双边治理结构和影响力对称结构表中所谓同构和非同构是指,协议治理结构中交易双方关系和嵌入社会关系是否含有同向性比如,在协议治理结构中,A含有对B权威性(如A是B上级),不过在A和B社会关系中,B含有对A某种权威性(B是A长辈),或A和B之间是影响力对称关系(A和B是同学关系),那么A和B之间社会关系能够表示为aB,经济关系和社会关系之间是非同向性,于是产生协议治理结构就是非同构,即表中第栏同构和非同构关键区分在于:假如形成协议治理结构是同构,那么嵌入社会关系有利于协议实施,是协议治理结构润滑剂;假如形成协议治理结构是非同构,那么嵌入社会关系就是协议治理结构摩擦剂,不利于协议实施比如在经济关系中,A是B上级,假定B行为造成了企业巨大损失,根据经济协议,A应该对B进行降职甚至解聘,不过因为在社会关系中,B是A长辈或好友,这种社会关系嵌入可能使得A极难实施对B处罚A和B之间这种特定社会关系是协议实施摩擦剂,它造成了协议关系软化银企借贷协议中社会关系嵌入古典协议只在理想世界中存在,现实中协议全部能够了解为关系协议,这也使得嵌入性视角愈加有用从嵌入性视角来分析银行和企业之间借贷关系协议能够得到部分有益结论成熟市场经济中,银行和企业是各自独立经济主体,依据它们之间交易特征(有一定不确定性,交易频率不是很大,有一定资产专用性),依据Williamson相关治理结构和交易特征匹配关系,这种交易应该采取双边治理结构中国现在所进行一系列银行改革,也正是期望在银行和企业之间建立这种双边治理结构因为现在中国国有商业银行和国有企业之间特殊产权联络,它们之间社会关系影响力不对称国有银行和国有企业之间产权同一性是它们之间最关键社会关系,这种社会关系使得银企之间借贷关系发生了异化银行成了“给钱”而不是“贷款”或“买入风险一方”,而企业则成了“要钱”而不是“借款”或“卖出风险一方”国有企业要求贷款,即使银行出于本身利益考虑不愿意提供贷款,不过政府隐性担保或行政干预也使得银行最终对企业提供贷款实际上,因为银行国有性质,因为银行没有自己定价(确定存贷款利率)权利,银行在和企业关系中处于弱势地位它必需为同属国有国有企业生存和发展提供资金起源也就是说,银企之间在社会关系上仍然是影响力不对称这么,银企之间影响力不对称社会关系嵌入到银企双边治理结构中,产生了非同构协议治理结构,如第栏所表示非同构产生摩擦造成了借贷协议关系软化借贷协议软化对银行来说,一个很自然结果就是不良贷款产生经济关系和社会关系不相适应使银企借贷关系协议软化,也是不良贷款出现根本原因改革前,在银企之间经济关系和社会关系中,企业全部处于强势(权威)地位,银行只是政府一个出纳员,不是一个独立经济主体,自然也就谈不上所谓“不良贷款”,“不良贷款”只是以财政损失形式表现不过在银行改革以后,银行主体地位开始显现,“不良贷款”也开始成为一个有意义概念不良贷款出现正是因为银行经济主体地位改变和社会主体地位不相适应而造成也就是说,经济关系开始改变,而社会关系改变却相对滞后,这种滞后社会关系嵌入到正在改变经济关系中,产生了一系列结构性摩擦,借贷协议软化而无法实施,这对于银行来说自然意味着不良贷款产生假如银行和企业之间社会关系是影响力对称,那么这种关系嵌入到银企双边治理结构中所形成关系协议就是同构,如表1第栏所表示作为改革目标双边治理结构就更轻易达成,银企之间签署借贷关系协议就能够愈加好地实施所以,必需首先改变银行和企业之间社会关系,使之和经济关系相适应,才能降低因结构性磨擦而产生不良贷款而中国国有商业银行之所以在剥离不良贷款后,又不停地产生新不良贷款,一个关键原因就在于银行和企业之间社会关系变革滞后处理银企非同构关系提议对于目前银行存在大量不良贷款,一个解释是将其归因于银行负担大量政策性贷款,认为对国有企业政策性贷款形成了国有商业银行政策性负担剥离政策性贷款所形成不良贷款是银行改革关键举措之一对此本文见解是,即使不良贷款全部剥离掉,只要银企之间非同构协议治理关系不能打破,不良贷款就仍然会不停地产生国有商业银行不良贷款产生一个关键原因是,银行和企业之间影响力不对称社会关系嵌入到它们之间双边治理结构中,产生了非同构治理结构这种非同构造成了银企借贷协议软化,借贷协议无法正常实施后果便是银行不良贷款另一个见解认为,处理银行不良贷款问题关键是要完善银行内部治理机制对此本文认为,内部治理机制完善当然关键,不过在完善银行内部治理机制同时,还必需改革银行和企业之间社会关系,避免这种社会关系嵌入到经济关系中对协议推行不良影响假如这种社会关系不改变,即使银行经济主体意识再独立,内部治理机制再完善,银企之间借贷协议也可能无法顺利实施所以,本文认为,在完善银行内部治理机制同时,必需首先改变银企之间社会关系,使之和变革中经济关系相适应,降低因结构性磨擦而产生不良贷款银行和企业之间社会关系源自于共同产权特征,那么改革银行和企业之间社会关系实质上就是要对银行和企业产权结构进行改革具体来说,就是要引入多元化全部权主体,打破政府对银行和企业绝对控制地位,使它们各自形成不一样利益主体结构,从而打破旧有某一方占主导影响力不对称关系,形成平等市场主体关系参考文件:1.FurubotnandRichter(1991).新制度经济学:一个评价.载于FurubotnandRichter编.新制度经济学C.上海财经大学出版社,19982.Granovetter(1985).“EconomicActionandSocialStructure:TheProblemofEmbeddedness”J.AmericanJournalofSociology,Vol.91.3.Williamson().治理机制M.中国社会科学出版社,4.刘世定.嵌入性和关系协议J.社会学研究,1999(4)