浅谈“医药分家”的利与弊.doc

(完整word版)浅谈“医药分家”的利与弊浅谈“医药分家”的利与弊摘 要：商务部力推“医药分家”，至此我国“医药分家”在所难免。“医药分家”是行政手段、管理措施和经济目的，是为了控制医院的不合理收入而逐渐形成的一种医改趋势。从医学角度以及治病救人的需要出发，更应该强调“医药一家”。医药密切结合，有利于治病救人，有利于合理用药，有利于提高疗效和抢救危重患者的效率。“医药分家”或“医药一家”，应该具体情况具体分析，区别对待。本文旨在浅谈医疗改革中“医药分家”的利与弊。关键词：医药分家；医药一家；医疗改革医疗卫生系统改革（简称医改）关系到人民的生老病死，整个民族的健康幸福以及全社会的稳定，是当前全社会关注的热点问题1。2015年5月，国务院印发的城市公立医院综合改革试点的指导意见2中提出：“破除以药补医的机制，试点城市所有公立医院推进医药分开，取消药品加成（中药饮片除外）；采取综合措施切断医院和医务人员与药品间的利益链，严格控制医药费用不合理长；患者可自主选择在医院门诊药房或凭处方到零售药店购药”。我国医改的一个重大措施是“医药分家”，即医院与药房分开。对于“医药分家”，我们应全面分析其利与弊。只谈其利，不论其弊，未必妥当。1 “医药分家”的有利方面1.1 “医药分家”给患者更多自主选择的权利，可减少医患纠纷众所周知，公立中医院的药品一般包括中成药、中药饮片、西药等，相对零售药店而言药品种类较少，但价格相对偏高。不少患者对此多有抱怨，但又有所顾忌，不得不拿着医师的处方去医院门诊药房开药。“医药分家”政策实施以后，公立中医院医师和药品之间的经济利益链被切断，在公立中医院门诊诊断后开具处方，患者拥有对处方的知情权和自主选择的购药权利，可以拿着医师处方到任意零售药店买药，甚至可以“药比三家”。同时，这也需要相关管理部门制定相应的监管制度，避免医院医师和药企医药代表们知道患者会拿处方去哪开药，这样才能真正实现患者自主购药的权利。1.2 “医药分家”提高了医院药剂科人员的管理效率和药学服务水平长期以来，公立中医院药师的主要任务就是按照医师的处方抓药，但随着“医药分家”的逐步实行，药师的地位将有所提升，责任也越来越大。药师的工作重点已经不仅是保障医院临床药品供应，照方抓药，更多的是为患者提供用药咨询等专业化的药学服务，促进大众安全合理用药。药师可以参与临床用药，使病人不受或减少与用药有关的损害，提高临床治疗水平，提升患者生活质量，开展药学信息与咨询服务，宣传合理用药知识，进行用药教育，宣传指导病人安全用药3。门诊药房是公立中医院的重要组成部分，“医药分家”将医院门诊药房交给擅长管理工作的药企，可以提高医院药学部门的整体药学服务水平，优化医院药剂科负责采购、库管等与物流配送相关人员的工作，使管理效率得到提升4；其次，中药虽然副作用小，但其涉及用药禁忌和煎药方法等注意事项，这些都会严重影响药效甚至产生不良反应，如果药师能够告知患者这些注意事项，既能保证患者的用药安全，也能将药效发挥到最大。1.3 “医药分家”使医生有更多的时间、精力去钻研医术中医实行“望、闻、问、切”四诊法，讲究辨证论治。这就意味着针对一个患者，中医可能需要花费比西医更多的时间去诊断病情。对于名老中医，挂号的患者可能相对更多，每个患者的就诊时间就会更有限。其中不乏有医生在患者取药回来还会再讲解一些药品用法用量等用药细节问题，这就会占用医生更多的时间。如果实行医药分家，医生开药的时候可能只是单纯地考虑药效，对症下药，而不用顾忌其他问题，这样医生就会有更多的时间和精力去学习学科最前沿的知识和技术，提升自身的医学水平。2 “医药分家”对中医院的不利影响2.1 “医药分家”使中药质量难以得到保证，影响处方疗效与西医医院相比，公立中医院医生开具的处方以中药所占比例较多。中医既可胜在中药，也可败在中药。中药质量是中医治疗过程中非常重要的影响因素。中药又要比西药复杂得多，其涉及到中药材的采收时间、地点、品种、药用部位、等级等诸多问题，甚至炮制方法和用法用量不同都会直接影响到处方的治疗效果，可以说差之毫厘，谬以千里。实行“医药分家”，患者自行购药，医师不能完全掌握患者所购买的中药信息，在信息不对称的情况下开具的处方，其药效难以得到保障。而此时患者往往不清楚问题出在哪个环节，将治疗不利的责任完全归咎于医师医术不高，不能对症下药，这不但延误患者的病情，也会对公立中医院产生一系列不利影响。2.2 “医药分家”使中医师和中药师之间缺乏必要的沟通中医药的根本特性决定了其不可能完全分化出相互独立的中医师和中药师，中医中药自古是一体的，一名中医师既要懂中医理论，也要懂中药药性，诊病、治病、制药、用药都要以中医药基本理论为指导5。这就需要中医师和中药师之间及时沟通，而“医药分家”直接切断了中医师和药品之间的联系，也间接切断了中医师和中药师之间的沟通，违背了中医药的理论特色和发展规律。2.3 “医药分家”减少了中医院的收益，影响医院硬件和软件的建设我国政府长期实行的医疗服务价格管制使得医疗服务的价格高度扭曲，医疗机构为了维持生存和发展纷纷将视线转向药品销售环节，将药品销售价格加成甚至虚高药品销售价格作为解决医疗机构生存和发展困境的主要手段，并最终形成了“以药养医”的补偿机制6。如今国家要破除这种机制，实行“医药分家”以后，医院没有了门诊药房的收入，将大大降低医院的整体经济效益，各种医疗设备的购置、医务人员的工资和进修、医院规模的扩建等将会面临资金不足的窘境。医药分家是相对的，医和药彻底分离是不现实、也不可能的。即使医院的门诊药房剥离出去，也还有住院药房和急诊药房，它们都是不可或缺、不能分离的，急诊患者与住院患者的处方仍然与医院的经济利益直接相关7。所有公立医院应该是以治病救人为首要目的的公益事业，不应成为以创收盈利为目的的商业机构。私立医院可以推向市场，实行商业化，自负盈亏，自己养自己。两类医疗机构应该区别对待，不能一刀切。公立的公益医院与私立的盈利医院应该在政策上、管理上、责任与义务等方面有明确的界定。3 总结与展望“医药分家”作为我国医疗体制改革中的一项重要举措，其主要目的是破除公立医院长期以来“以药养医”的模式，保障和改善民生，这对公立中医院来说是挑战与机遇并存。其可以减少药品管理的成本，但也失去了门诊药房的收益；中医师可以有更多的时间钻研医术，但却失去了与中药师沟通的机会；患者的购药选择多了，但处方药效难以得到保证，因为中医药不同于西医药，其有独特的理论体系，诊疗过程也相对复杂，需要中医师和中药师的协作配合。这些特性均决定了“医药分家”在公立中医院的有效开展需要一个漫长而艰难的过程，需要医院、药企和政府共同努力。公立中医院在适应改革的同时，也要保持中医药的特色，不能让祖国中医药传统特色在这次改革中迷失道路。参考文献1 李连达. 医改尚未成功,路在何方?J. 浙江中医药大学学报, 2006, 30(2): 125-126.2 吴永佩, 颜青. 论医药分家与医药分家J. 中国药房, 2004, 15(2): 68-71.3 丁全, 陈世才. 充分发挥药师作用促进大众合理用药J. 中国健康教育2013, 29(12): 1141-1142.4 方岚峰, 叶佩雯, 刘秀芬. 当前医院药房托管模式的利弊分析J. 北方药学, 2014, 11(12): 132-133.5 金凌, 申俊龙. 中医药进行医药分家的适切性J. 中国医药导报, 2015, 12(5): 119-122.6 黄广传, 戈文鲁, 兰迎春. 增设药事服务费难以实现“医药分家”J. 医学与社会, 2010, 23(8): 41-43.7 邵蓉. “医药分家”不是万能的J. 中国药房, 2004, 15(2): 71-72.