绩效优先与结构优化——试论中国人才项目遴选原则的竞争性与均衡性.pdf

第 期(年 月)中国科技论坛 绩效优先与结构优化 试论中国人才项目遴选原则的竞争性与均衡性黄依梵(厦门大学高等教育发展研究中心 福建 厦门)摘 要:本研究结合相关的政策文本以及专家学者的访谈内容 以 年国家杰出青年科学基金项目(以下简称杰青项目)的获得者为分析对象 从竞争性与均衡性这两条线索切入 基于名额分配的视角来审视中国高层次人才项目的遴选原则 研究结果表明:在省份层面 杰青项目名额的分配体现出一定的绩效优先导向 而随着时间的推移 经济水平、教育程度、政治距离的影响有所增大 兼具结构均衡倾向 在院校层面 杰青项目在院校层面的分配一贯秉持绩效优先的原则 不过也体现出结构均衡的趋势 此外 杰青项目入选人数在省份之间的分布趋于均衡 但在院校之间的分布逐渐固化关键词:遴选原则 绩效优先 结构优化中图分类号:文献标识码:():():基金项目:福建省社会科学基金项目“双一流 建设背景下福建高校高层次人才的内在成长与外溢效应研究”()收稿日期:作者简介:黄依梵()女 江西宜春人 博士、助理教授 研究方向为教育经济学、教育政策定量评估 中国科技论坛(年 月)第 期 引言高层次高水平的青年人才作为稀缺型人力资本 在科技进步乃至一国发展过程中发挥着重要作用 他们不仅直接影响国家的核心竞争力 也深刻决定国家科技队伍的实力和水平 为满足创新型国家建设以及占领高端人才竞争战略制高点的需要 我国先后制定并实施一系列科技人才政策 出台诸多人才计划 相应地 我国对基础研究领域的经费投入也在不断增长 根据国家统计局数据 年我国研究与试验发展经费支出一直不断增加 如图 所示图 年研究与试验发展经费支出变化随着研究经费的一路攀升 科研水平也得以飞速提升 但随之而来的挑战是科研项目经费和科研项目数量分配的合理性、结构性与公平性的问题研究指出 在个体层面 近 的科研项目经费集中在 的科研人员手中 而科研经费较多的科研人员虽然产出也相对较多 其科研产出占总产出的比例远远低于其经费占总经费的比例 在区域层面 科研经费的地区分布并不均衡 东部地区获取的科研经费明显多于中西部地区 项目入选人数的地区分布也极为不均 京沪领跑 西北高校顶尖人才匮乏 在机构层面 大量科研投入集中于少数“明星科研机构”某些大学在一年的时间内承担 多个自科项目的现象并不少见 学界内更多的情况是“学术大腕”画地为牢、各搞一套 并未形成有效竞争与合作共赢的局面 可见 我国科研项目分布呈现高度的不均衡现象诚然 科研领域的学术分层有其存在的合理性与必要性 但区域之间和科研机构之间差距过大所产生的负面效应也不容忽视 国家自然科学基金委也在其“十三五”发展规划中提出“坚持共享发展 促进区域和行业基础研究能力提升”“推进少数民族地区和西部地区人才的稳定与培养”等区域资助战略在此背景下 十分有必要对国家高层次人才项目的资助格局及其影响因素进行分析 以期厘清我国高层次人才项目的遴选原则和标准 而在我国青年人才成长的支持体系中 杰青项目素来享有“院士摇篮”的业界评价 不仅具有较好代表性 也为实证分析提供大规模的研究样本和长时段的数据条件 因此 本研究将以杰青项目为例主要聚焦以下两个问题:我国各个省份以及各所院校的哪些因素对获得杰青项目的资助名额有着重要影响 也即杰青项目的遴选方式遵循何种原则?分配资助名额所遵循的原则随时间是怎样变化的?以此来探究我国高层次人才项目名额分配的原则及其变化趋势 并对我国人才项目的制定和执行提供及时的参考和依据 相关文献回顾以往研究多侧重分析项目资助人数和项目资助经费的地区分布、机构分布和学科分布这 个方面 针对地区分布的研究最多在地区分布方面 以往文献发现项目数量、项目经费和高层次人才大多集中于经济发达地区但差异有所减小 还有学者发现 资助结果可能还与宗教、科技与教育等其他要素相关 例如对诺贝尔奖获得者文化渊源的分析表明国家层面的成功或许与新教和犹太传统有关 蒋莉莉等认为高被引学者的规模在国家之间分布的差异与各国的经济发展水平、科技投入水平、高等教育水平以及社会经济发展水平正相关 蒋颖等以国家自然科学基金面上项目为分析对象发现虽然项目分配不存在特定的区域偏好 但以科研导向为主的选拔标准使得项目数量和经费数量的分布仍然呈现出区域之间的非均衡分布现象徐杰等认为国家自然科学基金项目的资助与学者所在地的科研水平与教育水平高度相关 张祚等基于 年的国家自然科学基金资助数据考察科研基金分布的集中性和多样性 作者发现基金项目在不同区域之间的分布的确不均衡但这种趋势有所减缓 张祚等进一步采用 工具计算的莫兰指数等统计指标来考察基金项目的总体空间分布、省际之间分布和城市之间的分布情况 同样发现基金项目分布数量呈现出“东第 期(年 月)中国科技论坛 高西低”的现象 此外 相比于省会城市 热点城市逐渐受到更多的项目资助 管仕平等的研究进一步证实 国家自然科学基金的项目集中在东部区域 但是经费分配的区域差异在不断减小张祚等也发现获资助区域分布的全局集中度与区域不均衡程度有逐渐下降的趋势 也有学者专门针对院士群体进行分析 如吴殿廷等以 年之前评选出的 多位科学院院士和 多名工程院院士为研究对象 分析地区的水域、山地面积与其院士比例之间的相关性 发现与科学院院士相比 工程院院士籍贯分布的集中性稍低 卜晓勇研究还发现院士的地域分布极不均衡 阳荣威等针对当选年龄在 岁及以下中国科学院院士的分析也得出了相似结论 陈仕伟等研究院士增选中的马太效应 指出院士在省级、高校和学科之间的分布仍存在着较大差异在机构分布方面 指出日本的国家级科研经费在不同机构分布的严重不均现象排名前 的国立高等院校占据 的科研经费发现国家自然科学基金资助的项目数量和项目经费在机构层面的基尼系数高于 杨勇等也认为“工程”高校及曾经获得更多资助的高校在获取基金资助方面具备明显优势 不过王维懿等通过考察 年国家自然科学基金委各类型的项目经费在各层次高校之间的配置 发现项目资助格局对于高校分层格局起到了一定的“弱化”作用在学科分布方面 认为 相比于社会科学领域内的学科 自然科学领域中各学科的科研经费总量更多、但分布更不均衡 通过对国家自然科学基金资助数据的分析也同样发现项目数量和项目经费在不同学科分布的差异性阳荣威等发现 当选院士的所属学部大多集中在科学院的传统优势学科以及与社会和人民需求密切相关的领域 王福涛等指出学科获奖率与院士获奖率高度相关 学术因素是遴选的重要标准 他还发现非学术因素也产生一定影响 并且存在学科差异由上述文献可知 相关研究针对项目资助人数和经费在不同地区、不同机构以及不同学科之间分布的非均衡性以及变化趋势进行较多分析和探讨 为本文提供丰富而坚实的经验指导和分析思路 但以往文献大多采用描述统计或相关分析来呈现此种分布规律和特征 且较少考虑省份、机构等的科研人员规模、科研水平和教育水平等其他因素的共同作用 此外 鲜有研究基于省份与机构层面进行综合分析 缺乏全面判断 鉴于此 本文采用 年这一较长时间跨度的数据进行分析 并纳入经济水平、教育水平、科研水平和政治水平 探究省份和院校的多维因素对其获得杰青项目资助的影响 理论基础与分析框架 理论基础:锦标赛理论由于基础研究的公共品属性、极强外部性以及研究主体投入的不可观测性 仅靠市场的作用来调节基础研究的资源配置容易导致“失灵”也即信息的不对称容易造成两个潜在的后果:逆向选择()和道德风险()而锦标赛机制可以防范研究主体的道德风险 提供科学有效的激励机制 最大化人才的科研绩效 由此达到对人才的激励效应 这也为政府在基础研究领域通过人才项目制度这种竞争机制来实施科研资助提供了坚实的理论依据锦标赛理论()最早由 等共同提出 它的主要特征在于根据参赛主体竞赛结果的相对位次而非绝对成绩来决定最终胜负 但其激励效应并非在任何条件下都可行 需满足 个技术前提:上级政府权力集中 可决定升迁的标准并掌握升迁的权力 存在委托人和代理人视角中都可衡量的、客观的竞赛指标各参赛主体的绩效是相对可分离和可比较的参赛主体能够控制和影响自身绩效 参赛主体之间不易形成攻守同盟自 年始 锦标赛理论被学者迁移至国内的学术领域 阎光才指出我国学术职业在职位聘用、业绩考核、职位晋升、薪酬发放等环节都表现出较明显的锦标赛制特征 但当前关于学术锦标赛的论述更多是从学理方面进行理论阐释和数据呈现 进行实证检验的文献较缺乏 且多侧重对高校教师的分析 而人才项目制度在激励高校教师等个体之外 还囊括与高校人事制度有所区别的科研院所中研究人员的学术产出 同时也肩负着提升组织绩效、加强人才培养、构建 中国科技论坛(年 月)第 期人才体系、均衡区域分布、优化资源配置的重任与使命 有鉴于此 针对人才项目其遴选原则的分析有着极为独特的学术价值与政策含义 而这一重要主题一直以来却较少受到重视 分析框架参照锦标赛制发挥激励作用的 个技术前提以及杰青项目的申请标准及评审条件可以发现锦标赛理论对于杰青项目的分析存在一定的适切性:不论是从人才职业的晋升还是从人才绩效的评估来看 我国中央或上级政府都具有集中的人事权力 绩效排名和实际利益直接挂钩 有助于学者获取更多的学术资源和更高的学术声誉 此外 学者对自身的产出绩效有较强的控制力和影响力 由此可见 杰青项目的获得作为一项科研竞赛 呈现出较为典型的锦标赛特征然而 我国科研体制下的人才项目又有其内在的独特性与复杂性 例如 我们所访谈的某高校管理人员提到:“在参考绩效排名的情况下 杰青项目的评审专家可能也会有相应的权衡因素、侧重与考量”可见 我国杰青项目呈现出某些无法被锦标赛完全囊括的特征 例如杰青项目在选拔时是遵循多项指标的 由于在国家/政府和精英之间还夹杂着多方相关利益者 包括国家、区域、高校、学部、学科等多个宏观和中观组织系统 除了对科研人员的学术水平进行评价之外还存在诸多需要均衡的因素 如区域经济发展水平或教育发展水平、机构的资源获取能力等基于上述理论阐释和文献分析 我国人才项目的遴选原则从实然和应然角度都不可能也不应该完全照搬具有普遍性和同质性的锦标赛机制属于政治战略、经济发展、教育文化等的多重联结、层层筛选的竞争模式 此外 借助针对专家学者与管理人员的访谈资料 本文梳理研究分析框架 如图 所示 总体来说 人才项目的遴选实际上遵循着两重逻辑 即学术性与政治性 人才选拔往往将学术层面的绩效优先导向和政治层面的结构优化导向相结合 呈现出明显的竞争性与均衡性相结合的特征 竞争性的逻辑注重学术因素 均衡性的逻辑则权衡学术因素M,EEFED40+2L24!+54.-.-=+B#F4,LKL3B3!5/!C.图 研究分析框架 研究设计 数据来源省份层面与院校层面的各类变量及说明见表 就省份层面看 因变量为各省历年杰青项目的入选人数 自变量包括学术因素(科研产出)和非学术因素(经济水平、政治距离、教育程度)还控制了各省科研人员规模 就院校层面而言 因变量为各院校历年杰青项目的入选人数 自变量同样包括学术因素(科研产出)和非学术因素(经费投入)在此基础上控制了各院校科研人员规模、院校类型与院校层次等可能会对因变量产生影响的变量 研究方法首先 为分析杰青项目在省份层面的分配情况 本文将数据形式设置为省份层面的面板数据并采用模型()进行验证 模型中的 为因变量 表示各省历年的杰青项目入选人数 表示各省历年的经济水平(人均)表示各省历年的科研产出(学术论文数)表示各省历年的教育程度(部属高校研究生毕业数)表示各省的政治距离(离北京的直线距离)为控制变量 表示各省的科研人员数 表示年份固定效应 以实现同一年内各省资助名额的比较 ()与省份层面类似 本文同样进一步将数据设置成院校层面的面板数据并采用回归模型()进行第 期(年 月)中国科技论坛 表 变量及说明层面变量类型变量名称变量测度数据来源省份层面因变量自变量控制变量入选人数各院校历年获得杰青项目资助的人数经济水平人均 (万元)政治距离各省离北京的距离教育程度各省的部属院校研究生数科研产出论文数(万篇)科研人员数研究与发展人员数(万人)国家自然科学基金委中经网统计数据库百度地图 数据部属院校各类学生基本情况一览表全国高等院校科技统计资料汇编院校层面因变量自变量控制变量入选人数各院校历年获得杰青项目资助的人数科研产出国内外论文数(万篇)经费投入科技经费科研人员数研究与发展人员数(万人)院校类型农林类 医药类 理工类 师范类综合类 财经类 中科院院校层次中科院“工程”高校“工程”高校 普通高校国家自然科学基金委全国高等院校科技统计资料汇编中国科学院统计年鉴 注:为消除异方差问题 模型中的自变量均取对数 考虑到各自变量之间可能存在的强相关性 本文进行多重共线性检验 在省份层面 多重共线性检验的 值为 在院校层面 多重共线性检验的 值为 均不超过 因此通过了多重共线性检验本研究将人均 根据 指数进行了通货膨胀调整验证 模型中的 为因变量 表示各院校历年的杰青项目入选人数 表示各院校历年的经费投入(科技经费)表示各院校历年科研产出(学术论文数)、为控制变量 分别表示各院校历年研究人员数、院校层级与院校类型、分别表示省份、年份的固定效应 ()其次 本文还加入交互项 由于早期各方面的资源较为匮乏 绩效优先的导向可能更明显 而随着社会经济不断发展 国家在注重效率的同时也兼顾公平的原则 故而 从杰青项目设立之初至今 随着时间变化 除学术因素之外 还有很多其他非学术因素被纳入考量的范围之内 如经济因素和政治因素所产生的作用可能越来越大 绩效优先的倾向不如以往那么突出 而结构优化的导向愈发明显 值得一提的是 国家自然科学基金委于 年修订的国家杰出青年科学基金项目管理办法 指出之后将扩大资助范围 并放宽申请条件 使杰青项目资助人数跃升至 名左右并一直保持至 年 本文将基金委的这一修订视作杰青基金资助人数“扩招”的一个分界点 换言之 年及之后的杰青项目资助人数更多、资助范围更广 鉴于此 本文加入年份与上述自变量的交互项 探究各类因素的重要程度在 年前后的变化情况最后 计算基尼系数 为进一步分析杰青项目入选人数在省份和院校层面的分布差异 本研究计算省份层面和院校层面的基尼系数 基尼系数越大 表示省份和院校在入选人数方面的差异性越大 即名额分配越不均衡 数据描述()省份层面 从杰青项目入选人数的省份分布看 年以来 入选人数超过 人的省 份 有 北 京()、上 海()、江 苏()、湖 北()、广 东()、安 徽()、陕 西()、辽 宁()、四 川()其中 北京和上海的入选人数占总人数的一半以上 见表()院校层面 年 各院校杰青项目入选人数跻身于前 的次数及各院校入选总人数见表 从总体杰青人数看 北京大学位居第 位 紧跟着的是清华大学 其次是浙江大学、中国 中国科技论坛(年 月)第 期表 杰青项目入选人数的省份分布情况(年)省份频数百分比()省份频数百分比()省份频数百分比()北京 天津 河北 上海 吉林 河南 江苏 山东 贵州 湖北 福建 江西 广东 湖南 新疆 浙江 甘肃 广西 安徽 黑龙江 内蒙古 陕西 重庆 海南 辽宁 云南 总计四川 山西 科学技术大学以及复旦大学和南京大学 入选人数超过 人的还有上海交通大学表 杰青项目入选人数的院校分布(年)院校跻身于前 的次数入选总人数北京大学清华大学浙江大学中国科学技术大学复旦大学南京大学上海交通大学中国科学院上海生命科学研究院中山大学华中科技大学中国科学院物理研究所中国科学院数学与系统科学研究院中国农业大学四川大学南开大学中国科学院地质与地球物理研究所哈尔滨工业大学西安交通大学吉林大学北京师范大学厦门大学中国科学院遗传与发育生物学研究所中国医学科学院 研究结果 省份层面的分析省份层面的分析结果见表 模型 只分析科研产出与杰青项目入选人数的关系 模型 在模型 的基础上加入经济水平、教育程度和政治距离等非学术因素的特征变量 模型 进一步控制年份固定效应 模型 加入年份与核心变量的交互项 可以看到 逐渐提高 说明模型的设定与现实的情形越发相符 整体而言 省份层面的科研产出、经济水平、教育程度与政治距离均与其杰青项目的表 省份层面的回归分析结果变量模型 模型 模型 模型 科研产出 ()()()()经济水平 ()()()教育程度 ()()()政治距离 ()()()年 之 后(以年之前为基准)()年之后科研产出()年之后经济水平 ()年之后教育程度()年之后政治距离 ()控制变量控制控制控制控制年份控制控制观测值 注:、和分别表示在、和 水平上显著 括号内为标准误 下同获得显著相关 模型 反映的是遴选原则的变化趋势 通过交互项系数可以发现 随着时间推移各省经济水平、教育程度和政治距离与杰青项目入选人数的相关性与前一阶段(年及之前)相第 期(年 月)中国科技论坛 比显著提升 这说明在经济水平更利于省份获得杰青项目 教育发展程度较高以及偏远地区省份的名额并未随着时间变化逐渐被“挤压”换言之省份层面的结构均衡倾向更为明显 院校层面的分析院校层面的分析结果见表 模型()只分析科研产出与杰青项目入选人数的关系 模型()在模型()基础上加入经费投入这一非学术因素 模型()进一步控制省份固定效应 模型()加入年份固定效应 模型()加入年份与核心变量的交互项 可以看到 有所提高 这说明模型的设定与现实的情况更为相符 模型()的回归结果表明整体上 科研产出对各院校杰青项目的获得有显著的正向作用 模型()的回归结果表明 科研产出对杰青项目入选人数的影响与前期相比无显著变化 而各院校经费水平对其杰青项目入选人数的影响相较前期显著上升 这表明 随着时间变化 院校层面的经费投入等非学术因素对杰青项目的获得更有帮助 而学术因素在后期发挥的作用与前期相比变化并无显著差异 即杰青项目在院校层面的分配一贯重视绩效优先 不过也越来越注重结构均衡表 院校层面的回归分析结果变量模型 模型 模型 模型 模型 科研产出 ()()()()()经费投入 ()()()()年 之 后(以 年之前为基准)()年之后科研产出()年之后经费投入 ()控制变量控制控制控制控制控制省份控制控制控制年份控制控制观测值 此外 本文绘制了历年省份及院校层面的杰青项目入选人数分布的基尼系数 如图 所示 可以发现 自杰青项目设立后 省份层面的基尼系数有所减小 而院校层面的基尼系数有所增加这说明杰青入选人数在省份之间的分布更为均衡而在院校层面的分布更为固化,LKL2图 杰青项目入选人数的基尼系数 结论与展望 主要结论及政策启示从省份层面看 杰青项目名额的分配体现出一定的绩效优先导向 而经济水平、教育程度、政治距离的影响有所增大 兼具结构均衡倾向具体而言 第一 从各变量的系数看 省份层面的科研产出、经济水平、教育程度与政治距离均能显著预测其杰青项目的入选人数 且各省的经济水平对其杰青项目入选人数的影响作用最大第二 随着时间的推移 经济水平、政治距离与教育程度等非学术因素在各省杰青项目入选人数中的重要性有所增加 说明随着资助规模的加大杰青项目在评审过程中有可能适当考虑偏远地区的地理位置劣势和科研艰巨程度 而科研产出与前一阶段(年之前)相比并无显著差异 说明杰青项目在省份层面的分配原则当中 绩效的权重并未显著增加 究其原因 一方面 如果一味按照科研产出的排序来决定各省份杰青项目人选人数的多寡可能不利于行政权威的树立 另一方面 由于早期资源较为匮乏 绩效优先的导向可能更为明显 而随着社会经济的不断发展 国家在注重效率的同时也兼顾公平 经济水平、政治距离等作为非学术因素也逐渐成为国家出于公平考虑的一项重要原则从院校层面看 杰青项目在院校层面的分配一贯重视绩效的优先 不过也体现出结构均衡的趋势 从院校层面获得杰青项目资助的影响因素看 科研产出对杰青项目的入选人数有显著正向影响 而经费投入的正向作用并不显著 不过科研产出对杰青项目入选人数的影响大小与前期 中国科技论坛(年 月)第 期相比有所降低 而经费投入的影响相较前期显著上升 可能的原因在于:一方面 更优质的高校获得的资源更多、获取的经费也自然更高 具体而言 随着中国的高等教育由精英化进入大众化和普及化阶段 高等教育机构的数量也在不断增加 而国家采取的重点建设和资助策略(如“工程”和“工程”)使得高等教育机构之间的差异不断拉大 特别是研究型大学在资金支持、学校声誉和生源质量方面都具备明显优势 使其能够吸引到最为优秀的学者与更多经费的支持因此也更有利于院校层面杰青项目入选人数的增加 而层次较低的学校则截然相反 另一方面经费投入所产生的影响较为多样 可能并不仅仅体现在学术论文方面 还有专利、获奖、基金等其他创新性产出 因此经费投入对于院校层面杰青项目入选人数的重要性逐渐增大此外 本文通过绘制历年省份层面和院校层面杰青入选人数分布的基尼系数与回归结果进行对比和验证 结果表明 随着时间推移 省份层面的基尼系数有所下降 而院校层面的基尼系数有所上升 这说明省份之间的分布趋于均衡而院校层面的分布更为固化 可见 就院校层面而言杰青入选人数仍被精英高校所“垄断”而其他院校在这场科研竞赛中很难占有“一席之地”就省份层面而言 杰青入选人数的分布程度在各省之间更为平均 这除了与教育公平的战略举措有关外 另一重要原因可能是 近年来中西部省份也开始着力集中资源 打造精英高校 培养杰出人才 也即中西部精英高校的崛起很有可能是导致省份层面结构均衡趋势出现的原因之一总体而言 国家人才项目的名额分配在注重各省经济发展水平和教育发展程度的同时 对于偏远地区的省份也有所“补偿”从时间变化趋势也可以看到杰青项目入选人数的分布在各省份之间的差异有所减小 由此也见证了科技人才项目支持各省进行创新发展和均衡发展的决心与毅力 可能贡献与未来展望与以往研究相比 本研究可能的贡献如下()在研究方法方面 前人大多采用描述统计或者相关分析来呈现此种分布规律和特征 本文采用 年较长时间跨度的面板数据进行分析 并在模型中控制了经济水平、教育水平、科研水平和政治水平等其他特征 探究省份和院校的多维因素对其获得杰青项目资助的影响()在分析层次方面 鲜有研究同时基于省份层面与机构层面进行综合分析 缺乏全面判断而本研究一改碎片化评价 从多层次视角剖析杰青项目的遴选原则()在理论完善方面 本文的研究结果表明各省份和院校在竞争杰青项目资助时 的确是属于政治战略、经济发展、教育文化等的多重联结、层层筛选的竞争模式 遵循竞争性与均衡性的双重逻辑 这对学术锦标赛的完善提供了一定实证依据未来展望如下()在分析杰青项目入选人数的各类影响因素中 省份和院校的学术环境和学术资源与获得项目资助之间可能存在不可避免的所谓的内生性问题 但囿于数据缺陷 本文无法获取各省份和院校的所有申请者名单 因此主要分析的仍是一种相关关系 有待后续研究进行进一步完善()在杰青项目的资优逻辑中 学术产出的质量可能备受青睐 未来研究可考虑将产出质量这一变量(如省内高被引论文数)纳入回归模型()院校层面的杰青入选人数垄断现象不断加剧 如何在绩效优先的重大前提之下 通过合理的制度设计推动院校之间的均衡发展还有待进一步深究与探讨参考文献:.():何光喜赵延东杨起全 我国科研资源分配不均等程度初探 对科研人员经费集中情况的分析.中国软科学():马晓萌徐峰 双一流高校自然科学基金面上项目资助特点探析.情报工程():彭科峰 两会代表、委员热议:万亿科研经费应该怎么分.中国科学报()张祚吴善超李江风等 基于 的国家自然科学基金资助项目空间分布研究.世界地理研究():.():第 期(年 月)中国科技论坛 蒋莉莉杨颉 未来 年我国高校高层次知识创新人才预测:基于高被引科学家的研究视角.科技管理研究():蒋颖阳宁晖刘筱敏等 我国国家自然科学基金的地区分布研究.科学学与科学技术管理():徐杰李正风陈敬全 国家自然科学基金面上项目资助额的地区分布规律.中国基础科学():张祚吴善超韩宇 国家自然科学基金资助项目区位基尼系数与多样性分析.中国科学基金():张祚吴善超李江风等 基于 的国家自然科学基金资助项目空间分布研究.世界地理研究():管仕平朱卫东 我国基础研究的地区差距演变及其分解.科研管理():张祚王文泽魏芹等 国家自然科学基金 年资助区域分布与演变分析.中国软科学():吴殿廷刘超顾淑丹等 高级科学人才和高级科技人才成长因素的对比分析 以中国科学院院士与中国工程院院士为例.中国软科学():卜晓勇 中国现代科学精英.北京:中国科学技术大学阳荣威吴晶晶 新时期杰出年轻科技人才个人特征研究:基于中科院年轻院士的计量分析.大学教育科学():陈仕伟徐飞 中国科学院院士增选中的马太效应:以 年院士增选为例.科学学研究():.():.():杨勇赵驰 国家自然科学基金花落谁家.科学学研究():王维懿杜育红 分层与分化:基础研究经费在高等院校的配置研究:基于国家自然科学基金的数据分析.研究与发展管理():.():.():阳荣威吴晶晶 新时期杰出年轻科技人才个人特征研究:基于中科院年轻院士的计量分析.大学教育科学():王福涛周丹丹张振刚等 中国科学院院士遴选效度评价研究.科技进步与对策():王冬梅 科学基金制度对基础科研合作的引导效用分析.科研管理():.():周黎安 中国地方官员的晋升锦标赛模式研究.经济研究():刘海洋郭路孔祥贞 学术锦标赛机制下的激励与扭曲是什么导致了中国学术界的高数量与低质量.南开经济研究():王晋 教师专业成长的晋升锦标赛制度探究 从吉尔兹的地方性知识理论说开去.教育发展研究():卢晓中陈先哲 学术锦标赛制下的制度认同与行动逻辑:基于 省大学青年教师的考察.高等教育研究():陈先哲 学术锦标赛制:中国学术增长的动力机制与激励逻辑.高等教育研究():郝天聪石伟平 高职院校的科研锦标赛:表现形式、形成机制及改革建议.高等教育研究():阎光才 学术等级系统与锦标赛制.北京大学教育评论():卢乃桂李琳琳黎万红 高校教师聘任制改革背景下学术工作的分层与分割.高等教育研究():(责任编辑 申秋红)