父亲在位对大学生婚恋观的影响-应用心理毕业论文.docx

咸阳师范学院2016届本科毕业毕业论文(设计)学校代码 10722 学 号 1212044120 分 类 号 密 级 公 开 本科毕业设计（论文）题目: 父亲在位对大学生婚恋观的影响 Related Research on Father Presence and College Students Marriage View 作 者 姓 名 周凡 专 业 名 称 应 用 心 理 学 科 门 类 教 育 学 指 导 教 师 陈 小 萍 提交论文日期 二一六年 成绩等级评定 摘 要在结合国内外相关研究的基础上，为进一步探讨父亲在位与大学生婚恋观之间的关系，试图分析不同的父亲感知体验对大学生的婚恋观的影响，为家庭教育中父亲教育提供实证资料。本研究采用父亲在位问卷（FPQ-R-B）和苏红编制的婚恋观问卷。以陕西省430位大学生进行问卷调查，运用SPSS20软件进行统计分析，结果如下：（1）不同性别的大学生在婚姻价值观上差异显著；不同家庭类型的大学生在恋爱动机上差异显著；独生子女与非独生子女生以及不同生源地类型的大学生在婚恋观上差异均不显著。（2）父亲在位总分在年级、性别、独生子女与非独生子女、生源地类型上差异均不显著。但是，在父亲在位各维度中，父亲参与的感知在不同性别的大学生中差异显著；与父亲身体的互动在独生子女与非独生子女中的差异显著。（3）在父亲在位的8分量表中除与父亲的身体互动水平外其余水平均与婚恋观总体上呈现显著正相关。在父亲在位的8分量表中除母亲和外祖父的关系外均与恋爱动机呈现负相关。父亲在位各维度在婚姻忠诚上呈现显著的正相关。（4）以父亲在位为自变量，以大学生婚恋观为因变量做逐步回归，结果显示：母亲与外祖父的关系、对父亲的感情、有关父亲的信念对大学生婚恋观有显著的预测作用，能够解释14.2%的变异；与父亲的关系和家庭代际关系对大学生婚恋观有极其显著的预测作用，能够解释17.7%的变异。（5）高品质的父亲在位可以促进大学生健康婚恋观的形成。关键字：父亲在位；孩子内心的父亲；婚恋观；IIIAbstractOn the basis of the combination of relevant research at home and abroad, in order to further explore the relationship between the reign of father and marriage views of students,try to analyze the impact of different fathers perceived experience to college students concept of marriage, and provide empirical data for the family education. This thesis will use questionnaire as 430 college students in shaanxi province,the following are results: (1)In Marriage Views,on sexual, college students are traditional; in marriage values,their showing pluralism; on the marriage view，different gender students have significant differences as well as the different types of families;for the only child and non only child, the type of students have no significant difference. (2)the reign of father in grade, sex, only child and on the types of students were not significant differences. However, in the reign of his father each dimension, the perception of fathers involvement in different gender students have significant differences; (3) In addition to the level of interaction with the fathers body showed overall in his fathers reign 8 subscales with average remaining water Marriage Views significant positive correlation. 8 in his fathers reign of subscale in addition to the relationship between mother and grandfather showed a negative correlation between motivation and love. Father reign dimensions showed a significant positive correlation on marital fidelity. (4) to his father reigned as independent variables, to student s marriage concept as the dependent variable do regression results show: the relationship between the mother and grandfather, his fathers feelings about his fathers belief in the Students Marriage Views significant predictors, It could explain 14.2% of the variation; intergenerational relations and family relations with his father on College Students View of Love and Marriage extremely significant predictors could explain 17.7% of the variation.(5) the more physical interaction involved in perception between father and child , the more family relationships can improve intergenerational students concept of marriage.Keywords:Father reign;inner childs father;Marriage Views;目 录摘 要IAbstractII引言11 文献综述21.1大学生婚恋观21.1.1婚恋观的界定21.1.2国内外大学生婚恋观研究成果21.1.3婚恋观的影响因素41.2父亲在位的研究41.2.1父亲在位的定义41.2.2父亲在位的研究成果51.3父亲在位与大学生婚恋观61.4 目前研究存在的问题72 研究意义及研究假设72.1 研究意义72.2研究假设83 研究过程与方法83.1 研究对象83.2 研究工具93.2.1父亲在位问卷93.2.2 大学生婚恋观问卷93.3测试过程93.4 数据处理94研究结果与分析104.1大学生婚恋观研究分析104.1.1大学生婚恋观诸因子水平描述性统计104.1.2 大学生婚恋观的性别差异10表4-2大学生婚恋观的性别差异104.1.3大学生婚恋观在独生子女与非独生子女上的差异114.1.4大学生婚恋观在生源地上的差异114.1.5大学生婚恋观在家庭类型上的差异124.1.6大学生婚恋观在专业上的差异134.2大学生父亲在位研究分析144.2.1大学生父亲在位诸因子描述性统计144.2.2父亲在位各高阶维度在年级上的差异144.2.3父亲在位在性别、是否独生子女、生源地上的差异154.2.4大学生父亲在位各维度的因子在性别上的差异154.2.5大学生父亲在位各个维度在独生子女上的差异164.3大学生婚恋观与父亲在位的相关分析164.4父亲在位对大学生婚恋观的回归分析184.4.1父亲在位各高阶维度对大学生婚恋观的回归分析184.4.2父亲在位8个因子对大学生婚恋观的回归分析185讨论195.1大学生婚恋观现状195.1.1大学生婚恋观现状分析195.1.2大学生婚恋观在性别的差异分析195.1.3大学生婚恋观在独生子女上的差异分析195.1.4大学生婚恋观在生源地上的差异分析205.1.5大学生婚恋观在家庭类型上的差异分析205.1.6大学生婚恋观在专业上的差异分析205.2父亲在位的现状215.2.1父亲在位的现状分析215.2.2父亲在位总分在生源地、年级、性别、是否独生子女上的差异分析215.2.3父亲在位各维度及分量表在性别上的差异分析215.3大学生婚恋观与父亲在位的关系分析226.结论236.1 结论236.2本研究的不足与展望24参考文献25附 录28谢 辞31引言婚恋，简单地说就是恋爱与婚姻。从几千年前古代的封建包办式的婚恋，到现今的趋于自由民主式的婚恋，人类的婚恋观已经发生了翻天覆地的变化。而同时，现今从各种类型的婚姻介绍所到五花八门的婚恋电视节目，说明人们对婚恋问题的关注也越来越强。当代大学生不仅是国家的人才资源而且祖国的希望。他们的年龄一般在18-23岁之间，这个时期正值青春发育成熟期，在这一时期必然会对异性产生好奇心理需要，出现想与异性交往的欲望。如今大学生的婚恋观，一方面反应了适婚青年的基本婚恋特征，另一方面折射出他们所成长的家庭中潜移默化的影响。已有的研究发现，家庭环境、自立人格对大学生婚恋观的形成与发展有一定的影响1。聂衍刚等人认为，父母婚姻的好坏程度都会子女婚恋观的形成与发展有一定的影响2。目前，各学术界并未足够重视父亲在孩子成长过程中所起的作用。国内外在亲子关系研究中更侧重母亲对孩子的影响，而对于父亲角色的探讨却很少，认为父亲对孩子的教养方式如何并没有母亲重要。父亲的作用在传统上被认为是养家糊口，承担经济责任。母亲责任则是教养子女。这就是我国“男主外，女主内”的思想。在我国子女们对父亲多是敬畏有余，彼此之间交流甚少，涉及感情极少，而对母亲依恋较多3。然而，在社会文化观念中，父亲不仅是理性的榜样，社会规范而且是道德、价值理念的直接示教者，是孩子成长道路中的引导者，父亲的积极赞许、冷漠否定在孩子的成长中有着非同寻常的作用4。随着现代科学的不断探索发现了父亲教育在儿童心理发展的过程中有着重要的作用。精神病学家 K. Pratt 认为，对于孩子来说父亲和母亲在其成长过程中均起着一样重要的作用，只不过是其二者对孩子的影响程度不同。父亲在孩子的发展过程中起着无可替代的作用，父亲不仅能够影响到孩子自我认同的发展，而且还能够帮助孩子从内心上强大起来，培养独立的思想，教他们控制自己的情绪。既然父亲这一角色对孩子的成长起着如此重要的作用，那么对于大学生来说婚恋是他们人生必经之路。其相关研究主要有：父亲在位与心理弹性的研究，父亲在位与性别角色的研究、父亲在位与大学生人际关系的研究等。父亲在位的程度将会如何影响大学生的婚恋观本文将做以探讨。本研究父子关系与大学生婚恋观有密切的关系，父子关系处理的恰当与否对孩子的不同婚恋观的形成有着一定的影响。从理论上讲本研究的意义在于：探究父亲在位与大学生婚恋观二者之间的关系，它可以丰富和深化家庭教育中父亲教育理论和大学生价值观念的研究；与此同时，也可以深入探讨父亲在位对大学生婚恋观的影响。现实意义在于：明晰父亲在位对大学生婚恋观的影响，以便在今后的家庭教育中父亲能够采用正确的教养方式培养孩子，让孩子形成正确的人生观和价值观。最终促进下一代婚姻家庭幸福和社会和谐。总之，本研究对于改善家庭教育中父亲教养，促进大学生成长过程中的婚恋观和人生价值观的形成具有理论意义和现实指导价值。1 文献综述1.1大学生婚恋观1.1.1婚恋观的界定从字面上将婚恋理解为婚姻与爱情。而“观”可以解释为：“看”，“景象或样子”，“对事物的认识或看法”从这三个意思可以得知“观”不仅包括人的认识活动，而且还包括人认识活动的结果5。若仅从词意上，把两者合二为一，则可以把“婚恋观”简单理解为：对婚姻与恋爱的认识、看法。当我们了解更多的资料发现婚恋观目前并没有一个统一的定义，个学者的观的都略有差异，侧重点也有所不同，但表述基本反映了婚恋观的内容，虽然运用词汇不统一，但内涵基本一致，即：(1)婚恋观是人生观，价值观的重要组成部分；(2)婚恋观是一种基本的态度和主观的看法；(3)包括恋爱、婚姻、择偶、性观念四个基本部分。在前人研究的基础之上，笔者认为大学生的婚恋观主要是指：人们对恋爱、婚姻以及两性观念问题的基本看法和态度，具有主观多样性、客观时代性、可变性、相对稳定性等基本特征。除了个体自身影响之外，大学生婚恋观不仅受到社会物质生活条件和社会文化的影响，而且还受到其所成长的家庭教育影响。1.1.2国内外大学生婚恋观研究成果（1）国外大学生婚恋观现状的研究国外大学生婚恋观研究可以追溯到19世纪40年代弗洛依德精神分析学说的建立，至今已有百余年的历史了。有学者在大学生婚恋观方面提出了以下不少具有代表性的观点与理论：对于恋爱观，Knox&Zusman研究表明恋爱在高校中被看作家常便饭，83%的大学生表明正在恋爱。66%的大学生都认为爱情是非常重要的，婚姻必须建立在爱情的基础之上，这样的婚姻才是幸福的婚姻，否则即便接了婚也很难幸福，甚至可能面临婚姻破裂6。有关婚姻观，国外大学生持积极赞许的态度。Paige DMartin7的研究表明年青人很是抵触不良的婚姻，与此同时，他们重视婚姻，很认真地对待婚姻这个话题。 Salts、Connie J8等人的研究发现女生比男生持有更积极的态度。对于婚前性行为，国外大学生较国内大学生的性观念开放。Huang Karend9的相关调查显示，大多数学生有过婚前性行为，大部分受访对象赞同出于爱情或定情的婚前性行为，在此观点上无性别差。Mayyekiso，To-koziteV10在1994年的一项调查显示，大学生对婚前性行为也持赞成态度11。在Westera and Bennett12的一项研究中发现高校中4/5的大学生表示出了对婚前性行为的支持。总体情况反映男生的性观念较女生更为开放。同时，有关性伴侣的选择，RachelSaul La-cey、Alan Reifman 13等人研究发现：对态度开放的人来讲，在选择性伴侣时侧重点在对方的外貌品质，而性态度较为传统的人，在选择性伴侣时更在乎对方的人品。（2）国内关于大学生婚恋观问题的研究国内大学生婚恋观的相关研究起步较晚，一直到二十世纪八十年代情况才有所好转，研究成果也也有所增加。与婚恋相关的研究体现在以下几个方面：国内对婚恋观结构的研究。目前国内对婚恋观的定义并没有统一。研究者从不同重点对婚恋观的结构进行了多样而深入的研究，系统地把婚恋观划分为三维结构、四维结构、五维结构、六维结构、七维结构和八维结构。比较有代表性的有：马建青14等（1999）将婚恋观划分为四个方面。苏红15 （2006）将婚恋观划分为七个方面。在我国，2005年出台的普通高等学校学生管理规定的条例后16，高校教育工作者的关注点开始转向大学生的婚恋问题。关于恋爱观，多数大学生都赞同在校谈恋爱，并认为恋爱是婚姻的基础17。多数学生对多角恋持包容态度18，这种观念是比较开放的，可以被人接受的。而在恋爱这方面以前大家都认为是个很严肃的话题，在选择恋爱对象时慎重，认真。然而，现在的大学生更加注重享受过程，而易忽略结果。另一种观点认为，恋爱和婚姻是两回事，恋爱的对象并非一定就是结婚的对象。有关择偶观，一项全国性调查报告显示：有75%的青年人更倾向于自由恋爱，不想服从父母的安排19。这说明，现代的年轻人婚恋自主意识不断增强。对恋爱动机的研究：恋爱动机很复杂，很多样。学者郑长波和李晓毅的研究将大学生恋爱动机分为：物质型、精神型、生理型和心理型等几种类型20。”出于这样的动机，恋爱者更重视恋爱的情感体验及过程而较少考虑恋爱的结果。西北民族大学温荣在大学生婚恋观的现状及特点分析基于对西北民族大学的调查一文中指出，大学生的恋爱动机排在前五位的是：“学习生活伴侣、情感依靠、精神寄托、美好爱情的和满足心理需要21。”在婚姻价值观方面，李宁宁在1996年发布的研究成果指出“彼此的感情是婚姻的基础，但是经济条件也是必须考虑的因素”22。在婚姻角色上， “男主外，女主内”的这种传统思想得到多数大学生的认同。有研究对较高学历的女生进行调查，结果显示，高学历的女生也赞同传统观念，此外，在社会地位方面“男高女低”这种现象还是比较常见的 23。在婚姻忠诚观上，国内许多学者研究发现大学生仍然遵循传统观念，即夫妻双方应该相互忠诚。另外，钱兰英发现，女生相对传统，更看重对方的忠诚24。性爱抉择观，由于受西方文化的冲击，大部分大学生的观念有所改变，他们的思想相对开放，他们认为恋爱的过程中可以发生性行为，甚至极个别同学认为仅男女双方有意愿就可以发生性行为，无关乎爱情。在2000年叶丽红等人相关调查显示，虽然大部分同学认为性在爱情中占的比重很大，但是也不排除部分同学发生性行为只是满足一时的生理需求。同时，调查显示：性爱发生的随意性也有所增加25。1.1.3婚恋观的影响因素综合各学术界的研究得知，影响婚恋观的因素主要有四个层面：（1）世界各种文化对大学生婚恋观的影响发挥着重要作用，如中西方的思想文化冲击。（2）社会层面诸多方面对大学生婚恋观的形成与发展起着潜移默化的影响，如不同的文化氛围和时代环境、不同的社会经济地位、相关的国家政策等；（3）个人家庭的影响，比如父母的学历、父母的教养方式、父母的婚姻状况、家庭代际关系、家庭背景等诸多因素。（4）个人层面，包括年龄、性别、是否为独生子女、教育程度、专业类型、个性品质、生源地等26。本文着重探讨父亲这一角色对大学生婚恋观的影响。1.2父亲在位的研究1.2.1父亲在位的定义Krampe和Newton（2009）等人将父亲在位定义为子女的心理父亲在即父亲对子女的心理亲近和可触及。心理父亲在位也表示父亲总在他人之前，总是触手可及，总是在场以及总是存在27。父亲在位是孩子内心对父亲的感知和体验，是孩子内在的心理状态，每个孩子都拥有父亲在位。1.2.2父亲在位的研究成果（1）国外关于父亲在位的研究成果国外有关父子关系已有50多年的研究，其主要研究父亲缺位和父亲参与，21世纪父亲在位已经成为被受关注的新领域，与此同时，研究成果也日渐丰富28-29。Wade C. Mackey等人2003年发表的研究结果表明父亲的缺席是年轻人暴力行为的一个重要原因，高品质的父亲在位有助于抑制儿子的暴力行为30Steven C. Mounce（2004）对监狱男性的研究发现高水平的父亲照顾与男性自己对父亲的感知显著相关，父子关系的质量是儿子的整体福祉和发展的必要因素31。Laura A. Augello（2007）有亲生父亲存在的家庭有较高水平的有效家庭资源和提升认知，语言和情绪发展的家居环境，较低水平的家庭成员之间的冲突、母亲压力和抑郁和儿童的攻击行为。在家庭中有亲生父亲存在对家庭环境与儿童发展的质量有着积极影响32。Blazei Ryan W等人（2008）对反社会行为的父子传播研究表明父亲和孩子的反社会性显著相关，父亲的反社会性和父亲存在对孩子外部行为有着显著影响，父亲在家会有助于减轻孩子的反社会行为，而具有高反社会性的父亲的存在则对孩子的行为有害33。Erika London Bocknek（2009）认为父亲在位能显著预测学步儿童情绪调节相关的行为，心理父亲在位可成为父亲角色的作用的替代品34。Karen Shoum Teel等人在2015年的研究显示没有父亲的单亲家庭的儿童比正常双亲家庭的儿童患抑郁症的风险高35，可见父亲在位对孩子情绪情感发展起着重要的作用。国外关于父亲对孩子成长发展的作用很是关注，对父亲在位的研究范围较广，涉及到不同种族、特殊群体等，主题也更多样化，方法也更加系统化。（2）国内关于父亲在位的研究成果国内有关父亲教养问题的研究还刚刚起步，但由于父亲在孩子面前扮演着他人无法替代的角色，所以一直以来近几年来，父亲在位越来越受到更多的研究者关注，也涌现了一些研究成果。蒲少华（2012）首先对在校大学生进行父亲在位调查，结果显示在年级和性别上的差异不显著。随后，他又对父亲在位与大学生人格特点的关系进行了研究 26。之后，他又探讨了大学生父亲在位与成就动机之间的关系；探讨了父亲在位理论和留守儿童教养的关系 37。易培在2013年的研究中发现初中生的父亲在位水平在总体良好，只是在与父亲的身体互动和父亲参与的感知这两个维度上较低一些。初中生父亲在位在普通中学与重点中学、生源地上差异显著；团体心理辅导对初中生父亲在位水平的干预有着积极效果38。张璐2013年的研究结果显示大学生父亲在位分别在独生子女、性别、生源地、学生干部的变量上差异显著。且独生子女高于非独生子女，女生高于男生，城市学生高于农村学生，学生干部高于非学生干部。父亲在位中的四个维度都能够显著正向预测大学生人际信任的水平39。刘禹含2013年在其学位论文中依据FPQ修订了小学高年级学生父亲在位问卷，对小学五、六年级学生研究表明人口统计学上的部分变量对父亲在位的影响存在显著差异; 父亲在位的理想状态显著好于实际状态40。卢清和曾彬认为父亲在位即父亲积极参与子女教育或对子女付出父爱, 有利于孩子的健康发展,不易患上“缺乏父爱综合症”。此外，在孩子的认知、思维、语言的发展和“情商”的培养方面父亲对其起着不容忽视的作用41。总的来说，国内对于父亲在位的研究还处于初期阶段，由于受研究工具对象的限制，研究成果多集中在学生群体，还缺乏对其他人群或特殊群体的关注。1.3父亲在位与大学生婚恋观婚恋观是对婚姻和恋爱所持的基本观点和态度。大学时期不仅是人生的黄金阶段，而且是人生婚恋观形成的关键时期。如今大学生恋爱观念开放，更注重精神生活。但也不排除部分大学生对爱情与婚姻的理解不透彻。在恋爱观的建构上还存在着一定的扭曲和偏差，这不仅影响着当前的学习与生活还影响这未来的婚姻质量。如果因为没有建立正确、健康的的婚恋观而使大学生活受到重创，那是令人惋惜的。寇彧在2002年公布的研究成果显示：不同的家庭养育风格会导致家庭成员之间具有不同的交往方式，产生不同的情感和观念42。这其中就包括对婚姻和恋爱等情感因素的看法。然而对于一个青年人而言，他的成长离不开社会、学校、家庭潜移默化的影响。而家庭是社会的基本单位，是个体身心发展的重要场所，它对个人成长有持久的影响，因此在家庭与婚恋观方面早已有学者做了大量的研究。谈到家庭就有与之密切相关的一个重要角色父亲。总之，父亲在子女的成长过程中起着无可替代的作用。父亲在位是子女内在的心理状态，它不依赖于任何一种家庭结构，所有子女都可以拥有父亲在位，高品质的父亲在位是一种积极的心理状态，有利于子女健康的心理发展。因此，父亲在位的不同情况可能成为个体婚恋观形成和发展中最重要的保护性因素或者危险性因素。综合国内外父亲在位的研究，主要从概念的界定和理论的探讨入手，而本研究以父子关系为视角，探讨父亲在位对大学生婚恋观的影响，这对于改善家庭教育以及父亲教养，促进大学生成长的婚恋观和人生价值观的形成具有理论意义和现实指导价值。1.4 目前研究存在的问题（1）我国目前有关婚恋观的研究，研究对象主要以高校学生为主，研究主要是从非心理学角度出发进行的状态性研究，而缺乏本专业的过程性研究。本研究以笔者亲身收集的数据进行定量分析，弥补了单纯理论研究的空泛与片面，为目前我国的婚恋观研究提供了一些的现实资料。（2）21世纪以来，父亲在位的研究先在国外取得一些成果，值得我们借鉴，但大部分集中在暴力行为、认知、语言、情绪发展、反社会行为问题的影响上，是否适合我国的文化背景仍是尚待检验的问题。（3）目前为止，国内外有关父亲在位对大学生婚恋观的影响并没有直接的研究。已有的婚恋观研究中，侧重于父亲对女儿的婚恋观影响，子女都涉及的很少，并且大部分集中于理论性质的探讨。2 研究意义及研究假设2.1 研究意义理论意义。父亲在位研究是父子关系研究中的一个新领域。父亲在位是指子女对父亲的感知和体验。家庭教育中的父亲在位会对大学生婚恋观产生重要的影响。因此，从理论上看，探讨二者之间的相互关系，可以丰富和深化家庭教育中父亲教育理论和大学生价值观念的研究；有助于深入理解父亲在位对大学生婚恋观的影响。现实意义。通过本研究明晰父亲在位对大学生婚恋观的影响，以便在今后的家庭教育中父亲能采取正确的教养方式培养孩子，让孩子形成正确的人生观和价值观。2.2研究假设根据以往文献综述和本论文目的意义，提出以下研究假设:（1）不同性别的大学生在婚恋观上存在差异，独生子和非独生子女的大学生在婚恋观也存在差异。（2）父母关系，母亲对父子关系的支持与孩子正确婚恋观的树立有一定的正向相关。（3）父亲在位的情况对子女正确的婚恋观的形成有一定的预测作用。3 研究过程与方法3.1 研究对象本研究根据整群抽样原则选取咸阳师范学院和陕西学前师范的两所高校的在校大学生为被试。共发放430份问卷，回收有效问卷358份，有效回收率为83.26%，被试基本情况见表3-1。表3-1被试基本信息特征人数百分比（%）性别男16947.2女18952.8专业文科154 43.0理科艺术1257934.922.1年级大一大二大三大四9793729627.126.020.126.8是否独生子女是否10625129.670.1家庭所在地家庭类型农村城市22411468.231.8单亲双亲大家庭27265667.574.018.43.2 研究工具3.2.1父亲在位问卷父亲在位问卷。本问卷采用Krampe和Newton编制的中文简式版父亲在位问卷。该问卷有3个高阶维度，8个分量表，包含31个题目，采用李克特式5点记分:1=“从不”、2=“很少”、3=“有时候”、4=“经常”、5=“总是”。其中3个高阶维度为：与父亲的关系（1-19题）、家庭代际关系（20-27题）、有关父亲的信念（28-31题）；8个分量表为：对父亲的感情（1、2、3、4题）、母亲对父子关系的支持（5、6、7题）、父亲参与的感知（8、9、10、11题）、与父亲的身体互动（12、13、14、15题）、父母关系（16、17、18、19题）、母亲和外祖父的关系（20、21、22、23题）、父亲与祖父的关系（24、25、26、27题）、父亲影响的概念(28、29、30、31题)。其中第20、22、23题为反向记分条目。得分越高，表示子女具有的父亲在位品质越高。本研究中，该量表的一致性系数为0.839。3.2.2 大学生婚恋观问卷大学生婚恋观。本问卷采用苏红编制的大学生婚恋观问卷，该问卷有7个维度，包含34个题目。采用李克特式五点记分：1=“完全不符合”、2=“比较不符合”、3=“不确定”、4=“比较符合”、5=“非常符合”。其中7个维度：性爱抉择观题号为7、10、20、21、23、24、33、34；婚姻角色观题号为4、12、18、25、31；婚姻自主观题号为3、9、17、30；婚姻态度题号为1、8、15、22、28；恋爱动机题号为13、14、26、27；婚姻忠诚度题号为5、6、11、19、32；婚姻价值观2、16、29。第1、2、13、14、17、22、26、27、29题反向计分。得分越高表明大学生婚恋观越传统。本研究中该量表的内部一致性系数为0.644。3.3测试过程由主试在被试的学校中，通过纸笔方式进行团体测试，所有被试匿名，按照指导语独立完成问卷。具体施测过程为：首先向被试说明问卷的内容、研究目的、填写方式，等被试问卷完成后，再当场收回。问卷回收后将有效问卷编码输入电脑进行登记。3.4 数据处理全部数据运用SPSS20统计软件进行统计分析。4研究结果与分析4.1大学生婚恋观研究分析4.1.1大学生婚恋观诸因子水平描述性统计婚恋观各各维度的描述性统计（表4-1），各因子平均值由低到高分别为为：婚姻价值观恋爱动机婚姻自主观婚姻角色观婚姻忠诚观婚姻态度性爱抉择观。表4-1大学生婚恋观各维度的描述性统计MSD性爱抉择观3.780.75婚姻角色观3.070.71婚姻自主观3.010.53婚姻态度3.660.77恋爱动机2.710.58婚姻忠诚观3.470.67婚姻价值观2.820.754.1.2 大学生婚恋观的性别差异以大学生性别为自变量，对大学生婚恋观的各因子做独立样本的t检验（表4-2）。我们可以看出婚姻价值观在性别上差异显著(T=0.86，P=0.0300.05）。表4-3大学生婚恋观在独生子女与非独生子女上的差异独生子女(n=106)非独生子女(n=251)MSDMSDTP性爱抉择观29.316.3230.605.88-1.850.204婚姻角色观15.483.6715.313.530.400.953婚姻自主观11.882.0012.142.18-1.080.339婚姻态度18.374.2918.293.630.170.989恋爱动机10.592.8610.962.95-1.070.959婚姻忠诚观17.433.2917.313.360.310.814婚姻价值观8.421.738.452.65-0.140.989婚姻观总分111.4811.94113.0710.90-1.220.3724.1.4大学生婚恋观在生源地上的差异以大学生生源地为自变量，对大学生婚恋观的各因子做独立样本t检验。从表4-4可以看出，婚姻观各因子及婚恋观总分在生源地上差异不显著（p0.05）.表4-4大学生婚恋观在家庭所在地上的差异农村（n=244）城市（n=114）MSDMSDTP性爱抉择观30.985.8128.546.183.630.236婚姻角色观15.553.4414.973.791.420.792婚姻自主观12.092.2011.991.980.490.189婚姻态度18.733.7817.403.793.080.526恋爱动机10.682.8711.213.00-1.600.544婚姻忠诚观17.533.3316.963.311.530.983婚姻价值观8.482.658.391.830.310.774婚姻观总分114.0311.09109.4610.893.650.7814.1.5大学生婚恋观在家庭类型上的差异以大学生三种家庭类型为自变量，大学生婚恋观诸因子为因变量，进行单因素方差分析。从表4-5可看出, 不同家庭类型的大学生在恋爱动机上差异显著（F=3.20，P=0.0420.05）。大学生婚恋观总分及婚恋观其它因