几何图形社会角色隐喻的映射机制：行为和ERPs证据.pdf

几何图形社会角色隐喻的映射机制：行为和 ERPs 证据*姚远青1郭易安1李春梅1吴亚楠2石雷3赵广平1(1闽南师范大学教育与心理学院，漳州363000)(2宿迁泽达职业技术学院心理健康教育与咨询中心，宿迁223800)(3厦门大学嘉庚学院信息科学与技术学院，漳州363105)摘要为探讨几何图形和社会角色的隐喻联结及其映射关系，采用两个 Stroop 实验进行双向验证。结果发现，正方形和社会角色“父/男”，圆形和社会角色“母/女”存在隐喻一致性效应，并且强调了认知系统中关于几何图形和社会角色概念之间关系的映射双向性，为隐喻的复杂性提供了新的认识。ERPs 结果表明，不一致条件比一致条件引起更大的 N450 和 LPC 成分，这为理解隐喻效应的神经机制提供了证据。关键词几何图形，社会角色，隐喻，映射机制。分类号B8421引言人们对环境中物体的认知反应呈现多样性，其中形状感知尤为关键。例如，圆润的形状通常被视为具有女性特质(Franck&Rosen,1949)，能吸引注意(Lundholm,1921)，引发积极情感(Osgood,1960)，或被认为更加优越(Aronoffetal.,1988)。这些隐喻性表达揭示了形状作为促进社会生活中认知过程的便捷工具的潜力。概念隐喻理论(conceptualmetaphortheory,CMT)认为，隐喻能够将抽象概念与具体经验相联系，促进对复杂概念的理解和内化(Bowdle&Gentner,2005;Lakoff&Johnson,1980)。图形隐喻在认知科学中被视为理解人类思维方式和认知发展的窗口，在艺术和设计领域中发挥重要作用。几何图形本质上是一种符号，高度抽象地代表着环境中的无生命或非个体化方面，并传递特定信息(Aronoffetal.,1992)。人们常将基本形状人格化，赋予它们类人特质、动机、意图或情绪(Epleyetal.,2007)。Ke 等人(2020)验证了道德特质正直与正方形、虚伪与圆形之间的隐喻一致性。Heider 和Simmel(1944)展示了人们如何将动态的几何形状视为有生命的存在，并将性别属性赋予这些形状。进一步研究表明，女性气质、姓名与曲线，男性气质、姓名与棱角关联更强(Franck&Rosen,1949;Palumboetal.,2015)。这些研究共同支持了环境中特定形状与性别类别匹配时，形成身体形状和性别类别之间心理联想的观点。父母和性别角色都是成长过程中自然获得的角色，建立在遗传、血缘等先天基础上，属于先赋角色。但父母角色比性别角色具有更多的社会意义，包含更多关系成分。儿童在性别社会化过程中，家庭是他们最初的、最主要的学习场所，父母作为家庭中的关键成员，对儿童性别发展产生直接的、最初的、最有力的影响(王美芳等,2013)。对父母的识别作为一种建模过程能够影响人们社会认知联想的方式(Heilbrunetal.,1989)，这是一种非常重要的社会分类。Kuethe(1962)在对家庭图式的研究中，引入了几何图形与家庭角色一起摆放。Baker(1979)在关于家庭亲属关系的研究中，也使用几何图形表示家庭谱系图中相应的家庭成员。Stroessner 等人(2020)通过一系列实验揭示了几何图形与性别角色之间的隐喻联系及相互对应关系，但并未深入探讨这种联结的映射方向性及内在映射机制。实证研究普遍表明概念隐喻映射的单向性(鲁忠义等,2017)。但单向映射模式并不能充分解释概念隐喻在心理现实性中的复杂性，即个体对事物固有规律或规则的内在理解。知觉符号理论(perceptualsymboltheory,PST)认为概念的收稿日期：20231125*基金项目：江苏高校哲学社会科学研究一般项目(2022JYB2442)。通讯作者：赵广平，E-mail：。心理与行为研究 2024，22(1)：2330Studies of Psychology and BehaviorDOI：10.12139/j.1672-0628.2024.01.00423表征不是一种简单的、独立的抽象符号和心理表象，而是伴随神经机制参与的一种深层认知表征。此过程基于个体通过直接感知经验感受到的客体事物，融合了感知、运动以及内省体验等多方 面 的 信 息，形 成 了 一 种 综 合 性 的 经 验 输 出(Barsalou,1999)。感知运动体验与心理状态之间存在动态的互动关系，不仅能够改变心理状态，而且很容易被它们塑造。因此，一旦始源域与目标域之间的隐喻联系形成，这些概念便会在大脑中反复联合激活，进而促进跨领域神经连接的形成。此外，社会因素、文化系统和语言环境的综合作用下，隐喻映射可能展现出双向性的特征(王丛兴等,2020)。隐喻映射双向性与知觉流畅性的概念紧密相连。知觉流畅性(perceptualfluency)是指个体在知觉过程中信息和解释的灵活性和动态性，揭示知觉不是一个简单的、被动的接收环境刺激的过程，而是个体根据经验、情绪状态和环境中信息不断调整的过程(Johnstonetal.,1991;Reberetal.,1998)。知觉流畅性突出人们对具体感官运动体验的理解，并对动机、情绪、概念和环境变化保持高度敏感(Gibson,2014;Zadra&Clore,2011)。在认知过程中，概念通过身体状态或感官运动模式在神经系统中得到表征，因此处理感官运动信息能够激活与之相关的概念，反之亦然(Lee&Schwarz,2012)。几何图形与社会角色之间是否存在隐喻一致性，以及隐喻的映射机制如何，还需要进一步验证。Huang 等人(2018)的研究发现，对目标刺激的加工深度会影响隐喻映射方向，且亮度效价隐喻的双向性得到了显露。Zhu 等人(2023)发现当道德词语以直字体呈现时，反应时显著减少，但以直字体呈现不道德词语与以弯曲字体呈现不道德词语之间没有显着差异。杨继平等人(2017)通过Stroop 范式研究发现正斜维度与道德概念存在隐喻联结。Li 等人(2021)使用事件相关电位技术(ERPs)研究中国大学生性别刻板印象与颜色之间的 Stroop 效应，结果发现，粉色与男性或蓝色与女性职业配对时，会引起更长的反应时和独特的神经激活。Xiao 等人(2016)在探索形状 Stroop 效应时发现，当物体与形状一致时，对物体名称的准确分类速度比不一致时更快，不一致条件会引发更大的 N450 成分和 LPC 成分。N450 是一个冲突检测的信号，通常与认知冲突处理相关联，出现在刺激后 400600ms，反映了额叶中枢区域的相对电位，并能够将不一致与一致条件区分开来(DiRusso&Bianco,2023;Liottietal.,2000;Siltonetal.,2010)，晚期阳性成分(latepositivecomponent,LPC)，发生在刺激出现后 600900ms 之间，反映了中央顶叶的电位变化，相较于一致条件和控制条件，在不一致条件下诱发更大的正波(Larsonetal.,2009;Liottietal.,2000)。本研究旨在深入理解几何图形与社会角色之间的映射机制，包括映射方向，及映射过程中涉及的认知机制。采用 Stroop 范式从几何图形和社会概念两个维度进行考察，并在此基础上使用ERPs 技术感知隐喻发生阶段的变化，探究映射过程中的双向性及其神经基础。基于概念隐喻理论和知觉符号理论，本研究提出以下假设：(1)几何图形与社会角色之间存在隐喻一致性，即正方形与社会角色“父/男”隐喻一致，圆形和社会角色“母/女”隐喻一致；(2)几何图形与社会角色之间存在隐喻映射的双向性。2实验 1：几何图形对社会角色感知判断的影响2.1研究方法2.1.1被试招募高校大学生 24 名(男生 7 名)，平均年龄20.61.5 岁，视力或矫正视力正常。根据 Faul 等人(2009)设置的效应量，使用 G*Power 预估样本量，设置 f=0.4，1=0.95，=0.05，至少需要 19 名被试。2.1.2实验设计实验为 2(图形类型：正方形、圆形)4(社会角色：父、母、男、女)2(文字方向：正、倒)的三因素被试内设计。因变量为反应时。使用 Stroop范式，探究几何图形与社会角色之间的隐喻一致性。2.1.3材料和程序使用 2 个图形(正方形、圆形)、4 个具有社会角色信息的汉字(父、母、男、女)及两个文字方向信息(正、倒)组成复合实验材料(见图 1)，其中文字与图形大小的比例为 16，每个刺激视角为9.59.5，被试双眼距离屏幕 60cm。首先呈现“”注视点(500ms)，在空屏(300500ms 随机)后呈现刺激材料，被试判断文字正倒，并按“F”“J”键进行选择，或者刺激呈现达到 3000ms后消失，每个试次间隔 500ms，按键位置在被试间平衡。正式实验前有 32 个练习试次。正式实验24心理与行为研究第22卷包括 16 种刺激条件，每个条件完全随机呈现 63 次，共 1008 个试次。父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父父图1实验 1 实验材料示例2.2ERP记录与分析采用美国 EGI 公司生产的 EEG 系统，按国际1020 系统扩展的 64 导电极帽在线记录脑电数据。以 Cz 为在线参考电极，采样率为 1000Hz，电极阻抗维持在 50k 以下。并通过 EEGLAB 工具包进行离线分析(Delorme&Makeig,2004)。离线采样率为 500Hz，以双耳乳突作为重参考电极，离线处理采用 0.130Hz 带通滤波，采用独立成分分析去除伪迹，自动剔除振幅超过100V 的试次，并以刺激前 200ms 的平均波幅进行基线校正，刺激后 1000ms 为 ERPs 分析时程。根据前人研究选取了 9 个电极(F3、Fz、F4、C3、Cz、C4、P3、Pz、P4)进行分析(纪丽燕,冀爱爱,2023;赵广平等,2023;Wangetal.,2021)。2.3结果首先剔除被试错误反应的试次，然后剔除每个被试反应时间小于 200ms 和大于 1000ms 以上的试次，最后剔除平均数 3 个标准差以外的试次。其中排除 2 名正确率低于 80%的学生数据。实验数据的有效率为 93%。违反协方差假设(球形检验)的分析采用 Greenhouse-Geisser 校正。当汉字倒立呈现时，破坏了正字法规则，在短时间内无法激活其所代表的语义信息，所以在整个数据分析中，将正与倒的试次分别进行统计处理。2p2p行为结果：对文字为正的试次反应时进行2(图形类型：正方形、圆形)4(社会角色：父、母、男、女)的两因素重复测量方差分析。图形类型主效应不显著，F(1,21)=1.93，p0.05。社会角色主效应显著，F(3,63)=5.61，p0.01，=0.21，被试对社会角色“父/女”的反应时快于社会角色“母/男”。图形类型与社会角色交互作用显著，F(3,63)=13.33，p0.001，=0.39。简单效应分析表明，当社会角色为父时，被试对整体信息为正方形的反应时显著快于圆形，2p2p2p2pF(1,21)=24.36，p0.001，=0.54；当社会角色为母时，被试对整体信息为正方形的反应时显著慢于圆形，F(1,21)=17.15，p0.001，=0.45；当社会角色为男时，被试对整体信息为正方形的反应时显著快于圆形，F(1,21)=5.30，p0.05，=0.20；当社会角色为女时，对整体信息为正方形的反应时显著慢于圆形的反应时，F(1,21)=8.51，p0.01，=0.29。见表 1、图 2。表1实验 1 中不同刺激材料下被试对社会角色文字方向判断的反应时(MSD)(ms)父母男女正方形51964543655246453166圆形52963523615366952061470480490500510520530540550560570父母男女反应时(ms)社会角色正方形圆形*图2实验 1 中不同类型刺激材料下被试对社会角色文字方向判断的反应时注：误差线为 SD，*p0.05，*p0.01，*p0.05。社会角色主效应不显著，F(3,63)=0.93，p0.05。图形类型与社会角色交互作用不显著，F(3,63)=0.24，p0.05。脑电结果：根据行为实验结果将图形类型与社会角色的组合刺激分为一致、不一致两种匹配类型。行为结果表明，只有在文字方向为正条件下的试次，几何图形与社会角色之间才存在隐喻一致性，所以这里只分析文字方向为正条件下的试次。对每个时间窗口的平均波幅进行 2(匹配类型：一致、不一致)9(电极：F3、Fz、F4、C3、Cz、C4、P3、Pz、P4)的重复测量方差分析。2p在 400600ms 的时间窗内，匹配类型主效应显著，F(1,21)=36.78，p0.05。电极和匹配类型的交互作用不显著，F(3.6,75.4)=0.66，p0.05。见图 3。第1期姚远青等：几何图形社会角色隐喻的映射机制：行为和 ERPs 证据25F3200200400600800msVmsVmsVmsVmsVmsVmsVmsVmsV20040060080020040060080020040060080020040060080020040060080020040060080020040060080020040060080020020020020020020020020042246Fz42246F442246C342246Cz42246C442246P342246Pz42246P442246一致条件不一致条件图3实验 1 中 9 个电极的 ERP 平均波幅2p2p在 600800ms 时间窗内，匹配类型主效应显著，F(1,21)=6.66，p0.05，=0.24，不一致条件(M=2.99V,SD=4.91V)比一致条件(M=2.44V,SD=5.10V)诱发了更大的 LPC；电极主效应显著F(3.2,67.1)=7.23，p0.001，=0.26，在顶叶位置，P3 电极的 LPC 显著大于 Pz 和 P4 电极，ps0.05。2.4讨论结果表明，图形能够影响社会角色的感知且符合假设。当整体信息与局部信息一致时，表现为促进作用；反之则表现为抑制作用。文字方向为倒的结果不符合假设，可能是汉字倒立呈现时，破坏了汉字的构型加工(Kaoetal.,2010)。ERP 的结果也进一步验证了图形和社会角色之间的隐喻一致性效应，表现为在 400600ms 内，不一致条件下诱发更大的 N450 波幅；在 600800ms内，不一致条件诱发更大的 LPC 波幅。实验 1 的结果表明，图形能够启动社会角色概念。但社会角色是否能够启动图形概念还未能得知。因此在实验 2 中，将改变实验刺激，验证当社会角色为整体信息时，对局部信息的启动效应，以此来探究图形与社会角色之间的隐喻一致性及其映射机制。3实验 2：社会角色对几何图形感知判断的影响3.1研究方法3.1.1被试招募高校大学生 30 名(男生 15 名)，平均年龄19.60.7 岁，视力或矫正视力正常。根据 Faul 等人(2009)设置的效应量，使用 G*Power 预估样本量，设置 f=0.4，1=0.95，=0.05，至少需要 19 名被试。3.1.2实验设计实验为 2(图形类型：正方形、圆形)4(社会角色：父、母、男、女)的两因素被试内设计。因变量为反应时。使用 Stroop 范式，探究几何图形与社会角色之间的隐喻一致性。3.1.3材料和程序使用 2 个图形(正方形、圆形)、4 个社会角色信息(父、母、男、女)组成的复合实验材料(见图 4)。实验过程中文字与图形大小的比例为 112，每个刺激视角为 9.59.5。实验流程同实验 1，任务为判断组成文字的几何图形是正方形还是圆形，并按“F”“J”键选择，按键位置在被试间平衡。ERP 记录与分析同实验 1。正式实验包括 8 种刺激条件，每个条件完全随机呈现 63 次，共 504 个试次。图4实验 2 实验材料示例3.2结果数据处理同实验 1。排除 1 名正确率低于80%的学生数据。实验数据的有效率为 90%。行为结果：对反应时进行 2(图形类型：正方形、圆形)4(社会角色：父、母、男、女)两因素26心理与行为研究第22卷2p2p重复测量方差分析。图形类型主效应不显著 F(1,28)=0.12，p0.05。社会角色主效应显著 F(3,84)=7.69，p0.001，=0.22，被试对社会角色“父/男/女”试次的反应时显著快于社会角色“母”，ps0.05。图形类型与社会角色交互作用显著，F(3,84)=9.47，p0.001，=0.25。2p2p2p2p简单效应分析表明，社会角色为父时，被试对局部信息为正方形的反应时显著快于圆形，F(1,28)=6.41，p0.05，=0.19；当社会角色为母时，被试对局部信息为正方形的反应时显著慢于圆形，F(1,28)=10.18，p0.01，=0.27；当社会角色为男时，被试对局部信息为正方形的反应时显著快于圆形，F(1,28)=5.06，p0.05，=0.15；当社会角色为女时，被试对局部信息为正方形的反应时显著慢于圆形的反应时，F(1,28)=6.08，p0.05，=0.18。见表 2、图 5。表2实验 2 中不同刺激材料下被试对图形类型判断的反应时(MSD)(ms)父母男女正方形59657618626025860857圆形60657608566095859951脑电结果：同实验 1，对每个时间窗口的平均波幅进行 2(匹配类型：一致、不一致)9(电极：F3、Fz、F4、C3、Cz、C4、P3、Pz、P4)的重复测量方差分析。550560570580590600610620630640650父母男女反应时(ms)社会角色正方形圆形*图5实验 2 中不同类型刺激材料下被试对图形类型判断的反应时2p2p2p在 400600ms 的时间窗内，匹配类型主效应显著，F(1,28)=10.47，p0.01，=0.27，不一致条件(M=1.40V,SD=4.14V)比一致条件(M=2.22V,SD=4.00V)诱发了更大的 N450；电极主效应显著，F(3.6,100.2)=2.68，p0.05，=0.09，Fz 电极与 F3、F4、C3、C4、P4 电极差异显著，ps0.05；电极和匹配类型交互作用显著，F(2.5,70.1)=3.10，p0.05，=0.10，在 F4、C3、C4、P3、Pz 和 P4 电极上，不一致条件(M=1.41V,SD=4.14V)比一致条件(M=2.24V,SD=4.00V)诱发了更大的N450，ps0.05。见图 6。F320020020020020020020020020042246Fz42246F442246C342246Cz42246C442246P342246Pz42246P442246一致条件不一致条件200400600800200400600800200400600800200400600800200400600800200400600800200400600800200400600800200400600800msVmsVmsVmsVmsVmsVmsVmsVmsV图6实验 2 中 9 个电极的 ERP 平均波幅2p在 600800ms 的时间窗内，匹配类型主效应显著，F(1,28)=15.17，p0.01，=0.35，不一致条件(M=1.70V,SD=4.66V)比一致条件(M=0.52V,SD=4.33V)诱发了更大的 LPC；电极主效应显2p2p著，F(3.7,104.9)=5.94，p0.001，=0.18，大脑前部区域波幅最大，随着脑区后移逐渐降低；电极和匹配类型的交互作用显著，F(3.1,87.0)=2.86，p0.05，=0.09，在 F3、Fz、C3、Cz、C4、P3、第1期姚远青等：几何图形社会角色隐喻的映射机制：行为和 ERPs 证据27Pz 和 P4 电极上，不一致条件(M=1.61V,SD=4.53V)比一致条件(M=0.58V,SD=4.02V)诱发了更大的 LPC，ps0.05。3.3讨论结果表明，社会角色能够影响图形的感知且符合假设(即“父/男”具有正方形的隐喻，“母/女”具有圆形的隐喻)。当整体信息社会角色概念与局部信息几何图形一致时，表现为促进作用；反之则表现为抑制作用。脑电数据与实验 1 相同，不一致条件下诱发了更大的 N450 和 LPC。4总讨论本研究发现，被试更快地将正方形与“父亲/男性”角色联系起来，而圆形则与“母亲/女性”角色关联。这一发现支持了几何图形与社会角色之间映射的双向性假设。ERP 结果显示，在面对几何图形与社会角色不一致的情况下，N450 和LPC 成分的激活显著增强，这表明在认知加工过程中存在对映射不一致性的敏感反应，进一步证实了映射的双向性。4.1几何图形与社会角色的隐喻一致性隐喻一致性的内部原因在于人类大脑处理信息和建立概念关系的方式，当隐喻将两个不同领域概念联系起来时，若这种联系与个人的语义网络和以往经验相符，就会产生隐喻一致性，这种一致性是大脑试图寻找效率和有序性的结果。性别和父母角色都是个体在成长过程当中自然获得的角色，这些角色会影响人们对社会的认知方式。性别作为人类的个体属性，是看待世界的基本视角。在大部分社会中，人们会根据二元性别角色的不同特征对社会实体进行分类和认知。因为性别对人类生存的作用，导致其成为人们感知、处理、组织和理解其社会世界信息的主要模式(Martin&Slepian,2021)。例如，当婴儿出生时，人们会问的第一个问题往往是其性别(Slepian&Galinsky,2016)。6 个月大时，婴儿就可通过声音来区分性别(Miller,1983)。性别认知理论认为，基于人类存在的性别角色，导致了存在两种人的概念，从而形成了社会认知的两个主要维度。性别图式固然是人们感知、处理、组织和理解社会的一种主要模式，但现实生活中，家庭被视为社会的基本单元。家庭成员之间的关系被认为是最亲密和最重要的关系，尤其是个体与父母的关系，影响到个体对社会的认知。婴儿在意识到自己的社会现实之前就可以将母亲与父亲区分开来，这对他们的生存至关重要(Bem,1981)。因此，父母角色可能是人们作为社会分类的一个标准，也是社会生活中的基础图式，对社会实体的认知起到至关重要的作用。Oliveri 和 Reiss(1982)在研究家庭图式时引入几何图形代表相应的家庭角色，表明了几何图形与家庭角色之间的关系。不一致条件比一致条件下的反应更慢，说明几何图形与社会角色概念能够相互影响。虽然整体信息与任务无关，但不可忽略其所带来的影响(Beaucousinetal.,2011)。在 ERP 结果中，不一致条件在时间窗 400600ms 中比一致条件引起了更大的 ERP 成分(N450)，在时间窗 600800ms 中引起了更大的晚期阳性成分(LPC)。N450 可能是Stroop 任务早期阶段冲突检测的电生理反映，在刺激开始后 350550ms 之间，不一致条件的刺激在中线额中央头皮区域存在更大的负性(Carteretal.,1998)。N450 潜伏期和振幅已被证明对语义期望违反和刻板印象冲突的处理敏感，启动刺激和目标刺激的不一致导致更短的 N450 潜伏期和更大的N450 振幅(Kutas&Federmeier,2000;Wichaetal.,2004)。LPC 通常被认为与冲突的解决有关(Coderreetal.,2011)，因为在加工的后期阶段，一致性相关的影响消失了，但与不一致性产生的冲突增加的相关影响仍然存在(DiRusso&Bianco,2023)，通常在感知冲突条件下呈现更大的正波(Larsonetal.,2009)。研究几何图形和社会角色之间的隐喻一致性，对理解人类概念表征具有重要价值。它揭示了人们是如何将抽象概念具体化，以及如何通过隐喻连接不同认知领域，这种理解有助于深化对于概念思维、语言使用、以及大脑如何组织和处理复杂信息的知识。此外，这些见解对于改善教育方法、设计人机交互界面、以及理解和治疗语言障碍等领域都有潜在的应用价值。4.2几何图形与社会角色隐喻的双向映射机制在日常生活中，人类倾向于通过具体的感官体验来理解和构建抽象概念，通过文化和个人经验将一些结构复杂的客体转化为简单形状而加速对其的识别(Lakoff&Johnson,1980)。例如，正方形因其稳固特性被隐喻性地关联到男性角色，而圆形则因其柔和特性被关联到女性角色。抽象概念的理解和加工涉及到与之相关的感官和运动经验，当思考或讨论社会角色时，与这些角色相关28心理与行为研究第22卷联的视觉形象可能会被激活，影响人们对图形的认知加工。这表明社会角色概念能够反向影响对几何图形的感知，从而完成双向映射。本研究的ERP 结果提供了双向映射机制的神经生理学证据。在处理与社会角色不一致的几何图形时观察到的认知冲突，以及对这种冲突的调节，进一步支持了映射机制的双向性。这些结果表明，几何图形与社会角色之间的隐喻关系不仅是文化和心理上构建的，也在大脑的认知加工层面得到体现。本研究通过两个脑电实验证明，几何图形和社会角色之间存在隐喻一致性，且它们具有双向的映射机制。这种双向性表明人脑在处理社会信息时不是静态的，而是动态且灵活的。这种认知灵活性可能是人类大脑高级认知功能的一个重要特征，使个体能够在复杂的社会环境中有效地导航和适应。其他实证工作揭示了存在双向的隐喻效应，例如气味和怀疑(Lee&Schwarz,2012)、清洁和道德(Liljenquistetal.,2010)、温度和情感(Williams&Bargh,2008)、体重和重要性(Schneideretal.,2011)、垂直度和权力(Giessner&Schubert,2007)、垂直度和效价(ElizabethCrawfordetal.,2006)等。5结论在本研究条件下得到以下结论：(1)几何图形与父母角色和性别角色之间存在隐喻一致性，正方形与社会角色“父/男”匹配，圆形与社会角色“母/女”匹配。(2)几何图形与社会角色之间的隐喻映射机制具有双向性。参考文献纪丽燕,冀爱爱.(2023).句子理解过程中敬语加工和词类加工的交互作用:来自 ERPs 的证据.心理与行为研究,21(2),169176.鲁忠义,贾利宁,翟冬雪.(2017).道德概念垂直空间隐喻理解中的映射:双向性及不平衡性.心理学报,49(2),186196.王丛兴,马建平,邓珏,杨众望,叶一舵.(2020).概念加工深度影响道德概念水平方位隐喻联结.心理学报,52(4),426439.王美芳,袁翠翠,杨峰,曹仁艳.(2013).父母的性别角色教养态度及其与性别图式的关系.中国临床心理学杂志,21(4),646649.杨继平,郭秀梅,王兴超.(2017).道德概念的隐喻表征从红白颜色、左右位置和正斜字体的维度.心理学报,49(7),875885.赵广平,吴亚楠,石雷,陈顺森.(2023).环性传递结构的启动优势及脑电证据.心理科学,46(3),685692.Aronoff,J.,Barclay,A.M.,&Stevenson,L.A.(1988).Therecognitionofthreatening facial stimuli.Journal of Personality and SocialPsychology,54(4),647655.Aronoff,J.,Woike,B.A.,&Hyman,L.M.(1992).Whicharethestimuliinfacial displays of anger and happiness?Configurational bases ofemotion recognition.Journal of Personality and Social Psychology,62(6),10501066.Baker,H.D.(1979).Chinese family and kinship.New York:ColumbiaUniversityPress.Barsalou,L.W.(1999).Perceptionsofperceptualsymbols.Behavioral andBrain Sciences,22(4),637660.Beaucousin,V.,Cassotti,M.,Simon,G.,Pineau,A.,Kostova,M.,Houd,O.,&Poirel,N.(2011).ERPevidenceofameaningfulnessimpactonvisual global/local processing:When meaning captures attention.Neuropsychologia,49(5),12581266.Bem,S.L.(1981).Gender schema theory:A cognitive account of sextyping.Psychological Review,88(4),354364.Bowdle,B.F.,&Gentner,D.(2005).Thecareerofmetaphor.PsychologicalReview,112(1),193216.Carter,C.S.,Braver,T.S.,Barch,D.M.,Botvinick,M.M.,Noll,D.,&Cohen,J.D.(1998).Anteriorcingulatecortex,errordetection,andtheonlinemonitoringofperformance.Science,280(5364),747749.Coderre,E.,Conklin,K.,&van Heuven,W.J.B.(2011).ElectrophysiologicalmeasuresofconflictdetectionandresolutionintheStrooptask.Brain Research,1413,5159.Delorme,A.,&Makeig,S.(2004).EEGLAB:Anopensourcetoolboxforanalysis of single-trial EEG dynamics including independentcomponentanalysis.Journal of Neuroscience Methods,134(1),921.DiRusso,F.,&Bianco,V.(2023).TimecourseofreactivebrainactivitiesduringaStroopcolor-wordtask:Evidenceofspecificfacilitationandinterferenceeffects.Brain Sciences,13(7),982.ElizabethCrawford,L.,Margolies,S.M.,Drake,J.T.,&Murphy,M.E.(2006).Affect biases memory of location:Evidence for the spatialrepresentationofaffect.Cognition&Emotion,20(8),11531169.Epley,N.,Waytz,A.,&Cacioppo,J.T.(2007).Onseeinghuman:Athree-factor theory of anthropomorphism.Psychological Review,114(4),864886.Faul,F.,Erdfelder,E.,Buchner,A.,&Lang,A.G.(2009).Statisticalpoweranalyses using G*Power 3.1:Tests for correlation and regressionanalyses.Behavior Research Methods,41(4),11491160.Franck,K.,&Rosen,E.(1949).Aprojectivetestofmasculinity-femininity.Journal of Consulting Psychology,13(4),247256.Gibson,J.J.(2014).The ecological approach to visual perception:Classicedition.NewYork:PsychologyPress.Giessner,S.R.,&Schubert,T.W.(2007).High in the hierarchy:Howvertical location and judgments of leaders power are interrelated.Organizational Behavior and Human Decision Processes,104(1),第1期姚远青等：几何图形社会角色隐喻的映射机制：行为和 ERPs 证据293044.Heider,F.,&Simmel,M.(1944).An experimental study of apparentbehavior.The American Journal of Psychology,57(2),243259.Heilbrun,A.B.,Jr.,Wydra,D.,&Friedberg,L.(1989).Parentidentificationandgenderschemadevelopment.The Journal of Genetic Psychology,150(3),293300.Huang,Y.L.,Tse,C.S.,&Xie,J.S.(2018).Thebidirectionalcongruencyeffectofbrightness-valencemetaphoricassociationintheStroop-likeandprimingparadigms.Acta Psychologica,189,7692.Johnston,W.A.,Hawley,K.J.,&Elliott,J.M.(1991).Contributionofperceptualfluencytorecognitionjudgments.Journal of ExperimentalPsychology:Learning,Memory,and Cognition,17(2),210223.Kao,C.H.,Chen,D.Y.,&Chen,C.C.(2010).Theinversioneffectinvisualwordformprocessing.Cortex,46(2),217230.Ke,Y.N.,Zhang,Y.,Jiang,J.,&Xu,Y.(2020).“Itshiptobesquare”:Groundingmoraltraitsingeometricshapes.International Journal ofPsychology,55(3),323331.Kuethe,J.L.(1962).Socialschemasandthereconstructionofsocialobjectdisplays from memory.The Journal of Abnormal and SocialPsychology,65(1),7174.Kutas,M.,&Federmeier,K.D.(2000).Electrophysiologyrevealssemanticmemoryuseinlanguagecomprehension.Trends in Cognitive Sciences,4(12),463470.Lakoff,G.,&Johnson,M.(1980).Themetaphoricalstructureofthehumanconceptualsystem.Cognitive Science,4(2),195208.Larson,M.J.