计划烧除对滇中云南松林土壤养分的影响.pdf

计划烧除对滇中云南松林土壤养分的影响潘慧萍1，金建华2，张山云1，杨菡1，杨爱玲1，王秋华3，李晓娜1（1.西南林业大学地理与生态旅游学院，云南昆明650224；2.云南省玉溪市易门县农业农村局，云南易门651111；3.西南林业大学土木工程学院，云南昆明650224）摘要：【目的目的】探究计划烧除及其时间间隔对云南松 Pinus yunnanensis 林土壤碳氮磷钾化学计量特征的影响。【方法方法】以滇中地区玉溪市新平彝族傣族自治县照壁山云南松林为研究对象，分别在未烧除样地(对照)、连续每年实施计划烧除后间隔 1a 样地(T1)和间隔 3a 样地(T2)，分层采集 010 和 1020cm 土层土壤，测定土壤碳、氮、磷、钾 4 种养分元素质量分数，采用方差分析、Spearman 相关分析和主成分分析(PCA)探究计划烧除后不同间隔时间对滇中云南松林土壤化学计量特征的影响。【结果结果】与对照样地相比，T1样地的 2 个土层土壤 pH 均无显著变化，T2样地的 2 个土层土壤pH 均极显著增加(P0.01)；T1和 T2样地 2 个土层的土壤总碳、有机碳、总氮、碱解氮质量分数均无显著差异，T2样地的 010cm 土层土壤有效磷质量分数显著降低(P0.05)，2 个土层的土壤速效钾质量分数均显著增加(P0.05)，土壤碳氮比仅在 T2样地 1020cm 土层显著增加(P0.05)。【结论结论】计划烧除对研究区土壤养分质量分数的影响受烧除间隔时间和土层深度等因素的共同影响，2 种烧除后间隔时间均对研究区云南松林土壤碳氮质量分数无显著影响，但对土壤pH、碳氮比、有效磷和速效钾有显著影响。图 3 表 3 参 34关键词：计划烧除；土壤养分元素；烧除后间隔时间；云南松林；滇中地区中图分类号：S714.2文献标志码：A文章编号：2095-0756(2024)02-0379-08EffectofprescribedburningonsoilnutrientcontentofPinus yunnanensisforestincentralYunnanProvincePANHuiping1，JINJianhua2，ZHANGShanyun1，YANGHan1，YANGAiling1，WANGQiuhua3，LIXiaona1（1.SchoolofGeographyandEcotoursim,SouthwestForestryUniversity,Kunming650224,Yunnan,China;2.AgriculturalRuralBureauofYimenCounty,Yimen651111,Yunnan,China;3.SchoolofCivilEngineering,SouthwestForestryUniversity,Kunming650224,Yunnan,China）Abstract:ObjectiveThisstudyaimstoanalyzetheimpactofevaluateprescribedburningandintervalsonsoil chemical stoichiometry of carbon(C),nitrogen(N),phosphorus(P),and potassium(K)in Pinusyunnanensisforest.MethodThestudyobjectwasP.yunnanensisforestinXinpingZhaobiMountain,YuxiincentralYunnanProvince.Soilsamplesof010and1020cmsoillayerswerecollectedseparatelyfromunburnedplots(control),plotsof1yearafterprescribedburning(T1)andplotsof3yearsafterprescribedburning(T2),respectively,and the mass fractions of soil C,N,P,and K were measured.The impact ofprescribedburningonsoilstoichiometryinP.yunnanensisforestwasstudied.Analysisofvariance(ANOVA),Spearmanscorrelationanalysisandprincipalcomponentanalysis(PCA)wereusedtoinvestigatetheeffectsofdifferent burning intervals on the soil stoichiometry.Result Compared with the control,there was nosignificantchangeinsoilpHinbothsoillayers(010and1020cm)ofT1plot,whiletherewasasignificant收稿日期：2023-07-20；修回日期：2023-11-15基金项目：国家自然科学基金资助项目(31901322，32360395)作者简介：潘慧萍(ORCID:0009-0006-3594-4513)，从事林火生态研究。E-mail:。通信作者：李晓娜(ORCID:0000-0001-7260-2455)，讲师，博士，从事林火生态研究。E-mail:xiaonali_浙江农林大学学报，2024，41（2）：379386Journal of Zhejiang A&F Universitydoi:10.11833/j.issn.2095-0756.20230417increaseinsoilpHinbothlayersofT2plot(P0.01).Inthe010and1020cmsoillayersofT1andT2plots,therewasnosignificantvariationintotalcarbon(TC),organiccarbon(SOC),totalnitrogen(TN),andhydrolysablenitrogen(AN).Theavailablephosphorus(AP)inthe010cmsoillayerofT2plotsignificantlydecreased(P0.05),whiletheavailablepotassium(AK)inbothsoillayerssignificantlyincreased(P0.05).Thesoilcarbon-to-nitrogen(C/N)ratiosignificantlyincreasedonlyinthe1020cmsoillayerofT2plot(P0.05).ConclusionTheimpactoftheprescribedburningonthequalityfractionofsoilnutrientsinthestudyareaisinfluencedbysuchasfactorsburningintervalandsoildepth.BothintervaltimeafterprescribedburninghasnosignificantimpactonCandNcontentsofsoilinP.yunnanensisforest.However,burninghasalargereffectonsoilpH,C/Nratio,AP,andAK.Ch,3fig.3tab.34ref.Key words:prescribedburning;soilnutrients;intervalafterburning;Pinus yunnanensisforest;centralYunnanregion土壤是社会生态和自然系统中最有价值的自然资源之一1。土壤化学性质是衡量土壤质量的关键标准，影响林木和土壤微生物的生长和发育，为其提供有效的营养元素23。森林土壤在很大程度上决定了森林结构和功能4。火是森林最重要的干扰之一，影响着植被和土壤58。全球气候变化背景下，极端高温和干旱导致全球尤其是北方森林火干扰的频率、强度和燃烧面积大幅增加911。计划烧除是林火管理的有效手段之一11，在预防森林大火的同时，也影响着植被和土壤1221。研究表明：计划烧除在一定程度上改变了森林土壤理化性质1217，尤其是土壤养分元素1825，且其效果受植被类型和烧除间隔时间等因素的影响1925。如间隔周期为 2a 的计划烧除使得澳大利亚昆士兰岛东南部森林土壤全碳、全氮分别降低了 48%、59%，而间隔周期为 4a 的计划烧除对亚热带土壤碳氮库的影响不显著14。云南松 Pinus yunnanensis 林分布区历来是中国林火频发和高火险区域22，也是中国计划烧除主要实施区域2325。计划烧除在一定程度上影响着云南松林土壤的理化性质2627。田荣等26分析了每年连续计划烧除对滇中云南松林土壤养分元素的影响，表明烧除 2 周后云南松林烧除样地 020cm 土层土壤有机碳、全氮和全磷显著低于未烧除样地，010cm土层土壤 pH、硝态氮、全钾、速效磷和速效钾显著高于未烧除样地，然而烧除后间隔时间对云南松林土壤的影响尚不明确。本研究以云南省玉溪市新平彝族傣族自治县照壁山云南松林为研究对象，分别在连续实施计划烧除后 1 和 3a 样地及其相应的对照(未烧除)样地采集 010 和 1020cm 土层土壤，测定其 pH 和碳、氮、磷、钾质量分数，探讨计划烧除及烧除后间隔时间对滇中云南松林土壤养分的影响。本研究可以为该区制定科学合理的计划烧除方案，预防森林大火并维持或提高云南松林生态功能提供参考。1材料和方法1.1研究区概况研究区位于滇中高原玉溪市新平彝族傣族自治县照壁山。照壁山地处亚热带高原季风区南北部过渡带，年平均降水量为 1050.0mm，年平均最高气温为32.0，年平均最低气温为1.0，年平均气温为15.1。照壁山的土壤类型为红壤，主要植被类型为云南松林，该林分为 20世纪七八十年代经飞播造林、疏伐管理后形成的云南松林。灌木植物主要有金叶子 Craibiodendron stellatum、珍珠花 Lyoniaovalifolia、羊耳菊 Duhaldea cappa、乌鸦果 Vaccinium fragile 和麻栎 Quercus acutissima。草本植物主要有四脉金茅 Eulalia quadrinervis、刺芒野古草 Arundinella setosa、白健杆 Eulalia pallens、黄背草 Themedatriandra、十字薹草 Carex cruciata 和野拔子 Elsholtzia rugulosa。研究区自 2016 年开始每年 12 月开展低强度计划烧除，2020 和 2021 年中止了 2a，2022 年 2 月再次实施低强度计划烧除，为本研究探讨不同计划烧除间隔时间对森林土壤的影响提供了条件。1.2研究方法1.2.1样地设置与样品采集计划烧除(轻度火烧)对土壤的影响仅限于表层土壤2,28。本研究分别在2020 年 1 月和 2022 年 1 月对烧除间隔 1a(T1)和烧除间隔 3a(T2)样地进行 2 次野外取样，每次取样分380浙江农林大学学报2024 年 4 月 20 日别设置 7 个烧除样地和 7 个对照样地(未实施过计划烧除，分别设对照 1 和对照 2)。所有样地均为阳坡中坡位，每个样地包括 3 个 10m10m 样方，相邻样方间距为 50200m，共计 84 个样方。测量并记录每个 10m10m 样方内的乔木高度和胸径，每个样方按照梅花形设置 5 个 2m2m 的小样方记录灌木高度和盖度，5 个 1m1m 的小样方记录草本高度和盖度，并在每个 1m1m 的小样方内分层(010、1020cm)采集土壤样品，合计采集土样 168 个。土样采集完成后立即带回实验室置于通风处风干。样地基本情况见表 1。表1样地基本信息Table1Basicinformationofsampleplots样地类型海拔/m郁闭度密度/(株hm2)乔木高度/m 乔木胸径/cm 灌木高度/cm 灌木盖度/%草本高度/cm 草本盖度/%T12064.9150.82 0.350.34 1162.50529.6913.670.4715.501.9338.8211.904.063.6038.724.286.142.00对照12118.4248.14 0.400.12 1228.57318.3214.000.5415.712.4764.2722.2813.868.0453.7215.436.694.04T22015.3032.91 0.400.06 1163.64430.168.932.7418.117.3651.5545.692.852.4322.385.397.853.03对照22067.0941.93 0.450.06 1240.00372.029.402.3318.716.3099.3543.0321.0313.8723.259.259.404.68说明：数据为平均值标准差。1.2.2土壤样品分析土壤样品风干后，通过 20 目土壤筛测定土壤 pH，通过 60 目土壤筛测定土壤碳、氮、磷、钾 4 种元素的质量分数。土壤 pH 采用玻璃电极法测定(水土质量比为 2.51.0)；土壤全碳(TC)质量分数采用燃烧-红外吸收光谱法；土壤有机碳(SOC)质量分数采用全碳分析仪测定；土壤全氮(TN)质量分数采用微量凯氏定氮法测定；土壤碱解氮(AN)质量分数采用连续流动分析仪(BRANandLUEBBEAA3)测定；土壤有效磷(AP)质量分数采用紫外可见分光光度计法测定；土壤速效钾(AK)质量分数采用醋酸铵-火焰光度计法测定；根据全碳和全氮计算出碳氮比(C/N)。1.3数据统计分析采用单因素方差分析法(ANOVA)分析烧除对云南松林土壤碳、氮、磷和钾 4 种元素化学计量的影响，采用 Spearman 相关系数分析土壤养分质量分数之间及其可能影响因子的关系；采用主成分分析(PCA)探讨烧除间隔时间对土壤养分质量分数的影响；采用多因素方差分析(MANOVA)解释海拔、计划烧除、烧除间隔时间和土层深度及其交互作用对土壤养分质量分数的影响。数据统计分析和作图均采用R4.2.3 软件完成。2结果与分析2.1计划烧除对土壤养分质量分数的影响单因素方差分析表明：烧除后间隔时间对土壤 pH 和养分元素质量分数的影响有差异。与对照相比，T1样地 010 和 1020cm 土层的土壤 pH 均无显著差异，T2样地 2 个土层土壤 pH 分别极显著增加了 9.42%和 6.67%(图 1AB，P0.01)；T1和 T2样地 010 和 1020cm 土层的土壤全碳、有机碳、全氮、碱解氮无显著变化(图 1CJ)，T2样地 010cm 土层土壤碳氮比变化不明显，T2样地 1020cm 土层土壤碳氮比显著增加了 14.55%(P0.05，图 1KL)；与对照相比，T1样地 010 和 1020cm 土层土壤有效磷和速效钾质量分数均无显著差异，T2样地 010cm 土层土壤有效磷质量分数减少了 37.28%(P0.05)，010 和 1020cm 土层土壤速效钾质量分数分别显著增加了 82.23%和 37.11%(P0.05，图 1MP)。2.2土壤养分元素质量分数影响因素分析2.2.1Spearman 相关性分析土壤 pH 和养分元素质量分数受海拔、计划烧除、烧除后间隔时间和土层深度等因素的影响，且土壤养分元素之间存在一定的相关性(图 2)。Spearman 相关系数表明：各土壤养分元素之间及其与土壤 pH 均呈显著正相关(P0.05)，与土层深度显著负相关(P0.05)。土壤各养分元素质量分数与计划烧除、植被特征、海拔、土层深度等可能影响因子的相关性有较大差异。土壤全碳和土壤有机碳仅与土层深度显著负相关(P0.05)；土壤全氮与海拔显著正相关(P0.05)，与土层深度显著负相关(P0.05)；土壤碱解氮与烧除后间隔时间显著正相关(P0.05)，与土层深度显著负相关(P0.05)；土壤速效钾与计划烧除和烧除后间隔时间显著正相关(P0.05)，与土第 41 卷第 2 期潘慧萍等：计划烧除对滇中云南松林土壤养分的影响381层深度显著负相关(P0.05)；土壤有效磷与土层深度显著负相关(P0.05)。土壤 pH 与乔木高度和密度、灌草层的高度和盖度、土层深度和海拔均呈负相关，与计划烧除和烧除后间隔时间呈正相关，但仅与灌木层植物高度和盖度、草本层高度、计划烧除、烧除后间隔时间和土层深度 6 个因素的相关性显著(P0.05)。2.2.2主成分分析主成分分析表明：前 2 个轴分别解释了总方差的 49.10%和 19.60%(图 3)，土壤全碳、有机碳、全氮、碱解氮、速效钾和土层深度解释了大部分方差(表 2)。土壤全碳、有机碳、全氮、碱解氮、土层深度和速效钾主要解释了第 1 轴的变化，烧除间隔时间、土壤全碳、土壤有机碳、土壤碱解氮、土壤有效磷与第 1 轴呈正相关关系，土层深度与第 1 轴呈负相关关系；计划烧除、海拔、烧除间隔时间和土壤碳氮比主要解释了第 2 轴的变化，烧除间隔时间和土层深度与第 2 轴存在正相关关系，土壤全碳、有机碳、碱解氮和有效磷与第 2 轴呈负相关关系。主成分分析同样表明：T1样地与对照样地的土壤养分质量分数几乎无差异，T2样地与对照样地的土壤养分元素质量分数有较大差异。2.3土壤养分质量分数变化主要影响因子的相对贡献多因素方差分析表明：计划烧除、土层深度和海拔及其交互作用对于土壤各养分元素的相对贡献有差异(表 3)。土壤全碳受土层深度和烧除间隔时间的影响显著，相对贡献分别为 52.80%和 3.78%；土壤6.05.55.04.54.0pH1020 cm6040200全碳/(g kg1)6040200全碳/(g kg1)50403020100有机碳/(g kg1)50403020100有机碳/(g kg1)2.01.51.00.50全氮/(g kg1)2.01.51.00.50全氮/(g kg1)250200150100500碱解氮/(mg kg1)250200150100500碱解氮/(mg kg1)40302010碳氮比40302010碳氮比1020 cm1510505T1T2有效磷/(mg kg1)1510505有效磷/(mg kg1)3002001000100T1T2速效钾/(mg kg1)3002001000100T1T2速效钾/(mg kg1)*6.05.55.04.54.0pH010 cmABCDEFGHIJKLMNOP1020 cm010 cm1020 cm1020 cm1020 cm1020 cmT1T2对照烧除*表示 P0.05；*表示 P0.01。样地样地样地样地802.55040020010 cm010 cm010 cm1020 cm010 cm*010 cm*010 cm图1计划烧除对土壤 pH、全碳、有机碳、全氮、碱解氮、有效磷、速效钾和碳氮比的影响Figure1EffectsofprescribedburningonsoilpH,totalcarbon,organiccarbon,totalnitrogen,availablenitrogen,availablephosphorus,availablepotassium,andcarbon-nitrogenratio382浙江农林大学学报2024 年 4 月 20 日有机碳受土层深度和海拔及其交互作用的影响显著，其相对贡献分别为 74.38%、17.62%和 8.00%；土壤全氮受土层深度、海拔、烧除后间隔时间、土层深度和海拔的交互作用、烧除后间隔时间和土层深度的交互作用的影响显著，其相对贡献分别为 63.37%、23.13%、1.66%、10.33%和 1.51%；土壤碱解氮的显著影响因子为土层深度和烧除后间隔时间，其相对贡献分别为 86.34%和 17.33%；土壤有效磷的显著影响因子为海拔、土层深度、烧除后间隔时间和计划烧除，相对贡献分别为 52.41%、26.77%、表2主成分分析前 2 轴各变量贡献率Table2ContributionratesofvariablesonthefirsttwoaxesofPCA排序轴贡献率/%烧除后间隔时间土层深度pH全碳有机碳全氮碱解氮有效磷速效钾碳氮比PCA11.1212.205.3715.8815.5212.7712.338.389.756.38PCA215.700.907.580.270.966.360.652.582.669.91表3土壤养分元素主要影响因子的相对贡献Table3Relativecontributionsofmajorinfluencingfactorsofsoilnutrientelements指标相对贡献/%计划烧除烧除后间隔时间土层深度海拔烧除后间隔时间与土层深度交互作用土层深度与海拔相交互作用计划烧除与土层深度交互作用全碳3.89*52.80*有机碳74.38*17.62*8.00*全氮1.66*63.37*23.13*1.51*10.33*碱解氮17.33*86.34*有效磷2.04*4.78*26.77*52.41*0.95*1.91*速效钾26.21*71.37*pH17.82*6.73*16.07*52.94*碳氮比13.03*49.67*35.28*说明：仅列出了影响显著的各因子及其交互作用的相对贡献。表示无显著交互作用，*表示交互作用显著(P0.05)，*表示交互作用极显著(P0.01)，*表示交互作用极其显著(P0.001)。相关系数正相关负相关Fire.计划烧除；Alt.海拔；Dep.土层深度；HC.草本平均盖度；HH.草本平均高度；SC.灌木平均盖度；SH.灌木平均高度；AK.速效钾；AN.碱解氮；AP.有效磷；C/N.碳氮比；SOC.有机碳；TC.后间隔时间。节点度表示每个节点具有的链接数。全碳；TN.全氮；Den.乔木密度；TH.乔木高度；节点度0.40.60.839612Year.烧除图2土壤 pH、养分元素及潜在影响因子之间相关性Figure2RelationsamongsoilpH,nutrientandpotentialinfluencingfactorsFireYearC/NpHAKTCANAPSOCTNAltDep84048426802468PCA 1(49.10%)PCA 2(19.60%)T1Fire.计划烧除；Alt.海拔；Dep.土层深度；AK.速效钾；T2对照 1对照 2AN.碱解氮；AP.有效磷；C/N.碳氮比；SOC.有机碳；TC.全碳；TN.全氮；Year.烧除后间隔时间。图3主成分分析结果Figure3ResultsofPCA第 41 卷第 2 期潘慧萍等：计划烧除对滇中云南松林土壤养分的影响3834.78%和 2.04%，且计划烧除和土层深度及烧除后间隔时间和土层深度交互作用的影响也显著(相对贡献分别为 1.91%和 0.95%)；土壤速效钾受土层深度和计划烧除的影响显著，相对贡献分别为 71.37%和26.21%；土壤 pH 的显著影响因子为海拔、计划烧除、土层深度和烧除后间隔时间，相对贡献分别为52.94%、17.82%、16.07%和 6.73%，因子间交互作用不明显；土壤碳氮比受烧除后间隔时间、土层深度和计划烧除的影响显著，相对贡献分别为 49.67%、35.28%和 13.03%，因子间交互作用不明显。3讨论轻度火烧对土壤的影响仅限于表层土壤2,26,2830。本研究中计划烧除为轻度火烧，故而仅分析 020cm 土层土壤养分元素化学计量特征对烧除的响应。本研究中云南松林实施计划烧除区域，每年烧除样地 020cm 土层土壤 pH 无显著变化，而 NEILL 等16的研究表明：每年烧除显著增加了美国东北部松栎混交林土壤 pH，这可能是土壤质地差异引起的。间隔 3a 烧除样地 010 和 1020cm 土层土壤 pH 分别增加了 0.46 和 0.32，与计划烧除对西班牙东北部松栎混交林表层土壤 pH 的影响相似17。土壤 pH 约0.50 的差异就会影响酸性土壤养分可用性和周转3132。本研究中烧除间隔 1a 样地和间隔 3a 样地土壤pH 的变化可能不会引起养分可利用性和周转的变化。本研究表明计划烧除间隔 1a 对云南松林 020cm 土层土壤碳、氮、磷质量分数无显著影响，这与计划烧除对美国东北部松栎混交林 020cm 土层土壤碳、氮、磷质量分数的影响结果一致16，但FRANCOS 等17计划烧除显著降低了西班牙东北部松-栎混交林表层 02.5cm 土壤碳和氮质量分数，这可能是土层深度差异造成的。本研究土壤养分质量分数与土层深度显著相关。研究区 010 和 1020cm 土层土壤碳氮比均有增加，烧除间隔 3a 样地 1020cm 土层显著增加，这与 NEILL 等16和FRANCOS 等17的研究结论相似。FRANCOS 等17表明火后土壤碳氮比立即增加，且火后 13a 碳氮比仍处于增加的状态。研究区烧除后间隔 1a 样地 010 和 1020cm 土层土壤速效钾均无显著变化，间隔 3a 样地 010 和 1020cm 土层的土壤速效钾均显著增加，这与 ALCAIZ 等33的结论相似。西班牙加泰罗尼亚森林实施计划烧除后，土壤速效钾立即增加，火后 1a 土壤速效钾略有下降，火后 9a 呈现增加。田荣等26研究表明：每年连续烧除实施半个月后，滇中云南松林土壤有机碳、全氮和有效磷显著降低，硝态氮、土壤全钾和速效钾显著增加。本研究表明：烧除 1a 后云南松林土壤全碳、有机碳、全氮、碱解氮和有效磷质量分数与未烧除样地均无显著差异。计划烧除对森林土壤养分元素和 pH 的影响受火烧烈度、烧除后间隔时间、气候、植被类型、海拔、土壤性质等多种因素的综合作用34。本研究中云南松林 020cm 土层土壤养分元素的变化受烧除后间隔时间的影响较大。今后，将继续对研究区云南松林土壤碳、氮、磷、钾质量分数进行长期监测，综合考虑气象因素、植物生长和地形特征对计划烧除样地土壤物理和化学性质的影响，以便制定科学合理的计划烧除方案，达到既预防森林大火又能维持森林生态效益的目的。4结论本研究以云南省新平彝族傣族自治县照壁山云南松林计划烧除实施区域为例，揭示了计划烧除及烧除间隔时间对滇中云南松林土壤养分元素化学计量特征的影响。得出以下结论：计划烧除对研究区云南松林020cm 土壤碳、氮、磷、钾各元素质量分数的影响受烧除后间隔时间、土层深度和海拔等因素的共同影响；相对于烧除后间隔 1a，研究区 020cm 土层土壤各养分元素化学计量特征对烧除后间隔 3a 的响应更敏感；计划烧除对土壤有效磷、土壤速效钾、土壤碳氮比和土壤 pH 影响显著，土壤 pH 与烧除后间隔时间、灌木层植物高度和盖度等因素显著相关；土壤全碳、全氮、碱解氮、速效钾、有效磷和碳氮比均与烧除后间隔时间显著相关，烧除后间隔时间是影响土壤碳氮比的最大因子，但对土壤全碳、全氮和有效磷的相对贡献均不足 5%；乔灌草等植被因子与 020cm 土层土壤碳、氮、磷、钾各养分元素化学计量特征相关性均不显著；海拔是土壤有机碳、全氮、有效磷和 pH 的显著影响因子，对土壤有效磷和 pH 的影响最大，土层深度是土壤全碳、有机碳、全氮、碱解氮和速效钾的影响最大的因子，计划烧除、烧除后间隔时间和海拔对土壤养分元素的影响均受土层深度的影响。384浙江农林大学学报2024 年 4 月 20 日5参考文献ALCAIZM,OUTEIROL,FRANCOSM,et al.Effectsofprescribedfiresonsoilproperties:areviewJ.Science of theTotal Environment,2018,613:944957.1LIUKezhen,SHULifu,HECheng.EffectsofprescribedfireonmeadowsoilchemicalpropertiesinNanwengheNatureReserveJ/OL.Sustainability,2022,14(16):99842023-06-20.doi:10.3390/su14169984.2孙龙,窦旭,胡同欣.林火对森林生态系统碳氮磷生态化学计量特征影响研究进展J.南京林业大学学报(自然科学版),2021,45（2）:19.SUNLong,DOUXu,HUTongxin.ResearchprogressontheeffectsofforestfireonforestecosystemC-N-PecologicalstoichiometrycharacteristicsJ.Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition),2021,45（2）:19.3HETianhua,LAMONTBB,PAUSASJG.FireasakeydriverofEarthsbiodiversityJ.Biological Reviews,2019,94（6）:19832010.4ZAMUDIO D A C,GUERRA B R,VZQUEZ J L A,et al.Trends in global and Mexico research in wildfires:abibliometricperspectiveJ.Open Journal of Forestry,2023,13（2）:182199.5ABRAMNJ,HENLEYBJ,GUPTAAS,et al.Connectionsofclimatechangeandvariabilitytolargeandextremeforestfires in southeast Australia J/OL.Communications Earth&Environment,2021,2(1):82023-06-30.doi:10.1038/s43247-020-00065-8.6RICHARDSOND,BLACKAS,IRVINGD,et al.GlobalincreaseinwildfirepotentialfromcompoundfireweatheranddroughtJ/OL.NPJ Climate and Atmospheric Science,2022,5(1):232023-06-30.doi:10.1038/s41612-022-00248-4.7RODRIGUESM,CamprubC,BALAGUER-ROMANOR,et al.Driversandimplicationsoftheextreme2022wildfireseason in southwest Europe J/OL.Science of the Total Environment,2023,859:1603202023-06-30.doi:10.1016/j.scitotenv.2022.160320.8RITTERS,MORICIK,STEVENS-RUMANNC.EfficacyofprescribedfireasafuelreductiontreatmentintheColoradoFrontRangeJ.Canadian Journal of Forest Research,2023,53（6）:455462.9KEMPKB,HIGUERAPE,MORGANP.FirelegaciesimpactconiferregenerationacrossenvironmentalgradientsintheUSnorthernRockiesJ.Landscape Ecology,2016,31（3）:619636.10BENNETTLT,APONTEC,BAKERTG,et al.Evaluatinglong-termeffectsofprescribedfireregimesoncarbonstocksinatemperateeucalyptforestJ.Forest Ecology and Management,2014,328:219228.11PELLEGRINIAFA,AHLSTRMA,HOBBIESE,et al.FirefrequencydrivesdecadalchangesinsoilcarbonandnitrogenandecosystemproductivityJ.Nature,2018,553（7687）:194198.12MAYERM,PRESCOTTCE,ABAKERWEA,et al.Tammreview:influenceofforestmanagementactivitiesonsoilorganiccarbonstocks:aknowledgesynthesisJ/OL.Forest Ecology and Management,2020,466:1181272023-06-30.doi:10.1016/j.foreco.2020.118127.13MUQADDASB,ZHOUXiaoqi,LEWIST,et al.Long-termfrequentprescribedfiredecreasessurfacesoilcarbonandnitrogenpoolsinawetsclerophyllforestofsoutheastQueensland,AustraliaJ.Science of the Total Environment,2015,536:3947.14HINOJOSAMB,ALBERT-BELDAE,GOMEZ-MUNOZB,et al.HighfirefrequencyreducessoilfertilityunderneathwoodyplantcanopiesofMediterraneanecosystemsJ/OL.Science of the Total Environment,2021,752:1418772023-06-30.doi:10.1016/j.scitotenv.2020.141877.15NEILLC,PATTERSONWA,CRARYJRDW.Responsesofsoilcarbon,nitrogenandcationstothefrequencyandseasonalityofprescribedburninginaCapeCodoak-pineforestJ.Forest Ecology and Management,2007,250（3）:234243.16FRANCOSM,STEFANUTOEB,BEDAX,et al.Long-termimpactofprescribedfireonsoilchemicalpropertiesinawildland-urbaninterface,northeasternIberianPeninsulaJ.Science of the Total Environment,2019,689:305311.17PATHAK K,NATH A J,SILESHI G W,et al.Annual burning enhances biomass production and nutrient cycling indegradedImperatagrasslandsJ.Land Degradation&Development,2017,28（5）:17631771.18ALFARO-LERANOZA,BADIA-VILLASD,MARTI-DALMAUC,et al.Long-termevolutionofshrubprescribedburningeffectsontopsoilorgan