深圳市大运中心项目施工监理招标文件模板.doc

深圳市大运中心项目施工监理招标（招标公告）招标公告信息 工程登记编号： 工程名称： 深圳市大运中心项目施工监理招标 工程地点： 深圳市龙岗区 建设单位： 深圳市建筑工务署 招标方法： 公开招标 投标资质要求： 甲级 建筑面积： 平方米 公布时间： -03-16 具体信息介绍： 深圳市大运中心项目施工监理招标预报名公告第26届世界大学生夏季运动会将于在深圳举行，深圳市大运中心项目现已进入建设阶段。该项目监理单位将经过全国招标方法择优选定,现进行预报名。项目性质：体育场馆及体育设施项目概况：项目在深圳市龙岗区，包含体育场、体育馆、游泳馆、地下停车场、室外配套工程、全民健身广场等，总用地面积约90万m2，总投资约30亿元人民币。项目实施时间：6月-6月。预报名条件：企业资质要求：含有房屋建筑工程监理甲级资质企业业绩要求：含有1月1日至今已完工或在建下列项目监理经验之一均可参与预报名：体育场座位不少于40000座；体育馆座位不少于6000座；游泳馆座位不少于3000座；特殊建筑（影剧院、博物馆、展览馆、机场候机楼）建筑面积大于100000M2。有意参与上述项目投标监理单位请在3月19日-3月25日和招标人联络并提交报名表，报名表内容包含：1、企业名称、地址、法定代表人名称及其它关键情况；2、符合上述条件业绩资料（包含项目名称、地址、规模、投资、开工时间、项目总监、建设单位等）；3、具体联络人及电话。招标人：深圳市建筑工务署招标人地址：深圳市振兴路3号建艺大厦815室 联络人：田芝强 揭少辉联络电话： 电子邮件:案例介绍248台空调邀请招标实录某市公安分局交通巡警办公楼改扩建工程，经区计划委员会同意，工程项目总投资为4000万元，其中空调设备为改扩建项目中关键设备，经初步测算其采购资金约占总投资6。经区政府采购办公室初审后，决定采取邀请招标进行采购。空调安装数量为248台，财政预算拨款审定为239万元。招投标前前后后某招标企业接收委托、签署招标委托书后，依据委托方提供技术参数及要求，组织编写招标文件。按空调型号要求，此次招标标分两包，第1包为挂壁式和立柜式累计158台，第2包为嵌入式累计90台。和此同时，在2月26日，由区公安分局、区政府采购办公室和招标机构三方组成项目工作小组。由区财政局、区公安分局、招标机构和市产品质量监督检验全部关教授、领导组成了7人评标小组。截止3月3日早晨11:00，共收到投标标书3份。同日14:00在招标企业会议室举行了开标大会，市公证处公证员到会公证。3月4日至10日，在招标机构组织下，招标工作小组审阅投标文件，组织询标。3月18日，评标小组开始进行评标。此次招标评标、定标采取投标价和询标价相结合定标方法。评标小组经过对标书及询标确定各供给商空调设备质量、品牌、性能、价格、售后服务等综合比较，于3月29日确定甲企业为第1包预中标单位，乙企业为第二包预中标单位。因为在此期间，区公安分局对房型设计做了修改，经项目工作小组同意并报财政部门同意，对原项目投标文件数量做了必需修正。为此，项目工作小组和预中标供给商进行了相关问题商务谈判并达成一致。最终，经区公安分局确定后，于4月1日发出中标通知书。区公安分局和中标供给商分别签署了协议。教授评述成立项目工作组 为确保招标项目顺利实施，由公安分局、政府采购办公室和招标企业三方组成了项目工作小组。区政府采购办公室在此次招标活动中，起到了沟通用户和招标机构桥梁作用。经过招标这种竞争手段既维护了最终用户利益，又达成了节省财政支出目标。采取中国邀请招标形式进行 此次货物采购属于大宗成熟产品采购，采取较为有限邀请招标方法进行，从招标效果上看，也达成了一定节省资金目标，但从所提供资料上看，原确定邀请5家制造供给商参与投标（3家由用户推荐，两家由招标企业推荐），但从投标情况看，只有用户推荐三家参与了投标，使最终竞争缺乏广泛性和充足性。编制标书 此项目因为委托了专业招标机构，所以标书编制严谨，层次清楚，语言规范。开标过程在公证处监督下进行 程序严谨、规范，充足表现了招标企业专业能力。不足之处由区财政局、区公安分局、招标企业和市产品质量监督检验全部关教授7人组成评标小组。但评标过程和结果还存在部分尚待改善之处：评标小组组成人数符合要求，且关键由用户代表、技术教授组成，含有权威性和广泛性。评标采取了价格和技术参数对比表评议，对于空调这种技术含量较低产品是完全能够满足要求，但评标结论中对于一些投标商所投货物评议仍带有不十分正确非定性结论。在招标技术规格及要求中“如嵌入式没有，请按立柜式报价”，而在“评标结论”中对供给商提供立柜式空调以“不符合业主房型，故不给予采纳”做出回复，这是不合理。上述否定不管从招标要求和协议相关法律要求上讲，全部欠妥当。招标文件是招标活动中法定依据，上面提出对供给商要求，属于正式要约性质内容，除非其它条件不符合招标要求，不然仅用房型不符加以否定，理由不充足，起码属于招标文件技术和供货要求中所提条件表述不正确。房间用空调属于市场较为成熟和价格又较为透明货物，它在投标价格要求上，最好将设备价和其它服务类价格分开报价，以利于正确评标。如要求合并报价也应该在“投标要求”中明确这一要求，而仅仅在“协议特殊条款”中提出是不够。一起设计单位倾向性选择供给商案例某次设备采购中，采购文件编制后交设计单位审查，其间，设计单位对文件做了修改，在产品名称后标注了“编码号”，且再三申明“编码号”是国家标准，不是某企业专有。采购文件经教授论证，设计单位、采购人认可后对外发售。在递交谈判文件截止时间前无任何供给商对此提出异议或质疑。 但谈判小组却发觉“编码号”实则为A供给商专有。因为该设备无技术专利，全国有几十家生产商，除“编码号”外，其它供给商全部满足项目要求，且A报价高于其它供给商80以上。教授认为，应忽略“编码号”依法继续进行评审。 随即采购人联络设计单位要求其取消“编码号”。设计人员在请示其领导后回复，设计文件现在不能更改，在确定成交商后，设计单位可做修改。所以采购代理机构无法就此发出变更通知。 最终，谈判小组按政府采购法第三十八条第五款要求进行评审并确定了价格最低者为成交商。成交信息公布后，A 以“惟自已满足采购文件要求，应被确定为成交商”为由提出质疑。代理机构回复说，采购文件已要求：“技术要求中所指出标准、商标或样本目录号码参考资料仅系说明，并非进行限制。”所以，“编码号”并未组成实质性要求。 论证教授 拿钱未帮人“消灾” 此次竞争性谈判文件事先请教授进行了论证，遗憾是教授拿了参与论证劳务费，却未能为集中采购机构和采购人免去评审遇纠葛和最终遭质疑之“灾”。 未发觉本该发觉问题，不管源于论证教授“无能”还是“勿为”，引发这两个问题缘由却似乎殊途同归，那就是没有明确要求教授不能胜任职责或违法违规推行职责时，到底应该负担怎样责任。没有对应责任约束，部分教授在推行职责时就可能不负责任。 湖南某著名采购代理机构老总深有体会地说：“可能是基于长久以来已积累实战经验吧，我极少专门请教授集中论证采购文件，费用只是首先原因，关键还在责任负担问题。教授也食人间烟火，也可能有倾向性，论证后一旦再出现问题，教授却不负担对应责任，还得由代理机构负担。论证只是为后者推卸或减轻责任找个说辞而已。”鉴于此，该老总比较推崇做法是：认为没把握时，能够就部分问题有针对性地咨询相关教授。当然，还能够请供给商就采购文件答疑后再将“拿不准”问题请教授论证。 设计单位 态度比采购人还强硬 此案中，采购人和设计单位之间是一个以设计为内容承揽协议关系。 作为承揽人，设计单位在亲自完成工作结果时，还“顺带”完成了另一当事人“委托任务”。 业内教授分析说，相关法律明确要求，除有特殊要求外，设计单位不得指定生产厂、供给商。此案中设计单位把专有特征说成国家标准，其实已组成倾向性选择，违反了对定做人（即采购人）应该负担瑕疵担保义务，其交付工作结果不符正当定质量要求，采购人和集中采购机构提出“取消编码号，出具设计变更通知书”于法有据，设计单位应该依法满足采购人要求。不然，设计单位就违反了其依法应负担义务。 教授认为，设计单位之所以勇于强硬地拒绝采购人合理要求，关键是因为签署和推行设计承揽协议，设计单位驾轻就熟，采购人却偶然为之，后者签约时忽略了在细节问题上“叫真儿”。但这个案例却提醒采购代理机构，政府采购项目越来越多，也越来越复杂，操作人员知识结构深化和多元化应是大趋势，不然，作为采购人代理人，面对专业化供给商“刁难”，就有可能和采购人一样茫然。案例 评标尺度怎样掌握投标文件中能表现报价总额有投标一览表、投标价格表和分项报价表，但在实际投标中却常常出现这3个报价不一致或错乱情况。 案例：同一份投标文件中，某投标人在投标一览表报价10万元，投标价格表和分项报价表反应总价金额均为100万元；也有逻辑不统一错乱报价，如投标一览表报价100万元，投标价格表总价金额97.5万元，其分项价格累计金额又为106.8万元，且没有任何价格折扣优惠方面申明。 针对这些情况，招标机构在招标文件中要求了部分相关界定条款： 甲招标机构发出文件要求： 投标报价单价和总价不一致时以单价为准。 乙招标机构编制招标文件则要求： 算术错误将按以下方法更正（次序排先者优先）： 若投标一览表中报价相矛盾，以投标总价为准； 若投标一览表中报价和投标价格表不一致，以投标一览表为准； 若投标价格表中分项报价和总价不一致，以总价为准； 若用文字表示数值和用数字表示数值不一致，以文字表示数值为准。 假如投标人不接收以上对其错误更正，其投标将被拒绝。 分析 甲招标机构要求符合评标委员会和评标方法暂行要求第十九条要求：投标文件中总价金额和单价金额不一致，以单价金额为准。但操作性不强，原因是假如以单价为准对总价进行更正，因为投标人总价已经在开标会唱明，被其它投标人所知道，一旦当事人中标，其它投标人发觉中标价和当初唱标价不符，会产生很大误会，会很轻易联想到“暗箱操作”，质疑招标程序公正性。 相对而言，乙招标机构4条要求比较完备并具一定操作性，有参考意义。不过该要求有硬伤，假设某网络企业实际投标价为66万元，且报价表、分项价无误，但开标一览表犯错，大小写均写为69万元。按第二条要求，以开标一览表为准，其报价应确定为69万元。若该投标人最终中标，则结果是因为失误凭空赚得了3万元利润。 提议 属显著笔误（包含数字中小数点错位和数字中漏写或多写零）和计算错误造成报价不一致时，评标委员会给投标人澄清机会，但评委会确定报价时应掌握不使投标人因失误而获取不正当利益标准，如上述网络企业，评委会应只接收其66万元价格更正。 报价错乱且无法看出不一致报价之间逻辑联络，评标委员会应拒绝接收投标人更正，对其投标做废标处理。 提议甲乙两个招标机构考虑这两点意见，对招标文件中相关条款做修正，深入做出具体要求。对价格修正可能带来投标人质疑，招标机构要有充足预见，要依据招标文件要求，做好解释工作。某企业包装中心工程招投标和施工情况剖析近期，针对辖区内某企业包装中心工程在施工中接连出现施工质量、进度缓慢、工地混乱等问题。根据领导指示精神，招标办组织相关人员对该企业包装中心工程招标投标和施工情况情况进行了调查，调查情况以下： 一、基础情况 (一)项目决议过程 8月份, 企业领导班子召开项目会议，决定对筹备建设包装中心。 9月4日，企业成立了包装中心项目领导小组，组长由企业副总担任，组员有财会、设备、基建、企划、审计、厂办室等部门人员组成。 9月27日，由南京某大学设计院拿出了包装中心设计方案初稿；经过企业领导班子集体研究经过。 10月8日11月9日设计院拿出了工程整体施工图。 （二）招标投标过程 包装中心项目确定后，企业原本采取议标形式，达成降低造价成本，以后决定采取公开招标形式进行法包。 10月18日23日，由基建科技术人员起草，企划部负责在本市、县电视台公布了招标启示，要投标施工企业含有一级以上资质。截止24日，共有22家建设施工单位报名，经企业初审，符合条件有12家。 10月31日11月2日，由项目组长率领财会、设备、基建等部门人员，对符合条件12家报名单位进行走访和资质审查。由财会、设备、基建等部门人员，向企业写出相关包装中心工程投标单位考察情况汇报，推荐南通某施工企业、南京某施工企业、江苏省某施工企业、中建某施工企业、淮安某施工企业、南京市某施工企业等6家建筑企业参与投标，经企业领导同意同意。 11月15日，由基建科经办人通知6家企业到企业购置了招标文件。招标文件由基建科技术人员起草，经企业领导审核定稿。招标文件要求于11月22日14时在企业一楼会议室举行开标会议。 11月21日，企业领导和基建科同志，带着招标文件到招标办，请招标办在11月22日早晨前往监督开标、评标、定标过程。因对前期招标工作情况不了解，招标办就组织相关人员对招标文件进行了审核。审核后，指出该招标文件存在17处违反相关招投标法律、法规地方，并以书面形式通知该企业，要求立即纠正。 11月22日，企业依据招标办书面要求对相关问题进行了澄清和修改，并把澄清和修改内容作为招标文件补充部分，通知了全部标书买受人。同时，将开标时间改为11月26日早晨9时整； 11月26日，开标、评标、定标。早晨7时，由企业委派一名领导同志和基建科人员到招投标服务中心抽取评委，共抽取了经济和技术类教授共5人；9时，开标会议在企业一楼会议室召开。开标会议由项目领导小组组长主持，参与人员有：全部投标单位代表；企业相关人员；招标办监督人员；招投标服务中心工作人员；纪委派驻监察人员等。评标工作由在招投标服务中心抽取5名评标教授和企业安排2名人员共7人组成评标委员会负责。经过评审，最终确定淮安某建筑企业以480万元（不含网架）中标。 11月27日28日，企业在企业醒目处和招投标服务中心信息栏，对中标结果进行了公告。 12月5日，由企业法人委托人和中标淮安某建筑企业法人委托人签定了协议。 （三）施工过程 协议签定后，12月9日，淮安某建筑企业（以下称施工单位）组织人员进场施工。在施工早期，项目部人员全部是由该企业派人担任，发包方某企业（以下称建设单位）也派出专员负责工地现场监督工作。从打桩施工开始后，中标项目经理李某就极少到施工现场，且提供施工设备也比较陈旧，一台塔吊是报废品，根本不能正常使用；在施工队伍中有很多工程所在地当地人，施工进度缓慢。 2月12日，建设单位派驻工地监督责任人发觉有三根桩移位，立即向建设单位企业领导进行了汇报，企业立即找施工单位和施工监理人员进行问询，她们均认可已发觉这个问题，并在采取补救方法，企业首先敦促施工单位抓紧处理问题；其次主动和设计单位联络补救措施。 2月16日，设计单位通知建设单位说，你企业已派人到我单位联络过此事，要求变更图纸。建设单位发觉有些人假冒企业名义到工程施工图设计单位去过。后经公安部门侦查，发觉是该施工单位一位分包经理私刻建设单位公章问题。 2月22日，在施工中又有二根桩移位，施工单位立即向建设单位汇报，并落实了补救方法。 针对施工单位在施工中出现一系列问题，建设单位关键领导数次和施工单位交涉，要求加强施工管理，确保施工质量和进度，并提出更换施工项目经理。 2月23日，施工单位将原项目经理李某更换为张某。不过，施工进度和质量一直达不到要求。 5月13日，建设单位向招标办书面反应施工单位在包装中心施工中，存在7大问题。具体是：严重违规，转包分包；队伍残杂，散兵游勇；管理不力，现场混乱；无视安全，设备陈旧；漠视质量，事故频发；藐视法纪，私刻公章；落实不力，进度严重滞后； 5月14日，招标办针对建设单位反应问题，向施工单位进行了函告，要该建筑企业对施工过程中存在问题能够采取愈加得力、愈加扎实、愈加有效方法，认真加以处理，保进度、保质量、保工效；5月27日，施工单位对招标办函进行了回复。认可施工过程中确实存在部分问题，给建设单位造成损失愿负担部分费用；并表示加紧进度，确保6月底完工。 二、存在问题 包装中心作为多年来投入较大项目，建设单位领导很重视，专门成立了领导小组，工程发包采取招投标方法进行。不过，从调查情况看，根据相关法律法规要求，不管是招投标步骤还是施工过程全部存在一定问题。 一是建设单位操之过急，简化手续，不按程序办事，在不含有自行招标情况下而自行招标，形成招标投标很多地方不规范；在施工过程中，管理不严，监督不到位，致使施工过程问题较多。 1、招标公告未在指定媒体上公布。根据招投标法等相关要求，依法必需进行招标项目标招标公告，应该经过国家指定报刊、信息网络或其它媒介公布。并非只是在市、县电视台上公布。 2、投标人资格审查不规范。根据招标投标法等相关要求，招标人资格审查工作必需在招标办监督下，根据随机抽取法或计分排名等法定程序，科学确实定一定数量潜在投标人参与投标。并非以考察代审查。 3、招标文件编制缺点多。根据招标投标法等相关要求，招标人自行不能编制招标文件，应委托含有一定资质中介机构编制。 4、给投标人时间不充足。根据招标投标法要求，招标人应该确定投标人编制投标文件所需要合理时间；依法必需进行招标项目，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于二十日。 5、施工中质监没到位。在工程质监上，因费用问题,造成相关工程质监部门没能参与工程质监。 6、企业安排工程监管人员监管不到位。对桩基浇铸如采取旁站监督，就不会发生根桩移位；对前期项目经理不能按时到场管理如能立即作出处理，就不会造成施工管理混乱。 7、监理人员严重不负责任。如根桩接连发生移位，这是和监理人员监理不到位有很大关系。 二是施工单位对该工程项目没有严格管理、精心施工，造成施工中问题出现较多,同时还有有违法分包转包嫌疑。 1、项目经理不到位。中标项目经理李某在工程开工后,每七天到工地平均没超出2天；同时还在其它地方承揽了另一工程项目。 2、碰到问题不能立即处理。2月6日，发生基桩严重偏位问题，施工单位不是和建设单位商讨处理措施，而是私刻建设单位公章，骗取设计单位变更图纸。 3、以分包劳务为名将工程转包。从司法机关和施工单位后期派出担任该项目标项目经理张某谈话中，发觉该施工单位一位分包经理(私刻建设单位公章)就是利用施工单位总企业牌子接下该工程，施工单位总企业利用她劳务完成施工，而且是包工包料,施工单位总企业赚取造价3%管理费。 三是招标办作为建设工程招投标监管部门，对该工程项目标招投标存在监督不到位，管理不力，迁就招标人太多，碰到问题没有坚持标准等问题。 三、吸收教训 从某企业包装中心项目招投标和施工中存在问题，应深刻反思，认真总结，吸收教训。在招投标活动中，一定要依法办事，严格管理、规范操作。 一要坚持标准，严格管理。招标办作为招投标监管部门一定要根据招投标法等相关法律法规和省、市相关文件要求，严格招投标管理，坚持标准，严格把关，决不能一味迁就招标人，对暂不含有条件招标项目，该延招要延招，该停招要停招。招标后，要认真抓好跟踪督查工作，严禁违法分包和非法转包；监督招标人做好质量验收等工作，确保工程质量。 二要规范操作，依法办事。招投标活动程序性、时效性较强。在操作中，不管是招标人还是招标办全部要根据法律要求程序、时间规范运作，决不能因工程急，而简化程序，缩短时间，招标文件一定要委托有资质机构制作，确保招标取得实效。 三要分工协作，齐抓共管。工程建设是一项系统工程，仅靠建设单位自己或某一部门来管理是极难到位，必需要充足调动各方力量形成齐抓共管。监理单位一定要认真负责，关键部位要旁站监理；质监单位要强化建筑材料检测和验收，确保工程质量；建工管理单位要加强对施工单位管理，严禁项目经理非法挂靠；招标办要严把招标市场准入关，严格资质审查，对信誉、资质、业绩差施工单位限制或取消其进入招投标市场，努力发明公开、公平、公正和有序竞争环境。