团体治疗.doc

随机分成实验组和对照组，实验组接受联合治疗，即药物治疗联合团体治疗（不同理论取向），对照组接受单纯药物治疗(两组病人都接受临床管理(Cinical Management，CM），临床管理要求药物治疗师只提供疾病的生物机理、药物副反应方面的知识以及温暖和支持性的建议，而不提供任何形式的心理治疗，进行12周的观察，并分别在治疗前、8周末、12周末进行测评，比较两组测评结果，进行比较分析。

第12周
HAMD
CRS
SDSS
团体疗效因子问卷
（限于实验组）
第8周
HAMD
CRS

第1周
HAMD
CRS
SDSS

R
S
P
12周的观察与干预

实验设计框图：

研究的流程图：

入
组
第
1
周
第
2
周
第
3
周
第
4
周
第
5
周
第
6
周
第
7
周
第
8
周
第
9
周
第
10
周
第
11
周
第
12
周
人口学资料
X

病史
X

躯体检查
和精神检查
X

实验室检查
X

X

X

X
HAMD
X

X

X
CRS
X

X

X
SDSS
X

X
团体疗效
因子问卷

X

团体心理治疗效果评价研究的局限
1. 质化研究比重需增大。
2. 评估工具需标准化：上世纪90年代开始，国外发现多样化的工具会导致评价标准不一致，Whiston对1988到1994年的260个研究进行统计，结果表明，260个研究共采用297个量表，其中128个是自编的。我国在评价工具的使用上有类似情况。杨宏飞对2002年发表在核心期刊的研究作了统计，发现37个研究使用了38个量表，其中27个量表都只用了一次。研究者们尝试开发统一、有效的评估量表，并提出它应具有基本标准：强大的心理测量特征、可比性、可操作性，如Lambert编制的Outcome questionnaire-45问卷，从症状、人际功能、社会角色功能、生活质量4个方面进行评估。李钰静等对OQ-45.2中文版进行了信效度测定，得出结论为具有可接受的信效度。
3. 评估客观性需加强：国外强调报告者应由当事人、治疗师和第三方人员构成。Peterson评价暴食症患者小组治疗效果时，除了量表自评，还聘请有经验的硕士学历专业人员作为第三方，采用盲法对组员们进行评估。Fristad等在对情绪障碍儿童的心理治疗研究中，招募专业人员经过严格培训后对参与实验的儿童情绪症状做评估，另有治疗师通过视频或现场监督。我国少有三者兼备的研究，主要采用当事人自评，少数研究者在自评基础上加入了研究者的评价。孙时进等在大学生抑郁症的团体治疗中，使用SCL-90、SDS、SAS、Beck量表进行治疗前后测评；治疗师填写观察记录和“领导过程评定量表”，记录组员的变化及活动的体会；布置家庭作业让组员写出感受、收获、建议等，以了解组员的变化。董振银等的方法为组员填写自评量表并接受访谈，研究人员全程观察评估。