理论术语与经验术语.pdf

中国科技术语/2024 年 第 26 卷 第 1 期专题俄罗斯术语学研究专专题题主主持持人人:句云生(上海外国语大学俄罗斯东欧中亚学院)主主持持人人寄寄语语:经过近百年的发展,术语学已经成为一门独立学科。德国-奥地利、捷克-斯洛伐克、加拿大-魁北克和俄罗斯学派都逐渐形成了独树一帜的概念体系,其研究成果对中国术语学理论与实践的发展有重要借鉴作用。他山之石,可以攻玉。基于此,作为上海外国语大学志远青年学者,我组织了本次俄罗斯术语学研究专题。理论术语与经验术语一文由俄罗斯科学院术语中心主任.舍洛夫教授撰写。舍洛夫教授是中国科技术语的海外编委,当下俄罗斯著名的术语学家,专攻术语研究 50 载。文章从语言学角度揭示了理论术语与经验术语的特征,阐释了全部科学领域的专业词汇所具有的理论性和经验性的普遍性、层级属性及对立问题;我本人通过俄罗斯术语学研究范式的嬗变一文,基于范式的更迭对俄罗斯术语学理论革新和实践应用中的重大成就进行了回顾;黑龙江大学张春新副研究员撰写了俄罗斯医学术语编纂的源发与演进,从历时角度探寻词典学与术语学理论形成之前医学术语的编纂实践,厘清了俄罗斯医学术语编纂工作的早期脉络,从而管窥其医学术语编纂实践的演进历史。范式更迭推动学科发展,对俄罗斯术语学理论与实践的引入与本土化工作对于中国特色术语学派的形成一定可以发挥重要作用。理论术语与经验术语.舍洛夫1 著 董红晶2 译(1.俄罗斯科学院俄语所术语中心,俄罗斯莫斯科 101000;2.哈尔滨师范大学斯拉夫语学院,黑龙江哈尔滨 150025)摘 要:文章旨在从语言学角度对比理论术语和经验术语,揭示术语集中理论术语和经验术语的特征。理论性是一种层级属性,术语具有一定的理论性,哪怕是理论性程度最低的术语也具有理论性。经验性是指通过任意语言或非语言方式感知和习得术语,进而理解和掌握术语的属性。上述观点适用于全部科学和各知识领域的专业词汇,包括人文科学。关键词:理论术语;经验术语;术语划分;俄罗斯术语学中图分类号:H083;C04 文献标识码:A DOI:10.12339/j.issn.1673-8578.2024.01.004Empirical Terms and Theoretical Terms/Sergey Dmitrievich SHELOV,Translated by DONG HongjingAbstract:The article aims to compare theoretical and empirical terms from a linguistic perspective,revealing the characteristics of theoretical and empirical terms in the terminology.Theoricity is a hierarchical attribute,and a term can be more or less theoretical,even the minimum degree of its theoricity means it is not entirely empirical.Empiricism of a term implies its perception and assimila-tion through any non-verbal(verbal)assimilation and explanation of it.These provisions cover terminology of various sciences and fields of knowledge,including the humanities.Keywords:theoretical term;empirical term;division criteria of terms;Russian terminology收稿日期:2023-03-07 修回日期:2023-05-19 网络出版日期:2023-11-1432China Terminology/2024 Vol.26 No.10 引言 本文所研究的对象与科学语言的逻辑哲学问题密切相关。从更广义层面来看,本文的研究内容包括理论与经验认知和科学认知基本方法,主要探讨科学事实与理论作用、概念的普遍逻辑哲学问题、科学概念类型、科学论证与证明方法等问题。在语言学和术语学框架内,理论术语和经验术语的对立问题正朝着科学语言传统哲学问题中的一个较小但研究较为充分的方向发展。术语是称名的事实和结果。术语研究并不涉及解释或预测客体行为,也不涉及预测新的规律和现象、论证不同科学和学科观点以及事件发展过程假设等。上述问题属于科学语言逻辑哲学的研究范畴,因为提出问题和解决问题要基于陈述、判断、命题等形式,而不是以客体名称来解决。术语的此类特征不能解决术语的理论性和经验性问题,但却赋予其一定的自主性和独立性。众多逻辑哲学文献涉及上述科学语言问题,其中包括:卡尔波维奇()1,彼得罗夫()2,斯捷滨()第三章3,采利谢夫(等)4,什维列夫()5,阿钦斯坦(Achinstein)6,鲍尔泽(Balzer)7,卡尔纳普(Carnap)8,亨佩尔(Hempel)9,帕特南(Putnam)10,舒 尔 茨(Schurz)11和 图 梅 勒(Tuomela)12。关于本主题的研究有三点说明:(1)探讨科学概念和术语中经验性和理论性的文献多属于自然科学领域,首先是物理学,而社会科学和人文科学的资料非常少;(2)讨论这些问题几乎没有使用任何语言学或术语学方法;(3)哲学探讨的是理论概念和经验概念的对立,术语学探讨的是理论术语和经验术语的对立,但是主题间具有直接、明显的联系。如果概念需要通过某种方式得以指称和命名,那么理论概念与理论术语相关联,经验概念则与经验术语相关联。因此,逻辑哲学和语言学术语问题研究显然处于哲学和语言学的交界处,但矛盾的是,实际并未展开交叉研究。1 术语的经验性与理论性本文从语言学角度出发,研究理论术语和经验术语的对立,揭示术语集中理论术语和经验术语的特征,并将其应用到不同学科的专业词汇中,以便在更广泛的语言材料中运用。应当指出,上述观点还不够完备和精练,远不能解决科学语言中最重要的语言学问题、逻辑问题和方法论问题。期待本文能引起学者们对这一高度复杂问题(交叉学科问题)的关注。卡尔纳普给直接经验感知()概念下的定义可以简化为两点13-14,直接感知是指:(1)不借助技术工具的感知;(2)不使用任何推理(逻辑结论)的感知。显然,蓝色的()、硬的()、更冷(,)等词汇单位经常作为经验性词汇引用。有趣的是,卡尔纳普认为,区分经验术语和理论术语的标准还不够明确,并且这些标准允许将经验性和理论性划分等级。因此,可观察性(-)和不可观察性()的标准还不明确,特别是很多问题依赖于观察的技术手段。例如,温度和压力参数需要通过技术设备测量。从这一层面讲,相关哲学术语不是经验术语。因为对于哲学家而言,在测量数值时,只有液体(如温度计中的水银柱)和指针(如气压计)的空间位置可以直接观察到。使用仪器违反了可观察标准的纯粹性。首先,仪器不是感觉器官;其次,仪器构造要基于一定的理论原则,这与不可观察客体的经验性观点相矛盾。在更大程度上,基于对“观察”的狭义理解,我们无法观察到电、分子、引力和基因。因此,这类与本质有关的表达被划分为理论术语。物理学家每天都能通过简单(或复杂)的技术手段和仪器观察客体,对于物理学家而言,它们是观察对象,命名这些观察对象的术语是经验术语。不可观察性原则是主要甚至唯一的理论性术语评价标准,该原则的另一不足之处是缺乏与理论自身的联系。以这种纯否定方式来定义理论术语不能表达其本质特征。基于此推论,理论术语可以被简单地定义为非经验术语。理论术语的另一种定义为:当谈到语境意义论时(因为原理的集合也是某种文本),当且仅当需要借助某科学理论原理下定义,它才是理论术语15。例如,术语“力”是根据牛顿的42中国科技术语/2024 年 第 26 卷 第 1 期运动定律和其他力的规律定义的,如引力定律。但是通过语境的方法(在个别情况下,通过公理法)给理论术语下定义引发了新的问题,这些问题目前还没有公认的答案。因此,术语经常在文本中被直观呈现,但文本介绍的是未经公理化的理论。由此,我们发现,在语言学和术语学文献中,很少对理论术语和经验术语进行区分,而且经验术语和非经验术语之间远非简单对立的关系,要么与逻辑哲学中的“对立”阐释不同,要么完全没有按照长期以来逻辑哲学传统及其经典议题(即便提到了这些主题)的方式区分。列依奇克(.)指出:“哲学中广泛使用的经验术语和理论术语的划分(根据所指)是术语类型划分之一,例如,蓝藻()是经验术语,蓝色()是理论术语。这一划分表明,经验术语是对现实对象的分类,而理论术语指称某理论和观点的抽象概念。”16对此,格里尼奥夫(C.B.-)也得出了相似的结论:“根据术语称谓概念的抽象程度,可以划分出理论术语和经验术语,前者的意义更加抽象,后者的意义更加直观具象。”17我们还要注意,第一种情况,经验性和理论性的对立被简化为现实性和抽象性的对立。其中,抽象性依赖于理论与观点。由此,我们仍然很难理解,为什么蓝藻是经验术语,而蓝色是理论术语,为什么蓝藻具有现实性,而蓝色具有抽象性?不清楚这些例子属于哪些知识领域,以及在其他情况下如何进行类似的划分。第二种情况,完全没有举例,理论和经验的对立被简化为另一种“抽象性与直观具体性”的对立,这同样引发思考。尼基金娜(.)的著作兼顾了不同的观点,在更广泛的逻辑哲学背景下,理论术语和经验术语的关系问题得到了更为深入的研究18144。该著作探讨了逻辑哲学传统中的经典主题,如可观察物()与 不 可 观 察 物(-)、科学理论的可测量性()与不可测量性()、理论术语转变为经验术语的可能性和不可能性,当然还有经验术语和理论术语的关系问题1812-14。尽管作者指出,“当代科学哲学的典型特征是倾向于对理论与经验、可观察与不可观察的划分”,“可观察与不可观察的实证主义划分标准的模糊性已成为许多哲学家的批评对象”1815,但作者最关注的仍是可观察性(经验对象的特征)或不可观察性(理论对象的特征)这一因素。作者的几个观点对我们尤为重要。关于语言学中的可观察性因素,作者认为“从本质上讲,在直接物理观察层面,我们得到的只是一个不可切分的声音流()”,“所有的语言学术语都具有理论性,甚至划分理论和经验的经典例 子 语 音 学 ()和 音 位 学()也没有说服力:声音的语音分类自觉或不自觉地建立在意义的区分功能上,即总是包含音位成分”。从语言学术语的理论承载能力出发,作者甚至没有举出一个语言学经验术语的例子,但她对理论语言学术语做了一点重要说明,将常项()、意 义()、语 言 零 位()划分为不可观察的对象,归为理论术语。总体上,作者得出结论:“在语言学中,进行经验和理论层面的区分,以及相应的观察语言和理论语言的划分,目前缺乏合理性。我们更应谈论的是原始数据和相应的理论结构、研究对象的层次划 分 以 及 不 同 层 级 元 素 间 的 规 则 建 立问题。”1821-23卡尔波维奇(.)关于理论术语和经验术语对立问题的观点同样值得关注153-81。卡尔波维奇认为,经验术语是直观定义(呈现),而理论术语需要言语定义,“经验术语被直观定义,不需要借助于言语定义;理论术语是通过逻辑符号进行言语定义的谓词”168。有趣的是,语言学中有一个少见的直观定义的例子,它与经验术语和理论术语的解释相矛盾。这就是广为人知的科尔莫戈罗夫-乌 申 宾 斯 基 结 构(.-.),它使俄语中“格”()的概念形式化,例如,扎里兹尼亚克对此进行了清晰详细地描述19。该结构是一种图表,每行的单元格内都填入了某种形式的俄语名词。当表格构建完成后,“格”的概念就得到了直观定义(更确切地说是格的形式)。在表格中指出每一行填充的类型,“一格占表格中的一行”“二格占表格中的一行”52China Terminology/2024 Vol.26 No.1“三格占表格中的一行”等等。可以在表格的一行中对多个词进行直观展示,这表明一格(-)、二格()、变体二格()、三格(-)等术语具有经验性,但是我们并不赞同这一观点。因为构建表格的过程本身要基于某些科学概念,毫无疑问这是理论对象,相应地产生了一套称谓俄语“格”范畴形式的理论术语(鉴于此,被定义对象的直观性和直观呈现都非常重要)。也存在区分理论性与经验性、理论术语与经验术语的其他方法,在什维列夫()5和斯捷滨()3的著作中有详细介绍,我们在此不再赘述。在阐释经验性和理论性的关系时,我们应关注经验性的狭义理解,通常认为经验性只能通过感官,即触觉器官、听觉、嗅觉、味觉来感知。由此,整个知识领域(特别是语言学)根本没有经验术语也不足为奇;一些逻辑学家,特别是像费耶拉本德(.)这样的权威人士指出了纯经验性术语缺失的问题。如果赞同这一点,在任何学科领域都不存在经验术语,那么理论术语和经验术语的关系问题就不复存在了。至少,在这一层面不符合理论术语和经验术语的直观概念。鉴于 上 述 内 容,我 们 引 用 了 沃 伊 施 维 洛()和伽格捷列夫()的两个重要论点20。作者写道:“集合句子疾病游戏等基础理论术语可以作为没有内在意义或指定意义(至少到目前为止没有)的俄语词汇使用。如果医学家们尚未发现某些疾病特征的集合,据此可以将疾病与某些畸形或功能缺失区分开,而医生们通常认为后者不是疾病。什么是游戏,也未能找到答案(无法给其下定义)。所谓不可定义的理论概念,如几何学中的点直线平面都没有明确的含义。当然,我们同样很难回答我们的感觉和印象是什么,如酸的甜的可口的愉快的等等。”作者又写道:“在这种情况下,符号与客体的联系是在人类交际和语言形成过程中自发形成的,首先是在共同劳动活动中产生的。显然,对物体的视觉和其他感觉表征,以及在某种情况下发生的反射都发挥了作用。综上所述,通过意义,在符号和指称对象之间建立直接联系(没有意义参与)的方法被称为感觉反射方法,逻辑方法与上述通过意义建立联系的方式相反。”20 由此,我们进行补充,符号与客体建立联系的方式,即作者定义的感觉反射方式,不仅出现在共同劳动活动中,也存在于许多其他类型的人际交流中,如游戏、日常生活等。对于儿童和青少年而言,对疾病、游戏或集合的理解并不依赖于任何定义,就像对“酸的”“甜的”“可口的”“愉快的”等词的理解一样。理解和正确掌握这些词汇的原因与在社会规范中正确使用和运用它们的原因是不同的,可能基于非语言(前语言)的心理活动,视觉感知和视觉记忆,味觉、听觉或触觉。然而重要的是,在任何情况下,这些过程都存在于人类的生存经验中,发生在词汇学习和符号阐释前。相关词汇和其指称对象自然被认为具有经验性。当然,具体性与抽象性、现实性与非现实性问题仍然存在。此外,术语的经验概念和理论概念关联性较弱:具体性是经验性的特征,抽象性是理论性的特征。引入和掌握术语的方式是最重要的。在使用术语的社会实践中理解术语,无须进行专门词汇学习,就意味着它们具有经验性。鉴于上述情况,必须强调“经验”一词有两种不同含义:(1)人类经验,通过感觉器官获得的感知;(2)自然条件下的观察,与实验相反21-22。但是,如果赋予“经验”更广泛的意义,即“人类经验和自然环境中的观察”,那么经验与理论的关系图景就会发生本质变化。人类生存经验当然包括感官检验,但绝不仅限于此,它还涉及很多认知过程,包括在人类发展中无意识发生的过程,经验尤其覆盖了掌握语言及词汇的全过程,以及社会认可的须任何专门言语训练就可以正确使用语言的方式。除有意识的外部言语影响外,个体发展过程中产生的一切包括执行“照我做”原则而不用口头解释做什么、如何做,也是人类生存和发展的经验。经验还包括日常生活活动过程和语言技能习得:走路、穿衣服、使用器皿、吃饭,理解他人说的简单句子,并在没有外界详细言语指示下复述出来,这些都是个人经验的基础。62中国科技术语/2024 年 第 26 卷 第 1 期基于上述分析,如果经验性是言语独特的“对应体”(),那么理论性则相反,它必然与理论存在的言语方式相联系。评价术语的理论性程度需要借助阐释或通过其他方式解释术语的文本,因此,它不再是经验术语。此外,就术语而言,需要的信息越多,为确定术语概念需要的言语内容越多,术语的理论性就越强。文本信息量检测是一项极其困难的任务,因此为了简化提出与解决问题的过程,我们可以只谈与确定术语概念内容相关的知识领域专业信息。在上述论述中,符号的理论性接近于术语性概念,因为专业的非通用语言信息也与术语紧密相连。因此,我们可以进一步明确任务。在简化上述论断的同时(保留其总体思想),可以将术语在定义系统中的概念水平作为术语的理论性指标。那么,形象地说,术语的理论性程度取决于其在概念层级中的深度,概念层级是由“术语由术语定义”的关系来确定的。关于术语概念程度的更多详细研究,请参见舍洛夫的另一著作23。上述论断创新性地解读了术语的理论概念和经验概念,可以归纳为以下几点:理论性是一种层级属性(分级属性)。术语具有一定的理论性,哪怕是理论性程度最低的术语(理解术语定义时无须借助专业知识)也具有理论性。经验性是指通过语言或非语言的方式感知和习得术语,进而理解和掌握术语的属性。经验术语绝不是理论术语,任何试图对它进行解释或定义的文本,都会使其从经验术语转变为理论术语。2 示例分析术语的经验性与理论性现在我们来分析不同知识领域和学科的语言材料,并尝试根据上述内容分析其经验性或理论性特征。在不同的科学知识领域中,经验术语和理论术语关系问题的解决方式也不同,这符合对不同科学及其术语机制的直观感知。如数学中,特别是在形式结构和表达方式方面,经验术语的数量降到最低(例如术语“集合”),而其他术语在某种程度上具有理论性,这决不排除其理论性程度存在不同。当几何学公理化后,在其基础术语(点、直线、平面等)的意义和使用公理化之后,全部术语都具有理论性;如果说几何学中根本不存在经验术语,这也不夸张。对通用语言词汇进行一到两次阐释,由此建立的术语理论性很低,接近于“纯经验”术语;对应词的通用语义是该词的绝对核心语义成分。例如以“道路交通规则”主题下的典型例子及提出和解释“道路交通规则”的专业词汇作为示例:自行车是除轮椅外,有两个或多个轮子,由人的肌肉力量带动的一种交 通 工 具 (,.);司机是驾驶车辆或汽车的教练。(,.);道路是为车辆行驶而建造或改造的供使用地带(,.);居民点是建筑区域,其入口和出口有标识,见5.22-2.25。(,5.22-2.25);交通工具是用于运输人、货物或设备的装置。(,-,).我们再来分析一下语言学术语,尝试举例说明语言学术语的经验性和理论性。不管多么奇怪,语言学术语中,经验术语非常少。不管上初高中,还是上大学前,在开始接受教育前俄语母语者就掌握了音节()、语调()、停顿()、词()等术语(当然是个别词形的意义,而不是某个词所有词变形式的词素意义)和语音学声学部分 的 术 语 如 嘴 唇()、牙 齿()、颌()、舌头()等。反向思考也同样有趣:语言学中是否存在理论术语,其特征是什么?尼基金娜根据理论对象的不72China Terminology/2024 Vol.26 No.1可观察性标准,在上述著作中给出了三种类型:常项、意义和语言学零位概念1822-23。在阐释著作中提出理论术语时,将全部随位变体术语划定为理论术语,其中包括词位()、词素()、音 位(),以 及 相 的 词 位 随 位 变 体()、词素随位变体()、音位随位变体()。应注意,许多语言学术语的解释没有新意,需要依靠其他术语,有时通过整个微观理论进行解释,参见:黏着现象()、部分同化()、词缀()、语法类别()、语 法 意 义()、补语()、词根()、中立()、依附联系()、变 格()、变 位()、词 尾()、词 类()、交替()等术语。应当指出,在语言学的词组型术语中,大部分情况会使用通用语言词汇来指称范畴形式或一致类型,参见阿赫马托娃(.)多次再版的语言学术语词典24,如:将 来 时()、现 在 时()、过去时();单数()、双数()、复 数();阴 性()、阳 性()、中 性()等术语也如是构建。在其他情况下,词组型术语中的通用语言词汇应用于语言范畴名称和词类中,名称的使用没有超出科学语言范畴。在这种情况下,它们最终明确了某些语言表达的 语 义,比 如 说 禁 止 式()、命令式()、允许式()、条件式()或第一人称()、第二人称()、第三人称()等。最后,大量的理论术语属于词组型术语,其句法成分本身就是语言学理论 单 位,如:夸 张 隐 喻()、语 法 交 替()、词汇借代()、副词性代词()、副 词 性 定 语()、非 一 致 定 语()、动名词()、不规则变格名词()、动词予格()、强 支 配 予 格()、句 法 辑 合()、疑 问 代 词()、音位中立()等。尼基金娜指出,语言学零位概念同样具有理论性,特别是零位音位()、零 位 词 缀()、零位词根()、零位语素()等。因此,语言学中经验术语的数量非常有限(几乎不超过 20 个),而在某种程度上,理论术语的数量则几乎是无限的。现在,我们从经验性和理论性关系角度分析俄语词典()(1999)中收录的几个历史术语:例 1:贡品 历史词,在古罗斯和其他国家,大公、军事长官或胜利者向其征服的部落或人民征收的税 赋。.,;例 2:卖身契历史词,古罗斯和莫斯科大公国的一种借贷人依附于债主的债务关系,从 16 世纪起,开始使用书面形式。奴隶制历史词,1416 世纪,罗斯的一种特殊奴隶制,是一种基于债务的 终 身 依 附。.(16.),.14-16.-,;例 3:步兵队 历史词,古罗马的部队,是古罗马军 团 的 十 分 之 一。.,82中国科技术语/2024 年 第 26 卷 第 1 期;例 4:食邑制度 历史词,1316 世纪,罗斯通过授予向统治地区人口征税的权利,对行使司法行政职能的男爵实行的奖励制度。.13-16.,-,;例 5:长官历史词,古罗马一些行政和军事职位的名称,以及担任此类职位的人。.:,;例 6:射击军衙门 历史词,在 1617 世纪,罗斯国家管理射击军及其房产、地产、薪饷等的机关。.16-17.,-,.;例 7:福隆德运动历史词,16481653 年法国反对专制主义的社会政治运动。.-1648-1653.;例 8:小贵族阶级 历史词,一些中欧国家(波兰、立陶宛等)封建统治阶级的主体的名称,相当于贵族。.(,.),.这些术语是经验术语还是理论术语,原因是什么?基于上述分析,我们不能将它们视为经验术语,因为俄语母语者显然无法在现实活动中理解它们的内涵;这些术语需要借助相关文本揭示其内容。同时根据推断,也排除了它们是经验术语的可能性。但是也很难认可这些术语的理论性程度。这些术语与相同知识领域的其他术语联系较弱,例如步兵队与军团、小贵族阶级与封建阶级和贵族、福隆德运动与绝对主义。在其他情况下,其联系完全缺失,这可以使我们在缺少专业知识的情况下理解它们,例如食邑制度和长官。更重要的是,上述每个术语的定义中都至少包含一个专有名词,参考古罗斯(例 1)、莫斯科大公国和罗斯(例 2 中“契”的不同含义及例 4)、古罗马(例 3 和例 5),以及后面的示例中出现的罗斯国家、法国和中欧。术语定义中的专有名词极大地改变了它的概念内容,使其狭窄化和个性化,将被指称的语义固定在特定的时间和地点,这也与术语的理论特点不完全一致。我们把这些例子划为低理论个性化术语,这对大多数社会科学和人文科学,特别是历史学来说尤为重要。这种术语类型可以使用和明确不同概念语义范畴的词汇单位 事物(物体)、属性、事件、过程、关系等20,25。然而,它们的共同特点是,既不作为有关知识领域的初始语言单位参与理论建构,也不作为派生单位,或者至少派生关系较弱;相关术语的构成未形成任何派生关系 a1、a2、a3等,如 a2通过a1直接定义,a3通过 a2直接定义等。形象地说,每个个性化术语的概念内容都可作为某些主题领域的核心。然而,这些主题领域本身是独立的,几乎没有共同点,因此它们不具备概念深度,也没有形成完整的层级。这将此类专业词汇组织与科学学科术语的深度属种和层级区分开,后者积极使用属种关系下定义26。这引发了一些合理性问题。历史术语材料引发的第一个问题是:历史学术语集中是否存在比上述术语理论性更强的术语?如果我们以俄语词典(1999)中的马克思主义哲学特别是历史唯物主义部分的重要词汇为例,那么答案是肯定的。经济基础是社会的经济结构,是社会生产关系的总和,符合相应的上层建筑关系,包括政治、法律、道德等。.,(,.);阶级是较大的群体,其在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同,对生产资料的关系不同,在92China Terminology/2024 Vol.26 No.1社会劳动组织中所起的作用不同,因而获得的自己可支 配 的 社 会 财 富 的 方 式 和 多 寡 也 不 同。.,-,(.);上层建筑是指建立在一定社会经济基础之上的社会观念和观点,涉及政治、法律、道德、审美、宗教、哲学,以及与之相适应的制度和意识形态社会关 系 的 总 和。.(,),;社会政治结构是社会历史发展的一个阶段,是由生产方式决定的该发展阶段固有的社会结构。-.,.历史术语材料引发的第二个问题:其中是否存在经验术语?目前,我们只能谨慎地假设,这里包括儿童或青少年在学习历史课程之前已掌握的全部社会政治词汇,不涉及相关专业历史知识。例如:贫 穷()、上 帝()、财 富()、斗争()、世纪()、信仰()、战 争()、时 间()、国 家()、世界()、社会()、权利()、敌人()、宗教()、国()、联盟()、教堂()等。此类词汇距离可以指称观察对象和感知的例子相去甚远,如温暖()、残酷()、温 度(),这些都是经典的经验术语。由此可见,仅以历史为例,在个体或社会学习过程中,词汇单位深入到相应的词汇术语场后,这些词汇就具有一定的理论性,而这些术语场又形成了统一的科学或知识领域。在不同科学的专业词汇中,理论术语或经验术语占主导地位符合直观预期,并被逻辑哲学研究所证实。因此,切布卡索娃在专著第二章的结论部分强调:“自然科学、社会科学、技术科学、逻辑数学、哲学在其词汇和语法结构方面,在经验术语或理论术语的主导地位方面不同”27 3 结语基于上述研究内容,我们提出三点结论。我们认为,在语言层面这些观点与术语的经验性和理论性相关。可以推断整体上以下规律是成立的。第一,术语理论性越强,它与同领域其他术语的联系就越紧密;经验术语要么与同领域术语没有联系,要么只保持最低限度的联系。这种观点与对术语的理解和掌握一致:掌握经验术语基本上不需要对术语称谓内容进行口头解释。如果有必要建立理论,那么经验术语可以作为理论的初始元素,这决定了它们与其他术语的关系,这便使术语获得了理论性。第二个规律将术语的经验性、理论性问题与专有名词联系起来,可以说,术语的定义中包含专有名词与术语的理论性不一致。第三个规律涉及外来词在母语中的借入及其经验性程度,规律如下:外来词在母语中的掌握程度越低,其成为经验术语的可能性就越低。理论术语可以是外来词,也可以是固有词,但似乎只有固有词才具有经验性地位。注释 20 世纪 70 年代以来,由于语言学(语义学)中“观念”的概念及“观念”与“概念”的快速区分,理论观念和经验观念以及相应的理论概念和经验概念的区分变得尤为迫切28-29。然而,“理论观念”和“经验观念”在逻辑-哲学或语言学术语文献中几乎没有体现,所以在进一步讨论理论与经验问题时,我们将使用传统术语“概念”。最初,用语境法和公理法来确定词义的是法国物理学家03中国科技术语/2024 年 第 26 卷 第 1 期迪昂(P.M.Duham,18611916)和法国数学家、物理学家及哲学家庞加莱(Henri Poincar,18541912)。应当指出,本文中的划分实际上更复杂,并且与多数基础和派生观察语言(基本和派生经验术语)的可解性概念有关。在此,我们不深入讨论这些细节。如果两个术语具有相同的深度,则认为在定义系统中需要使用更多不同术语来定义概念的一方更具有理论性。语言学术语的加工和教学有多种方式,尤其是获得特殊解释的语言单位,例如:“声音是语音流中最小的不可分割单位,它是音节的一部分,产生一个发音动作。当然,如果由此出发,上述的论断就是完全错误的,而音这个术语就显得非常非常具有理论性。另一个问题是,此类术语的构建和加工的规律性和能产性,即声音通过语流、言语、音节、发音动作定义。这也适用于上述其他术语单位。同时,语音术语中也有理论术语。有趣的是,一本逻辑学教科书中,普通语言学最重要的单位之一“句子”既没有自身内涵,也没有附加意义,无法将其定义为理论术语或经验术语20。我们认为,将“意义”划分为理论术语更有争议。根据我们的理解,这取决于如何及何时掌握包含“意义”的词组,如词义和句义。例如,如果在上学前孩子就知道什么是词义和句义,那么“意义”就是经验术语,尽管不可能直接展示“意义”。当然,与此同时,“意义”作为高度理论化的术语,参与理论构建也是可以接受的(例如语言研究的解码方法或描写语言学)。应注意,在类似情况下,未必可以谈论可观察性或直接呈现命名物体或再现命名事件的可能性(哪怕只是因为它们的历史性)。参考文献1 .:C/.:,.-,1978.2 .J.:.-,1982:127.3 .:M.:,2006:156-208.4 ,.C/.,.:,1982:190.5 .M.:,1978:382.6 ACHINSTEIN P.The Problem of Theoretical TermsJ.American Philosophical Quarterly,1965,2(3):93-203.7 BALZER W.Theoretical Terms:Recent DevelopmentsC/BALZER W,MOULINES C U(eds.).Structural-ist Theory of Science:Focal Issues,New Results(Vol.6:Perspectives in Analytic Philosophy).Berlin:de Gruyter,1996:139-166.8 CARNAP R.The Methodological Character of Theoretical ConceptsC/FEIGL H,SCRIVEN M(eds.).Minne-sota Studies in the Philosophy of Science I.Minneapolis:University of Minnesota Press,1956:38-76.9 HEMPEL C G.The Meaning of Theoretical Terms:A Cri-tique of the Standard Empiricist ConstrualC/SUPPE P,HENKIN L,JOJA A,et al.(eds.).Logic,Method-ology and Philosophy of Science IV.Amsterdam,1973:367-378.10 PUTNAM H.What Theories are Not?C/NAGEL E,SUPPES P,TARSKI A(eds.).Logic,Methodology,and Philosophy of Science.Stanford:Stanford University Press,1962:240-251.11 SCHURZ G.Philosophy of Science:A Unified ApproachM.New York:Routledge,2013:480.12 TUOMELA R.Theoretical ConceptsM.Wien:Spring-er,1973:254.13 CARNAP R.Testability and MeaningJ.Philosophy of Science,1936,3(4):419-471.14 CARNAP R.Philosophical Foundations of Physics:An Introduction to the Philosophy of Science M.New York:Basic Books,1966:226-300.15 FEYERABEND P K.Explanation,Reduction,and Em-piricismM/FEIGL H,MAXWELL G(eds.).Min-nesota Studies in the Philosophy of Science III.Minneap-olis:University of Minnesota Press,1962:28-97.(:.:.:,1986:29-108).16 .:,M/.5-,.:,2012:91.17-.:-M.:,2008:63.13China Terminology/2024 Vol.26 No.118 .M.:,1987.19 .M.:,1967:36-55.20 ,.:.M.:-,2001:150.21 ,.:41089 M.:,1992.22 .1.4 Z.4-.,.:.,1999.23 .:-JRasprave:asopis Instituta za hrvats-ki jezik i jezikoslovje.2020,46(2):1-9.24 .-M.:,2013:603.25 .-C/:,-.,1970:3-39.26 .-XVII-XXI.(-)M.:-.-.-,2008:25-67.27 .-:M.,2006:25.28 .-J.,2001(1):35-47.29 .M/:C./.,2007:26-33.作者简介:.舍洛夫,语文学博士,俄罗斯科学院俄语所术语中心主任,首席研究员。主要研究方向为术语学、词典学、语义学等。发表术语学、术语词典编纂学相关论文 250 余篇,专著 3 部。通信方式:volehs mail.ru。译者简介:董红晶(1989),女,哈尔滨师范大学斯拉夫语学院讲师,研究方向为术语学、词汇学、翻译教学等。通信方式:zhengzhengjuju 。23