儿童语言发育词汇评估量表的信效度研究.pdf

doi:10.3969/j.issn.1672-4933.2024.01.007中国听力语言康复科学杂志总第122期Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation儿童言语语言障碍治疗儿童语言发育词汇评估量表的信效度研究Study on the Reliability and Validity of the Vocabulary Assessment Sub-Scale of Childrens Language Development张显达1 郝燕2 赵冬梅3 李燕4CHEUNG Hintat，HAO Yan，ZHAO Dong-mei，LI Yan【摘要】目的 开发并验证儿童词汇评估量表。方法 通过便利抽样，在武汉、济南等地幼儿园中抽取906名2岁6个月6岁5个月儿童，使用 儿童汉语语言发育评估量表-词汇篇 进行测试。同时，对101名发育性语言障碍儿童进行测试，对该量表进行项目分析及信效度检验。结果 除词汇理解题，其他题目均显示统计学意义。探索性因子分析显示，词汇理解和表达各有4个公因子，累积贡献率分别为54%和45%。量表包含20个词汇理解题和25个词汇表达题，内部一致性信度系数及折半信度良好。结论 该词汇分量表信效度良好，适用于评估中国学龄前儿童的词汇发展水平，可为儿童发育性语言障碍的诊断和康复治疗提供参考。【关键词】语言发展；词汇评估；信效度【中图分类号】R767.92 【文献标识码】A 【文章编号】1672-4933（2024）01-0023-04【Abstract】Objective Develop and validate a Chinese Language Development Vocabulary Assessment Scale for children.Methods Utilizing convenience sampling,906 children aged 2.5 to 6.5 years from various kindergartens and 101 children with developmental speech or language disorders were evaluated using this scale.Results Statistical analyses,including item analysis,and tests for reliability and validity were performed.Results The research showed that,except for one vocabulary comprehension question,all other items demonstrated statistical significance.Exploratory factor analysis revealed four common factors each for vocabulary comprehension and expression,with cumulative contribution rates of 54%and 45%,respectively.The scale includes 20 vocabulary comprehension questions and 25 vocabulary expression questions,with good internal consistency reliability and split-half reliability coefficients.Conclusion The scale is a reliable and effective tool for assessing vocabulary development in Chinese preschoolers and offers a valuable resource for diagnosing and treating speech or language disorders in children.【Key words】Language development;Vocabulary;Reliability and validity语言发展涉及语音、词汇、语句发展。词汇发展作为儿童语言发展的核心之一，发展规律一般是从名词、动词，到代词、形容词、介词、助词。一般2岁儿童能掌握约300400个词汇，3岁约1000个词汇，4岁约16002000个词汇。以发育速度来说，1岁半后词汇量迅速发展，23岁时出现词汇爆发期，增长速度很快，增长曲线到56岁后趋缓1，2。25岁儿童中约有6%12.6%表现出各种语言发育问题36。目前，国外有不少专门的词汇评估量表，如接受性和表 达 性 词 汇 综 合 测 验（comprehensive receptive and expressive vocabulary test-third edition，CREVT-3）；蒙哥马利词汇习得评估（montgomery assessment of vocabulary acquisition，MAVA）；单个词汇图片表达测验（expressive one word picture vocabulary test-4，EOWPVT-4）；单个词汇图片理解测验（receptive one word picture vocabulary test-4，ROWPVT-4）、皮 博 迪 图 片 词 汇 测 验（Peabody picture vocabulary test-fourth edition，PPVT-4）等7，8。国内使用汉化的词汇评估量表主要有皮博迪图片词汇测验中文修订版9，10及表达性词汇测验第二版-汉语版11，12，分别测评词汇理解及词汇表达，由于评测和计分方式复杂，部分题目在汉化后仍然存在文化差异，有一定局限性。作者单位：1 亚洲大学听力暨语言治疗学乐 中国台湾 413542 武汉同济医院儿童保健科 武汉 4300303 齐鲁儿童医院儿童保健科 济南 2500224 山东省妇幼保健院 济南 250014作者简介：张显达 博士 讲座教授；研究方向：儿童语言发展，语言发展障碍，临床儿童语言障碍评估通讯作者：张显达，E-mail：23儿童言语语言障碍治疗Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation中国听力语言康复科学杂志2024年（第22卷）第1期本研究经查阅文献、专家咨询，参考国外同类研究，由香港教育大学语言学及语言研究中心根据汉语儿童词汇发展的进程和特点，编制了词汇分量表，是 儿童汉语语言发育评估量表 的3个分量表之一。词汇分量表包括词汇理解和词汇表达2部分，全面评估儿童词汇发展情况。本文对 儿童汉语语言发育评估量表-词汇篇 进行信效度检验，以帮助专业人员准确评估儿童词汇理解及表达能力，为儿童词汇训练或康复治疗提供思路。1 对象与方法1.1 研究对象采用整群随机抽样法，收集2021年12月2022年2月武汉、济南等城市3所幼儿园共1160名在园学龄前儿童，回收906份完整测评结果。选取147例在华中科技大学同济医学院附属同济医院、山东大学齐鲁儿童医院、山东第一医科大学第一附属医院儿童保健科就诊儿童，由儿科医师临床诊断，进行词汇量表测评。回收101份完整测评结果。纳入标准：（1）法定监护人或群体代表知情同意；（2）年龄2岁6个月6岁5个月；（3）以普通话为母语；（4）诊断患有发育性言语或语言障碍、孤独症谱系障碍、注意力缺陷多动障碍或智力发育障碍，均符合美国精神疾病诊断和统计手册第 5 版（diagnostic and statistical manual of mental disorders，DSM-5）18诊断标准。有视力和听力障碍或其他不合适的儿童排除。本研究获3家医院医学伦理委员会批准。1.2 方法1.2.1 量表编制 参考麦克阿瑟-贝茨沟通发展量表13和儿童语言数据交流系统语料库9，筛选出词汇评估项目，目标词按儿童词汇发展规律分为核心词汇、基本词汇和类别词。核心词汇是与儿童日常生活相关的词汇，互动使用频率高，习得最早；基本词汇为核心词汇基础上的扩充，反映儿童在不同方面的生活经验；类别词为具有概化意义并涉及知识体系的类别划分的上位词，习得较晚。核心词汇和基本词汇主要包括日用品、动物、交通工具、蔬菜等不同语义范畴的名词，如刀、消防车、白菜；类别词为上述具体名词的上位词，如交通工具、蔬菜等。词汇分量表初版包括40个题目，词汇表达、词汇理解各20题，初步编制完成后，抽取北京某幼儿园中146名学龄前儿童进行测评，进行项目分析、因子分析后对量表题目进行删减、替换，形成第2版量表。量表修改完成后，在成都地区幼儿园中抽取1704名学龄前儿童，使用该量表进行测评，共回收1701份有效数据，再次对测评资料进行项目分析、因子分析，根据结果再次对量表题目进行删减、替换并补充，最终形成正式版本量表。词汇表达25题，词汇理解20题，共45题。1.2.2 施测方法 词汇理解和词汇表达分别通过听词选图和图片命名的方式进行。测评人员均为经过培训的专业人员。被试正式评估前，先做12题练习项以确保理解任务要求，练习项无适当反应则终止测试。词汇理解测试方式：从4张图片中选择符合听到的词汇词义的1张，指认正确计1分，无反应或指认错误计0分。词汇表达测试时，被试根据看到的图片说出图中物品名称，回答正确计1分，无反应或回答错误计0分。只要被试做出有效回答，不论正确与否，立即做下一题。1.2.3 词汇分量表正式版实施 抽取1177名学龄前儿童，使用 儿童汉语语言发育评估量表-词汇篇 正式版进行测评，收集数据进行信效度检验。1.2.4 统计方法 采用IBM SPSS Statistics 25软件进行统计分析，其中两样本均数比较采用t检验，多个样本均数比较采用方差分析，方差不齐时采用Welch检验。非正态分布数据采用秩和检验。量表信度采用内部一致性信度Cronbach s 系数及折半信度。效度分析包括内容效度和结构效度（探索性因子分析）。各项分析皆以P0.05为具有统计学意义。2 结果2.1 一般情况共施测儿童1307名，回收1007份符合入选标准的完整测评结果；其中正常发育儿童906例，男500名，女406名；障碍儿童101例，男78名，女23名。障碍儿童中包括发育性言语或语言障碍62例（61.4%）、孤独症谱系障碍17例（16.8%）、注意力缺陷多动障碍14例（13.9%）、智力发育障碍8例（7.9%）。研究对象地区、性别、年龄分布见表1。2.2 项目分析采用极端组检验法进行项目分析。首先，计算被试词汇分量表总分，将总分按高低排列。取总分前27%的被试为高分组，后27%为低分组。对两组在各条目得分进行独立样本t检验，比较高低分组在每个项目是否存在表1 研究对象的地区、性别、年龄分布情况（n，%）地区性别年龄(岁，月)分组武汉济南男女2，63，53，64，54，65，55，66，5正常发育儿童(n=906）515（56.8）391（43.2）500（55.2）406（44.8）168（18.5）238（26.3）329（36.3）171（18.9）障碍儿童(n=101)72（71.3）29（28.7）73（72.3）28（27.7）19（18.8）24（23.8）40（39.6）18（17.8）24Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation儿童言语语言障碍治疗中国听力语言康复科学杂志总第122期差异。结果显示，除词汇理解第 17 题外（t=1.740，P=0.083），其余44个条目高低分组得分差异均有显著统计学 意 义（P0.001），表 明 项 目 鉴 别 能 力 较 好。经Cronbach s 法项目分析后显示，当删除词汇理解第17题时，Cronbach s 值由0.912提高至0.913，经专家讨论后决定保留该题目。2.3 信度分析2.3.1 内部一致性信度 量表全部45个题目内部一致性信度Cronbach s 系数为0.912，具有很好的内部一致性 信 度。表 达 部 分 及 理 解 部 分 内 部 一 致 性 信 度Cronbach s 系数见表2。2.3.2 折半信度 词汇分量表折半信度见表2。折半信度的判断标准可参考Cronbach s 系数13，0.8（含）0.9表示可信度理想，量表信度高，0.9（含）以上表示可信度非常理想，量表信度很高。2.4 效度分析2.4.1 内容效度 根据课题组专家成员判断，认为词汇分量表各题目的内容符合预期观察到的内容，逻辑上具有内容效度。2.4.2 探索性因子分析 分别对词汇理解20题和词汇表达25题进行探索性因子分析，提取4个公因子，基本符合量表设计理论，累积贡献率分别为53.67%和44.95%。45个条目中，仅1个条目因子载荷小于0.4（0.389）；其余44 个条目因子载荷均大于 0.4。在可接受的 0.35 范围内14。旋转后因子载荷矩阵见表3，4。按照量表设计理论将部分公因子合并，词汇理解部分2个维度，表达部分3个维度。2.5 相关性分析对所有研究对象词汇分量表测评结果的Pearson相关分析显示，词汇理解、词汇表达与总分的相关系数r分别为0.842、0.955（P0.001）。2.6 两独立样本比较的秩和检验不同年龄组正常发育儿童与障碍儿童相比，词汇理解、词汇表达及词汇分量表总分间差异具有统计学意义（P0.001），说明词汇分量表可以很好地区分正常发育儿童与发育性言语或语言障碍儿童，见表5。2.7 多个独立样本秩和检验4种障碍儿童词汇分量表总分间差异具有统计学意义（Kruskal-Wallis H 值=12.902，P=0.005）。经过两两比较（独立样本Kruskal-Wallis检验），孤独症谱系障碍与注意力缺陷多动障碍间差异具有统计学意义（校正后P=0.002），其余各障碍间差异均无统计学意义。3 讨论本研究结果显示，词汇分量表及各部分内部一致性信 度 及 折 半 信 度 均 在 0.85 以 上，其 中 词 汇 分 量 表Cronbach s 系数和折半信度达到0.9以上，一致性信度及折半信度较好。词汇表达及理解部分与总量表均高度相关。探索性因子分析KMO值在0.9以上，各因子载荷系数均在0.35以上，绝大部分在0.4以上，公因子累积贡献率50%，可以认为词汇分量表具有良好的效度。词汇理解是语言习得的基础，与读写能力密切相关，在学前和学龄阶段发展迅速，不同年龄的接受性词汇量存在显著个体差异。词汇表达能力弱与儿童读写能力、学业和社会成就降低有关，良好的表达可对个体的情绪和行为产生积极影响。儿童词汇理解等因素会影响词汇表达15，二者之间存在一定联系，亦各自有对整体语言发展的影响、临床评估词汇方面需要对二者进行检测。目表2 词汇分量表信度系数（n=1007）量表词汇分量表-理解词汇分量表-表达总量表题目数（个）202545Cronbachs 系数0.8830.8650.912折半信度0.865*0.8850.923*为Guttman折半系数，为Spearman-Brown不等长折半系数表3 词汇分量表-理解部分20个题目旋转后因子载荷值矩阵（n=1007）项目Rec5Rec12Rec14Rec15Rec16Rec19Rec20Rec1Rec2Rec3Rec4Rec6Rec7Rec8Rec9Rec13Rec10Rec18Rec11Rec17特征值累积贡献率（%）公因子10.5450.6140.7050.6240.5950.6240.7247.27419.93220.4990.7350.5520.4050.7120.4330.6540.4640.5981.30837.13230.7710.7341.11146.81040.510-0.8341.04153.665Rec1表示理解部分第1题，以此类推25儿童言语语言障碍治疗Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation中国听力语言康复科学杂志2024年（第22卷）第1期前国内临床词汇评估需要使用2个不同量表，PPVT用于评估词汇理解，EOWPVT用于词汇表达，但由于2个量表设计概念和计分程序不同，不易综合对比个案儿童在两者间表现的一致性或落差。因此 儿童汉语语言发育评估量表-词汇篇 将词汇理解和表达的评估结合，并有良好信效度，足以填补目前词汇评估工具的缺口。综上所述，本量表编制过程中参考国内外同类研究、进行多次专家小组讨论、多次大样本收集数据并分析后确定检查项目，经信效度分析，显示量表内部一致性信度、内容效度、结构效度等心理测量学指标理想。后续将使用 儿童汉语语言发育评估量表 对更多不同严重程度的发育性言语或语言障碍儿童进行测评，增加武汉、济南等地正常发育儿童样本量，综合分析语音、词汇、语法量表测评结果，进一步验证量表诊断的灵敏度和特异度。参考文献1Gervain J.Typical language developmentJ.Handb Clin Neurol,2020,173:171-183.2Visser-Bochane MI,Reijneveld SA,Krijnen WP,et al.Identifying Milestones in Language Development for Young Children Ages 1 to 6 YearsJ.Acad Pediatr,2020,20(3):421-429.3Mcgregor KK.How We Fail Children With Developmental Language DisorderJ.Lang Speech Hear Serv Sch,2020,51(4):981-992.4Wiefferink K,Van Beugen C,Wegener Sleeswijk B,et al.Children with language delay referred to Dutch speech and hearing centres:caseload characteristicsJ.Int J Lang Commun Disord,2020,55(4):573-582.5单丹丹,刘晓娟,白银燕.20172019年郑州市部分城区学龄前儿童语言发育迟缓的患病情况及危险因素分析J.中国中西医结合儿科学,2021,13(06):465-468.6张颖,王俊峰,丁艳华.儿童语言发育迟缓的临床特征和高危因素研究J.中国儿童保健杂志,2021,30(8):1-4.7Pindzola RH,Plexico LW,Haynes WO.Diagnosis and Evaluation in Speech pathology-Ninth EditionM.San Francisco:Pearson Education,Inc,2015.146-149.8王安,陈德枝,周兢.皮博迪图片词汇测验中文修订版的结构效度分析基于五省份学前儿童测评结果J.幼儿教育,2021,(4):19-23.9Macwhinney B.Using CHILDES to study language disordersJ.Journal of communication disorders,1994,27(2):67-70.10 戴海琦,张峰.心理与教育测量M.第四版.广州:暨南大学出版社,2018.44-82.11郭璇,朱远来,焦小燕,等.汉语版、哈萨克语版皮博迪图片词汇测验第四版的效度与信度J.中国心理卫生杂志,2019,32(10):841-847.12 郭璇,盖笑松,张百灵,等.汉语版和哈萨克语版表达性词汇测验第二版的效度与信度J.中国心理卫生杂志,2018,33(11):845-850.13 Fenson L,Dale PS,Reznick JS,et al.MacArthur Communicative Development Inventories:Users Guide and Technical Manual M.Baltimore,MD:Brookes Publishing Co.,1993.14 Schreiber JB.Issues and recommendations for exploratory factor analysis and principal component analysisJ.Res Social Adm Pharm,2021,17(5):1004-1011.15 Naess KB,Ostad J,Nygaard E.Differences and Similarities in Predictors of Expressive Vocabulary Development between Children with Down Syndrome and Young Typically Developing ChildrenJ.Brain Sci,2021,11(3):312-312.收稿日期 2023-11-10责任编辑 薛静表4 词汇分量表-表达部分旋转后因子载荷矩阵（n=1007）项目Exp1Exp3Exp5Exp6Exp7Exp8Exp11Exp14Exp15Exp4Exp16Exp17Exp18Exp22Exp23Exp24Exp2Exp9Exp12Exp13Exp21Exp10Exp19Exp20Exp25特征值累积贡献率（%）公因子10.8070.5600.6670.4900.7150.6210.4780.7450.4796.89816.53220.4760.5320.5100.5430.4320.6880.6092.23328.61730.6760.5790.4250.4400.3891.06836.97140.5000.6710.5560.5351.03744.948Exp1表示理解部分第1题，以此类推表5 正常发育儿童与障碍儿童词汇分量表-平均值与标准偏差年龄（岁；月）2；63；53；64；54；65；55；66；52；66；5量表理解部分表达部分词汇分量表理解部分表达部分词汇分量表理解部分表达部分词汇分量表理解部分表达部分词汇分量表理解部分表达部分词汇分量表正常发育儿童（n=906）16.32.914.34.330.66.118.21.418.03.136.23.418.70.620.12.738.83.018.90.321.52.140.42.218.21.718.83.936.95.0障碍儿童（n=101）10.95.96.65.816.710.915.04.212.95.728.09.016.64.615.55.332.29.316.94.517.05.933.910.115.15.213.46.728.611.3P0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*0.001*P0.0526