基于新制度主义视角的我国中小企业履行社会责任动机研究.pdf

基于新制度主义视角的我国中小企业履行社会责任动机研究阴杜杏华刘昌玮摘要 新制度主义认为袁企业履行社会责任本质上是对制度压力的一种回应遥 对嵌入于复杂制度环境的中小企业而言袁消极履行社会责任会降低组织合法性袁导致企业在竞争过程中处于劣势地位袁挤压有限的生存空间遥 可以说袁制度压力改变了中小企业履行社会责任的意愿遥 本文以我国创业板企业为研究样本袁利用新制度主义分析框架袁探索我国中小企业在面临规制性尧规范性与认知性三重制度压力时的社会责任履行意愿遥 研究结果显示院制度压力对中小企业履行社会责任的意愿起到一定的推进作用袁其中以社交媒介带来的规范性压力表现最为突出遥为此袁本文从强化制度压力尧内化制度驱动尧促进制度协同等三个方面提出对策建议袁积极提升我国中小企业履行社会责任的意愿和动力遥关键词 企业社会责任曰 规制性压力曰 规范性压力曰 认知性压力中图分类号 F272.3文献标识码 A文章编号 1006-5024(2023)10-0074-11DOI 10.13529/ki.enterprise.economy.2023.10.007基金项目 江西省高校人文社会科学研究项目野新时代中小企业社会责任履行与绩效关系研究冶渊项目编号院GL21110冤作者简介 杜杏华袁江西外语外贸职业学院工商管理学院副教授袁研究方向为工商企业管理曰刘昌玮袁江西外语外贸职业学院工商管理学院讲师袁研究方向为新制度主义遥 渊江西 南昌 330000冤Abstract:According to the new institutionalism,corporate fulfillment of social responsibility is essentially a response to institutionalpressure.For SMEs embedded in the complex institutional environment,the negative fulfillment of social responsibilitieswill reduce the organizational legitimacy,lead to the inferior position of enterprises in the process of competition,andsqueeze the limited living space.It can be said that the institutional pressure has changed the willingness of SMEs to fulfilltheir social responsibilities.Taking the GEM enterprises in China as the research sample,this paper uses the newinstitutionalism analysis framework to explore the willingness of SMEs in China when facing the pressure of regulatory,normative and cognitive systems.The research results show that the institutional pressure plays a certain role in promotingthe willingness of SMEs to fulfill their social responsibilities,among which the normative pressure brought by social mediais the most prominent.Therefore,this paper puts forward countermeasures and suggestions from three aspects:strengthening institutional pressure,internalizing institutional drive and promoting institutional coordination,with the aim ofactively enhancing the willingness and motivation of SMEs in China to fulfill their social responsibilities.Keywords:corporate social responsibility;regulatory pressure;normative pressure;cognitive pressure2023 年第 10 期742023 年第 10 期一尧引言随着自媒体时代的到来袁企业的一举一动被人为置于聚光灯下袁任何行为都会被符号化袁并成为衡量企业合法性的参考因素遥 为了能够获得利益相关者的认可袁企业需要积极履行社会责任获取合法性袁提升企业声望与地位袁在市场竞争中占据更有利的位置遥从新制度主义的角度而言袁这是一种野逼迫冶与野服从冶的过程遥野逼迫冶的压力来自于多元化制度袁而野服从冶则是绝大部分企业面对压力不得不采取的对策遥 最终袁在组织无形的影响下企业社会责任被逐渐制度化遥 如今袁社会责任已经发展为企业无法回避的制度语境袁企业在制度之网中嵌入得越深袁所受的制度压力就越大遥大型企业承载了绝大多数社会责任的期望袁而数量庞大的中小企业似乎并没有主动履行社会责任的意愿与动机遥 究其原因袁主要是因为中小企业面临更大的生存压力袁无暇顾及社会责任投入遥 同时袁部分中小企业作为行业中的 野边缘人冶袁不得不依附于核心企业袁因此需要不断调整自身经营策略袁难以形成结构化的社会责任体系遥 不过袁中小企业同样深嵌于制度环境中袁面临来自四面八方的制度压力袁我国中小企业在原始资本积累过程中又存在一定程度的模糊性与神秘性袁社会公众对企业合法性存疑袁种种因素叠加使中小企业有着更强烈的合法性需求遥 近些年来袁伴随着社会议题导向与信息技术手段的发展袁企业社会责任的渗透力和影响力逐渐加强遥 无论是相关法律法规的颁布执行袁还是社会舆论的压力袁抑或是上市公司社会责任报告的披露袁都不断从制度层面向中小企业施加压力遥由于中小企业普遍面临资源和能力的双重限制袁在履行社会责任的过程中袁它们会显得更加野功利冶遥 这种野功利冶思想是一柄双刃剑院一方面袁企业需要迎合制度袁通过履行社会责任获取合法性曰另一方面袁企业面临的生存和发展压力又挤压着社会责任的空间遥 究竟是选择主动迎合还是抱团抗拒成为中小企业履行社会责任的矛盾选择遥 因此袁本文以我国创业板中小企业为调研对象袁通过实证研究的方式袁利用新制度主义的分析框架袁揭示制度压力对中小企业履行社会责任意愿的影响袁并以此为根据袁探索中小企业社会责任的内生逻辑袁为企业社会责任的制度建设提供参考遥二尧相关文献梳理渊一冤国外研究现状近年来袁国外对于中小企业社会责任的研究主要聚焦于企业履行社会责任过程中的投入-产出关系和不同区域不同行业的企业在履行社会责任过程中所采取的行为举措渊De Zoysa 和 Takaoka袁20191冤遥 研究者发现袁对于中小企业而言袁履行社会责任能够有效获取所需资源渊Tian 和 Robertoson袁20192冤并且获得行业认可渊Mtar袁20193冤遥然而袁也有研究者发现袁如果无法与企业战略相匹配袁那么履行社会责任并不会给中小企业带来预期的收益袁这意味着中小企业的社会责任并不能孤立存在于企业的发展路径之外渊Graafland袁20184冤遥与劳动力和社区相关的企业社会责任行为也常被中小企业看作是一种理想的社会责任行为袁因为它往往与企业人才战略保持一致袁能够稳定获取回报渊Stoian 和 Gilman袁20175冤遥市场和行业压力有时也会促使企业不得不履行必需的社会责任义务渊Coppa 和 Sriramesh袁20136冤遥而在社会层面上袁公众认知的转变同样促使企业积极参与社会责任行为袁这样才能够树立良好的企业形象袁获得消费者认可渊Biong 和 Silkoset袁20177冤遥通过对国外研究文献的梳理和归纳可以发现袁目前国外对企业社会责任的研究主要集中于四类理论取向院利益相关者理论的研究者围绕着中小企业主或管理者的自我道德约束和个人社会关系对企业社会责任履行状况的影响进行研究袁他们侧重于分析中小企业如何通过履行社会责任并回应社会关切议题进行内尧外利益相关者的管理袁同时满足利益相关者的诉求渊Agyemang 和 Ansong袁20178冤遥 资源依赖理论的研究者主要围绕不同商业背景下中小企业的社会责任履行状况与长期收益关系展开袁侧重于分析中小企业实施社会责任行75为后获得的资源回报袁而这些资源往往能够给中小企业提供长期尧可持续的竞争优势渊Jain 和 Vyas袁20179冤遥组织理论的研究者围绕中小企业履行社会责任背后的组织因素考量袁从构建企业竞争优势的角度袁探索中小企业面临社会责任压力与利润压力时袁如何通过决策平衡两者之间的关系渊Mtar袁20193冤遥而新制度主义理论的研究者主要围绕着中小企业履行社会责任的标准化进程展开袁侧重于探索社会与行业层面的规制尧规范和认知因素如何影响中小企业履行社会责任的意愿和行为渊Lund-Thomensen 等袁201410冤遥事实上袁国外相关研究发现袁新制度主义理论不仅能够诠释制度背景下的企业与社会边界构建渊Brammer等袁201211冤袁而且能够通过不同的制度因素分析企业在社会责任实践过程中的差异化行为渊Fernando 和Lawrence袁201412冤遥 不同区域和行业中的制度差异往往会转变企业履行社会责任的意愿袁相同的制度环境最终会导致企业趋近组织同形袁以近乎相同的规范和标准履行社会责任遥渊二冤国内研究现状目前袁国内学界对于中小企业的社会责任动机分析主要可以归纳为四类视角遥第一类视角依托资源依赖理论袁认为中小企业面临比大型企业更严峻的生存压力袁资金链也较为紧张遥 因此袁中小企业履行社会责任是受到利己主义的驱使袁主要动机是将履行企业社会责任作为一种竞争手段袁交换市场稀缺资源袁提高企业的市场认同度袁实现企业收益最大化渊徐二明和奚艳燕袁201113冤遥 不过袁有学者却从中小企业的社会属性出发袁认为中小企业履行社会责任的主要动机并不是为了获得相应资源袁而是为了提升社会公共利益渊谢丹丹和龙海军袁201914冤遥 陈灿君和许长新渊2021冤15发现当中小企业的家族控股趋势明显时袁社会回馈动机也更加强烈遥第三种观点则从新制度主义的视角出发袁认为中小企业履行社会责任是一种野不得已而为之冶的过程袁吴德军渊2016冤16经过实证研究后发现企业履行社会责任的意愿受到媒体关注度的影响袁并呈现明显的正相关关系遥陈莞和张烨桢渊2020冤17则从空间视角切入袁认为企业主的社会关系网络会影响企业履行社会责任的动机袁而中小企业的组织特性则放大了这一趋势遥 第四类视角采用利益相关者理论袁认为中小企业由于话语权较弱袁因此更容易受到内外部利益相关者影响袁改变企业社会责任的动机遥 唐志和李文川渊2008冤18通过对长三角中小企业的研究发现企业对利益相关者的定位和战略决定其承担社会责任的程度袁李歌等渊2016冤19则揭示了中小企业履行社会责任情况与其内部员工的工作满意度和离职倾向之间的影响过程遥在中小企业在履行社会责任的路径和行为特征上袁曾相征渊2011冤20认为履行社会责任是企业发展过程中一种不可忽视的能力袁 而实施社会责任同样需要企业与经营战略相结合方能够获得较好的收益袁 郭毅渊2011冤21则通过对工业园区和产业群的中小企业进行分析袁发现中小企业会积极寻求在关系网络内共同承担社会责任成本遥尹璐娇和杨文杰渊2012冤22认为中小企业的社会行为与企业绩效息息相关遥曾祥龙和王丽萍渊2019冤23通过研究发现中小企业并不是唯利是图袁它们目光长远袁能够自觉实施社会责任行为遥通过文献梳理可以发现袁 目前国内对于中小企业社会责任的研究主要集中在企业资源的投入-回报关系上遥 企业履行社会责任的主要动机是为了获得利益相关者的认可袁进而为企业自身谋取价值遥 企业在社会责任问题上拥有较大的自主决定权袁外部制度压力主要体现在以符号构建和传播为主的媒体反馈层面袁通过企业社会责任信息披露等方式进行呈现遥 因此袁制度因素被预设为企业经营的动态外部环境而非渗透于内的制约条件遥渊三冤研究现状评述尽管国内外研究者均试图从多角度出发理解并解释企业履行社会责任的动机及其行为特征袁但是对于中小企业而言袁社会责任是在较为复杂的实践中逐渐显现和塑造的袁因此需要有更多基于实践背景下深度挖掘中小企业履行社会责任的动态研究遥当前学术界在中小企业社会责任领域的选题集中于资源尧利益尧社会关系等视角袁对企业内部因素如企业文化尧管理模式尧企业信念等认知层面因素的研究相对不足遥 而认知层面因素在很大程度上直接决定中小企业履行社会责任的态度和行为遥同时袁学者在研究过程中往往会忽视我国中小企业的现实背景遥 事实上袁中小企业的社会责任行为具有地域性和特定社会环境的依赖性袁特别是在我国袁政府尧社区和各类社会组织对中小企业履行社会责任的意基于新制度主义视角的我国中小企业履行社会责任动机研究762023 年第 10 期愿有着重要影响袁因此袁研究我国中小企业履行社会责任不能简单套用国外的经验和模型袁而要结合我国特有的社会环境与实际情况进行分析遥 因此袁本文通过梳理国内外中小企业社会责任研究现状袁结合我国中小企业的经营特征袁分析规制性尧规范性和认知性三重制度压力对中小企业的叠加影响袁探索中小企业履行社会责任的内在动机袁为我国中小企业社会责任动机研究提供一种新制度主义的诠释路径遥三尧理论与假设渊一冤新制度主义与企业社会责任当传统制度主义还在将目光聚焦于企业权力尧竞争优势等领域时袁新制度主义已将视野投向企业合法性与制度压力的影响上遥 在新制度主义的观点中袁企业并不是孤立的行动单位袁而是嵌入于一张由制度编织而成的大网中渊Meyer 和 Rowan,197724冤遥 企业所面临的制度环境渊包括政策尧行业标准尧消费者价值观等冤对企业行为起到至关重要的作用遥 制度环境塑造了一套系统化尧结构化的价值规范袁遵守这套价值规范能够为企业赢得宝贵的合法性袁进而提升组织运行效率遥 同时袁企业在经营过程中袁会不断接收并解读来自其他组织与团体释放出的价值和规范体系遥 对此袁企业需要改变传统认知并作出积极回应袁汲取其中所蕴含的合法性资源袁这个过程被称为意义构建遥 在意义构建的过程中袁理性的组织与个人会根据外界信息袁结合经验与自身的理解袁重构组织结构袁采取符合制度规范的相应行为遥 企业社会责任本质上也是一种企业与制度交互的过程袁企业通过自愿或强迫的组织行为不断重构内尧外部形象袁满足制度环境的动态要求遥 这也意味着企业履行社会责任并不是一个静态的过程袁而是企业与制度之间持续性的解读与被解读尧回应与再回应的博弈遥相较于大型企业袁中小企业更担心也更容易受到制度冲击遥 按照新制度主义的观点袁这种席卷而来的制度袁可以依照其来源分为规制性渊Regulative冤尧规范性渊Normative冤和认知性渊Coercive冤三类渊斯科特袁201025冤袁因此对应产生了规制性压力尧规范性压力和认知性压力袁三重压力相互叠加构成了中小企业在社会责任领域面临的制度压力遥渊二冤规制性压力渊Regulative pressures冤规制性压力由正式压力与非正式压力两部分构成遥正式压力来源于组织外部袁伴随着明显的强制性袁利用威权通过监督与管制的手段迫使组织服从遥 规制性压力最终的归宿是组织同形渊DiMaggio 和 Powell袁198326冤袁即企业为提升组织合法性袁选择迎合规制性压力的要求袁改变企业结构并调整企业行为袁最终形成统一的组织架构与行为体系遥 如果说袁掌握制度话语权的企业是组织同形的示范者和推动者袁那么中小企业就是组织同形的接受者遥 中小企业数量庞大却又分散袁它们有机嵌入于社会环境中袁不断与社会制度进行互动遥 由于普遍缺少相应的企业声誉作为支撑袁它们不得不以实际行动博取利益相关者的关注遥 对于中小企业而言袁无论是政府还是行业带来的资源都是企业生存的决定性因素遥 在政府和行业的双重规制性压力面前袁中小企业只能不约而同地采取相应的组织行为增加组织合法性遥 但从长远角度来看袁规制性压力为企业带来了丰厚的回报遥 如果企业能够积极贯彻政府和行业发布的规制性制度袁就能够提升企业形象袁与利益相关者建立良好的信任关系袁甚至能够获得一定的政治资源与议价能力遥 所以袁中小企业面对规制性压力时袁一般会选择采取积极的响应行为袁提高企业价值与竞争力遥 而且袁规制性压力除了强制力量外袁还会通过诸如游说尧示范尧共谋等形式影响企业社会关系网络袁进而形成一个行为的共同体遥 这种趋势会逐渐蔓延袁相较于规范性压力与认知性压力而言袁规制性压力更容易被识别袁也更强调过程中的监督与惩罚机制袁任何抗拒规制性制度的企业不仅受到政府和行业的压力袁还会遭到其他企业的排斥遥 在规制性压力面前袁无论是为了谋求组织合法性袁还是为了维系与利益相关者的关系袁中小企业都会通过履行社会责任进行回应遥 因此袁本文提出如下假设院H1院规制性压力对中小企业履行社会责任意愿有积极影响遥渊三冤规范性压力渊Normative pressures冤新制度主义认为规范性压力本质上就是社会生活中野约定俗成的尧评价性的和义务性的制度维度冶渊Scott袁77198727冤遥 在规范性制度框架中袁企业行为受到共同标准的影响袁这种共同标准带来的规范性压力迫使企业不得不选择遵从遥 相较于规制性压力袁规范性压力更含蓄袁却能够渗透生活中的方方面面遥 规范性制度并不是一成不变的袁它不断受到来自社会舆论尧媒体和其他组织的影响袁能够自我迭代遥 于是袁规范性压力所涵盖的范围和内容不断处于动态变化的过程袁而且不同区域尧不同行业所施加的规范性压力又有较大差别袁这也间接导致企业间社会责任行为模式的差异遥 相同的社会价值观和文化引导企业走向规范性同构袁从传播学的角度而言袁从事信息传播活动的大众传播拥有社会协调和社会遗产继承等社会功能袁受众眼中的世界实质是经过大众传播媒介重构的世界遥 在这个过程中袁符号传播渠道掌握制度的话语权袁新媒体铺天盖地的宣传正是一种符号的外显表征遥 企业受到媒介宣传的影响袁改变着社会责任倾向袁同时也不断利用媒介传播企业价值袁获取合法性遥 最终袁共享同一套规范体系的企业会逐渐剥离企业的个性特征袁转而融入到默认的规范体系中袁在更宏观的层面上成为一名合格的组织成员遥 因此袁本文提出如下假设院H2院规范性压力对中小企业履行社会责任意愿有积极影响遥渊四冤认知性压力渊Coercive pressures冤认知性压力强调社会实践中的共享观念和意义建构的框架体系遥 新制度主义重视认知性制度在企业运营过程中的作用袁这种制度本质上包含两个层面袁一是企业如何塑造自身的符号形象袁二是利益相关者如何识别并解读企业传递的符号形象袁两者之间存在耦合关联遥 认知企业的社会责任行为与构建企业形象就像硬币的两面遥 对于企业而言袁获取合法性最行之有效的方法是将企业行为纳入社会认知的轨迹之中袁但这终究是一种主观的感性认识袁企业行为却是客观而理性的袁认知层面的解读与判断构成感性与理性间脆弱的联接遥 为防止被误解袁企业只能采取模仿行为袁追随行业成功者的脚印亦步亦趋遥 无论从企业规模尧声望还是财务压力尧盈利能力等角度而言袁中小企业跟风模仿大型企业的社会责任行为都绝非明智之举袁但迫于社会认知的压力却又不得不模仿遥 在组织内部袁中小企业的管理权与所有权往往难以进行有效分离袁企业主也是企业的实际管理者与决策者袁因此在经营行为中袁企业主会努力避免短视的机会主义行为袁提升企业形象袁构建相对稳定的企业价值体系袁同时也利用社会责任行为培养员工的组织归属感袁利用认知性压力获取企业合法性遥 种种因素叠加后袁本文提出如下假设院H3院认知性压力对中小企业社会责任履行意愿有积极影响遥四尧研究设计渊一冤样本选择与数据来源本文以我国深交所创业板 2018要2021 年上市公司为研究样本遥 为保证研究结论的代表性袁剔除 ST 以及 ST*公司袁只保留正常上市的中小企业遥 同时袁为避免少数负值对研究结论的影响袁本文剔除总资产报酬率尧净资产收益率和销售净利率为负值的少数中小企业遥 然后剔除财务数据不全的公司袁共获取 3599 个样本遥 最后袁对变量进行 1%的缩尾处理袁降低极端值的影响遥 本文在原始数据的基础上袁通过软件计算得出相关变量指标袁研究所采用的数据均来自中国研究数据服务平台与国泰安数据库遥渊二冤变量定义1.被解释变量院企业社会责任通过相关文献回顾可以发现袁目前袁对于企业社会责任的衡量主要有内容分析法尧声誉指数法和 KLD指数法三种类型遥 由于我国对创业板公司缺少披露社会责任报告的硬性规定袁也没有统一的标准与评价体系袁为保证企业社会责任度量的客观性和权威性袁本文选取和讯网发布的 2018要2021 年上市公司企业社会责任报告评价指数袁其中一级指标包含股东责任尧员工责任尧供应者尧客户权益及消费者权益责任尧环境责任和社会责任共五大项袁并分别设立 13 个二级指标和 37 个三级指标袁最后根据各项得分及相应的权重计算企业社会责任得分遥基于新制度主义视角的我国中小企业履行社会责任动机研究782023 年第 10 期2.解释变量渊1冤规制性压力院于飞等渊2021冤28的研究表明袁制度领域中规制性压力的核心来自政府与市场的监管遥 企业发布社会责任报告能够向社会传递企业价值袁获得合法性袁但同时报告中所披露的内容也将面临来自政府部门与市场的监督遥 对于上市公司而言袁相关政策和法规使得企业不得不进行社会责任披露袁其披露信息尧披露数量与披露范围均受到规制性制度的影响遥 一方面袁在规制性压力面前袁上市公司为满足基本的社会认同门槛袁必须披露社会责任信息遥 另一方面袁披露的信息又受到规制性制度的监督与审核遥 可以认为袁企业在社会责任信息中披露的项目数量越多袁市场认可度就越高袁企业也更容易获取合法性袁但企业在社会责任领域也面临着更大的规制性压力遥 因此袁本研究从国泰安数据库中选取创业板企业社会责任披露信息数量作为规制性压力的衡量指标遥渊2冤规范性压力院随着社交媒体的发展袁公众能够绕开那些曾经掌握话语权的制度制定者袁独立评判企业的社会实践遥 他们所发出的声音与正式组织中的利益相关者群体一道构成多元化的社会评价体系遥 社交媒体的存在为人们提供了解企业行为与评价企业操作的新路径袁 充实了企业的规范性评价体系遥 Etter 等渊2018冤29的研究表明袁利用社交媒体的相关数据能够有效反映出公众对企业行为的态度袁企业形象和声望越高袁所面临的社会责任期望就越大袁规范性压力也越强遥 因此袁本文从中国研究数据服务平台渊CNRDS冤的新闻舆情数据库中选取创业板企业的新闻舆情数据进行分析袁将新闻分为正面尧负面与中性三类遥 同时袁通过Janis-Fadner 系数进行计算并排序袁其中院e 代表正面新闻袁单次记 1 分袁c 代表负面新闻袁单次记-1 分袁t 代表中性新闻袁单次记 0 分袁最终系数范围在渊1袁-1冤之间遥 系数越接近于 1袁则意味着企业的正面新闻覆盖率越高袁企业形象越好袁社会对企业履行社会责任的期望越强烈袁规范性压力越大遥 越接近于-1袁则意味着企业的负面新闻覆盖率越高袁即企业形象越差袁社会并不会对企业的社会责任行为抱有期望袁因此规范性压力就越小遥 0 则代表正面新闻与负面新闻的平衡遥渊3冤认知性压力院国有资本是我国国民经济发展的重要支柱袁在经营过程中袁国有资本不仅要考虑经济效益袁也需要自觉践行创新尧协调尧绿色尧开放尧共享的发展理念遥 在履行社会责任方面袁国有资本的介入无疑起到了引领作用遥 从新制度主义的角度而言袁国有资本处于政府和市场的双重认知压力遥 在政府层面袁国有资本是促进经济与社会发展的助推器袁国有控股企业的声望是政府声望在市场端的延伸遥 在市场层面袁相较于其他资本类型袁国有资本有较强的特殊性袁国有控股企业更是拥有其他类型企业所不具备的资源与政策优势袁因此在市场竞争的过程中被认为必须承担相应的公共职能遥 所以从内尧外部角度而言袁国有资本的存在都面临较强的认知性压力袁企业中的国有资本占比越多袁这种认知性压力越强袁进而直接影响企业的社会责任意愿遥 因此袁本研究选取创业板各中小企业前十大股东中国有资本比例作为认知性压力的替代指标遥3.控制变量根据对相关文献进行系统回顾袁本研究选取了企业规模渊Size冤尧营业收入增长率渊Growth冤尧产权性质渊SOE冤尧企业年龄渊FirmAge冤以及管理层持股比例渊Mshare冤作为控制变量袁具体定义见表 1遥此外袁本文还控制了年份和行业遥五尧实证分析在进行回归分析之前袁 本文首先对变量进行描述性统计分析遥 由表 2 可知袁 被解释变量企业社会责任渊CSR冤的均值为 19.367袁标准差为 9.938袁最小值为-18.45袁最大值为 76.46袁说明不同企业之间的社会责任存在较大的差异遥 本文的核心解释变量有三个院一是规制性压力渊RP冤袁其平均值为 0.161袁最小值为 0袁最大值为 15袁说明不同企业社会责任披露数存在较大差距曰二是规范性压力渊NP冤袁其平均值为 0.099袁最小值为-0.124袁最大值为 0.72袁说明媒体对不同公司的评价存在较大差别曰三是认知性压力渊CP冤袁其平均值为 9.53袁最小值为 0.04袁最大值为 75.78袁说明不同企业的前十大股东中国有资本比例差异悬殊遥 本文的控制变量包括企业规模渊Size冤尧79表 2描述性统计VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxTotal359919.3679.938-18.4576.46RP35990.1611.009015NP35990.0990.122-0.1240.72CP13349.5314.9840.0475.78Size359921.4880.84619.75624.131Growth35990.1980.388-0.6722.287SOE35990.0560.2301FirmAge35992.8360.2642.0793.466Mshare35990.2610.200.691表 1变量类型变量类型变量名称变量代码计算方法被解释变量企业社会责任CSR取自和讯网袁指企业社会责任总评分解释变量规制性压力RP创业板企业社会责任披露信息数规范性压力NP媒体评价 Janis-Fadner 系数认知性压力CP前十大股东中国有资本比例控制变量企业规模Size上市公司总资产的自然对数营业收入增长率Growth本年营业收入/上一年营业收入-1产权性质SOE国有企业取值为 1袁否则为 0企业年龄管理层持股比例FirmAgeMshare当年减去企业成立年份的自然对数企业管理层持股数量/总股数营业收入增长率渊Growth冤袁产权性质渊SOE冤尧企业年龄渊FirmAge冤以及管理层持股比例渊Mshare冤遥 上述控制变量的取值均在合理的范围内遥表 3 是变量相关性检验结果袁为 spearman 相关系数遥 从表 3 可以看出袁规制性压力渊RP冤和规范性压力渊NP冤与企业社会责任渊CSR冤的相关系数显著为正遥 认知性压力渊CP冤与企业社会责任渊CSR冤的相关系数不显著遥但是需要注意的是袁相关分析只是对两个变量关联性的考察袁并不能表明二者存在因果关系袁即 spearman 检验只能检验变量之间两两相关的关系遥 因此袁规制性压力渊RP冤尧规范性压力渊NP冤以及认知性压力渊CP冤与CSR 的影响方向和程度需要进一步的实证检验袁即通过设置回归模型与加入影响企业社会责任的其他变量来分析它们与 CSR 之间的因果关系遥基于新制度主义视角的我国中小企业履行社会责任动机研究表 3相关系数CSRRPNPCPSizeGrowthSOEFirmAgeMshareCSR1RP0.045*1NP0.243*0.043*1CP-0.024-0.0080.0271Size-0.0070.129*0.195*-0.0011Growth0.251*0.197*0.009-0.0210.115*1SOE-0.060*-0.0110.0120.793*0.048*-0.049*1FirmAge-0.069*-0.020.032*00.038*-0.082*0.0231Mshare0.166*0.055*-0.043*-0.401*-0.237*0.058*-0.256*-0.034*1注院*尧*和*分别表示 10%尧5%和 1%的显著性水平遥802023 年第 10 期本文分别考察规制性压力渊RP冤尧规范性压力渊NP冤以及认知性压力渊CP冤对 CSR 影响的回归结果袁分别如表 4第渊1冤-渊3冤列所示遥在第渊1冤列中 RP 的回归系数为 0.4559袁在 1%的水平上显著曰在第渊2冤列中 NP 的回归系数为 16.0202袁在 1%的水平上显著为正袁说明媒体评价的规范性压力能显著促进企业积极承担社会责任曰第渊3冤列中 CP 的回归系数为 0.0993袁也在 1%的水平上显著袁说明企业所面临的规制性压力与认知性压力越大袁会促进企业积极承担社会责任遥本文对 CSR 进行替换袁用社会捐赠占营业收入的比重渊Doper冤来代替原来的被解释变量袁回归结果如表 5第渊1冤-渊3冤列所示袁研究发现袁RP 和 NP 的回归系数分别为 0.0066 和 0.0260袁在 1%的水平上显著袁与前文的研究结论一致袁但 CP 的回归系数不再显著遥六尧研究结论与对策建议渊一冤研究结论1.制度压力强化了中小企业履行社会责任的意愿如果说制度压力框定了企业的行为路径袁那么路径的终点就是合法性袁企业社会责任实践与合法性之间形成了某种约定关系遥 对于中小企业而言袁生存和发展无疑是最迫切的目标袁但这并不意味着中小企业仅仅考虑经济收益的成本与产出袁嵌入于制度环境中的中小企业为满足共同规范所带来的合法性认同袁往往需要表 4基准结果VARIABLES渊1冤渊2冤渊3冤CSRCSRCSRRP0.4559*(4.31)NP16.0202*(12.23)CP0.0993*(3.63)Size-0.14650.10510.8738*(-0.67)(0.48)(2.44)Growth4.8641*5.6058*6.1439*(11.25)(12.24)(6.87)SOE-0.13980.0347-2.1582*(-0.19)(0.04)(-1.74)FirmAge-1.0215*-0.9163-1.3191(-1.70)(-1.51)(-1.15)Mshare6.3463*6.9598*8.4430*(8.23)(8.79)(5.82)年份效应YESYESYES行业效应YESYESYESConstant20.2022*15.3182*-5.413(3.96)(2.95)(-0.65)Observations3,5993,5991,334R-squared0.1770.1440.17注院*尧*和*分别表示 10%尧5%和 1%的显著性水平遥 括号内为稳健性标准误遥81迎合社会责任需求遥 按照新制度主义的观点袁不同的制度类型带来的合法性也大相径庭遥 本文从新制度主义视角出发袁利用规制性尧规范性和认知性三维框架体系分析不同类型制度压力对中小企业履行社会责任意愿的影响袁解析制度影响力的差异遥 研究表明袁三种制度压力对中小企业履行社会责任意愿均能够产生一定的推进作用遥2.新媒体工具能够有效强化规范性制度规范性制度存在社会规范的建立与共享过程袁所以往往是潜移默化地改变组织行为袁见效速度慢遥 但是自媒体时代放大了规范性制度的影响力袁通过互联网等方式可以在短时间内建立一套社会价值体系袁并进行爆炸式传播袁为企业带来巨大的规范性压力遥在压力面前袁企业的一切行为都要接受社会舆论的解读与反馈袁供应商与消费者带着挑剔的眼光审视着社会责任的参与者们袁 并选取其中符合社会规范的企业袁 赋予合法性袁这种合法性能够为企业带来直观的经济收益袁所以以生存和发展为主要目标的中小企业应当更重视规范性制度袁努力通过社会责任迎合共享价值遥3.企业社会责任将最终导向组织合法性认同制度与行动者之间存在一种主体交互性袁制度可以成为行动者袁而行动者也可以成为制度遥在市场中袁当行业内出现强有力的社会责任推动者时袁中小企业也将随之更积极的开展社会责任行为遥这一做法并非出于经济利益的考量袁而是谋求行业内的野合法性认同冶遥制度压力本质上也是一种合法化压力袁从宏观角度而言袁企业最终将与制度融为一体袁成为一种合法性的象征遥 制度压力成为企业目标的组成部分袁引导企业开展社会责任行为遥随着企业对制度的不断诠释与重构袁制度最终将内化为企业经营逻辑袁并体现在组织同形之上袁基于新制度主义视角的我国中小企业履行社会责任动机研究表 5稳健性分析VARIABLES渊1冤渊2冤渊3冤DoperDoperDoperRP0.0066*(3.47)NP0.0260*(2.73)CP0(-0.11)Size0.0109*0.0100*0.0132*(6.44)(6.07)(4.80)Growth-0.0028-0.0015-0.0057(-1.02)(-0.55)(-1.33)SOE-0.0124*-0.0124*-0.0133*(-3.33)(-3.32)(-1.79)FirmAge0.0116*0.0117*-0.0045(2.58)(2.61)(-0.54)Mshare0.0241*0.0248*0.0147(4.05)(4.21)(1.32)年份效应YESYESYES行业效应YESYESYESConstant-0.2294*-0.2107*-0.2606*(-5.82)(-5.42)(-4.09)Observations3,5993,5991,334R-squared0.0850.0910.092注院*尧*和*分别表示 10%尧5%和 1%的显著性水平遥 括号内为稳健性标准误遥822023 年第 10 期而这将是一个漫长又充满变数的过程遥渊二冤对策建议1.强化制度压力院利用新媒体手段袁积极宣传企业社会责任行为鉴于规范性压力对中小企业履行社会责任意愿存在显著的推进作用袁我国中小企业应积极关注社会传播途径渊如社交媒体和舆论冤对于规范性制度的传播遥 例如袁利用公众号尧抖音尧小红书等新媒体平台进行企业社会责任宣传袁与外部利益相关者进行双向沟通遥 同时通过关注行业新动态尧参与社会责任研讨会等方式与社会责任的最新趋势保持对接袁并以自身为发散点袁为行业内部带来制度压力袁促使其他中小企业不得不履行社会责任遥 在实际运营中袁企业应该注重识别和满足规范性制度要求袁以提高在消费者和利益相关者心中的形象袁系统性地了解与企业社会责任相关的法律法规尧行业标准和社会规范遥 此外袁还应鼓励政府和行业组织提供指导性的政策和标准袁利用官方媒体等公共传播平台袁公开评价并表彰那些积极履行社会责任的企业袁鼓励企业社会责任实践袁提高其在社会和市场中的声誉和形象遥2.内化制度驱动院推动企业文化建设袁提升中小企业社会使命感中小企业在合法性认同方面存在一定的不足袁 因此企业仍需努力提高自身的社会意识和自我认同感遥通过开展内部培训和企业文化建设袁组织定期的培训活动袁提高员工对社会责任的认识和理解袁将企业社会责任理念融入企业文化袁加强员工的归属感和责任感遥 具体而言袁企业需要系统设置相应培训课程袁将社会责任理念融入企业战略和企业文化遥 在业务战略制定过程中袁企业需将社会价值和环境保护等方面纳入考虑范围袁强化企业实现可持续发展的使命感遥 此外袁企业可以主动谋求与政府尧非政府组织和其他企业合作袁共享有关社会责任履行的最佳实践和成功经验遥3.促进制度协同院实现制度与中小企业之间的互动和融合袁助力长期可持续目标的实现面对制度压力和合法性认同压力时袁中小企业应积极寻求与行业内的社会责任推动者进行合作与互动遥企业需要不断调整自身的战略和实践袁以应对不断变化的制度环境遥 在长期