堆载体诱发滑坡与油气管道相互作用的风险防控方法研究_马显春.pdf

完整性管理马显春等：堆载体诱发滑坡与管道相互作用的风险防控方法*油气田地面工程 https:/堆载体诱发滑坡与油气管道相互作用的风险防控方法研究*马显春1黄谱2乔坤3田波2魏楠2聂军2梁永龙21中铁西南科学研究院有限公司2中国石油西南油气田分公司川中油气矿3青海油田监督监理公司摘要：随着人类工程活动日益强烈，堆载体诱发的滑坡逐渐增多。为降低堆载体诱发滑坡对油气管道建设及安全运营的危害，亟待研究其发育机制及风险防控方法。通过资料搜集、现场调查、室内试验、物理模拟及理论分析，归纳总结了油气管道区堆载体特点及其诱发滑坡的发育阶段，提出了堆载体诱发滑坡与油气管道的相互作用机制及其风险防控方法。结果表明：堆载体诱发滑坡的发育阶段与油气管道变形具有对应关系，即在沉降压密阶段油气管道为弹性变形，从蠕变挤压阶段开始管道进入塑性变形；堆载体诱发滑坡的防控应采用尽早、尽小的原则。关键词：油气管道；堆载体；滑坡；作用机制；风险防控Study on Risk Prevention and Control Methods of Landslides Induced by SurchargeLoads and Their Interaction with Oil and Gas PipelinesMA Xianchun1，HUANG Pu2，QIAO Kun3，TIAN Bo2，WEI Nan2，NIE Jun2，LIANG Yonglong21China Railway Southwest Research Institute Co.，Ltd.2Chuanzhong Oil and Gas Mine of Southwest Oil and Gas Field Branch，CNPC3Qinghai Oilfield Supervision CompanyAbstract：With the increasing intensity of human engineering activities，landslides induced by sur-charge load are increasing day by day.In order to reduce the hazards of landslides induced by surchargeload to pipeline construction and safe operation，it is urgent to study their development mechanism andrisk prevention and control methods.Through data collection，field investigation，laboratory test，physical simulation，and theoretical analysis，the characteristics of the surcharge loads in the oil and gaspipeline area and the development stage of landslide induced by them are summarized，the interactionmechanism between landslides induced by surcharge loads and the oil and gas pipeline and the risk pre-vention and control methods are put forward.The results show that there is a corresponding relationshipbetween the development stage of landslides induced by surcharge loads and the deformation of oil andgas pipeline.In the stage of settlement and compaction，the oil and gas pipeline is elastically deformed，and the pipeline enters plastic deformation from the stage of creep and compression.The prevention andcontrol of landslides induced by surcharge loads should implement the principle of“as soon as possi-ble，as small as possible”.Keywords：oil and gas pipeline；surcharge load；landslide；mechanism of action；risk prevention andcontrol随着人类工程活动日益强烈，堆载体诱发滑坡对油气管道的危害日渐突出。拟建油气管道受滑坡威胁而绕避改线导致成本增加的案例增多，在建油气管道因滑坡灾害影响导致成本和工期大幅提升的事件时有发生1-2，滑坡危害将导致运营油气管道发生安全事故3-4，堆载体诱发滑坡严重威胁油气管道的建设、生产及运营安全。目前针对滑坡与油气管道的单方面研究成果较DOI:10.3969/j.issn.1006-6896.2023.02.012*基金论文：四川省科技计划应用基础研究项目（2019YJ0595），中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司科学研究与技术开发项目（2020-56321）。62第 42卷第 02期（2023-02）油气田地面工程 https:/完整性管理多。在国外，一些学者相继研究了土压力对不同管径油气管道的影响或管道的力学机制5-9。在国内，林冬等10-11研究了油气管道滑坡的分类，并通过模型试验研究了横向滑坡作用下管道的破坏方式。张东臣等12、郝建斌等13、邓道明等14、谢强等15研究了滑坡作用下管道的受力状态与变形特征。但对滑坡与管道相互作用方面的研究较少，且对管道滑坡的研究仍侧重于自然滑坡，针对堆载体诱发的滑坡研究偏少。堆载体诱发滑坡对油气管道造成的危害不可估量，其中油气管道横穿滑坡体最为严重。以川东地区 10 余例油气管道区堆载体诱发滑坡的工程实例为基础，通过现场调研，分析总结堆载体特点及其诱发滑坡的发育阶段，进而通过理论分析及模型试验研究油气管道与滑坡横交模式下的相互作用机制，在此基础上提出油气管道区堆载体诱发滑坡的风险评价及综合防控方法，为滑坡区油气管道的防灾减灾提供理论依据。1堆载体分析1.1油气管道区堆载体特点红层油气管道区堆载体多为新近人工堆积体，其物质组成复杂、强度较低，容易诱发滑坡，从而对油气管道造成危害。通过多处油气管道区堆载体诱发滑坡实例的现场调查分析，油气管道区堆载体一般具有以下特点：（1）堆载体以挖方砂泥岩弃渣为主，局部含建筑垃圾，颗粒分选较差，粒径不一。（2）堆载体结构松散，孔隙较大，利于地表水下渗，难以形成统一的地下水位，且缺乏地表水排导工程。（3）堆载体大多直接堆积在原有斜坡地形之上，且堆积体高度较大、坡度较陡（坡度土体综合内摩擦角），前缘临空面大。（4）堆载体方量通常10104m4，且无支挡防护措施。按原始斜坡坡度可将堆载体划分为缓倾斜坡堆载体（原始地形坡度15）和陡倾斜坡堆载体（原始地形坡度15）两大类，进而又可根据堆载方式分为单一坡率堆载体及台阶收坡堆载体。油气管道区堆载体特点及其分类见表 1。1.2油气管道区堆载体物理力学性质通过现场调查，在原始地面以上 1 m 范围内选取 10 组代表性土样进行堆载体（堆载时间 1 年以上）的室内物理力学性质试验。根据试验结果，堆载 体 主 要 由 粒 径 0.05 0.005 mm 粉 粒 和0.25 0.075 m 砂粒组成，其次为粒径0.005mm黏粒；堆载体渗透系数值介于 0.000 90.001 m/d之间，属于极微透水微透水；堆载体蒙脱石含量在12.19%22.95%（质 量 分 数），伊 利 石 含 量 在9.38%11.85%；堆 载 体 含 水 率 约 为 13%28.3%，密 度 1.882.08 g/cm3，天然快剪的黏聚力为 2035 kPa，内摩擦角为 11.819；固结不排水剪（有效应力）的黏聚力为 1735 kPa、内摩擦角为 1318.5。2堆载体诱发滑坡的发育阶段油气管道区堆载体多为新近人工堆积体。堆载诱发的典型滑坡孕育过程一般包括：沉降压密、蠕变挤压、滑动破坏、逐渐稳定四个阶段。（1）沉降压密。在自重以及降雨冲刷、入渗等作用下，堆载体不断压密固结，使原本较为松散的堆载体更为密实。此阶段坡体以竖向沉降变形为主，堆载体表面发育有裂缝，但裂缝无明显规律性，贯通性和延展性差，堆载体整体上仍能保持稳定。（2）蠕变挤压。随着时间的推移，堆载体表层的碎块石等粗粒物质在风化作用下逐渐解体成细粒表 1油气管道区堆载体特点及其分类Tab.1 Characteristics and classification of surcharge load in pipeline areas斜坡坡度缓倾斜坡堆载体（原始地形坡度 15）陡倾斜坡堆载体（原始地形坡度15）堆载方式单一坡率堆载体台阶收坡堆载体单一坡率堆载体台阶收坡堆载体图示特征堆载高度较小，土体方量较少，堆积厚度较大堆载高度较高，土体方量较大，堆积厚度较大堆载高度较小，土体方量较少，堆积厚度较小堆载高度较高，土体方量较多，堆积厚度较小63完整性管理马显春等：堆载体诱发滑坡与管道相互作用的风险防控方法*油气田地面工程 https:/物质，并随地表水的下渗逐渐向下运移、堆积，使大颗粒之间孔隙通道填充物粒径从下至上由细变粗，并在原始地面附近形成软弱界面。由于泥质黏粒含量较大且透水性差，软弱界面附近称为地下水汇集与径流通道，随着地表水的不断下渗，堆载体内动静水压力增大，界面附近的土体抗剪强度参数逐渐降低，堆载体在自重作用下的抗滑力逐渐减小，下滑力逐渐增大，坡体表现出缓慢的蠕滑变形。蠕变挤压阶段的变形特征为：在堆载体中后部由于某种原因首先出现不可逆的塑性变形，导致后缘逐渐拉裂；由于后部坡体的挤压作用，导致堆载体的主滑段和抗滑段逐渐贯通，滑坡周界逐渐贯通，前缘剪出口逐渐出现，并呈现鼓胀隆起、纵向挤压裂缝发育的特征。（3）滑动破坏。当堆载体软弱界面附近土体的剪应力达到甚至超过抗剪强度时，剪应力将软弱界面附近的各锁固段（点）逐个剪断，滑面完全贯通，滑坡从前缘剪出口滑出而与母体脱离，此后滑体处于快速位移状态，滑坡发生。此阶段堆载体上各种类型的裂缝都可能出现，但变化很快。后缘和侧缘裂缝两边出现滑坎，后壁上常有小崩塌发生，中部出现很多的拉张裂缝，前部出现扇形裂缝等。（4）逐渐稳定。堆载体经过大量位移后重心降低，滑面强度提高，在自重作用下的抗滑力逐渐增大、下滑力逐渐减小，且抗滑力已经大于下滑力，堆积体逐渐停止滑动，达到新的平衡状态。3诱发滑坡与管道的相互作用机制3.1滑坡作用下油气管道受力分析滑坡作用下油气管道的受力模型如图 1所示16。图 1滑坡作用下管道的受力模型Fig.1 Force model of pipeline under the effect of landslide假设作用在管道上的滑坡推力q为均布荷载，不考虑管道内压及管道内外环境温差，管道弯曲的微分方程为EId2ydx2=M0+N0()y-y0+qx22-qLx2（1）式中：y为管道的挠度，m；E为管道的弹性模量，Pa；I为管道的截面惯性矩，m4；y0为管道在x=0 处的挠度，m；M0为管道在x=0 截面的弯矩，Nm；N0为管道在x=0 截面的轴力，N；L为管道滑坡段宽度，m；d为管道的内径，m。弯矩的计算公式为M0=qDL-2qLN0D4EI-2qDN0EIthLN0EI28N0D4EI34+N0EIthLN0EI2（2）则滑坡体纵向中部管道的挠度、弯矩分别为yx=0.5L=qL28N0-|M0N0+qEIN02|1-1chLN0EI2+y0（3）Mx=0.5L=|M0+qEIN01chLN0EI2-qEIN0（4）计 算 中 先 求 解N0，进 而 可 依 次 求 出M0、Mx=0.5L、yx=0.5L。当管道范围一定时，即滑坡段宽度L已知，经计算可知，随着滑坡体纵向中部管道的挠度yx=0.5L不断增大，管道在x=0、x=0.5L、x=L截面的弯矩M0、Mx=0.5L、Mx=L也随之增大，滑坡破坏时管道两端的弯矩略大于中部的弯矩，但均达到最大值。下面再用室内模型试验验证此结论的正确性。3.2滑坡与油气管道相互作用的物理模型试验分析物理模型试验的几何相似比Cl=10、应变相似比C=1、密度相似比C=1。原型滑坡=19.6 kN/m3，C=30 kPa，=19；原 型 管 道 抗 弯 刚度EIp=4.15 1013Nmm2。2.2.1模型材料的选取本次模型试验滑坡材质为石膏重晶石粉水=5 20 6，其=20.2 kN/m3，C=3.0 kPa，=19，与目标值一致；管道采用 D322.0 的空心圆形钢管，其抗弯刚度EIm=4.15 109Nmm2，与目标值一致。2.2.2模型的制作室内试验模型箱长200 cm、宽120 cm、高120 cm，64第 42卷第 02期（2023-02）油气田地面工程 https:/完整性管理两侧及前部用透明有机玻璃板限位，后部用加压杆施加推力，边界条件与理论分析模型相似。模型试验示意图见图 2。按照模型滑体、滑床配比试验结果填筑物理模型，自然状态下静置 14 d。模型试验量测内容包括管道压力、管道应变和管道位移。管道压力量测元件为电阻式双膜土压力盒，管道应变量测元件为栅长 5 mm、栅宽 3 mm 的应变片，管道位移量测元件为量程 30 mm、精度0.01 mm的位移计。量测元件埋设位置见图 3。模型试验加载模式采用后缘连续加载法，利用螺杆在滑体后部施加荷载，每 0.2 t为一级，待荷载达到指定值后停止加载并恒定 3 min，测读各测试图 2模型试验示意图Fig.2 Schematic diagram of model test图 3管道量测元件埋设位置示意图Fig.3 Schematic diagram of the buried position of the pipeline measuring element元件读数后，施加下一级荷载。如此继续直到荷载变化不大、位移持续增加（此时滑坡已经形成）时试验结束，试验过程不得中间停滞。2.2.3试验结果与分析管道压力、管道应变和管道位移分布曲线见图4图 6。图 4管道压力分布曲线Fig.4 Pipeline pressure distribution curve图 5管道换算弯矩分布曲线Fig.5 Pipeline conversion bending moment distribution curve从图 4图 6可以看出：（1）随着加载等级的增加，管道所受的滑坡推力、管道弯矩及位移逐渐增大。在第一次至第三次加载时（荷载值0.6 t），管道所受的滑坡推力、管道弯矩及位移缓慢增加，说明滑坡处于沉降压密阶段；在第四至第五次加载时（荷载值大于0.6 t，小于65完整性管理马显春等：堆载体诱发滑坡与管道相互作用的风险防控方法*油气田地面工程 https:/等于 1.0 t），管道所受的滑坡推力、管道弯矩及位移均突然增大并快速增加，说明滑坡变形已进入蠕变挤压阶段；从第六次加载开始（荷载值1.0t），管道所受的滑坡推力、管道弯矩及位移均快速增加，说明滑坡变形已进入滑动破坏阶段。图 6管道水平位移与加载值的关系Fig.6 Relationship between horizontal displacement andloading value of pipeline（2）管道在滑坡推力作用下，变形为弯曲变形。管道弯矩呈现出两端附近为负弯矩、中部为正弯矩的分布特点，符合两端固定简支梁承受均布荷载的弯矩形态；且管道的弯矩在中部和两端都达到了峰值，与理论分析结果相同。（3）管道变形与滑坡发育阶段具有对应关系，在沉降压密阶段，管道为弹性变形；从蠕变挤压阶段开始管道已进入塑性变形阶段。4堆载体诱发滑坡的风险评价4.1风险评价方法管道区堆载体诱发的滑坡风险包括滑坡发生的可能性（稳定性）以及管道破坏后产生的损失（危害性）两方面。根据现场调查结果并结合本次具体研究对象，选取 12 个控制因素作为管道区堆载体诱发的滑坡风险评价因子，其分级标准见表 2。管道破坏后产生的损失（危害性）分别从“管道易损性”和“管道失效后果”两个方面指标进行评价（表 3）。表 2滑坡风险评价因子及分级标准Tab.2 Landslide risk assessment factors and grading standards评价因子F1：堆积体近期活动强度F2：原始斜坡坡度/()F3：人为影响强度F4：24 h降雨量/mmF5：地下水活动强度F6：坡高/mF7：坡型及汇水条件F8：堆积体地表坡度/()F9：堆积体规模/104m3F10：堆积体物质组成F11：植被覆盖率/%F12：地震烈度/()分级标准轻微赋值 1 15无 50潮湿 5分级台阶型，无汇水 15 1硬质岩类 60 4中等赋值 2沉降压密1525一般50100湿润510分 级 台 阶 型，少 量 汇水；直线型，无汇水1525110软质岩类306046严重赋值 3蠕变挤压2535较强烈100150滴水或线流1015分 级 台 阶 型，汇 水 面 积大；直线型，少量汇水253510100碎石土类103068极严重赋值 4滑动破坏 35强烈 150泉流 15直线型，汇水面积大 35 100其他人工填土 108权重0.173 90.139 10.121 70.104 30.095 70.087 00.069 60.060 90.052 20.043 50.034 80.017 4表 3管道滑坡危害性评价分级指标Tab.3 Grading index of hazard assessment of pipeline landslide评价因子管道易损性管道失效后果F1：受滑坡影响程度F2：管道走向与滑动方向夹角/()F3：管道位于滑坡范围内长度/mF4：管道抗弯截面模量/cm3F5：对周围环境影响F6：管道输油(气)输送量/(104m3d-1)分级标准轻微赋值 1对管道不构成明显危害，受灾害影响可能性小 105 000影响小，仅有零星居民 20中等赋值 2管道位于滑坡影响区，管道出现轻度变形及损伤纵交02010502 0005 000影响中等，有居民区、溪流2050严重赋值 3管道位于滑坡体内部，管道出现露管、悬空、变形及损伤斜交2070501005002 000影响较大，附近有村镇、居民区、河流等50100极严重赋值 4管道位于滑坡体内部，管道出现泄漏和断裂横交7090100 500影响大，附近有城镇、河流、自然保护区等100权重0.357 10.285 70.214 30.142 90.666 70.333 366第 42卷第 02期（2023-02）油气田地面工程 https:/完整性管理滑坡风险度评价的多因素综合动态评价模型如下：DL=0.50A1+0.25A21+0.25A22（5）式中：DL为风险度指数；A1为滑坡自身稳定性；A21为管道易损性；A22为管道失效后果。将各评价指标的赋值及权重代入评价模型，根据计算结果将管道失效后果划分为 5 个风险等级（表 4）。表 4管道失效后果评价风险等级Tab.4 Risk grade of pipeline failure consequence assessment风险度指数DL1.81.8DL2.52.5DL3.13.1DL3.6DL 3.6风险等级风险低，发生地质灾害的可能性很小风险较低，发生地质灾害的可能性较小风险中等，发生地质灾害的可能性较大风险较高，发生地质灾害的可能性很大风险极高，发生地质灾害的可能性极大4.2实例分析以物理模型试验的原型管道滑坡为例进行风险评价。管道规格 D4575.6/11.9 mm，设计压力 1.6MPa，输气量 250104m3/d。滑体为人工堆积块石土及粉质黏土（含建筑垃圾），堆积于管道之上，坡向与管道近似垂直。滑坡前缘高程 347 m，后缘高程 378 m，纵长约 90 m，宽约 100 m，滑体厚5.8010.00 m，面积 6 860 m2，体积约 4.1104m3，属小型滑坡，主滑方向 175。滑坡位于一冲沟上游地段，该处坡体地形相对较陡，坡体内侧为当地交通部门 2015 年施工的新建公路，公路开挖后的堆填土置于坡体上，改变了坡体原有应力环境，使原坡体底部软弱面发生变化。2018 年 8 月 1819 日连续强降雨后，由于地面排水不畅，导致降雨不断入渗坡体使其软化，从而导致坡体产生位移。滑坡导致位于坡体前缘的天然气管道受到挤压变形并悬空。目前滑坡区右后侧地表仍有裂缝，管道已经改线至滑坡后缘公路内侧耕地中通过。风险评价因子赋值见表 5。将表 5 赋值代入式（5），经计算DL=2.685，评价为风险中等，符合滑坡发生前的实际情况。5堆载体诱发滑坡的风险防控5.1堆载体及滑坡的早期识别根据滑坡与管道相互作用的物理模型试验结果，管道变形与滑坡发育阶段具有较好的对应关系。根据滑坡的发育阶段，可将堆载体滑坡的早期识别可划分为三个阶段（图 7）。表 5风险评价因子赋值Tab.5 Risk assessment factor assignment风险评价因子A1A21A22诱发滑坡可能性影响因素F1：堆积体近期活动强度F2：原始斜坡坡度F3：人为影响强度F4：24小时降雨量F5：地下水活动强度F6：坡高F7：坡型及汇水条件F8：堆积体地表坡度F9：堆积体规模F10：堆积体物质组成F11：植被覆盖率F12：地震烈度F1：受滑坡影响程度F2：管道走向与滑动方向夹角F3：管道位于滑坡范围内长度F4：管道抗弯截面模量F5：对周围环境影响F6：管道输油(气)输送量赋值323124422322443314图 7土质滑坡失稳识别图谱Fig.7 Instability identification map of soil landslide（1）早期识别阶段（沉降压密）。识别指标：地形坡度 1540；上部为松散土体，下部为外缓倾不利结构面（基覆界面、软弱夹层等）；坡体拉张裂缝断续分布；坡体剪切裂缝断续分布；坡脚偶见渗水现象。（2）前兆判别阶段（蠕变挤压）。识别指标：后缘出现弧形拉张裂缝且有变宽、贯通趋势，并形成错台；两侧出现剪切裂缝且有变长、贯通趋势，并形成错台；前缘隆胀或有小规模滑塌；坡脚常见渗水现象。（3）成灾判别阶段（滑动破坏）。识别指标：后缘弧形拉张裂缝贯通并形成明显错台位移；两侧剪切裂缝贯通并形成明显错台位移；前缘滑出堆积在缓坡地带；坡脚渗水严重。根据不同遥感方法和分辨率条件下坡体变形特征的可解释程度，从早期变形裂缝、滑坡的形态特征和滑坡微地貌三个方面建立堆载体及滑坡的早期识别标记（表 6）。67完整性管理马显春等：堆载体诱发滑坡与管道相互作用的风险防控方法*油气田地面工程 https:/5.2滑坡监测技术管道区堆载体诱发滑坡的风险等级分为 5 类：风险低、风险较低、风险中等、风险较高和风险极高。根据不同的风险类别，分别对应常规巡查、简易监测、一般监测、选择性监测和全面监测 5个监测 等 级，每 个 监 测 等 级 采 用 不 同 的 监 测 手 段（表 7）。5.3滑坡防治技术根据早期识别及监测结果显示，变形较大且持续增加的滑坡应适时采取相应的防治技术。管道周边或沿线地质灾害的防治，由于地质环境较差、地质构造复杂、人工活动的影响等，要完全治理需要大量的资金和较长的时间。因此，在选择防治措施时，需详细调查地形、地质和水文条件，认真研究、确定地质灾害的规模及其发育程度，分析灾害形成的主要、次要因素及彼此的联系，并结合工程的重要程度、施工条件及其他各种情况综合考虑。5.3.1避让为主、穿越为辅（1）规划选线期间的避让，即在管道建设初期就开展专门的地质灾害勘查，查清管道经过的区域人工堆积体分布位置、规模及稳定性，尤其是对那些规模较大、稳定性差、治理难度大的人工堆积体应尽量采取避让的方法，使管道一劳永逸，永保安全。（2）管道建成后的改线避让，一般是针对管道穿越的地区由于后期人工堆载诱发的管道滑坡。对于这一类的灾害体应进行详细的评价论证和经济的比较核算，如果治理需要较大的投资或经过大量的治理后仍无法彻底根治，可采取改变管道的走向或建设备用管道等方法对管道地质灾害进行避让。（3）管道穿越方式应首选纵向穿越，且优先选用截面抗弯模量大的管道。5.3.2主动防治管道地质灾害最为关键的问题是及早发现和尽快治理，很多灾害在发生前或在一定的区域均有前兆，如果在灾害尚未发生或处于萌芽阶段时就进行及时治理，很多管道地质灾害是可以避免的。在管道选线阶段、建设期间或建成后，采取主动防治的方法，提前对管道沿线的地质灾害进行必要的治理，消除或减小灾害发生的可能性；同时，在治理时要有前瞻性，采取综合的工程治理措施，最大限度降低地质灾害对管道造成的威胁。表 7堆载体诱发滑坡不同风险类别的监测手段Tab.7 Monitoring methods for different risk categories of landslides induced by surcharge loads风险度指数DL1.81.8DL2.52.5DL3.13.1DL3.6DL 3.6风险等级风险低风险较低风险中等风险较高风险极高监测级别常规巡查简易监测一般监测选择性监测全面监测监测手段常规巡查人工简易监测，如简易拉线、贴片法、简易监测桩监测指标为降雨量、地表位移监测，采用监测设备为雨量监测站、GNSS绝对位移监测站、自动裂缝计监测站监测指标为降雨量、地表位移监测、含水率、地下水位监测，采用监测设备为雨量计、GNSS监测站、自动裂缝计、含水率监测站、地下水位监测站综合考虑滑坡体、管道以及支挡结构进行全面性监测，监测指标为降雨量、位移监测、含水率、地下水位、深部位移监测、管线和支挡结构的应力应变监测表 6坡体辨识特征标志统计Tab.6 Statistics of characteristic signs for slope identification判释标志变形裂缝滑坡形态滑坡微地貌拉张裂缝剪切裂缝滑坡壁滑坡台阶滑坡鼓丘遥感影像特征光学卫星受植被影响较大，形态主要为弧形、直线形形态上呈线，羽毛状排列浅 色 调，圈 椅 形、马 蹄形、舌形等色调不明显，形态上主要有弧形、半圆形浅色调；形态有带状、不规则状等深色调；形态特征不明显无人机因季节不同，呈绿色、黄褐色、褐色；有阴影；形态主要为弧形浅色调；形态上呈锯齿形、线状，羽毛状排列黄褐色、灰白色，与周边纹理存在错动感，圈椅形、马蹄形、舌形等颜色呈灰白色、黄褐色、绿色等，与两侧坡体色调呈明显反差或有带状阴影；形态上有弧形、半圆形、直线形颜 色 为 灰 白 色、灰 色、绿 色 等（根 据 季 节 颜 色 有 变化），形态上主要有带状、不规则状等影像上颜色为灰白色、灰色、绿色等（根据季节颜色有变化），形态特征不明显机载 LiDar受植被影响相对较小，灰色、银灰色色调；弧形影像上颜色为亮色调；形态呈线状隆起特征较大变形幅度，可以表现出圈椅形、马蹄形、舌形特征，色调、纹理反映较差颜色呈黑色、深褐色，形态上呈锯齿状、弧形颜色呈黑色、深褐色，形态上呈弧形色调无差异，形态呈丘状、半球形态、包状68第 42卷第 02期（2023-02）油气田地面工程 https:/完整性管理主动防治措施主要包括：开挖换填、地表截排水工程、地下截排水工程、卸载和反压工程、抗滑工程、格构锚固工程等。5.3.3被动防护被动防护是对管道及其附属设施采取防护，消除或减轻地质灾害发生后对管道的影响。对一些难以治理或彻底根除的地质灾害，可以采取适当的工程措施对管道及其附属设施进行被动防护，如设置套管、改变管道埋深、开挖管道释放应力等；同时在进行治理方案比选时，要充分考虑工程方案的技术可行性和经济合理性。（1）设置套管。在管道外侧设置套管，管道与套管之间用 EPS（Expanded Polystyrene 聚苯乙烯泡沫）塑料填塞17。EPS 是一种轻型高分子聚合物，它是采用聚苯乙烯树脂加入发泡剂，再加热进行软化，产生气体，形成一种硬质闭孔结构的泡沫塑料。EPS为柔性材料，可提高滑坡区管道抵抗滑坡位移的变形能力，缓解管道应力，从而有效保障输油气管道的安全性。（2）改变管道埋深。将管道埋设于滑面以下，以此消除滑坡对管道的影响，从而有效保障输油气管道的安全性。（3）开挖管道释放应力。在滑坡处于蠕变挤压阶段时，管道开始发生塑性变形，在此前通过开挖管沟释放管道应力，使管道恢复安全受力状态。6结论（1）堆载体按原始斜坡坡度和堆载方式可为 4类：缓倾（坡角15）单一坡率堆载体、缓倾台阶收坡堆载体、陡倾（坡角15）单一坡率堆载体、陡倾台阶收坡堆载体；堆载体诱发的典型滑坡发育过程可为 4个阶段：沉降压密、蠕变挤压、滑动破坏、逐渐稳定，并相应提出了其早期识别方法。（2）管道在滑坡推力作用下，两端附近为负弯矩、中部为正弯矩，且在中部和两端都达到峰值；管道变形与滑坡发育阶段具有对应关系，在沉降压密阶段管道为弹性变形，从蠕变挤压阶段开始管道进入塑性变形。（3）根据风险度指数DL大小将管道区堆载体诱发滑坡的风险等级分为 5 类：DL1.8 风险低、1.8DL2.5 风险较低、2.5DL3.1 风险中等、3.1DL3.6 风险较高、DL3.6 风险极高，并分别对应常规巡查、简易监测、一般监测、选择性监测和全面监测 5 个监测等级，继而提出了避让为主、穿越为辅、主动防治及被动防治相结合的综合风险防控方法。（4）堆载体诱发滑坡与管道相互作用机制是一个很复杂的问题。本文的研究其结果尚未考虑管道本身的特性、管道暴露于滑坡体的长度、管道和滑坡体之间的约束程度、滑坡发生范围、滑坡土体特性等因素，其作用机制还有待进一步深入研究。（5）提出的堆载体诱发滑坡的风险防控措施，是对既有工程实例的经验总结，其合理有效性尚需大量工程实例验证，并持续改进完善。参考文献1 朱朝军川气东送管道工程白杨坪地段滑坡的治理J油气田地面工程，2010，29（7）：4-5ZHU ChaojunControl of landslide in Baiyangping section ofSichuan-East Gas Transmission Pipeline ProjectJ Oil-Gas Field Surface Engineering，2010，29（7）：4-52 王珀，严继发，尹航，等基于改进突变模型的输气管道 滑 坡 灾 害 失 效 可 能 性 评 价 J 油 气 田 地 面 工 程，2021，40（4）：14-20WANG Po，YAN Jifa，YIN Hang，et alFailure probabil-ity evaluation of gas pipeline landslide disaster based on im-proved catastrophe modelJ Oil-Gas Field Surface Engi-neering，2021，40（4）：14-203 黄鹏甘肃长输管道某滑坡灾害综合分析及治理研究J地质灾害与环境保护，2016，27（2）：19-25HUANG Peng Analysis and governance of a landslide inGansu pipeline comprehensive disasterJ Journal of Geo-logical Hazards and Environment Preservation，2016，27（2）：19-254 张士虎，胥兵，胡珺滑坡地质灾害遥感解译在忠县武汉输气管道工程西部山地段的应用J资源环境与工程，2012，26（2）：158-161ZHANG Shihu，XU Bing，HU JunApplication of remotesensing interpretation in western section of Zhongxian-Wu-han Gas Pipeline ProjectJResources Environment En-gineering，2012，26（2）：158-1615 HSU T W，CHEN Y J，HUNG W C Soil resistant tooblique movement of buried pipes in dense sandJJournalof Transportation Engineering，2001，127（1）：82-876 YOSHIZAKI K，OROURKE T D，HAMADA M Largescale experiments of buried steel pipelines with elbows sub-jected to permanent ground deformationJStructura Engi-neering Earthquake Engineering，2003，20（1）：1-117 CALVETTI F，DIPRISCO C，NOVA R，et al Experi-mental and numerical analysis of soil pipe interactionJJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2004，130（12）：1292-129969完整性管理马显春等：堆载体诱发滑坡与管道相互作用的风险防控方法*油气田地面工程 https:/8 TURNER J Lateral force displacement behaviour of pipesin partially saturated sandDNew York：Cornell Universi-ty，20049 SEYED A KResponse of buried steel pipelines subjected tolongitudinal and transverse ground movementD Vancou-ver：University of British Columbia，200610 林冬，许可方，黄润秋，等油气管道的滑坡分类J焊管，2009，32（12）：66-68LIN Dong，XU Kefang，HUANG Runqiu，et alClassifi-cation of oil and gas pipeline landslidesJ Welded Pipe，2009，32（12）：66-6811 林冬，雷宇，许可方，等横向滑坡对管道的影响实验J石油学报，2011，32（4）：728-732LIN Dong，LEI Yu，XU Kefang，et al An experimenton the effect of a transverse landslide on pipelinesJActa-Petrolei Sinica，2011，32（4）：728-73212 张东臣，滑坡条件下埋地管道受力分析J石油规划设计，2001，12（6）：1-6ZHANG Dongchen，Force analysis of bur-iedpipelinesunderlandslideconditionsJ PetroleumPlanning and Design，2001，12（6）：1-613 郝建斌，刘建平，荆宏远，等横穿状态下滑坡对管道 推 力 的 计 算 J 石 油 学 报，2012，