2006—2007学年第1学期教师教学质量评价总结报告.doc

精品文档就在这里
-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2006—2007学年第1学期
教师教学质量评价总结报告

一、基本情况
课堂教学是学校教学活动的基本形式，教师授课质量对学校的人才培养具有举足轻重的作用。开展课堂教学质量评价对于推进学校的教学改革，提高教学质量具有十分重要的意义。我校开展课堂教学质量评价已有多年历史，特别是近二年学生网上评教实施以来，对教学质量的提高起到了较好的推动作用。本学期，我校在总结以往经验、参照国内高校做法的基础上，对原有教学质量评价方案进行了适当调整，由校领导指导，教务处组织实施，进行了教师教学质量评价。
此次教学质量评价的范围为我校所有参加本专科教学的教师。评价体系由学生评价、教研室同行评价、专家评价三部分构成，其中学生评价占60%，同行评价占15%，专家评价占25%。学生评价和同行评价均在网上进行。
学生评价和同行评价均按课程类别进行。如教师在同一学期开设了多门课程，则最后评价得分为这些课程的平均得分。
二、评价结果及简要分析
（一）等级评定部分
1．本学期共评价551名教师。学生评价的总平均分为89.1，教研室同行评价的总平均分为91.8，专家评价的总平均分为89，整体总评为89.50。优秀（90分及以上）274人，良好（80—90分，不含90分）276人，均约占一半，中等（70—80分，不含80分）仅1人，合格及不合格无。
2．各学院评价按评价主体平均分统计表（表一）
学院
被评教师人数
学生评价平均分
同行评价平均分
专家平价平均分
整体总评平均分
文学院
59
89.25
89.41
89.58
89.35
经济法政学院
36
89.01
92.87
89.44
89.70
社会学院
25
89.52
93.21
85.80
89.15
外国语学院
65
89.27
93.05
91.00
90.27
音乐学院
28
89.48
90.83
88.93
89.54
美术学院
19
89.73
88.65
90.00
89.57
教育科学学院
26
88.27
92.40
87.00
88.57
数学科学学院
49
89.04
90.42
87.04
88.75
物理科学与电子技术学院
31
88.60
91.22
90.48
89.47
化学化工学院
34
90.37
91.22
89.12
90.18
生命科学与技术学院
23
89.74
92.00
89.78
90.09
城市与资源环境学院
16
87.36
91.50
88.75
88.33
体育学院
40
89.21
93.14
86.32
89.76
信息科学与技术学院
35
88.07
92.55
89.86
89.46
商学院
41
89.19
92.91
87.20
89.82
思教室
15
89.62
92.40
89.70
90.33
现代教育技术中心
8
90.21
87.53
85.00
88.51
图书馆
4
87.32
95.00
95.00
90.40
3．各学院评价按评价等级人数统计表（表二）
学院
优
良
中
合格
不合格
文学院
30
29

经济法政学院
19
17

社会学院
13
12

外国语学院
40
25

音乐学院
11
17

美术学院
9
10

教育科学学院
9
15
1

数学科学学院
20
29

物理科学与电子技术学院
14
17

化学化工学院
19
15

生命科学与技术学院
12
11

城市与资源环境学院
6
10

体育学院
18
20

信息科学与技术学院
17
18

商学院
23
18

思教室
10
5

现代教育技术中心
2
6

图书馆
2
2

合计
274
276
1
0
0
以上评价结果显示，多数学院同行评价平均分略高于学生评价和专家评价，学生评价和专家评价的平均分基本一致。评价结果的总体印象为良好偏上。除极少数教师外，学生评价、同行评价和专家评价得分的排名顺序基本吻合。
（二）按评价指标对学生评价的有关数据进行分析
1．学生评价各指标平均得分（表三）
评价指标
内容熟谙,概念准确(占30%)
启发思维,培养能力(占25%)
条理清楚,进度适中(占12.5%)
语言生动,吸引学生(占12.5%)
重点突出,说理透彻(占20%)
样本数
102923
102923
102923
102923
102923
得分
90.8
88.4
88.6
87.0
89.4
2．学生评价各指标得分比例（表四）
评价指标
不及格
及格
中等
良好
优秀
内容熟谙,概念准确(占30%)
0.00%
0.12%
0.50%
31.63%
67.75%
启发思维,培养能力(占25%)
0.00%
0.12%
1.93%
65.07%
32.88%
重点突出,说理透彻(占20%)
0.00%
0.12%
1.06%
49.78%
49.03%
条理清楚,进度适中
(占12.5%)
0.00%
0.12%
1.50%
62.13%
36.24%
语言生动,吸引学生
(占12.5%)
0.06%
0.37%
3.74%
74.55%
21.27%
以上评价结果显示，各指标得分比较平均，得分最高的为第一项即“内容熟谙，概念准确”，为90.8分；得分最低的为第四项“语言生动，吸引学生”，为87分。由此看来，我校教师普遍对工作认真负责，受到学生的肯定，满意度较高，但在第四项“语言生动，吸引学生”上做得不够好，优秀率最低，仅为21.27%。
（三）学生部分意见汇总
1．改进教学方法和手段；
2．多采用一些活泼、生动的教学方式，激发学生的学习积极性；
3．更多地介绍本学科的最新成果；
4．多为学生创造实践的机会；
5．注重学生自学能力的培养；
6．注意与学生交流，利用反馈信息改进教学；
7．提供相应的教材和参考资料。
三、本学期评价工作中存在的问题及下一步的工作
存在问题：
1．宣传不到位，少数教研室和部分教师对教学质量评价的意义和重要性认识不足，没有按照教研室工作职责组织教师听课和评课，导致有些教师没有教研室同事的评价，还有相当一部分教师未能参考听课情况就对同事进行评价，致使网上评价数据失真，缺乏可信度。
2．由于技术原因，没有对职称、年龄等进行分类汇总、分析和统计，评价结果不能完全反映我校教学中存在的问题和矛盾。
3．评价指标过于粗略，致使分数集中在85—90分之间，区分度不够。
4．由于理解偏差，少数学院漏评兼职教师和外聘教师。个别学院没有按期完成教学评价工作。
5．少数机关兼职教师没有划归到学院教研室，致使无法对其进行网上评价。
6．专家评价仍然手工操作。
对进一步做好评价工作的建议：
1．在师生中进一步宣传教学质量评价的意义和重要性，促使师生认真公正地参与教学质量评价，确保评价数据的客观公正。
2．根据本次评价结果进一步修订和完善评价指标体系，力求使评价指标既体现教学规范性的要求又体现学校为拉动教学改革而提出的带有导向性的新理念和新举措，如创新能力培养、双语教学和多媒体授课等，充分发挥教学引导作用。
3．进一步完善网络评价平台，使其操作简便、实用、科学。
4．在组织评价方面，加强对组织评价者的培训，力争使组织工作对评价结果带来的误差降到最低。
5．做好网络评价所必须的基础性工作，如教师教研室的归属，职称、年龄等数据的录入等。
6．进一步加强学校和学院教学督导组队伍建设，既为教学质量评价工作奠定坚实的基础，又保证评价过程及其结论的质量和可信度，也使“学术治校、专家治校”的办学理念落到实处。
7．将评价结果与被评价者切身利益挂钩，真正体现“干好干差不一样”，只有这样才能使教学质量评价深入下去，只有这样才能使广大教师增强质量意识、进取精神和危机感，只有这样才能真正调动广大教师教学工作积极性，只有这样才能使教学评价由上而下变成教师主动参与教学、研究教学、改革教学。建议：一是把评价结果与教学质量优秀奖挂钩，学校给予重奖；二是对连续四学期教学质量均居于后5%的视为不合格教师，调离教学岗位，由人事处另行安排工作；三是引进教师和选留毕业生任教，由学校组织专家通过业务考核严格把关，改变以往人事部门直接引进和选留的做法；四是教师晋升职称、教学成果评奖及中青年骨干教师评选等均实行“一票否决”制度，即教学质量达不到要求等级就取消资格。

教学质量科
2007年1月22日
---------------------------------------------------------精品 文档---------------------------------------------------------------------