湖南省省级及以上高新区高质量发展水平空间分析.pdf

理论探索No.10,2023Modern Industrial Econnformationization2023年第1 0 期Total 232总第2 3 2 期现代工业经济和信息化D0I:10.16525/ki.14-1362/n.2023.10.003湖南省省级及以上高新区高质量发展水平空间分析吕昕（湖南师范大学地理科学学院，湖南长沙410081)摘要：在对2 0 1 8 年湖南省省级及以上高新区高质量发展水平进行测度的基础上，从全局和局部角度对湖南省44家省级及以上高新区进行了分析。研究发现，湖南省省级及以上高新区高质量发展水平存在明显的空间差异，整体布局呈“东北高，西南低 的空间密度分异特征，表现为以长株潭为核心的单中心发展高地、常德市、岳阳市和衡阳市为较高聚集地以及多个规模小的增长点并存的空间格局。同时44家高新区全局空间自相关程度不高，1 4市州高新区高质量发展水平的局部空间相关性较低，湖南省四大板块“长株潭”“洞庭湖”“大湘西”“湘南”地区高新区高质量发展水平在空间上呈现离散状态。湖南省高新区高质量发展应采取相关措施缩小高新区之间的发展差异，增强长沙作为增长极对于周边地区的带动作用，促进高新区整体高质量发展水平持续稳步提升。关键词：湖南高新区；高质量发展；评价；面状数据分析中图分类号：F127文献标识码：A文章编号：2 0 9 5-0 7 48(2 0 2 3)1 0-0 0 0 7-0 40引言湖南省现有国家级高新区8 家，省级高新区3 6家，共计44家高新区。从长沙高新区1 9 9 1 年被批复为国家高新区以来，湖南省高新区已走过近3 0 年，走出了一条有中国特色的高新技术产业化道路，国家高新区即将进人创新驱动和高质量示范发展的“十四五”新阶段，目前高质量发展评价体系的研究主要分为两类。第一，没有实际开展经济高质量发展的测度评价，但从理论层面给出了指标体系架构的基本设想 2-8 。第二，不仅考虑了高质量发展的多维性特征，选取了不同形式的测度指标，同时结合不同的研究对象和研究尺度,进行了实际的测度分析 9-1 5。本文将基于湖南省高新区发展现状和高新区高质量发展要求建立适用于湖南省高新区高质量发展的评价体系，探究湖南省高新区高质量发展的具体成效，再基于Ar-cGIS软件和Geoda软件分析高新区高质量发展水平的空间格局，对湖南省省级及以上高新区2 0 1 8 年高质量发展空间特征进行总结。本文以湖南省44个省级及以上高新区为研究对象，包括8 个国家级高新区和3 6 个省级高新区，数据的时间节点为2 0 1 8 年，数据来源于2 0 1 9 年湖南省级及以上产业园区统计年鉴以及湖南省产业园区公共服务信息平台。1研究方法1.1熵权-TOPSIS模型本文采用熵权-TOPSIS组合模型 1 6 进行分析，摘权法可以规避主观赋权的弊端，确保权重的客观性与准确性。采用TOPSIS法具有灵活、简便等特点，能够在现有的对象中进行相对优劣的评价，不仅能发现评价对象的发展情况，还能对各个研究对象进行排序对比，所得结果具有科学性和参照性。1.2核密度分析法通过分析一定范围内的点的空间分布，可以研究一定区域内点的空间聚集程度,是点模式分析中最常用也是最有效的方式之一 1 7 。公式为：FAK-nhh1式中：FA为湖南省高新区高质量发展水平的核密度估计值；n为高新区高质量发展水平综合分数;h为带宽，即圆域的半径;K函数为空间权重函数；x-x;为2个高新区之间的估计距离。本文主要利用ArcGIS10.6对高新区的综合分数进行密度分析。1.3空间自相关分析全局空间自相关 1 8 用于描述空间要素属性值在全区域内的空间特征，并反映其领域属性值相似度，衡量某一特定空间，某一属性值是否存在聚集性。MoransI指数为最常见的统计量。局部空间自相关常用LocalMoransI(LISA)统计量来展示局部空间的聚集程度和范围的稳定性,以检验单位区域内某一属性值在地理空间上是否具有高高相邻、低低相邻或者高低相邻、即在地理空间上是否存在聚集性。基于Geoda软件可以生成LISA聚类图，来表示不同的集聚模式，一共有五种集聚模式,分别是“H-H聚集区域、“L-L聚集区域、“L-H聚集区域、“H-L聚集区域和不显著区域。2研究结果及分析2.1湖南省高新技术产业开发区高质量发展空间特征分析2.1.1评价指标体系的建立基于高新区高质量发展内涵,并对已有高新区高质量发展评价体系进行总结提炼，依据科学性、目的收稿日期：2 0 2 3-0 7-1 5作者简介：吕昕（1 9 9 9），女，湖南邵阳人，湖南师范大学硕士研究生在读，研究方向为区域经济与产业发展。8第1 3 卷现代工业经济和信息化性、可行性、数据的易得性等原则，构建了由创新驱动、结构优化、经济效益、开放合作、绿色发展五个维度1 8 个指标构成的高新区高质量发展评价体系，见表1。表1高新区高质量发展评价体系评价维度代码评价指标指标属性X研发经费投人总额/万元+X2专利申请授权数件+创新驱动X高新技术企业数/个+X4高新技术产业企业从业人员/人+Xs主导产业集聚度/%+结构优化X。工业集中度/%+X7高新技术产业增加值占比/%+Xs单位开发面积生产总值万元/亩）+X单位开发面积税收产出强度/万元/亩）+经济效益Xi0园区生产总值/万元+Xim全民劳动生产率/%+X12进出口总额/万元+开放合作X13实际利用外资金额/万美元+X14实际利用省外境内资金金额/万元+X15规模工业增加值能耗降低率/%+X16污水集中处理率+绿色发展Xi7主要污染物排放削减率/%+X18土地节约集约利用指数+1.2湖南省高新区高质量发展水平空间格局分析基于熵权-TOPSIS模型得到湖南省不同高质量发展水平的高新区的综合分数（见表2),运用ArcGIS10.6软件，得出湖南省高新区高质量发展水平空间分布图（见图1）和全省高新区高质量发展水平核密度分析图（见图2）。从图1 中可以看出，湖南省高新区在数量和质量分布上存在明显的空间差异特征，从数量上来看，呈现出“东多西少,北多南少”的空间分异规律。从发展等级上来看，高新区高质量发展水平存在东北高，西南低 的空间分布差异。从图2 中可以看出，湖南省高新区高质量发展水平在空间上集聚于湘东北的长株潭城市群中心及近邻的岳阳、常德和衡阳市，具体表现为以长株潭为核心的单中心发展高地、常德市、岳阳市和衡阳市为较高聚集地以及多个规模小的增长点并存的空间格局。2湖南省高新区高质量发展水平空间自相关分析2.2.1湖南省高新区高质量发展水平全局空间自相关分析从表3 中可以看出，44个高新区的MoransI指数和1 4个市州的MoransI指数都是正值，说明44个省级及以上高新区高质量发展水平在空间上呈现正相关性，形成空间上的集聚；同理，1 4个市州的高新区高质量发展水平在空间上呈现正相关性,形成空间表2不同高质量发展水平的高新区综合分数及排名发展园区综合发展综合类型名称分数排名类型园区名称分数排名长沙高新区0.81181中等水隆回高新区0.323 823平高新湖南汉寿高株洲高新区0.65422区0.308024高水新区平高桂阳高新区0.653 43江华高新区0.291925新区韶山高新区0.617 84雨湖高新区0.285026岳阳绿色化工0.578 05洪江高新区0.283327高新区望城高新区0.546 36攸县高新区0.279428开福高新区0.52697湘西高新区0.277 429平江高新区0.486 28津市高新区0.267 830岳阳高新区0.471 49桃源高新区0.260 2较高31水平双峰高新区0.466 410衡山高新区0.253 032高新郴州高新区0.465511道县高新区0.251033区较低水益阳高新区0.452912平高新澧县高新区0.250234临湘高新区0.451 613区泸溪高新区0.2422535湖南沅江0.419214常德高新区0.242.436高新区汨罗高新区0.418815祁阳高新区0.241 737宁乡高新区0.403016怀化高新区0.241538湖南娄底湖南衡阳西高新区0.401417渡高新区0.238839中等岳阳临港水平高新区0.388318湘阴高新区0.226440高新区岳麓高新区0.368 419临澧高新区0.224041浏阳高新区0.363520宁远高新区0.199 142湘潭高新区0.355.321新化高新区0.196 843低水平张家界衡阳高新区0.336.4高新区0.115244高新区高新汉RA图1湖南省高新区高质量图2湖南省高新区高质量发展水平空间分布发展水平核密度分析上的集聚。但是，MoransI指数均只有0.3 左右,说明相关性不强，44家湖南省高新区高质量发展水平在空间分布上虽然存在相似值之间的集聚，但这种空间相关关系不太显著，各高新区高质量发展水平在空间上存在一定的相互作用，但空间作用比较有限，整体上趋于随机分布，同时说明湖南省高新区在高质量发展方面合作性不强。同理，1 4市州高新区高质量发展水平在空间上的相关性也不强。同时，四大板块的MoransI指数为负值，z值远远小于1.9 6，这表明湖南省四大板块的高新区高质量发展水平在空间上呈现负相关性，形成空间上的离散，呈现随机分布，说明四个板块的高新区之间合作昕：湖南省省级及以上高新区高质量发展水平空间分析2023年第1 0 期表3湖南省高新区高质量发展全局空间自相关指数项目Morans IP44个高新区的全局空0.3017273.5455270.000392间自相关指数14个市州的全局空间0.3634152.2282220.025866自相关指数四大板块的全局空间-0.2612740.211 6680.832.366自相关指数注：1.1 4个市州的面板数据是基于每个市州各高新区的综合得分平均值得到。2.四大板块的面板数据的基于各市州高新区的综合得分平均值得到。性非常小，整体上尚未形成高新区高质量发展水平的高空间格局。2.2.2湖南省高新区高质量发展水平局部空间自相关分析14个市州的面板数据是基于每个市州各高新区的综合得分平均值得到，根据每个市州高新区的综合分数，基于自然断裂点数据分区法将1 4市州高新区高质量发展水平进行再一次的等级划分，划分为5个类型，分别是高水平发展市州，较高水平发展市州、中等水平发展市州、较低水平发展市州和低水平发展市州，见表4。表414市州高新区高质量发展水平类型表市州发展类型取值区间省级以上高新区高水平市州0.559 4,0.466 8长沙市、郴州市较高水平市州0.466 8,0.355 2岳阳市、湘潭市、益阳市、株洲市中等水平市州0.355 2,0.276 1邵阳市、娄底市衡阳市、永州市、常德市、怀化市、较低水平市州0.276 1,0.115 3湘西土家族苗族自治州低水平市州0.115 2张家界市基于ArcGIS和1 4市州的面板数据,绘制湖南省14市州的高新区高质量发展水平空间格局图，见图3。从图3 中可以看出，市州高新区高质量发展水平具有明显的空间差异特征，其高质量发展水平由东部向西部逐渐降低。长株潭城市群和环洞庭湖城市群高新区高质量发展水平均比较高，而湘南地区和湘西地区高新区高质量发展水平比较低。为了探究市州之间高新区高质量发展水平的空间相关性，基于Geoda软件和1 4市州面板数据，绘制湖南省1 4市州的高新区高质量发展水平LISA聚类图，见图4。从前面的1 4市州高新区高质量发展水平全局空间自相关指数可以得知，市州之间的空间自相关程度并不强，图4更精准地表现了市州高新区高质量发展水平的局部空间自相关程度。湖南省省级及以上高新区高质量发展水平在个别市州存在显著的空间自相N.175206-8.270014.36161ooKm图3 各市州的高新区高质量发展水平空间分布100Km图4湖南省1 4市州的高新区高质量发展水平LISA聚类关，即存在高高聚集和低低聚集的空间形态,其余市州呈现不显著的空间相关性。其中“H-H聚集区域是长沙市，这说明长沙市高新区高质量发展水平高，长沙周边市州的高新区高质量发展水平也高。这说明长沙市对周边市州高新区高质量发展的集聚力和带动力强。其中“L-L聚集区域是张家界市，这说明张家界市高新区高质量发展水平低，张家界周边市州的高新区高质量发展水平也低。不存在“H-L聚集区域和“L-H聚集区域,说明湖南省不具有高新区绝对高水平发展的市州，也不具有高新区绝对低水平发展的市州。其余市州高新区高质量发展水平不具有显著的空间相关性，说明大部分市州高新区高质量发展在市州之间的集聚度和合作性不强，整体上未能形成高新区高质量发展的高空间格局。3丝结论1)湖南省高新区在数量和质量分布上存在明显的空间差异特征，从数量上来看，呈现出“东多西少，北多南少”的空间分异规律。从发展等级上来看，高新区高质量发展水平存在“东北高，西南低 的空间分布差异。2)湖南省高新区高质量发展水平在空间上集聚于湘东北的长株潭城市群中心及近邻的岳阳、常德和衡阳市，具体表现为以长株潭为核心的单中心发展高地、常德市、岳阳市和衡阳市为较高聚集地以及多个规模小的增长点并存的空间格局。3)44家湖南省高新区高质量发展水平在空间分布上虽然存在相似值之间的集聚,但这种空间相关关系不太显著，各高新区高质量发展水平在空间上存在一定的相互作用，但空间作用比较有限，整体上趋于随机分布，同时说明湖南省高新区在高质量发展方面合作性不强。同理，1 4市州、“四大板块”高新区高质量发展水平在空间上的相关性也不强。4)湖南省省级及以上高新区高质量发展水平在个别市州存在显著的空间自相关,即存在“高高聚集”一10第1 3 卷现代工业经济和信息化长沙市对周边市州高新区高质量发展的集聚力和带动力强，和“低低聚集”的空间形态-张家界市高新区高质量发展水平低，张家界周边市州的高新区高质量发展水平也低，其余市州呈现不显著的空间相关性。大部分市州高新区高质量发展在市州之间的集聚度和合作性不强，整体上未能形成高新区高质量发展的高空间格局。5)综上研究成果的初步分析，结合高新区高质量发展内涵，湖南省高新区高质量发展应采取相关措施缩小高新区之间的发展差异,增强长沙作为增长极对于周边地区的带动作用，促进高新区整体高质量发展水平持续稳步提升。依据分维度高质量发展水平测度成果，可以针对薄弱环节采取相关措施对症下药，如加强创新驱动建设，加大科技投人力度，提高科技成果转化效率；坚持发展“一区一主导产业”，不断优化产业结构，坚持体制改革与创新；大力营造健康良好的双向投资环境；坚持绿色发展理念，突出以循环链条为核心，打造了“企业小循环、园区中循环、行业大循环”的循环的经济格局等。参考文献1李敏.国家高新区发展战略研究会优秀论文选 C.北京：高新智库，2 0 2 1.2吕薇.探索体现高质量发展的评价指标体系 J.中国人大，2 0 1 8(11):23-24.3施蕾.国家高新区高质量发展评价研究J.甘肃科技，2 0 1 9,3 5(22):58-61.4张军扩，侯永志，刘培林，等.高质量发展的目标要求和战略路径J.管理世界,2 0 1 9,3 5(7):1-7.5Porter M E.Location competition and economic development:Localcluster in a global economy JJ.Economic Development Quarterly,2000,14(1):15-34.6Michael Luger.Technology in the garden:research parks and regionaleconomic development M.Raleigh:UNC Press,1991.7马茹.十九大以来经济高质量发展评价研究：进展与反思 J.重庆理工大学学报（社会科学），2 0 2 0,3 4(1 0)：1 9-2 7.8Jianhua Xiao,Duanmei Hu.Construction and empirical study of the e-valuation index system for high quality development of marine economyin Guangdong Province based on five new development concepts J.Journal of Physics:Conference Series,2020(1):1-6.9“河南省高新技术产业开发区发展评价研究 课题组.高新技术产业开发区评价指标体系研究：以河南省为例 J.调研世界，2 0 1 7(11):60-65.10周锐，王宝平，张伊娜，等.长江经济带国家级高新技术产业开发区发展指数研究.城乡规划，2 0 1 7(1 0）：7 6-8 1.11黄煌.国家高新技术产业开发区高质量发展评价分析 J.调研世界,2 0 2 0(2):44-49.12Chung-Jen Chen,Chin-Chen Huang.A multiple criteria evaluationof high-tech industries for the science:based industrial park in Tai-wan JJ.Information&Management,2004(41):839-851.13Joint Venture.2018 Silicon Valley Index EB/0L.2018-12-16 http:/ J.现代经济信息，2 0 1 8（6)：476.15张冰.陕西国家级高新技术产业开发区技术创新效率研究D/0L.陕西：西北大学,2 0 1 8:2 2 0 1 8-0 1-1 6 https:/ 0 2 1(2)：1-8.17吴佳敏，唐承丽，陈伟杨，等.湖南省开发区空间格局演变分析J.资源开发与市场,2 0 1 8,3 4(1 2)：1 6 3 7-1 6 42.18郑群明，周聪聪.中国省域森林公园旅游接待人数空间分异研究：基于空间自相关分析方法 J.中南林业科技大学学报，2 0 2 0,1 4(6):96-104.（编辑：王钢）Spatial Analysis of High-Quality Development Level of High-Tech Zones at the ProvincialLevel and Above in Hunan ProvinceLyuXin(College of Geographical Sciences,Hunan Normal University,Changsha Hunan 410081,China)Abstract:Based on the measurement of the high-quality development level of high-tech zones at the provincial level and above in HunanProvince in 2018,this paper analyzes 44 high-tech zones at the provincial level and above in Hunan Province from global and localperspectives.It is found that there are obvious spatial dfferences in the high-quality development level of high-tech zones at the provinciallevel and above in Hunan Province,and the overall layout shows the spatial density differentiation characteristics of high in the northeastand low in the southwest,which is manifested in the spatial pattern of single-center development highland with Changzhutan as the core,Changde City,Yueyang City and Hengyang City as higher gathering places and the coexistence of multiple small-scale growth points.Atthe same time,the global spatial autocorrelation of 44 high-tech zones is not high,the local spatial correlation of the high-qualitydevelopment level of 14 cities and prefectures is low,and the high-quality development level of the four major plates in Hunan ProvinceChangzhutan,Dongting Lake,Greater Xiangxi and Shonan is spatially discrete.The high-quality development of high-tech zonesin Hunan Province should take relevant measures to narrow the development differences between high-tech zones,enhance Changshasdriving role as a growth pole in surrounding areas,and promote the continuous and steady improvement of the overall high-qualitydevelopment level of high-tech zones.Key words:Hunan high-tech zone;high-quality development;evaluation;facial data analysis