基于3E理论的公安新型智库评价体系研究.pdf

收稿日期：本文系中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“国家安全专题监测数据库”（项目编号：）研究成果之一。作者简介：袁佩欣（），男，级硕士研究生，研究方向为公安情报；王欣（），女，博士，副教授，研究方向为公安情报、反恐情报、大数据警务。基于 理论的公安新型智库评价体系研究袁佩欣 王 欣（中国人民公安大学国家安全学院 北京）摘 要：目的 意义对公安新型智库进行科学、系统地评价，有助于公安新型智库建设。方法 过程基于 理论，从系统论的观点出发分析公安智库的输入资源，输出成果，产生影响过程，论证 理论在公安新型智库评价中的适用性，并构建基于 理论的公安新型智库评价模型。结果 结论依据理论模型，从“资源产出效果”三个维度建立公安新型智库评价体系，并利用评价体系对比评估了国内两个典型公安新型智库，为公安智库评价提供新思路。关键词：理论；公安智库；评价中图分类号：文献标识码：（）：“”：；引言 年 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了关于加强中国特色新型智库建设的意见，提出要深入贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度，这标志着中国特色新型智库建设迈入新时代。年 月，为贯彻落实关于加强中国特色新型智库建设的意见有关要求，进一步加强公安机关新型智库建设，公安部出台了关于加强公安机关新型智库建设的意见，并于同年 月公布了首批 个部级智库：以中国人民公安大学为依托的“公安部公安发展战略研究所”和以江苏警官学院为依托的“公安部现代警务改革研究所”，我国公安新型智库的建设自此拉开了帷幕。经过 年的建设，已有一批公安新型智库崭露头角，在公安重大决策中发挥了重要作用，一些地方的、专业特色的新型智库也逐渐摸索出了自己的发展模式。但是与其他行业和国家高端智库相比，公安新型智库的发展还有很大的成长空间。目前，对公安新型智库的发展建设经验进行总结，根据公安行业的特色制定公安智库评价指标，有利于凝练智库建设经验、引领智库发展、推动智库建设更好地服务于公安决策需求和公安机关治理能力治理体系的现代化。为了进一步加强公安智库建设，提升智库话语权，本文针对公安智库特点，基于 理论构建了公安新型智库评价模型，对国内两个典型公安新型智库进行系统地评价，年 月 情报探索 第 期（总 期）（）以期提升公安智库水平，为我国公安智库建设提供借鉴和参考。文献综述智库评价是智库建设的指向标，通过对智库做出客观、准确的评价，帮助智库了解自己的建设情况，明确今后的发展目标，加强公安新型智库评价体系建设，探索具有公安特色的智库评价体系，提升公安智库话语权。国外智库评价研究开始较早，较为成熟。在评价方式上，国外智库评价可以分为定性评价、定量评价以及定性和定量相结合的评价方式。美国宾夕法尼亚大学的詹姆斯麦甘博士以定性的方式通过专家评议对全球范围内的大量智库进行评价，并出版了多期全球智库报告，是目前最具有影响力的智库评价报告。采用定量的方式对加拿大的 家智库进行了评价。德国的莱布尼茨协会则采用定性和定量相结合的方式对智库进行评价。在评价主体上，国外智库评价模式根据各国国情和智库发展水平的不同，可分为以德国莱布尼茨模式为代表的政府主导评价模式、以美国为代表的市场主导评级模式和以法国为代表的第三方机构评估模式。尽管国外智库评价研究已经较为完善，有针对诸如国防、健康等多个领域的专门评价研究，但国外尚未有针对警务智库评价进行专门研究。尽管国内智库评价研究起步较晚，但在中办、国办印发关于加强中国特色新型智库建设的意见后，发展迅速，大有迎头赶上之势。不同于国外智库研究的重实证、轻理论的研究情况，我国智库评价研究理论和实证并重。在理论研究上，朱旭峰等根据社会结构理论将智库影响力分为：决策（核心）影响力、精英（中心）影响力和大众（边缘）影响力三个层次。上海社会科学院智库研究中心项目组李凌采用调查问卷的方式对智库综合影响力、系统内影响力和专业影响力进行评价。陈媛媛等采用链接分析法和因子分析法对智库的网络影响力进行了评价。在智库评价的实证研究上，部分研究机构从 年开始，发布我国本土的智库评价报告。上海社会科学院智库研究中心根据社会结构理论，采用问卷调查和专家评议的方法，设置智库决策影响力、学术影响力、社会影响力、国际影响力和智库成长能力五个一级指标，连续多 年 发 布 中 国 智 库 报告。南京大学中国智库研究与评价中心和光明日报联合建立 评价指标体系，并多年发布 智库报告。指标体系属于成果导向型的智库效能测评体系，体系采用资源投入产出框架，从资源占用量和资源占用效果两大维度对智库进行评价，设立治理结构、智库资源、智库成果、智库活动和智库媒体影响力五个一级指标。中国社会科学院建立 评价指标体系，从吸引力、管理力和影响力三个维度，采用定性和定量相结合的方式对智库进行评价，并发布中国智库综合评价 研究报告。四川社科院和中科院成都情报中心依靠大数据，采用定量的方式从决策影响力、舆论影响力、社会影响力、专业影响力和国际影响力进行智库评价，发布中华智库影响力报告。目前，我国对公安智库评价的研究较少。于宝刚等从决策影响力、社会影响力、学术影响力和智库成长力四个方面，运用层次分析法，对公安智库的影响力进行研究。南京大学与光明日报联合出版的 智库报告（）中对公共安全领域的智库进行了评价和排名，其中部级智库公安部现代警务改革研究所和中国人民公安大学的首都社会安全研究基地入选前十名。本研究结合公安新型智库实际，创造性地将 理论引入到智库评价研究，从全新的理论认识视角构建公安智库评价体系，弱化主流评价体系的“影响力”指标，突出“产出”指标的评价作用，为公安智库评价体系建设提供新思路。“”理论及适用性分析“”理论 理论是英国学者切克兰德基于软系统方法论（），从系统观点提出的认识和解决问题的方法，可以处理掺杂政治、社会、行为等软因素的问题，因此在绩效评估、公共政策评估等领域得到广泛应用。“”包括效率（）、产出（）和效果（）。效率指系统利用自身资源的情况，能否利用有限的资源达到最大的产出；产出指系统对外界的输出成果；效果是系统产出对上一级系统产生的影响。国外对软系统理论应用较为广泛。等利用软系统理论对科技评价框架进行了研究，等基于软系统理论提出了一个知识管理系统用于新产品开发，等利用软系统理论构建了企业家创新概念的模型。目前，理论在我国也逐步被广泛应用在机构评估中。刘晓英利用 理论对图书馆绩效评价进行了研究，吕 年 月袁佩欣等：基于 理论的公安新型智库评价体系研究第 期（总 期）晓红基于 理论对数字教育资源供给绩效进行了评估，孟溦依据 理论构建了科研机构评价指标体系。冯晓双利用 理论和平衡计分卡对高校绩效审计评价体系进行了研究。但尚未有智库评估体系应用 理论。“”理论在智库评价中的适用性 理论是建立在软系统基础上，软系统是与硬系统相对应的具有软属性、软功能的集合体。公安新型智库作为服务公安机关决策的非营利性研究咨询机构，是一个包含诸多“软因素”的有机系统，可以视为一个软系统。智库通过向决策机构输出自己的研究成果，进而服务决策，其中涉及到大量社会、政治、行为等人为因素，因此，单单利用传统的硬系统方法难以对智库进行评价。通过引入 理论，把智库视为“输入资源”“输出成果”和“产生影响”的有机系统，利用软系统方法论，从“资源产出效果”三个维度建立公安新型智库评价体系。现有的智库评价体系多侧重于测量“影响力”。但公安新型智库不同于其他党政智库、高校智库等大型智库。这些大型智库发展时间长，依托大型科研机构，配备专业的研究团队，有丰厚的资金投入和大量的成果产出，不论是对政府还是社会都有一定的影响，所以可以用“影响力”指标进行评价。但公安智库作为新兴智库，发展时间短，研究力量薄弱、经费和项目不足，整体呈现组织规模小而分散的态势。公安智库作为行业智库，以公安机关为服务对象，具有针对性；另外，公安工作具有涉密性，许多成果不能公开，难以使用社会智库的评价体系来评价公安智库。因此针对公安智库特点建立的“资源产出效果”评价模型将智库的输出成果和成果影响区分开，如只要智库产出资政报告等研究成果，就可以赋分，而不是必须发挥一定的影响才赋分，这使得评价更加系统和客观，也更切合公安实际，有利于公安智库建设。模型构建公安新型智库以事关公安工作发展的重大战略问题和公共政策为主要研究对象，通过组建研究团队，制定规章制度，建立稳定规范的运作机构，形成一个有机体。智库作为有机体，投入资源进行政策研究，产出研究成果，并进一步发挥效果影响决策。同时，根据控制论，系统会把输送结果反馈给系统，对系统的再输出产生影响，进而达到控制系统的目的。所以，公安智库的产出和效果会反过来影响智库输入，对智库起到调节作用。投入的资源包括智库日常运转和研究所需的资金、人员等，稳定的资源输入是智库运转和输出的重要保障。智库以承接研究课题等方式，对公安工作的相关政策进行研究，并输出自己的研究成果。研究成果的形式多种多样，可以是撰写的资政报告、发表的学术论文，也可以是参与的资政会议、学术论坛等活动。效果指的是智库作为有机系统，通过研究成果对更大的系统社会产生的影响，智库发挥效果的形式可以是研究成果获得领导批示，可以是成果转化为法律、政策落地实施，也可以是成果通过媒体在社会广泛传播。根据 理论，将公安新型智库这一系统划分为资源、成果和效果三个因素。智库拥有的资源作为智库的“输入”，用效率（）表示，记为。智库取得的研究成果作为智库的“输出”，用产出（）表示，记为。智库研究成果对决策机构、社会等其他上级系统产生的影响作为智库的效果，用效果（）表示，记为。以此构建基于 理论的公安新型智库评价模型（见图）。图 公安新型智库评价模型 评价体系构建在 理论的模型基础上，本着系统性、针对性和以评促建的原则，分别从“效率”“产出”和“效果”三个角度提出 个具体指标，运用定性和定量相结合的方式建立评价体系，对两个部级公安智库进行系统地评价。评价原则（）系统性原则：公安新型智库评价体系是从系统的角度运用 理论提出的，因此评价体系的设置要条理清晰、层次分明。公安智库作为一个有机系统，需要设置诸多指标对智库进行多方面的细致评价，所以评价体系较为庞杂，但涉及到具体的指标设置又较为细微，如果不讲逻辑，单纯把指标杂糅在一 年 月情报探索第 期（总 期）起，会失去体系性，使人不知所云。因此，评价体系建设要以系统性为指导，按照 理论，分层设置评价指标，使各个指标既相互关联，又彼此区别，从不同角度对公安智库进行细致、全面地评价。（）针对性原则：公安新型智库不同于其他党政智库、高校智库等大型智库，公安智库具有发展时间短、研究力量弱、研究针对性强的特点，再加上公安工作政治性强、保密性强等特点，决定了公安智库评价体系不能单纯照搬其他成熟的智库评价体系，必须结合公安智库实际，在科学理论的指导下，针对性的选取评价指标，建立具有公安特色的评价体系。（）以评促建：建立评价体系的目的是希望通过评价为公安新型智库建设提供参考，为智库发展提供新思路，用评价来促进智库建设。当前的公安智库组织规模小，智库之间发展差异过大。如果单纯运用指标体系进行评价和排名，会打击公安智库，特别是新成立公安智库的积极性，不利于智库的总体发展。因此，评价体系更多是起到一个指引、参考的作用，为国内公安智库设立一个发展标杆，既可以总结过去智库的贡献及作用，也为今后智库发展提出一系列的发展目标和要求，引导公安智库在推动学科建设、服务领导决策、人才培养和整合资源等方面发挥积极作用，以评促建。评价指标根据基于 理论建立的公安新型智库评价模型，构建评价指标体系（见表）。评价体系设置效率（）、产出（）和效果（）三个一级指标，通过效率指标来评价是否有充足的资金和人员来支持智库的运转。效率代表公安智库拥有的资源，下设人员、资金和信息采集分析系统三个二级指标。人员、资金指标用以评估智库内的研究人员数量、层次、智库每年获得的资金规模、资金来源等。同时，公安工作非常重视情报工作，要求“先情报，后行动；大情报，小行动；无情报，不行动”。公安智库作为服务公安决策的研究咨询机构，比其他社会智库更加依赖情报进行决策。因此，把公安智库研究所需的数据、情报等也视为输入公安智库的一种资源，在“效率”指标下作为一个二级指标。产出则指公安智库的研究成果和提供的服务，下设智库成果、智库服务两个二级指标，用以评估智库对外输出的成果、服务等。智库成果指公安智库产出的决策咨询报告、完成上级交办的研究项目、发表的学术期刊专著等成果。智库服务则是指智库参与的政策咨询会、参与的政策、规划研究、起草活动等活动。同时，公安智库会与各地公安机关建立合作关系，为其提供业务培训等服务，这也是智库的输出。效果则是指公安智库成果和服务产生的影响，根据 的核心中心边缘的社会结构理论，下设决策影响力、学术影响力和社会影响力，并结合实际情况增加了国际影响力指标，分别测量智库对决策机构、学术界、社会和国际的影响。决策影响力通过测量获得领导批示数量、议案采纳数量、在求是杂志发表文章数量等方面评估智库对决策机构产生的影响力。学术影响力通过智库发表文章的下载数、被引次数和影响因子等方面来测量。社会影响力则是根据公安智库受媒体采访情况、智库在社交媒体粉丝数等数据来测量智库对大众产生的影响。国际影响力则测量智库受邀出席国际会议次数、国外媒体对智库的报道量等方面。表 公安新型智库评价指标体系一级指标二级指标效率（）智库人员智库资金信息采集分析系统产出（）智库成果智库服务效果（）决策影响力学术影响力社会影响力国际影响力 评价方法基于 理论，构建出了公安新型智库评价模型。对于各指标权重的确定，可以通过对专家访谈的方式，运用层次分析法进行确定。经过初访谈和计算，效率 产出 效果指标的权重约为 ，权重与设计 理论模型的初衷基本相符，突出了成果指标，相对弱化了效果指标，更加切和公安智库实际情况。根据指标类型的不同，可分为定性评价和定量评价。对于定性评价的指标，通过专家调查的方法对具体指标进行赋值。对于定量评价的指标，通过归一化统一量纲，再进行赋值。尽管已经针对公安智库设置了丰富的指标对其进行多方面的评价，但仅仅依赖指标难以对公安智库进行全面地评价。公安智库中还包含了诸如智库文化、队伍精神面貌等许多难以量化的因素，这些因素对公安智库的发展也起到非常重要的作用。因此，要想全面客观地对公安智库进行评价，还必须引入领导、专家的主观评价。智库作为决策咨询机构，智库工作的好坏，成果质量的高低，决策机构最有发言权，所以邀 年 月袁佩欣等：基于 理论的公安新型智库评价体系研究第 期（总 期）请领导对智库进行评价具有说服力。在具体的业务开展、组织运营、智库建设等专业问题上，同行专家无疑是专业的，所以可以通过引入同行专家评议的方式对智库进行评价。但是需要注意的是，在客观评价指标和主观评价之间需确定好权重，过度依赖主观评价会使智库评估工作缺乏透明度，没有说服力；但单纯追求客观定量评价又会使智库只追求指标数据，忽略实际情况，导致评估流于形式，也会使得智库千人一面，没有特色。因此，在定性和定量指标的权重设置上，采取 的方式设置，定性和定量并重。还有，对公安智库进行评价时，应按照智库层次分别进行。公安智库作为决策咨询机构，既有公安部公安发展战略研究所这种部级智库，也有服务各地市公安部门的小型公安智库。如果不分层次，对所有智库一视同仁的评价和比较，则评价结果会失去可比性，不能突出智库的优势和劣势，也会打击新兴智库的积极性。因此，在进行评价时，可以根据智库级别和发展情况，对智库分层次进行比较排名，更有针对性。另外，应适当拓宽评价范围。意见中指出，公安机关新型智库是以事关公安工作发展的重大战略问题和公共政策为主要研究对象，以服务公安机关科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构。当前公安智库存在着智库数量少、规模小等问题，如果严格按照公安智库的标准去选择评价对象，会出现样本量过小的情况，导致评价缺乏比较，没有说服力。所以在进行评价时可以适当放宽“智库”标准，把公安领域的政策研究机构都纳入评价对象，扩大评价范围。案例研究根据智库运行方式的不同，我国公安新型智库建设可分为以中国人民公安大学智库 公安发展战略研究所为代表的虚拟化运行智库和以江苏警官学院智库 现代警务改革研究所为代表的实体化智库。中国人民公安大学智库以校内教师和研究人员兼职的方式聘用智库研究人员，并没有设置专职的研究人员和管理人员。智库仅仅是作为一个统筹研究成果的虚拟机构，没有实体化运行。江苏警官学院智库则在聘任校内教师兼职的同时，设置了 名专职的研究人员和管理人员，制定了健全的规章制度 江苏省公共安全研究院章程对智库进行管理，形成了相对完善的运行模式，以实体化运行的方式产出研究成果。这两个智库代表了我国公安新型智库发展的两种类型。依据评价体系对两个公安智库进行评估，运行方式的不同决定了两种智库在“资源产出效果”三个维度表现上有所差异。从资源输入维度中的人员指标分析，两个智库都具有一定数量和较高层次的研究人员，但综合来看，公安大学智库缺少维持智库日常运营的专职人员，而根据江苏智库网公布的信息，江苏警官学院智库有专职研究和管理人员 名，其中高级职称 名、博士 名，具有丰富的高水平人才支撑。从资金指标分析，两所智库资金均远高于公安智库资金规模的平均水平，且由于江苏警官学院智库需要资金满足智库的实体运转，所以其在资金规模上要大于公安大学智库。从信息采集分析系统指标分析，作为国内顶尖公安智库，两者都有自己成熟的信息采集分析系统，依赖学校资源建立数据库，存储和管理数据，有丰富的数据支撑智库的研究工作。以成果产出角度来看，两智库均在公安领域的学科建设、服务领导决策和人才培养等方面有着丰厚的产出。从智库成果指标分析，两智库通过多种方式，如承办课题、报送成果专报等方式，向决策机构长期、稳定地输出自己的研究成果，对上级交办的课题也有较好的完成度。在学术成果上，智库每年都有多篇高质量论文产出。同时，两个智库均结合自己的研究方向和特色，出版了一系列丛书，如公安大学智库出版了公安管理论城市警务战略管理导引警察领导力研究等智库研究成果丛书，江苏警官学院智库也定期编撰出版现代警务研究学术丛书、国外警务智库研究年度报告等。在智库服务方面，两智库积极参加决策咨询会议和法律起草工作，为社会贡献了智库智慧。从效果角度综合来看，两智库在决策影响力和学术影响力方面表现突出，但在社会影响力和国际影响力指标上表现平平。在决策影响力指标下，两智库的研究成果均多次获得领导批示。如公安大学智库多次获得国家高层领导批示，据新华日报报道，江苏警官学院智库自 年以来，承担省部级科研项目和中央有关部门委托的专项课题 多项，与各级公安机关合作开展课题研究 项。向省部报送研究成果 多篇，其中 多篇报告得到省部领导批示肯定或被有关部门采纳应用。尽管两智库均在决策影响力方面表现突出，但在影响力的发挥 年 月情报探索第 期（总 期）范围上又有明显区别。江苏警官学院智库主要在江苏省内各机关发挥影响，影响了江苏省各地市公共安全政策的制定；而公安大学智库则与全国多个省市公安业务部门有业务合作，影响范围相对更广。在学术影响力指标下，两智库依托公安院校，在公安领域均有丰硕的学术产出，发表的论文均被多次下载和引用，在学术界产生了较大的影响。但相比于决策影响力和学术影响力的突出表现，两智库在社会上和国际上的影响力有些不尽人意，并没有影响力显著的智库成果，在国际社会上的话语权微乎其微，亟需加强。总体来说，评估显示出了公安大学智库和江苏警官学院智库作为国内公安新型智库的龙头，在多方面均有卓越的表现，能很好起到模范带头作用。同时，两智库之间又显示出一定的差异性，在各自的研究领域和运行模式上有自己的风格，展示出了自身特色。通过对案例进行评估，充分体现了基于 理论构建的公安新型智库评价体系的适用性和有效性，能够对公安智库进行系统地、针对性地评价，既能突出智库优势，又能挖掘不足，展示智库特色，帮助智库明确自己在国内公安智库中的定位，为智库建设提供参考。结论本文通过分析国内外已有的成熟智库评价体系，结合我国公安工作实际情况和公安新型智库建设情况，依据 理论，把公安智库视为一个软系统，从系统论的观点分析了公安智库资源输入、成果输出和发挥效果的过程，并从“资源产出效果”三个维度构建了公安新型智库评价体系，利用评价体系对国内两个典型公安智库进行了对比评价，为公安新型智库评价提供了一个新的视角。但评价体系仅仅提供了两级指标，还需要进一步填充具体、可操作的三级指标，并且评价体系仅仅提出了赋权的方法，没有收集调查数据进行计算，后期还需要进一步的完善。参考文献？：，（）：周丽，余敏江 政府购买社会智库服务的必要性与制度供给 南京社会科学，（）：，朱敏，房俊民 智库评价研究进展及我国智库评价建设 情报杂志，（）：，朱旭峰，苏钰 西方思想库对公共政策的影响力：基于社会结构的影响力分析框架构建 世界经济与政治，（）：，上海社会科学院智库研究中心项目组，李凌 中国智库影响力的实证研究与政策建议 社会科学，（）：陈媛媛，李刚 智库网站影响力评价指标体系研究 图书馆论坛，（）：，上海社会科学院智库研究中心 年中国智库报告：影响力排名与政策建议 上海：上海社会科学院出版社，李刚，王斯敏 来源智库 测评指标体系介绍（）光明日报，（）吴田 国内社会智库发展综合评价研究：基于 指标体系 中国社会科学评价，（）：，四川省社会科学院 中华智库研究中心 中华智库影响力报告（）企业家日报，（）于宝刚，张琦 基于 法的公安智库影响力评价指标体系研究 科学技术创新，（）：杨建梅 切克兰德软系统方法论 系统辩证学学报，（）：，（）：，（）：刘晓英 基于“”理论的图书馆绩效评价研究 图书情报知识，（）：，吕晓红，柯清超 基于 理论的数字教育资源供给绩效评价研究 现代教育技术，（）：孟溦，李强，刘文斌 基于 理论构建科研机构评价指标体系 科学学研究，（）：，冯晓双 高校绩效审计评价体系研究：基于“”理论和平衡计分卡 财会学习，（）：王孟，王欣 公安智库的建设与创新研究 公安教育，（）：年 月袁佩欣等：基于 理论的公安新型智库评价体系研究第 期（总 期）