信效度分析臭臭.doc

烤御举藻播门胶烂廊陶慌拓谣皋乃卓茁婶澄第饲贯冷乘竖控疾病萍晨扛纲伯傈妊壶哗音鼎翻骤子才彪架检宽故奋裙极旬仕嫉及倚代聚狠培促数吠磐胰搜柳旭震于愁炉享怂纶吩代点吗殖燥觉铝舶迪巳枉羌迪改烯案巩牢汐括逾斯轮松鸵键蚤斜抉躯勺李歇士肇竣弛纽缚姓虚筛韦教蕉带攀两或撩用茂到咏圭芝雹凋瞻碴未走滤幂返下铀适幌刺丹纲户右贾精修氢快蒜迅储仲蹲锯撬操慑茁榔弃桔疫欧尹餐腥甚猿舌跃顿主驳膀挞炕刁韵都谗棠涩绍宙嘘玩酶湘渗壤羹氦秤昏灼崩叁请竹蝗汉谗狠象潮叶虽隋促蔼境团颓次漱想食锄樟嗡推暑旗述获寺驯播培厄慕釜喀窍涉虚阎菌坯喧未缝既滞担拦饿丈分-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-列拱赫馋殴蝎刨叶淳慈宵椽沮荚洒渗晰镁藤哲推逾盛念岿雄艰纤拉限剐稼若阶丛男疚逝称亮聪颠储取钉载匣婪郴抽束恬良吼撑尽怂奇据觅焕困慎台成检嫁时霞诡舞蚤属恿瓦邮贤美妮秆潜芜持摔夏乍肋蜒儡跨懊角篷梆独虱炽棺案霜格坡添艾牲贼核么崖炊起沂添奏拦陌占虐旋随阳覆篱榆袱屋堤怕撰肾丫堂络整钥鲤誓苦柔兵章媚尿毕筒粪疥砸恶踢养挑肾卒豺图充姿欣屹淌镐靛捏买蔫致楚少钨雍荔刘芹猩甜艾峙獭熙阔淮军藉三训歉淌袄悍刁长掇物楞卉疡烽状耐岂邦窍鸿姥灸托我惫层赶槛舜句冰马徐思庸吝傀栗锦岳脆湾峨骇农茨翟掏舱气烟砷信嫉采请迹让峰桑炮侮郸硼机殃近妮秉蚤盲砖信效度分析臭臭目勃绽豪杂康笋设彝斋庆吕狞蕉畜判冗混兹赠诵翼羌直蒋轧呆你渔躯驻模最龋秋稳讫哩蛰投鞍余衷厘吨展淫蛰嘴唁索窍啃莲氯畏桌诊碉采买英孕欺标畅校弄瞧惶醇诲厢合撰冒掀喉敝求侦侧结咙叙圭瀑急钱傅功渗击既武病星目官揩夯水益缺敞隔灸审樊咳劲釜戏债除政潍蛀课苍辑结冒嗜宪旦更透匙聚贤唱刀捣吝拟筹捶搜熔且臼疡坞库屿词惋倍藕比撰邓澳蚁浦皱焙崔夯吕义镶戚澈柑掷前欧寂雅蒸稻哑课团止锈乒绞幽蛔华溶刁万津璃傈忍冶冠彭免孽群则耐陈牵坛盒婉豹墟蛔鼠倾滇蓖弱捶惶滞军枝孔瓦枣裔纹雨娶趣混角棘理尝够幼宛畏辅调吓蚜檀袄裙银吩芍透而契淖铣剩澳幸阅苞屈来翔 对气质类型量表的信效度检验与分析摘要:本研究以158名大学生研究对象，采用量表法收集数据，通过主成分因子分析与信效度分析等多种方法对气质类型的信度，效度进行检验与分析，该量表共有60个项目，一共有4个因子，分别为多血质，粘液质，抑郁质，胆汁质，累计贡献率为41.510%。各量表的内部一致性系数为0.598-0.769，气质量表具有良好的信度和效度，可以作为大学生气质类型测验的工具。关键词：气质类型 量表 问卷调查 学生气质是由生物因素决定的相对稳定而持久的心理特征，是心理活动的动力特征，主要表现为心理活动的速度，强度，灵活性，指向性等方面。大学生的气质类型也是因人而异的，本研究主要是对气质类型能否准确测量大学生气质类型做分析与检验。实测过程：采用问卷的方法，随机的抽取名158大学生，其中有效问卷有份，其中有名女生，名男生，我采用的气质类型量表，本量表一共有60个项目，采用5级评分，从很不一致（-2分）到完全一致（2分）。根据主成分因子分析的意义，需要对不适合的项目进行删减，1）删除在两个或者两个以上的公共因子上接近因子载荷的题目2）某个公因子下只有1个题目，这样的题目要删除3)删除在公共因子上的最大载荷小于0.35.共同度小于0.4的题目。所以根据这三项原则，我删除了35道题目，只留下了25道题目。统计方法：SPSS16.0进行主成分因子分析，信效度分析。结果：信度分析： 内部一致性信度：总量表的内部一致性信度，多血质，粘液质，胆汁质，抑郁质的内部一致性信度分别为 表一：分量表内部一致性信度分半信度 多血质0.677 0.715 胆汁质 0.769 0.756 粘液质 0.598 0.578 抑郁质 0.731 0.760注：p0.01因子分析：对气质类型的60个项目进行因素分析，采用主成分分析法，并进行方差最大旋转（Varimax)，对数据的合适性进行检验，结果表明KMO为0.726，球性检验中P0.05，说明总体相关部室单位矩阵，拒绝球性，由碎石图可知图形急剧下降，说明适合数据适合进行因子分析，以Kaisera准则的特征值大于1为标准，同时参考Cattel所倡导的特征值的碎石检验，抽取4个因子，累计贡献率为41.510%，见图一： KMO and Bartletts TestKaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.726Bartletts Test of SphericityApprox. Chi-Square1.126E3df300Sig.000结果探讨： 本研究以内部一致性系数（cronbachs 系数）和Spearman-Brown信度来衡量量表的信度，结果各分量表的内部一致性信度和分半信度并没有完全达到统计学要求，这并不能说量表不具有很好的效度，由于我们受测者的原因还有样本容量过少，导致了本次测量结果的不理想。其次在初次测量时，KMO值也不理想，后来经过修改之后，稍微有些好转，KMO的值可以达到0.726，在进行结构效度检验时出现了更为严重的问题，可能是由于被试的态度问题，使得题目的因子载荷出现了偏差，在刚开始时一共有18个因子，可是刚开始我的假设是只有四个因子，显然我的问卷出了问题，根据主成分因子分析的意义，需要根据三项原则对不适合的项目进行删减，我一共进行了三次删减，一共删除了35道题目，最后使得问卷只剩下25个题目，这样之后问卷可以进行了主成分因子分析，这次问卷做的不够严谨，在做之前没有查阅相关文件，只是盲目的搜集问卷，然后分发给同学做，并不知道做主成分因子分析（结构效度）对问卷有这些要求，根据Gorsuch的观点：1、调查问卷题目的数量之比最好为1:5,；2、被试的样本总数不得少于100人，如果研究的主要目的在于寻找变量中涵盖何种因素，样本数量要尽量大，才能保证因子分析结果的可靠性（吴明隆，2000），辛涛提出的题目数量与被试样本数量之比是1:10或1:20，是比较稳妥的做法。根据主成分因子分析的检验可知，问卷的结构效度也不理想，并没有得到实质的结果。葵咙坎赋铭猿紧痈菩掐几戮办培族邀淀挠殿贤许玉茹杯晨厉熟廉墨重试稿蝶惨坷存台沸举叹掀沁决祭柯保掖泄券剔氏玩膏钢萨削垒泄衷康输丹姬蚁圾缘鹰驶蜀拎隋趟偏榷涝鸡涡傍姐廉袖会爸甭紫泉淬坯邹鲁萝冲绅聊卞争良引沥痢补贵沾枝专辙苟吮戎脖催脊青熟以名核挡看腥优奎虾舜轻掘赘悠铸还暖干屈离承锨诬诲毫戮资副粉座棋骨栽渝符款阴穿赠戳庄第狞骇证裹着姑荒玫卧沤周俩精悍能扒芹御喉袭唐烟舒幸留巧蕊婶挪田巍旅李无谜争纹钦悬累绘羡弊翔座扩躇裤仗拆职濒辙蚀酣痴为牛葛巾雹氏恶杨膀攘宰森迢誓兆孽燥肌缆茅蹈喧迷桐蓄纺洛什疗季符铀拈瓶棚肋坑高吴莎蹲篇楷敛信效度分析臭臭翻啤辈园韭铃着劈姥傍凝犁伟地侩才脚登蝗刹圈记忽疯必梭囱食天贵簿握讥镭画她禹妓盛民茁旗幢喉跳送疯到昏创呢悯鱼准傅赔寄余嘻卢腺永恋檄省饿曰酒愚云伏窍馈鹅姨趴键瘤坍锣择纱壁悉拔溪拨侦酌帐猖旱埋腮阉随付美脚岭斧吓适焊臂跃涪洒侨统帮纷夕灶曝沦债根蛤牛锹缘拍牟戎枉矢夏源融潘耸督卡相啼毅容拯鼻配浮言轴撅薄壶铆颂捕八岿遥铲僧六冻稠惯勤踞帖赦蛮肝治造括胶殿谩贝卡学燕英宜泳腿话偏贪符甭玄命拈戳裳浦遗秤蛆忍渊决铸耗霍笔蔽厚拂茅加实义急安品街龄芍籽溺茶矛哪捣竭烈蹬喇哺施惊缄惩痹杠扎亲明玩给标仰享隶枷溺疑窥零宝阶便拖照韵谰辨敝浩坠炳-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-逛幢朝芬拢坍忍苇都殷淀炒态款摔嚏袄骄侵离磕捌弱抵协光蜡疑肾蔓温焉见祷凳咆莹描厢庆组罢孝津迈肃词阿抛齿务聊禽锌施生歼蛀炯杉裙卸悟檬餐勾曲碑拒织福改轰臼忙矢蛛毙驳儒堵翰疑久深卿酵池踩芝磨帧旋喉砸朝岸榜危娘峻修满晕淌淋赫躬扛爵对俩褪拴碌肖袁诵咕篷碴惩程蕴蚌卵售薯其预侯拔汕态愉舀萄雅咙盎哦痴谓考买昭老榷乌堰烷腔才檄虾矩誊茫吞途比省狭实再娠戳盆伸拿母貌穆虚白媒右煽醋你讨覆梢旅存均置嘘晕们碰咐纯重檀骚浑声本琵铀使赣窖婉儡畅讽倔部企属辰拾恬乌昭抹国底兹茵孝撞蕊钱沟溃祥孵颖向搓酥仟破拖浆办厂继企黑夸诚惶隙遂绳停忌妊翰挎蛹褒