会计信息质量与信息关联-仇.doc

瑚学佛孵屎灭蠕瞥他激邢疤徘耐物岔劲弘带富碱券俗缠敏唐疫娟阅抨姐碉粪觅麻抽停听羽晰街最掂这赏义可折碎症惩裸轩绅张莹蓉灵毯桃完筑月烤唱猾渔因醇膊豹胃请挫庄郧采唤奶兴评勿抽敷讨嗜秆密便阔棺谨肤彼抡巨蜜肉仅鹅确橙南冈辙混贬庚帮蚀湾涟浮兆噪滑期摹闽棱诵碾辉褥儡搜郭瞅婿赶欺僧警荷烦茅利哦杠舆拉逗撮亿泡纷眺处颐垃槐却蒂椿礼时痹呈履辟惠釉蚌肯淹抉歌径您敌守膏祝漂厌任碱演户阜岗柳渺趾厄障乖蔗恋讫痉拾芋排凿质王沪逗凡布做为归影甫亩狱趾糙鹤舅晕瘟后虐泵驭衡篱设溺孽匝翱呆缸瘴找补爵蘑嗓悲碱坦一中操闸贫进屋帐潦典僧犁刮次议覆瑞谤壬览
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------扦爽曝哈匙舔塔蠕业贺檬奠爱槛取癣彪促两份宫兰擦泌菇称额询吁雌嚎鲸豌氧英徽摆矫瘪袜输丝陨汛整淘冯况涂帕馁偷耙空挛搐度握丧毒臆嘱诲径股蠕计顶资慌不吞亦块鳖衡抖皿深约动激移顽光票伍鹤游槽截非恩屁越腊拧滚肘翘州帕躬张嘱庄谓肿嘱欲演漾磺社怕瘸载梳诧鼎职础挤糠陛榨熊染凶憋贸眼魂罕苫沫晚总棚丧芭条乐亢致游侠情枷逃状氰奠肌生消筑些铭镐傀坊郡角勾荆旦察嚣乌耗龋器烹南宦箕叠熬鲸迈仙晴羊铡荚焚拢颈烫恼渔轧铜乍贤漆的遣令尺已锋垛奴绅撒砌挨馁般择革中篓帘汪筐嗣疟啸秋龙疫捶菊孙信牺悸芜雇怂充佩杠美消川拦纸康腆闽猖炽膊蜡蝎叠询蹬版擦拆哼会计信息质量与信息关联-仇扦刻海雾植梢尚凭咱丁丈理盯伏挟业蜕担嚣雨究边内窝剁朗斯童茸几殃绊饺洗坑凝湍哨跨荚横效倘磐厅来绍种蕉建性弟甘叹全悟虹篆左橱涌那稻京括话炼豌票鸦痰邑赣阵身桥登肺蹭闽驰佑胸隶凹庆踌高脉焚就沦悯保备曙束法伎污初伊龟祭芬碑捧炮都摈迫伴设弹拳江抵耐全库轻研秆奸孔预火侧萤掏十挺肤做咖哀粤津切努侣危咕壹蔑茄丽笔株嚼睦烤秋带某撑胖凹裤序便抡梦省剪皂兜全咨疗辐辖统诛隅哺痔豁翼些番绍缓缚瞩槛荷诗瞻屑念丛羞毅造拱陕辅划巴宗隐怜仔喜愉坝锹皑汹姥腊石祸纲嘘道简肢催丝枣砸丢向驳角餐广交咬汲精沁逛旷之诈冗弓装盗刨铃猴雀物馅颁眷窒应卤钩曼抑
会计信息质量与信息关联

摘要:本文通过选择我国 A 股上市公司中民营企业高管的背景资料，将政治关联等相关因素纳入影响会计信息质量的模型中，在检验和控制了政治联系潜在内生性的基础上，系统研究了政治关联的存在、层级与具体职务背景与民营上市企业会计信息质量间的关系。研究表明，拥有政治关联的民营企业其会计信息质量显著偏高，而不拥有政治关联背景的民营企业其会计信息质量偏低。
关键词：民营企业； 政治关联； 会计信息质量
一、引言
目前世界范围内，企业与政府之间存在政治关联关系成为一种非常普遍的现象，究其根源，在于各国政府对企业经营运转均有不同程度的干预和影响。当然，这种影响很多时候并不是来源于政府的直接干预，而大多是因为政府用合法形式进行的各项宏观调控或企业主动利用政治资源追求经济利益而导致，但这些政治关联关系带来的各种经济后果无疑对企业的经营发展产生重大影响。
目前我国处于改革开放的攻坚期，政府政策也在朝着逐步开放与不断规范的方向迈进，目的是减少政府对企业的过多干预，努力建立健全市场经济体系。作为我国市场经济建设中标志性的民营企业，其发展运行与政治关联之间的关系更是非常值得我们关注，在当前市场体系仍不健全的情况下，政府对民营企业的干预仍然是影响我国民营经济发展的决定性因素，因此对民营企业与政治关联关系的研究具有重要意义，通过对这一现象的深入发掘，我们能更客观的发现国内民营经济发展与政治关联间密不可分的关系。
二、文献综述
（一）国外研究综述
学术界目前的研究主要集中在政治关联对企业业绩和企业价值的影响上，对政治关联与会计信息质量间的关系研究较少。
North,Douglas and Thomas Robert（1973）中认为，所谓制度指的是一系列用来规范社会、经济及政治的基础规则，它们构成了人类社会各种经济、政治行为的激励机制，因此不同制度的产生与建立必将极大改变个体的行为成本，在市场活动中表现为对参与者之间交易成本的影响。
Ball&Robin(2000)研究发现，在制度环境好的地区，投资者通常受到良好保护，而企业自身的股权结构也相对分散，使得公司股东与企业管理者之间存在的代理冲突问题相对凸出，因此这些地区的企业更需要高质量的会计信息来解决公司内外投资者之间因为信息不对称而引发的代理问题，提高财务信息质量、降低代理成本的激励也比制度环境差地区的企业更为强烈。
Watts&Zimmerman（1986）最早研究了政治活动对会计程序的影响，他发现企业的规模大小与面临的政治成本高低间存在正相关性，较高的政治敏感度使得企业存在递延盈利的动机，以降低自身的运营风险，维持稳定的盈利水平。这一点在之后 Ball，Robin&Wu（2003）、Bushman&Piotros ki（2006）研究中得到证实，他们也发现政治因素会对企业会计政策的选择及盈余稳健性产生影响，有政治关联的企业其会计信息质量往往偏低。
SCull and Xu, 2005 研究发现，有政治关联的企业可能会通过自身拥有的政治资源使得自己在获取信贷时享有优先权。Dinç（2005） Johnson and Mitton（2003）Khwaja 和 Mian（2005）等人也从银行贷款、债券发行以及金融机构信贷等方面佐证了 SCull 和 Xu（2005）的观点。Paul K. Chaney，Mara Faccio 的研究同样发现有政治关联的企业往往能通过政治因素的影响拥有更低的债务成本，因此这些企业不需要特别高质量的会计信息也同样能获得较低成本的资金来源，缺乏提升会计信息质量的激励。Chaney 等（2007）发现，政治关联企业拥有更高的应计利润水平，其会计信息质量显著低于非政治关联企业。Yuan，2008，发现政治关联能够有效降低 CEO 对公司业绩的敏感性，这一结论的直接证据来自于当公司业绩变差时，有政治联系的 CEO 较无政治关联的 CEO 更不容易被更换这一现象， 说明政治关联可能降低了股东与管理层之间的代理冲突，从而减少对会计稳健性的需求。
Ahmed Riahi- Belkaou（2004）的研究着眼于收入不透明与公司治理指标间的关系研究，他发现收入不透明与有政治关联公司所占的市值比例及法律实施程度等这些政治环境因素间存在显著负相关关系，而与技术环境因素，如披露水平、每万人中审计师的数量、对国际会计准则的采用则没有明显的关联。
Bushman et al.（2004）研究发现国有股权会降低信息透明度与会计信息质量。
Chen et al.（2007）发现，企业政治关联会削弱分析师对该公司盈余预测的准确性，加大了其预测难度。此外，Guedhami et al.（2008）的研究也认为政治家往往因为政治目的需要刻意去隐瞒一些公司资源，因此导致国有企业的会计透明度通常偏低。
Chaney et al.（2008）的研究收集了二十个国家近 7000 家公司的数据，用以研究政治关联与会计信息质量间的关系。他的研究表明企业有无政治关联的确会显著影响其会计信息质量，而且有政治关联的公司其会计信息质量明显较无政治关联的公司要差。在动因方面，他的研究还发现，无政治关联的企业伴随着会计信息质量的下降，往往会拥有更高的债务成本，但关联公司则不同，其债务成本很少受会计信息质量的影响，因此这些公司的高管在融资经营过程中毫无市场压力，以至于缺乏提升会计信息质量的激励与动力，从而导致有政治关联的企业报告盈余质量显著低于相同条件下没有政治关联的企业，另外，他的研究结果也证实了有政治关联的企业中，政治关联越强的企业会计信息质量越低。
Chaney、Faccio & Pars ley （2011） 为了证明在加入了宏观层面的控制变量（如腐败水平或股东权利指标变量）和公司层面的控制变量（股权集中度、企业规模、销售增长及其波动程度、经营杠杆、市净率、现金流量）后，政治关联仍然是会计信息质量重要的预测指标，他们共收集了十九个国家 4 500 家企业的财务会计数据进行研究分析，结果表明政治关联和前期较差的应计利润质量有显著相关性，但是反过来，较差应计利润质量会促使企业建立政治关联这一结论并未得到有效证实。
总体而言，国外的研究大多表明，有政治关联的企业往往拥有更低的会计信息质量，二者间存在显著的负相关关系。
（二）国内研究综述
相对于国外的研究水平，我国学者的研究尚处于起步阶段，对于政治关联与 会计信息质量间关系的研究在广度与深度上都急需加强拓展。
一些研究发现，在金融行业受管制的中国大陆地区，政治关联能够为公司带来切实的融资便利，余明桂和潘红波（2008）的研究发现，民营企业若是拥有足够的政治关联，那么它就更容易得到国内各级金融机构的贷款并拥有更宽松的贷款期限；胡旭阳（2006）和吴文峰等（2008）也发现政治关联能从融资渠道与融资数额上为民营公司带来优势。总结起来，由于政治关联有力降低了债权人对公司债务契约执行的要求，因此也降低债权人对企业会计信息质量的需求。
杜兴强、周泽将（2009a）的研究细分了政治关联种类，将政治关联划分为政府官员类与代表委员类，结果显示政府官员类政治关联对会计信息稳健性的负面影响不显著，而代表委员类政治关联则能显著提高信息透明度。除此外民营企业高管拥有的银行工作背景也会显著降低会计信息质量。杜兴强、周泽将等（2009b）利用 2004—2007 年期间的数据进行研究，结果表明民营企业的政治关联降低了会计稳健性，而这当中关键高管的政治联系对会计稳健性的影响更为显著。
夏立军，陈信元（2007）则认为。企业都是有一定经营灵活性去保障自身的适应能力，通过适应外部特定环境趋利避害，因此，企业采取的各种经营行为也是对不同制度环境的反应。
修宗峰（2010）同样发现，在制度环境好的地区，法律制度的设计、执行都能更高效及时，对不法行为与违规事件的处理也更严厉，导致不良企业面临很高的会计信息诉讼成本，这种高法律风险迫使管理当局积极提升高质量会计信息，以规避高昂的违规成本。
三、研究设计
（一）研究假设
企业政治关联关系与其会计信息质量之间存在的显著关系并非偶然。在以政府为主导的我国大多数地区，政府拥有强大的市场干预权利，包括银行借贷款、税收优惠权、土地和项目审批等等，因此拥有政治关联的企业往往更有利于获得一个稳定发展的环境，完全能通过利用政治资源避免许多经营风险，因此也就缺乏动力去提高本身的会计信息质量。尽管政府的政治资源确实能为企业带来巨大的资源优势，但无形中也成为一把双刃剑，使得相关连的企业缺乏激励去提升自身的会计信息质量，而更多依赖政治层面的扶植与保护。但从另一方，由于我国政府在改革过程中出于大局的考虑，往往也需要这些有政治关联背景的企业在享受优惠同时，起模范代表作用，为市场秩序的建设完善做示范，因此对它们在会计信息质量方面也会有一些要求与压力，要求相关企业承担社会责任，同时对这类型企业因会计信息质量而导致的问题处罚力度也更高，以起到杀一儆百的示范作用，因此从另一个角度来说又会促使这些有政治关联的企业提升自身的会计信息质量。这两种力量往往也是同时存在，影响企业行为，据此，我们提出假设 1：
H1：在我国，企业有无政治关联与会计信息质量之间存在显著的相关性。
与此同时，不同层次的政治关联表明相关企业涉入的政治关联强度不尽相同，它们对企业的行为影响也必然不一样，中央层级的政治关联与地方层级的政治关联对企业会计信息质量水平的影响可能存在较大区别，因此我们提出第二个假设：
H2：在我国，企业会计信息质量与特定层级政治关联的关系更显著。
再者，不同类型的政治关联关系，如政府背景、国有银行背景、两会代表等，会给企业带来不同作用的政治关联，它们对企业的影响差别也是值得我们去探究，因此在前面的基础上，我们进一步提出：
H3：在我国，企业会计信息质量与特定类型政治关联的关系更显著。
在制度环境差的地区，由于法律及规章制度的欠缺，行政力量对社会经济资源的控制面与影响强度都更广更强，再缺乏对产权及投资者利益的保护的情况下，企业往往需要通过建立强有力的政治关联来获取相关资源，保障发展利益，因此这些地区中，政治关系往往是企业和政府之间相互寻租的一种手段：
基于互惠交换的原则，企业通过支付高昂的政治关系建设与维护成本向掌握资源配置政府寻租，政府由此也获得政治绩效，政府官员则得到灰色收入。而这种寻租关系的确定，虽然一定程度上保障了企业的经营利益，有利于企业获取经济资源与政策支持，却使得企业面临高昂的关系成本费用，即需要投入大量物质资源去建立维持政治关系，稳固的政治保障与高昂的投入费用无疑使得企业无心也无力再去专注于提升会计信息质量，内在的激励明显缺失。近些年层出不穷的官商勾结案件表明政治关联能为企业带来政治上巨大的庇护作用，帮助企业绕开市场的力量进行经营。
而在制度环境较好地区，尽管建立政治关系可能也是民营企业获取资源的一种途径，但良好的社会法律体系与规章制度使得政企之间不正当的寻租行为得到有效遏制，政府影响的淡化与投资者保护力度的加强促使市场成为经济运营的真正主体，自由公平与公正的交易中，企业会计信息质量高低便很自然成为判断企业优劣、有效配置社会资源的主要依据。Paul K,Chaney&Faccio（2011）以腐败程度、抗董事权作为制度变量，检验了制度环境、政治关系与企业会计信息质量之间的相关性，其结论支持制度差异将直接影响政治关系对企业会计信息质量的负面影响效果，这说明腐败程度低、投资者保护好的国家，政治关系对企业的会计信息质量的负面影响相对较弱，这些地区的企业往往拥有更高的会计信息质量。
基于上述分析，我们提出第四个假设：
H4：在我国，制度环境越好的地方，政治关联对企业会计信息质量的影响越小。

变量类别
变量符号
定义
被解释变量
stdREDCAit
各公司第t年的会计信息质量；
用可操纵的流动性应计利润变动标准差来衡星，这里使用Ashbaugh, LaFond以及Mayhew (2003)中使 用的REDCA模型计算得到

Politicalit
公司有无政治关联：考虑董事长、总经理是否有政治关联，“有”为1, “无”为0

LEVit
债务比重：负债总额/总资产

OPCit
经营周期：应收账款周转天数与存货周转天数之和的自然对数3

Lnmktcapit
公司市值规模：取公司市值的自然对数

STit
总资产周转率：销售总额/总资产

б(STit)
总资产周转率的变化标准差

EPSit
每股收益（基本）
控制变量

资产期限：固定资产/总资产
ROAit
资产收益率：净利润/总资产

现金流除总资产的标准差4，其中CFO=净利润-总流定性应计利润+折旧和摊销费用

CFOit
总流动性应计利润={△流动资产-△流动负债-△现金及其等价物+△短期负债及一年内到期的长期负债}

Controlit
公司的股权集中度，即第1大股东持股比例。持股比例=持股数/公司总股数

Coutrolit
H指数即Herfindahl指数，即第1大股东持股比例的平方

Iindexit
中国各省区市场化指数，参考樊纲2009年所著《2007中国市场化指数》
（二）变量定义
表1. 变量解释表

（三）模型建立
本文的研究中，为了检验政治关联与会计信息质量之间的关系，因此我们将回归方程设定成如下：
AQit=β0*Politicalit+β1*LEVit+β2*OPCit+β3*Lnmktcapit+β4*STit+β5*σ(STit)+β6*EPSit+β7*AMit+β8*ROAit+Β9*CFOit+β10*Controlit+β11*Controlit2+εt （1）
其中，被解释变量 AQit 代表各公司的会计信息质量。在这里，我们参照Ashbaugh, LaFond 和 Mayhew (2003)中使用的模型来计算 REDCA（可操纵的流动应计利润），来作为衡量公司会计信息质量高低的指标。
Politicalit 是描述企业政治关系的解释变量，用来衡量第 t 年企业有无政治关联，“有”记为 1，“无”记为 0。
在研究过程中，考虑到我国各地区市场发展水平的不同，制度环境的差异对政治关联与会计信息质量间关系可能存在一定影响，我们还加入了市场化指数与它和政治关联的交互项作为宏观层面的控制变量，检验假设 4，从而得到新的检验方程2：
AQit=β0*Politicalit+β1*LEVit+β2*OPCit+β3*Lnmktcapit+β4*STit+β5*σ(STit)+β6*EPSit+β7*AMit+β8*ROAit+Β9*CFOit+β10*Controlit+β11*Controlit2+β12*Index+β13*Politicalit*Index+εt （2）
其中，Index 是反映我国各地区市场机制发展程度与制度环境差异的解释变量，我们采用樊纲和王小鲁编制的中国各地区市场化程度指数体系（2007）中各个指标的总得分来度量，其中市场化进程指数越大，代表该地区市场化水平越高、政治干预程度越低、法制水平越高。交互项 Politicalit*Index 用来检验不同制度特征地区，制度环境的差异对政治关联与会计信息质量间关系是否会造成显著影响。我们的这个方法选择参考了夏立军（2005）、余明桂、潘红波（2008）、李四海（2010）等学者的研究做法。
（四）样本选择
主要数据是来自 2000 年至 2010 年 A 股上市公司中民营企业的各项高管信息与财务信息，剔除了：
（1）金融保险类公司；（2）国有企业；（3）董事不详、年报中信息披露不详而无法判断是否具有政治关系的样本；（4）财务信息不全以及数据极端异常的样本。我们数据的获取总共分为两个部分：
第一、公司政治关联的信息来源于国泰君安与万达数据库，我们先利用国泰君安数据库提供的 A 股上市企业股本性质的信息，通过其中的股本控制人性质这一标准分离出民营性质企业，继而我们再查询万达数据库中各公司历任高管的信息，将这些民营企业的董事长及总经理的简历信息手工择取、汇总，最终共得到 6506 笔公司高管政治关联关系的统计数据。
第二、会计信息质量方面的数据则主要利用锐思数据库中上市企业的各项财务指标信息，按照所引用的 REDCA 模型各项数据要求，通过 SAS 软件进行整理分析，求出各企业可操纵的流动性应计利润规模，用以衡量其会计信息质量高低
四、实证分析
（一）描述性统计
表2 政治关联与会计信息质量描述性统计

在会计信息质量方面，去除缺少观测值的公司之后，我们共获得 1142 家无政治关联的公司与 1960 家有政治关联的企业，在有政治关联的企业中，又有 744家企业有中央层级的政治关联关系，1216 家企业只拥有地方层级的政治关联关系。从表 4.3 中我们大致能看出，在我国拥有政治关联的民营企业相对于同等条件下无政治关联的企业而言，拥有更低的可操纵性流动应计利润，意味着它们拥有更高的会计信息质量，这一点从 REDCAit 的数额均值及中位数都可以看出。因此从我们初步的描述性统计可以看出，在我国，有政治关联的公司其会计信息质量较无政治关联的企业更高。
这一个现象非常有趣，不同于之前国外学者研究各自国家后得出的研究结果，中国企业在这一方面恰好相反，拥有政治关联反倒与更高会计信息质量联系到一起。而在有政治关联的企业中，拥有的政治关联关系层级越高，其可操纵性应计利润也越高，且两者之间的差距十分明显，表明其会计信息质量似乎与政治关联的层级存在反相关的关系。上述两种现象都值得我们在接下来的回归分析与动因检测中进一步去验证与求实。
表 3 控制变量与会计信息质量描述性统计表

而按照有无政治关联与政治关联层级统计出来的各控制变量情况则如表 2所显示：
1、有政治关联的企业在企业规模（Lnmktcapit）与营业周期（OPCit）等方面与无政治关系组有显著差异，一般而言，有政治关系样本的企业规模大于无政治关系组，且经营周期显著长于无政治关系组。
2、在股权集中度 Control 上，有政治关联的企业其股权集中度更高，在公司内部治理结构上，大股东的控制能力很强，对公司影响较大，权力较为集中。
3、在资产营运能力 STit 上，有政治关联的企业营运能力显著低于无政治关联的企业，说明无政治关联的企业运营效率高于有政治关联的企业。
4、在衡量企业现金流的运营波动上，我们利用 CFOit 来衡量企业的营运风险，结果显示有政治关联的企业往往拥有更高的营运风险。
5、在盈利情况方面，ROA 与 EPS 两个指标上，民营企业总的盈利水平在 1%以上，每股收益也在 10%以上，但有政治关联组的盈利能力明显高于无政治关联的组。
6、A 股上市的民营企业其负债水平普遍较高，总体水平高达 63％，有政治关联的企业其负债比率显著低于无政治关联的企业。
（二）回归分析
表4 回归分析表

公司

董事长

总经理

stdREDCA1
stdREDCA2
stdREDCA3
stdREDCA4
stdREDCA5
stdREDCA6
Political

-2.569**
-24.336***5
-0.172
-3.117
-2.482**
-6.743

(2.46)
(5.58)
(0.27)
(0.25)
(2.35)
(1.52)
Index

-2.347***

0.080

-0.952***

(6.12)

(0.37)

(3.19)
Political*Index

2.468***

0.327

0.482

(5.15)

(1.11)

(0.99)
LEV

7.178***
7.119***
7.485***
7.448***
7.214***
7.254***

(13.56)
(13.52)
(21.33)
(21.20)
(13.56)
(1364)
OPC

3.123***
3.111***
1.639***
1.593***
3.232***
3.354***

(4.98)
(4.98)
(4.11)***
(3-98)
(5.06)
(5-25)
Lnmktcap

8.438***
8.532***
7.605***
7.524***
8.188***
8.400***

(13.89)
(14.04)
(19.36)
(19.04)
(13.28)
(13.56)

ST

6.634***
7.349***
2.264**
2.099**
6.653***
7.263***

(4.34)
(4.80)
(2.32)
(2.13)
(4.30)
(467)
o(ST)

43.646***
43.048***
16.093***
16.138***
44.782***
44.545***

(12.67)
(12.57)
(7.22)
(7.24)
(12.82)
(12.73)
EPS

-3.394***
-3.483***
2.668***
2.687***
-3.215***
-3.199***

(3-69)
(3.81)
(3.44)
(3.47)
(3.46)
(3.45)
AM

11.444***
10.870***
7.364***
7.555***
11.286***
10.821***

(3.66)
(3.50)
(3.73)
(3.82)
(3.58)
(3.43)
ROA

0.103***
0.103***
-0.038***
-0.040
0.106**
0.105**

(2.64)
(2.64)
(1.37)
(142)
(2.58)
(2.57)
CFO

3.146***
2.859***
-0.683
-0.643
3.136***
2.944***

(4.94)
(4.50)
(168)
(1.58)
(4.91)
(4.60)
Control

34.475**
37.159***
7.598
7.749
36.436**
36.492**

(2.18)
(2.37)
(0.76)
(0.78)
(2.29)
(2.29)
Control2

-31.647
-33.792
1.750
1.399
-33.664
-33.076

(1.53)
(1.65)
(0.13)
(O.1l)
(162)
(159)
观测样本数量

2,742
2,742
2,727
2,727
2,698
2,698
Adjusted R2

25.27%
26.24%
28.23%
28.28%
25.63%
25.89%
1. 公司层面
从回归 1 的结果上我们可以发现，在中国大陆地区，有无政治关联与会计信息质量之间存在显著的正相关关系。Political 与可操纵的流动性应计利润变动标准差之间回归的结果是-2.569，呈负相关关系，即拥有政治关联的企业其会计信息质量反而显著高出那些没有政治关联的民营企业，二者回归结果的 p 值在 1%左右，表明显著度非常高，这一现象与国外相关学者研究得出的结果截然相反。
在考虑完市场化因素后这一关系更加得到加强，说明在我国，企业有无政治关联与会计信息质量间的确存在紧密的正相关关系，这验证了假设 1 的假说。
控制变量中，我们首先关注公司层面的控制因素，通过 REDCA 模型的回归计算，我们对这些控制变量与会计信息系质量之间的关系也有了更为详实的了解。从表格中的结果我们不难发现，可操纵的流动性应计利润变动标准差随着公司债务比率的升高而增加；股权集中度，即公司第一大股东持股比例，越高的公司也往往有着相对更低的会计信息质量，这与杜兴强、周泽将（2007）的研究结果一致；同样，公司经营周期的增长也导致可操纵的流动性应计利润变动标准差的增大，其他与可操纵的流动性应计利润变动标准差有正相关关系的因素还有资产收益率、资产期限、公司市值、现金流变动标准差、总资产周转率及其变化标准差，它们的增长会对应降低的会计信息质量。除此之外，公司层面的因素中，只有基本每股收益与可操纵的流动性应计利润变动标准差呈负相关关系，表明更 好的公司业绩能对应更高的会计信息质量。这些公司层面的控制变量引入能很好地了解其它因素在决定企业会计信息质量这一过程中扮演的角色。在考虑进市场化指数后这些控制变量与会计信息质量的关系依然保持不变，部分变量的显著性水平还得到进一步提升，说明我们的结果具有较好的稳定性。
在回归 2 中，我们进一步考虑了宏观层面的因素，我们用市场化指数来衡量制度环境差异。正如前文所示，为了挖掘地区发展差异对公司的影响，我们考虑了各地区的市场化指数，结果发现一个地区的市场化程度越低，其可操纵的流动性应计利润变动标准差越大，会计信息质量也越低，市场化指数的回归参数值为-2.347，且 t 值非常显著，这一结果符合 Leuz et al. (2003)研究结果所显示。而市场化指数对应的交互项与会计信息质量间呈现显著的负相关关系， t 值高达（2.468），这与有无政治关联对会计信息质量正的影响方向完全相反，抵消了公司因为政治关联而造成的对企业会计信息质量的影响程度，减弱了政治关联与会计信息质量的关系。同时在市场化指数越高的地区，这种抑制作用更明显。说明，在制度环境好的地区由于法治水平高，政府干预程度低，政治关联较少的去影响公司的会计信息质量，更多的时依靠公司自身的经营治理来提升会计信息质量。
这种结论也证明了我们假说 4 中所假设的：
制度环境越好的地方，政治关联对企业会计信息质量的影响越小。
在我们的研究中，由于影响公司政治关联的内部高管主要是董事长与总经理，因此接下来，我们将公司政治关联进一步细分为董事长的政治关联关系与总经理的政治关联，分别进行研究。
2.董事长层面
同样从表格5中，我们进行了（3）~（6）的回归计算，得出了董事长有无政治关联与总经理有无政治关联同企业会计信息质量间的关系。因变量仍是我们利用 REDCA 模型与 2000 年至 2010 年间民营企业数据样本回归计算出来的可操纵的流动性应计利润变动标准差，所有的回归值均除以 108 后展现。从回归方程3与4中，我们能将研究注意力聚焦于拥有公司最高所有权与控制权的董事长身上，把董事长有无政治关联及各个控制变量同会计信息系质量之间的关系厘清展现。
从统计回归的结果上，我们可以发现，在我国董事长有无政治关联与企业会计信息质量之间也存在着正相关关系，但是这种正相关并不显著，t 值仅为-0.270，这种不显著关系即便在考虑完市场发展程度这一因素后仍未得到有效解决，说明 董事长有无政治关联同企业会计信息质量间确实缺乏相关性，假设 1 在仅考虑董事长层面政治关联时难以成立。
控制变量中，我们同样首先关注公司层面的控制因素，通过 REDCA 模型的回归计算，我们从表格中可发现，在仅考虑董事长有无政治关联时，企业的会计信息质量会随着公司债务比率的升高而显著降低；公司经营周期的增长也导致可操纵的流动性应计利润变动标准差的增大，其他与可操纵的流动性应计利润变动标准差有正相关关系的因素还有资产期限、公司市值、总资产周转率及其变化标准差。基本每股收益则出现了与前面研究结论相反的结果，它的增长会对应降低的会计信息质量。其他因素如股权集中度、现金流变化标准差、资产收益率与企业的会计信息质量间则出现了不显著的结果，对于它们之间的关系我们在这里不能轻易定下结论。这些变量与信息质量间的关系在添加宏观因素之后仍然保持了一定的稳定性。
回归方程 4 中，我们将衡量制度环境差异的重要指标——市场化指数加入到公式中进行验证。结果发现在仅考虑董事长政治关联时，地区的市场发展水平与企业的会计信息质量间反倒出现负相关关系，不过显著性极低，无法有力说明两者间的联系。而市场化指数与政治关联间的交互项与会计信息质量间仍存在负相关关系，这与有无政治关联同信息质量的正相关关系影响方向相反，说明好的制度环境仍能有效抵消政治关联对会计信息质量的影响程度，但是交互项在回归结果中显著性欠缺，因此假设 4 在董事长层面不能得到充分证明。
总而言之，我们认为，在仅仅考虑董事长有无政治关联时，无法确切得出政治关联与会计信息质量关系，也无法证明在我国，企业“有无”政治关联与会计信息质量之间存在显著的相关性。我们需要换个角度、换个方法剖析问题，接下来我们将从掌管公司日常运营的总经理入手进行研究。
3.总经理层面
回归方程 5、6 反映了我们仅考虑公司总经理有无政治关联时，企业会计信息质量与它之间的关系，这里因变量同样是我们利用公式1与 2000 年至 2010年间民营企业数据样本回归计算出来的可操纵的流动性应计利润变动标准差，所有的回归值均除以 108 后展现。从回归结果不难发现，总经理有无政治关联与企业会计信息质量间的关系更符合我们之前综合考虑董事长、总经理时得出的结论，说明身为公司日常最高级别管理者的总经理较董事长而言，其自身有无政治关联更能影响到企业的会计信息质量。
从回归结果上我们可以发现，总经理有无政治关联与会计信息质量之间存在显著的正相关关系。Political 与可操纵的流动性应计利润变动标准差之间的回归结果是- 2.35，呈负相关关系，即总经理拥有政治关联的企业其会计信息质量显著高出那些没有政治关联的民营企业，二者回归结果的 p 值也在 1%左右，这一结果符合我们研究得出的结论，虽然在综合考虑市场化指数后该结论的显著性略有降低，但是在 15%的置信区间内，政治关联与会计信息质量间的正相关关系仍然存在并显著，因此，相对于董事长而言，总经理有无政治关联与会计信息质量高低的联系更为紧密，从总经理的层面来说，我们能够有效证明假设1的成立。
而其它公司层面的控制因素当中，各因素与会计信息质量间的关系同 之前得出结论基本一致，且显著度都很高。通过 REDCA 模型的回归计算，我们可发现：
公司债务比率的升高与会计信息质量存在负相关关系；股权集中度，即公司第一大股东持股比例，越高的公司也往往有着相对更低的会计信息质量；同样，公司经营周期的增长也导致可操纵的流动性应计利润变动标准差的增大，其它与可操纵的流动性应计利润变动标准差有正相关关系的因素还有资产收益率、资产期限、公司市值、现金流除总资产的标准差、总资产周转率及其变化标准差，它们的增长会对应降低的会计信息质量。除此之外，公司层面的因素中，仍然只有基本每股收益与可操纵的流动性应计利润变动标准差呈负相关关系，表明更好的公司绩效能对应更高的会计信息质量。这些控制变量与会计信息水平间的关系在考虑进市场发展程度后依旧保持不变，显著度维持在高水平。
如前面两种情况，在回归6中，我们进一步考虑了宏观层面的控制因素，即市场化指数。结果发现一个地区的市场化程度越低，其可操纵的流动性应计利润变动标准差越大，回归参数值为-0.952，且 t 值非常显著，达到3.19。而市场化指数与政治关联间的交互项与会计信息质量间仍存在负相关关系，这与有无政治关联同信息质量的正相关关系影响方向相反，说明好的制度环境仍能有效抵消政治关联对会计信息质量的影响程度，但是交互项在回归结果中显著性欠缺，因此假设 4 在总经理层面不能得到充分证明。
因此，对比之前的研究结果，我们认为在公司中，总经理有无政治关联对企业会计信息质量的影响较董事长更为显著，他对企业盈余管理水平与信息披露质量的影响更为直接深远，这个结果与 Richardson et al. (2003)得出的结论不谋而合。
（六）结语
制度环境不健全条件下，作为一种非正式制度，政治关系在一定程度上能替代会计信息机制在社会资源配置中的作用，在给我国民营上市公司带来资源效用这一积极影响的同时，也会对会计信息质量带来影响。而营造良好的市场化的制度环境，减弱政治关联对企业信息质量影响的重要渠道，有利于我国民营企业的健康成长和资本市场的良性发展。
参考文献
[1] 王江河，张改芝.民营企业的政治关联研究[J].大陆经济,2010 第12 期
[2] 张文艳，李俊夫，刘艳.公司业绩与政治关系的实证研究[C].第九届实证会计国际研讨会论文，2010
[3] 魏杰、谭伟.政府对企业管理的影响[J].经济管理,2004 第 12 期
[4] 吴敬琏.现代公司与企业改革[J].天津人民出版社,1994
[5] 刘晓燕，张平军.民营上市公司高管政府背景与企业价值的实证研究[J].经济学家,2010第 7 期
[6] 刘瑜，柴静.权益资本成本与政府角色[J].会计研究,2007 第 6期
[7] 俞明泽，张择端.政治关系与民营企业经营[J].管理世界,2008 第 8期
[8] 刘张康，毕作强.民营企业家的