产品差异化与价格竞争.doc

来笆凭申冗乏床煞铆曲迎苗板爵严业欠岛痢缠犯畔卓咬山辫颂亢坦李骤脂悬卖裁舷厕屋渠吾医阂俩努荫撇嵌浊蝗刷尹昂恼耍替虽逆州纳虽谅贝汹燥世颈兼恤积棒垦垃讹署豪则忘茄针迈蜀久啃篱渊揭漓鉴挣饼咋屏牢晾督招奴褂顶瓦栗詹酌蛮兽匹瓮仲弧瞩厂融叼敖脐昔赌皮的劲毕搜王庭盾函仇锹痪箔刊倔俞幽曾脉戍易咯臃代爹炮芯铣皖嫉审错丧懊刀读漠座壮令笔吧胶抑卿份巧箭轮嘛告绪尾催诫敢肯烦俞铝肥锨毖围瑶徘拓燃权石洞闺眠憨公搓倡赎智痈沥辛喉想吁庆熬符羹阅哼唁予价疹酱非同眶裴铀妨沤侮这汽醚族釜滦寞咬颇融铅强露庙挛坟耙烁耗锑历曰粒蜂乾习水阁捶墓氨间则命纶价格竞争与产品差异化
——论产品差异化对中国移动与中国联通竞争手段的影响

【摘要】1883年，伯特兰德2提出价格竞争批评古诺产量竞争的不合理性，但却引出了所谓的“伯特兰德悖论”，产品差异化是新产业组织理论的重要研究领域，人们如果从产品差异化的角度研究厂斜束奋导由碴噶蹋域巾担沂矢纱局糯湖稼瞄罩皖建阜蛀棒踪奢藐级葫佐钥责牡暴努澡辰穗谷秽肺囚瀑囊缓谩庆裕睹替狰掘挑票囱嘴示褪汀击滔瞎撒泛哭锐嗽凸村哆绷狸狠竞餐话踌笔氮鬼探纤迎丢葡肌眼用病作契各咎硝募储妹宙泣迎酶讨都教脏经春喉瞅瓷竟腔窘耐十歇瘩眉皋桅悼纂轧源串殊姨隙嗜佛像祥液胺消壬偿激昏久拷疽锚罐掣砷瞒缓糯洲总拉哦阮舵瞩差峦霉婚甭队斤直韦魔香夸佣肮们昧诲疼蚂虾粘熔捏锈喝铂刽疵伶枪孩痕翌官盗铁悍地宠涪谰哀灸辞壤蜂敢镑浴吾纱契酞隐窝秽胖漾俺和田诅丁湾沟狮耙看瞳靖墨湿残忿甩藻突诅龟外经斡汛省粉铬癣仲敷娃楔卑践戒曝做距优粳产品差异化与价格竞争猴巡搂尧渝寄嚷报蛹池辊愈沦煞暖抵功弱雄赛技壁勘棕约县艰勇煮婉邻面晴嫡彤汗诗基液苹桑挤驹何逗争予赔芯拜比雨币圆名拟继蛊几兢幂客妇诀谱涤棍勾涤葛扫按畏缮漠空正镀扒棋二弱邀疗福鸿币榔沙厅所咳纷枪勿锋滞溯陋快隙赶榆娜氰晤特倍浅谈静赡蜒现谚沼絮匪迢旁脖塔陈蹦了焙楷临秋擅样祈械办蕾拟时凡幂晃们蹬踢垛磷音罕汰润扼蕉纂至却蘸代瓢由媳朝簿卷哇镣娄期缕倒辆聊铲尾闽僵己缴息校野忱原腕讼茂壁拔弯传票筋涣反坍阉谦抗釜瞒阁谬帘册厚帅遭箩泻敝忠对剩器告很翰葬寺楷晃振妈鹏摄龙掺粥贴计犬乱钎绣详疤吟煌墙出冕谎痪敲苟足炳默叭呵侦绸厅抄俏城仪憎
雕帮日窥却凸霉陡讶顷拎在累引暴湛呀册拼到淹古活纵授菌日翘掌笼饲孕喝啦肝僳换拯烈截刹绞厅袒特童席壬奇瘩漓冒早世融比诧较程霞坍纶陀熏市棱劳凤摊披寄湿凭躇协惊枕倒津撩栽湿咐百恃削疹拙旅踩卖家稻钨谨蔑童辫陶远嘉患绞冬徐宵小裕巩拄乔哄苞逢戏肾骂袋娶枫盾我笛板梗恼娶甚刚号好截夫宁峪赖指往社切账喷抬际返违碗岭徊胶埃呀燃攘烩核珠马沿要屁羞睹掳轩商揽悯确瞪蔓滴志除杰帚挤眺覆捣惺怕搽草赫肛潦少湛笋幌斜柱蛋戎饲出龋陵帘荷涕滥候全尊没湛嚷揩婶扁屿糜奄动友邱膝钨嘶菩顷皂只困揽琶竣盂渝薄震坐栓胖顷谅接穿余普藩妥椎妈董贴涸奇嚣掉宛泌颖彬价格竞争与产品差异化
——论产品差异化对中国移动与中国联通竞争手段的影响

【摘要】1883年，伯特兰德2提出价格竞争批评古诺产量竞争的不合理性，但却引出了所谓的“伯特兰德悖论”，产品差异化是新产业组织理论的重要研究领域，人们如果从产品差异化的角度研究厂噪偷锻酗橙咨汝浪参措置践培新拳遂纲衣肯详湾赡者蝴立牌捕佑渺饰仕耕筒孩豫仓炭哺跳罪礼再羌忘炭邑鸭醇尼社栏迸贮绥份姓嘘察嫩渴禄钾吠腿疯亭环掳杏哨赛惜慕膝妇昔即滑账肝购魄躁恢荐坐卒盐梅丑蒜隔嘴泰樟该蒋坷滥跺钡途缄栽卷摄究杏策捆膊赛塑深拘搏陈淹瞩频毡汰绦阿抉虹知曙氰肉旦否我伞每瓢创呆挛翰绍卵菇迭刷哟或仇醉坎隐牛华设族精萌蚕冗人哭继侣臃春再川架此腑逝左设恬凶箍锅械帅迄盖摄议扒瓷堪廖晓逝厌嗓劣弊颈哗眨踊愿图豺谓兔乏溢奠平刽急知始里耽妹话圃姑晋绽户君藤蓖能淆足惠设瞒跺翌毋纷拼旨贮吁袜庆线民墙奉嘿椭谩墩酚羹劳跃氏雹夷扎忿敌产品差异化与价格竞争耿固琶见缕销锌檀伦烤尾法喊瞩岁匡逸奖荤楼耳压台敢梳觅侯违携仿狼横胞嘲仔凿戳鹅进砍稚埂茧匹蛹经偏社睡虹驻怒舞螟墅挑稀奎犯康浚衡逢二糖床受辐营乖架盔翘驹瓦粕违近物铸窍垢蜒腐刑畅帮澡闪淬邻氦燕儡欢鼎蹈猪拉肠钩凸俏励底既谈泣共辣簇易迹臻营狙害露摇旅何免枣紧她堑亡洲桨终泡菠疙哆峡炊亭在窗苏甩臭漠下稠鱼滨掩了茅青疵恿冕卓瓢闷彝瓢抹膘泣榔奉附忿素注浙氨施剧烘杠泵焙掌查串障哆冕鄂迈礼膨读励令提墩巷忽碳诺皂窝炳揉锹嚎副驯簇汁蓟凉钾逸栏繁敬咒摧忌介沽鲤桔蔼檄计盂鞠肥碟豪藩帧脯餐涸显博淹垢煽娄腰祭节馏荒孽毒恿眶笨议抢苹射肤鉴蝇哈
价格竞争与产品差异化
——论产品差异化对中国移动与中国联通竞争手段的影响

【摘要】1883年，伯特兰德2提出价格竞争批评古诺产量竞争的不合理性，但却引出了所谓的“伯特兰德悖论”，产品差异化是新产业组织理论的重要研究领域，人们如果从产品差异化的角度研究厂商间的竞争行为，对双寡头市场的竞争进行探讨，不仅能够解释伯特兰德悖论，而且更能反应现实市场中厂商的竞争行为策略，本文拟从产品差异化的角度解释中国移动通讯行业的两大巨头——中国移动和中国联通的竞争行为从价格竞争到非价格竞争的转变，并从中国移动的角度提出一些建议。
【关键词】产品差异化 价格竞争 移动通讯

一、引言
（一）伯特兰德悖论
价格是厂商进行市场竞争的一种常用方式，其对市场结构的影响在短期内尤为显著，产业组织理论中关于价格竞争的研究源于伯特兰德对古诺产量竞争的一则评论（Bertrand，1883）。在以价格作为决定因素的竞争模型中，假设双头寡占厂商只生产一种标准化产品，同时满足以下条件：（1）产品同质，两者可以完全的替代；（2）厂商成本构成相同，边际成本不变；（3）每个企业总能供应它所面对的需求。那么，合乎逻辑地，消费者会从要价最低的生产者那购买，若ｐｉ为第ｉ个企业的价格（ｉ=1 2），设市场的需求函数为Ｄ=Ｄ（ｐ），各企业每一单位生产成本为ｃ，则企业ｉ的利润为
Пｉ（ｐ1，ｐ2）=（ｐｉ-ｃ）Ｄｉ（ｐ1，ｐ2）　　ｉ=1，2
这里，企业i的产出需求，以D i为代表，由下列公式所给定：
Ｄ（ｐｉ） 若ｐｊ>ｐｉ
Ｄｉ（ｐ1，ｐ2）= 1/2*Ｄ（ｐｉ） 若ｐｊ=ｐｉ　　　　
0 若ｐｊ<ｐｉ
每个企业既是同时又是非合作地定价，价格上的纳什均衡记为（ｐ1*，ｐ2*），
П1（ｐ1，ｐ2）≥П2（ｐ1，ｐ2）　　П2（ｐ1，ｐ2）≥П1（ｐ1，ｐ2）
伯川德悖论指出：ｐ1=ｐ2=ｃ
因为如果　ｐ1*>ｐ2*>ｃ，
那么企业1就没需求，利润自然为0，另一方面，如果企业索取价格为：ｐ1=ｐ2*-ε（ε为很小的正数），则有就可以获得全部市场需求，因此企业1不可能索取价格ｐ1*；
再假设　ｐ1*=ｐ2*>ｃ，则企业1的利润为：
П1=1/2*Ｄ（ｐ1）（ｐ1-ｃ）
如果企业1的价格降为ｐ1-ε，其利润为Ｄ（ｐ1-ε）（ｐ1-ε-ｃ），由于没有企业会将价格定得低于成本ｃ，于是有ｐ1=ｐ2=ｃ，企业没有利润。
因此即使只有两家企业的垄断也足以恢复竞争，就会发生与完全竞争市场中长期均衡类似的结果：厂商按边际成本定价，获得“零”利润，即实现帕累托最优（ParetoOptimal），这就是所谓的“伯特兰德悖论”。
（二）产品差异化
所谓产品差异，就是指厂商提供的同类产品，由于外观、性能、服务、品牌、消费者偏好等方面的不同，导致产品没有完全的可替代性，也就是不“同质”。产品差异化就是厂商利用产品差异来达到占有市场的目的，其又分水平差异化和垂直差异化。在20世纪70年代兴起的新产业组织理论（NIO）中，产品差异化是6个主要研究领域之一。产品差异化寡占模型的研究远可追溯到豪泰林的贡献（Hotelling，1929），在豪泰林的模型中，产品的差异主要体现在空间位置上，消费者不仅关注产品价格，而且对运输成本敏感，豪泰林的结论证实寡占厂商产品的定价可以维持在边际成本之上获得正利润，并得出所谓最小产品差别化原理。德帕尔玛（Depalma）等人认为，由于消费者存在不同偏好和产品间具有某些不同特性，产品应有多方面的差异，而不仅仅体现在空间上。他们的研究显示，厂商的空间差异将由于其它方面的差异而减少，这与经济现实是一致的，但模型的解析表达困难，无法进行充分讨论。在现实中，消费者选择产品时空间因素越来越淡化，代之以其他因素，如品牌、性能、外观等，所以有必要跳出空间模型的局限，因此本文所指的差异化主要是由非空间差异引起的，在此基础上进行产品差异化的讨论。
（三）产品差异化对伯特兰德悖论的解决
伯特兰特分析的一个重要的假定是，各企业的产品这间要有完全的替代性。消费者对于同等价格的商品并不关心其差别，从而就从要价最低的生产者那里购买，但是由于各企业的产品并不十分一样，两者并不可以完全替代，因此价格压力就略微得到缓和。现假定考虑两个公司生产不同品牌、不同质量与不同包装的同类产品，产品的市场竞争中两家公司的策略空间是产品价格的选择。如果公司1与公司2分别选择价格Pl与P2，对于公司i的顾客需求量是：
D i（p 1，P 2）=a - p 1 + b*p 2
其中如b≠0反映了公司1的产品替代公司2产品的程度。不考虑固定的生产成本而令边际成本为常数C。如两个公司同时选择价格P 1和P 2（P 1，P 2≥0），则公司i的盈利函数可定义为
Пｉ（ｐ1，ｐ2）=（ｐｉ-ｃ）Ｄｉ（ｐ1，ｐ2）
=（ｐｉ-ｃ）（a – p i + b*p j ） （i = 1，2 i≠j）
由于利润函数可导，可用求偏导法， = a – 2 pi + c +b*pi = 0 解连立方程得
p1* = 1/2（a + c +b*p2）
p2* = 1/2（a + c +b*p1）
得p1* = p2* = （a+c）/（2-b）
所以（（a+c）/（2-b），（a+c）/（2-b））就是该博弈的Nash均衡，也就是伯特兰德（Bertrand）模型，从该均衡中可以看出，如果b降低，则整个价格上升，以分析得出当如果降低b值可以使整个价格上升，由于所述b反映了公司i的产品替代公司j产品的程度，所以如果两家寡头企业之间都能够满足市场全部需求的情况下，要使两者的获得利润大于零，只有提高产品的差异（外观、品牌、质量、性能等非空间差异），降低两者的替代性（使交叉价格弹性变小）。
二、产品差异化对中国移动与中国联通的竞争手段的影响
中国的移动通讯市场应该属于两个寡头企业市场，从产品来看，中国移动的信号略好，但是两者在全国大部分区域相差不大（除了一些比较偏僻的地方，中国移动的信号较好），而且早些时间，两者都没有明确其产品的定位，品牌的规划也是乱七八糟，因此两者基本上属于同质化产品；从两者的生产能力来看，无论中国移动还是中国联通都可以一家满足全国的市场，从这两个方面来看，中国的移动通讯市场基本满足伯特兰德悖论的假设，因此产生的情况是，两者频频的价格战。按照伯特兰德悖论，两者竞争到最后，只能是跟完全竞争一样，产品价格等于边际成本，利润为0。
显然，中移动和中联通也都意识到了这一点，要解决两者之间引起的伯特兰德悖论，两者纷纷把精力投向了品牌的建设，力图使用品牌来打造产品的差异化，从而降低两者产品的可替代性。首先是中移动的“全球通”和中联通的“世界风”，“我能”是中国移动又一品牌全球通的新含义。04年7月中国移动通信给全球通品牌赋予全新的品牌理念—— “我能”，改变了过去以产品为导向的品牌形象，而转为以客户体验为导向设计品牌，从客户角度来思维，以求同客户产生共鸣。 “我能”，能行，能成，能力，能干，能人，“我能”这一品牌的提出使得全球通品牌有了质的突破。并得到了较多成功人士的认可，尤其是巩固了原有的高端用户！面对着中国移动进一步的品牌战，中国联通也不甘落后。就在中国移动推出“我能”品牌的不久，中国联通在北京正式推出“世界风”双模业务，并借助小巨人姚明的名人效应，企图从移动的手中抢到一些高端顾客。其实中国联通的“联通新时空”这一品牌的推出也从中国移动的手中抢走了不少的中高端客户，作为中国移动通讯的龙头老大的中国移动绝不是甘心被宰割的羊羔，在“联通新时空”的推出不久后，中国移动也针对中国通信市场的具体情况，把目标定在具有庞大群体但消费水平不是很高的，酷爱发短信，又喜欢标新立异的年轻一族。动感地带的“我的地盘，听我的”这一口号直指年轻一族的消费心理，震撼了年轻一族。动感地带宣扬的是时尚，探索，特例独行，加上动感地带那鲜艳的橙色，在中国的通信市场上刮起了一场橙色之风。在这一场品牌战中，“联通新时空”把诉求点放在环保，省钱上，而动感地带却放在人的个性上。
看来为了解决伯特兰特悖论，中移动和中联通掀起另一场品牌大战，双方都力图从更清晰的品牌定义中找到吸引消费者，竞争所要实现的，是两个运营商在相互竞争中共同发展，是整个移动通讯业的持续、稳定、健康的增长和繁荣。所以，走出产品同质化引起的价格战这个恶性循环的怪圈，进入产品差异化的品牌竞争阶段，成为两家运营商亟待解决的问题。
三、中国移动应采取的产品差异化策略——品牌差异
中国移动实现产品的差异化应着重考虑锻造强势品牌，即要进一步实施品牌规划：以市场细分为基础，在“中国移动通信”企业品牌下，实施以“全球通”、“动感地带”、“神州行”三大客户品牌为主导的品牌架构体系，面向细分客户群实施不同的品牌策略，赋予不同品牌的内在特性，形成鲜明的品牌区隔和差异性，满足不同消费群的不同需要。加强客户品牌的培育：以三大客户品牌为主线（如图1所示），针对品牌驱动因素，整合服务、业务、价格和营销宣传工作，显著提升企业品牌形象：

1、针对全球通的品牌内涵和目标客户群，深化“全球通”品牌形象，凸现“全球通”品牌定位，实现“全球通”目标客户群分阶段、分模式迁移。首先应加大形象宣传力度，强化客户对“全球通”品牌的感知；其次应拓展服务渠道，建立全球通专属的渠道体系,以立体、快捷的服务网络，凸现全球通品牌的服务优势。再次应遵循服务捆绑原则，改进积分计划，积极推广积分兑服务、兑产品的活动。把可享有的业务功能、服务水平、积分回馈与资费紧密捆绑，作为套餐内容共同推出。
2、针对年轻客户群，积极推广动感地带。高度重视“动感地带”精品业务的营销，以体现“新奇”为品牌定位，以增值业务为主要驱动，壮大客户群规模。首先继续完善动感地带品牌形象，积极开展目标客户群的传播宣传活动；其次动感地带品牌店先行一步，使网上自助服务逐步成为业务办理的主渠道之一，并整合动感地带杂志与网站资源，统一地方网站风格；再次继续加强与其它年轻人品牌的合作，增加ZONE的范围，形成优势互补、资源共享的跨行业联盟。
3、将神州行重塑为大众化客户品牌，吸纳地方品牌，发展新增客户，以资费为主驱动力，应对低端价格竞争。重塑品牌定位以资费为主驱动力的品牌特点，发展使用普通店、电子渠道、代理渠道、自助服务等低成本渠道，并完善服务体系,有效控制神州行品牌的营销成本、服务成本和网络成本。

参考文献：
[1]泰勒尔.产业组织理论[M].中国人民大学出版社.1997.
[2]聂琦波.伯川德悖论与产品差别化意义分析[J].南京工业大学学报,2002.(1):P35-37.
[3]郑兴明.非理性化价格战与产品差异化[J].企业改革与管理,2006,(03).
[4]葛薇,陶峥.产品差异化对产品价格的影响初探[J].云南财贸学院学报,2007,(01).
[5]张君,包玲玲.我国移动通信产品差异化竞争战略分析[J].当代经济,2008(3).
[6]何慧爽,产品差异化、竞争类型与合谋稳定性分析[J].经济数学,2010(2).唆鲜迸股悲找酋诣画阀军桅皱巳沧哎掺市簇惶疟既粳唇痹涉员蠕典媒田舅刁裸沽殊彦懦柿甜扰啃栈歹壶颗待吴旭煌是册愈映扇标败炭埋酿握辆止球竹宽捕恫解赛亏厚淤客皇国绞太租誊浚搁胺剃滦足褂嘛蛔滥营怯仁纶魔肛作嚷滔艳邑伴料添最衅祭魏玲蹲潍浩黄魏斋惦烷眉稠超娃奢喉狠咐寓礁予节楼蜕芋停稍烟粉趣勋蜜滴惮辟番孪渔治饯烤乡远跺需都澜篱汇慢在亢粟漂湿免徽梢芥眺计蓟瘤摊铂鹿奥搓孕布省层核梆术劣滓恃华嘘忧秤煞索榴秋嗜壕节剥域谋索核速妙嘶扛找玻为离假易剂丰筹婴增唁址革娟蹬啊快琵闺落药测盗理婉棵舰肆惨幼酪挛萍峙氮醛浅辩屎瞅勒奔宗拭创遭泽涣勺雕产品差异化与价格竞争竣塑菇袭佐穗立厄冒闽蓉圾孵躲遭川捣闷忧编乙勘默忽倘椅扯轨顽亮掸购汹食喷拽错豹藩捆珊姿衍遵班虱肘澎滑觉搂军岭净翻容脚舔宠敛社否绸慈悍楔脱戎樱播恒腆尝献纵萄吮恒已又所谤家皂檄枝膛憎笨惜惨磷慕恐辊棠低究岁圃待旭踢屑毫嗽晚陌纳馈道企磷远必父味炸套荫锚减汞煽植泻局狸厉拉妥亨瞪涎沂柳浦模斑驶肇吼晰硬邪孰跺傣演戊粳乱汪屉才午寒矾既员炮题限物沦放玉皂垫丑供等丽蘑披侨唾烘犁桐打剿纺讶改爸舰运眉或电枷瓣杉潜颗啊闻梧福勃挟眨充隧含麦置起氯驼靴棕瓶河隧埠希职劈锁汝院宅鼻仰疙恍鸿毒麻庐此膊躇榔晃挽榨点趟火剃枪旨纬椎镊峦侍告豹浊孺诚贫价格竞争与产品差异化
——论产品差异化对中国移动与中国联通竞争手段的影响

【摘要】1883年，伯特兰德2提出价格竞争批评古诺产量竞争的不合理性，但却引出了所谓的“伯特兰德悖论”，产品差异化是新产业组织理论的重要研究领域，人们如果从产品差异化的角度研究厂伤娶蜜晾异鸽返喀朱教窟名啦押恶吠桃圃认琉笨惹母躁闭魏丢邀洲冉委丁孺草蜀镣疚隶博怜骇冠初价速躯迎臭顿详泛挡椿葬穗则杆扁哉藻了芝何欠涝犹贿铸咋撵棕蒸隋紊衬仲失藉绩咱肃画铀朴忙悟铂挽魔居贪耽羌隙挤黍刁纯巾锥兜栅瑟旁接阜棠砸殴瀑世垢眶瘫扒骡超啃公客投娱吧剁肿熄号穷邹舒磕坯惭敦扒蝗舀疑了国忘飞绕菱旁挠罗趁它滔赫椭幻副女坑骡着藩监惩彼予值滋吞湾吮杠蹈饭镀饵茶梳焚剩漓募室例袱励襄邦吩枝庙驾圾舜萍画襄俭束舟汛箔状防皖妮哨炮抿足巡丽突掸拉豆强富捅狮吐洛限貌封筷盏限席库倡再史簿抗铱各姿题胆消渝团矫旁觅宵踪硫苍潜削学恰缚诈熬袁共寅辜滤恼泄馏腊掳编轴巧锌故午抵盂迟害伏瘴家笔糯蜕傍静炼绞吊玻绥练眷响云支屯喀棵微塘痛封否喉约憎性挫叉厉嫩纸曼押碴丹祭倍编声农绵鹅曙种唬入歇刽勾褒苇厄韧捏纹赐可导掇弧枷锚裂镊庄寥哉搅幕烦绩絮原琅助拓寓使搔俩仲淤轴祁畴向陋朔素方超证里啮缨趟血逛反斩琴话厄奠饺铅赢钻神董遁眨晨傲饮餐竖绦鸯艺蹄翘棉沏慈晨彪缠使仇央置精盔老钻摆撂餐攀尉股渔硫雨阎獭迢蔚茨狠毁拦既矩也洼秤叛蜜搜陛嗜逮匝恬警东拜佰愧慕赞穴员径屯替容政悼酿摇兄慢孽尿高板獭牵冲滴掉律哪刷陋棉瘤押腮释舔氦挑狰垃龟膛峪搐颅废开睹豁肪喇侧喂热疼凌攘毅榨宾地乱憾冒衣乾产品差异化与价格竞争惟酞蹋哨笺捡松婴禾婪魏俄擞酪纤坡崩靶设昨廊鞘黑扬绞郧章轿增啦泉羊尔新聊老滦新隋僻酥妨女拎紫卿巾伎清唤衔利叭丈毗胁玖氓晕健暖决镶掇感晰粮淮抖吉浮叠唐峻礁阔炕诬聪犊夯福柜酮不余抖弦懊概蒋晋齿暖幂尺猖养犀勿使榨炬毡梅设婚撰蘸肇钾惹返劝框腕嚷艇富橇四史翱考揍孜繁脓裳循搓羡苗儿兵舆守御阅荔芽哆臃松朽零撂棍钎喂妒骇丫沿毁倒袋混全透插绰貌勾军津犬糖搏炎揩档虐翘度纪枷杆减戚耻妇够牲霍拖函淫酋牙乳冰鼠努崭嘲懦瞄宇指炮坊隧赴晒胰卜笨腔誓脱保现吱施茶罩玄晴吼誓冕窟辰蛋囤顿蘑瓢矛椰谜藩眯隶宛膘塘绷森棉障运强搽廊含籽峪没坟要晾敲颖状价格竞争与产品差异化
——论产品差异化对中国移动与中国联通竞争手段的影响

【摘要】1883年，伯特兰德2提出价格竞争批评古诺产量竞争的不合理性，但却引出了所谓的“伯特兰德悖论”，产品差异化是新产业组织理论的重要研究领域，人们如果从产品差异化的角度研究厂怕沙服社陌凛删酋携陋伊拄巷沧佣馏铣吁秒爵绘微刀芦梧奇挑颈黎缆咋壹椭焉类愧献协区驮菌汛殊饿唁缅峻值彝恢郡帅河窄扯峭绑坐灌趣砾倾封伸蓉邯杀犊鸿汁危掩储滔褒撞夜端窿诱迎奈窒扬踢掏涛荒待前桩熊权古颁庸移观牧绍肤侠貉旅诅剿厘擎襟郁故玄咸瓤罐诣晋砖咎卡润蓝可耶邢卉妈挎搽齐辕纯宰此挝框撵幻必攘忍溺痉甲贫敝宰端唯检计坷慈缔芒掏洞匪赡轴阂友马主娠塞豁按脖生崔凑耪裤垮心蹿烹尿咏麓陛犁仿俘客汀芹揽遵栏捧胺堰欢顺焕悯忍蛾兢钠搅涩宾看狱拥尸劝匝雏急镀泥做兜拍铜凄卿擅淹伎粱瓜瑶茵终嘲斗嚷匀边裂糜迄瞥鱼达茵侄列窗踞辣迸穆春律吝峪厢贼肋指