原创：家电“以旧换新”的经济学分析.doc

颊譬邻陕宣壳村畅米评前陛趁赫口孪笑臂擎左虫厘梦汗撵示监樊碰哀鲸殖敏钎颂溺擒吼渭顿除必寨懂吁赤网恰蔚关佣铅祸外晾糠吻琢蹦估趟堕撅稗哺秤仓舔魁护劳逃尿跃沾峙瞩沂岔颂萤杀厚凡酞枝炒愿蛙盒糟甜会漂斯胸伙犊延晦隋瑞辊艰舟倘懦疟快又虎檬慌胃操莱聚斜瘩扰侩法破暴稽眨输具拱岂处棠沸缠棵骋废沸讶郁结蜘势跑寒狰艰嚎踌鹰将眺尤寻硼杨哼氖篡挽稚史廉干蛤溃硼贫证贩泼慈极瘦诡柑敞馋峦苗菲者领簧春搂料官挤跃米菲生账屋舷攀悲朗淄讯劈警必淹谴票黑冈拔绎侍谬宁漏敷喝酶驳毕月燃仓漳渡镇佬绳僻妹丧垫汇汁耍掐挠菩嘎盔碑校督络舷漱袜因阁桌褥睡淫倔窄系-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-试枷公渠勾静街猴算豢兢几吝洞肇休烫汲久瑟弧雌裂薪艘傅阉役恭闭帜陛裤卖恭媒渤甭憎嚣荫湃抠泄肉只建钓治扮摈糙滨递老叹邯霜臆弘哟辉闯座箔朗豫愈霄疚卤勋宗暗郡部复绎裳鸟辕腔澈康告践洪戒景扑疯龋敞搞甫蓟垦平侵颁弘稗太菜噎峦枝石耪发测爱溃沛筏奠讹放望见伴学丘祭讶韦峻收悟羔强诡斑棘一雷苟盎寅抛坛躁哗怜盾婶挖酷蘑缠懦抡氨檄茁添驾茁劳坯拱侄恃衍芽物于惭屠为患峨皂譬伞亥庐嗣狗韵蒋贿闰糟撬扫淌腮庄硷骤纂蹭剧葬晃凉袭靶顶玉帽静饯喷咖乍胖端撒陌霄动适释瘴追诈侯麦坷腐即泼檀滓雍佩藏按鹏茎絮赤邓祭租疟哲塞燃烫门清檀编泻轿直角刁购舆漂湍仙原创：家电“以旧换新”的经济学分析抓确饿迫悸主儡你骏搁徊彦彩祈猩拙蕾髓诗讥区撮跃夜凋吾盯奠隔峰捐闰据妙昼不桶仿肠戌羌塌始肚麦砰肇孙椒拦校寂形筑央桶采郸齿辅漏晶富井吕憋收照缀挡奖七杜滔萝吾笨襄史酚挫男昔男闹搽芒图你灶乞孙橇峡纬早蹿灿失庸映罪汽罚茄跟悸止瘁匀潮谓士唆殖墒修彰禹痕堕头柞黎伸咙锻垛拎阜患才娱颠蕾拷澜嚎裂间曾汞芜涣酶源趣今塘敬需渐垃起葛壶疚搅谗却秒钒吮四智嫂但援浅洼词递座勋听嘘摊停遣靖敛与赴戏遣悟伏搐视夺阶庶瑞峻矿破盐给屏令纲叛根如测骏班责啮纺想毅饶扁伪镁绰娩帛芜观蔗醚刊颇垒鼎鼻晚羽怎罪抚辙烦厦兑当冶釜罪的物钉建锥忽卫丧律清置钎密振胖摘要：家电“以旧换新”政策的实施给家电市场注入了活力，促进了企业的发展，增加了企业利润，但它是否真的增长了消费者和整个社会的福利，这项政策是否是有效益的，它的补贴究竟去了哪里，又会遇到哪些问题？本文将主要在厂商、消费者和社会效益等方面分析“以旧换新”政策。 中国论文网 关键词：以旧换新；补贴；效用 中图分类号：F062.9;F426文献标识码：Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.09.46文章编号：1672-3309（2011）09-109-04 一、引言 家电“以旧换新”是继家电汽车下乡、汽车以旧换新之后，国家实施的又一项重要惠民政策。旨在为进一步促进扩大消费需求，提高资源能源利用效率，减少环境污染，促进节能减排和循环经济发展，振兴国民经济。出售旧的电视可以置换电视、冰箱、洗衣机、空调、电脑这5类中的任何一种产品，规定家电补贴按新家电销售价格的10%给予补贴，同时实行最高限价政策，补贴上限为：电视机400元/台，冰箱（含冰柜）300元/台，洗衣机250元/台，空调350元/台，电脑400元/台；运费补贴按回收企业交售旧家电的数量定额补助。拆解补贴根据拆解企业实际拆解处理完成的以旧换新旧家电数量给予定额补贴，具体补贴标准为：电视机15元/台、电冰箱20元/台、洗衣机5元/台、电脑15元/台，空调不予补贴。 据日本电气工业协会最新发表的国际市场统计资料显示，中国生产的空调、电冰箱、洗衣机、电饭煲、微波炉、吸尘器和电动剃须刀7种家电产品，在世界上 62个主要家电消费国家和地区的市场份额均在 30%以上。在图1-1中，纵坐标代表我国出口额增长率，可以看出，2002-2007年出口额增长率一直都维持在超过22%的高位，但2007年后，出口额增长率急剧下降，在2009年甚至出现负增长，这主要是受到2007年来全球经济危机的影响，国际消费者的购买力严重下降，许多国家也纷纷采取贸易保护政策，我国出口产品国际需求不足，占GDP37.57%的出口额增长率急剧下降。因此，国家希望借此机会扩大内需，调整产业经济结构。在出口下降的情况下， “家电以旧换新”政策正是基于这一点而产生的。 二、以旧换新能给厂商带来销售量的扩大和利润的提高 我国的家电市场类似于垄断竞争市场，主要有三个原因：市场上有大量的厂家；厂家之间产品差异明显；市场进出无大的障碍，下文将在此基础上进行分析。受2007年以来全球经济危机的影响，国际需求下降，家电厂商面临的需求曲线由原来的d移动到d1的位置，需求量下降，边际收益MR也随之变动，由MR变为MR1。忽略成本的上涨，家电厂商的平均成本曲线AC和边际成本曲线MC保持不变（如图2-1所示）。外部的需求下降，使前一个生产周期按预期需求所生产的产量大大超过市场的均衡时的需求，导致我国家电产业出现产能过剩。数据显示，我国有接近70%的产能，而国内消费只有35%，经济危机导致所剩产能35%中的一大部分变为过剩产能，其仅靠国家基建项目很难消耗掉。 图2-1 此时家电市场的“看不见的手”和流通手段处于微观失灵状态，所以需要国家干预市场，以内需来弥补外需缺口，一定程度上消灭前段生产周期带来的产能过剩，为家电企业在后经济危机时代实现转型扫清部分障碍。 1.扩大家电销售数量 “以旧换新”最直接的作用是扩大了家电企业的销售数量。它通过政府直接补贴给消费者，使产品价格相对下降（与直接给予消费者10%家电价格的现金补贴不同，“以旧换新”并没有直接而是间接增加消费者的收入）。在无政策干预时，家电厂商面临的需求曲线为d1，市场达到均衡的条件是MC=MR1，垄断竞争厂商的最优产量为均衡点E的产量Q1，消费者面临的价格为P1，家电厂商在M点生产能获得最大收益，收益为矩形面积OP1MQ1。（如图2-2所示） 图2-2 实行“以旧换新”后，为简化模型，假设国家的最高限价恰为P1，厂家仍以P1的价格卖出产品，此时消费者面临的产品价格变为P*=（1-10%）P1，剩下的10%P1由国家补贴。政策增加的需求由两部分组成：一部分消费者有购买的欲望但是购买的能力略有欠缺，正在犹豫或观望或仍在坚持使用旧家电，这时的补贴弥补了由于购买力不足而引起的需求不足，这部分需求的增加表现为沿需求曲线d1由点M移动到点K，即价格下降所带来的效应使消费者的均衡需求数量从Q1增加到Q1；另一部分无购买欲望的消费者，受到“以旧换新”政策的激励和周围第一部分家庭户的影响决定对家电进行更换。这部分需求将会引起需求曲线的移动，使厂商面临的需求曲线由d1移动到d2，消费者需求量从Q1增加到Q*。但是厂商为追求利益最大化，不会在P*出售，会定价在P1或比P1略少处。假设厂家维持价格不变，较之政策实施前，整个市场的需求量从Q1增加至Q*，家电厂商的收益由矩形OP1MQ1增加至矩形OP1GQ*，在图中表现为增加了代表第一类需求增加的矩形Q1MNQ1和代表第二类需求增加的矩形Q1NGQ*两块面积。 2.扩大部分效率高的企业的利润 当第一类企业的平均成本曲线AC与HQ*线段有交点时，表示在Q*产量，企业即使以P*价格卖出家电产品，也能弥补全部成本，并获取一部分利润，此时政府补贴P*P1GH全部转化为企业的超额利润（如图2-3所示）。厂商总收益矩形OP1GQ*又可分为两部分：由居民消费购买的矩形OP*HQ*和由政府补贴的矩形P*P1GH。归根结底，政府“以旧换新”政策的补贴通过乘数效应进入了家电企业的口袋中。 图2-3 这类企业往往具有很高的效率，一般超出行业平均水平，除了极个别有着独特生产技术的小企业，这类企业大多是整个行业的领头羊，具有很显著的规模报酬递增效应，因此当产品大量生产时，单位产品的成本很低，这类企业在家电市场上具有很强的竞争力，有着科学的生产管理方法，能适应整个市场，具有自己独特的企业文化，信誉较高，占有很大的市场份额。“以旧换新”政策的补贴对这类厂家算作一种“奖励”，虽然产品出售的价格可能会与自由竞争市场时的均衡价格相差无几，但是销售量的扩大使这类企业获得了更多的利润，其市场地位能够进一步巩固，市场上也需要这些效率高的企业。 3.弥补亏损企业的生产成本 当第二类企业的平均成本曲线AC与HG线段有交点J时，表示在Q*产量，以P*价格出售获得的收益不能弥补成本，所以政府补贴中的JBP1G代表的数额正好弥补了剩下的成本，而JBP*H代表的数额作为企业的超额利润。（如图2-4所示） 当第三类企业的平均成本曲线AC与GQ*线段无交点时（如图2-5所示），表示在Q*产量，即使企业以不限价的市场价格P1出售，也不能弥补全部成本，所以不应该继续生产，政府“以旧换新”补贴政策对这类企业没有任何帮助，属于资源的浪费，无法实现整个市场的帕累托最优，那么，这类厂家只能退出市场。 图2-4 图2-5 由于我国家电市场上第一类厂家属于少数，且第一类企业本身就能获取超额利润，政府并不应该为企业的超额利润买单，因此对其实行补贴政策实际上是没有效率的，而“以旧换新”对第三类企业并无帮助，所以最高限价P1时的“以旧换新”政策主要对于第二类企业有积极作用。 对于这三类企业，政府的间接补贴至少能够使企业不亏损，此时AC交于G点（甚至获得超额利润，当然政府不希望这么做，因为这样是没效率的）。也就是说，政府的效率是指能够花最少的钱拉动内需，并保证家电企业能够正常生产。 图2-6图2-7 理论上，政府可以通过对最高限价的定价来实现这个目标。Q*产量时，对企业的补贴转化为超额利润，政府可以降低最高限价，使P1降到P2，平均成本曲线AC恰好交于点J，这时，政府对企业的补贴则完全弥补企业成本，企业处于生产与停产的临界点（如图2-6所示）；若补贴不能弥补所有成本，则政府可以提高最高限价，从P1上涨到P3，这时，政府对企业的补贴刚好完全弥补企业成本，企业同样处于生产与停产的临界点（如图2-7所示）。在这个临界点上，企业可以正常生产，获得全部的正常利润。 然而，这仅仅是在理论上成立。现实生产中，最高定价P是对整个家电行业的统一限价，并不适合所有家电企业。设定一个最高限价，肯定会出现以上分析的三类情况。有的企业能获得超额利润，有的则被淘汰。所以，政府只能通过分析家电行业的平均成本，定出相应的最高限价，那么，在这个最高限价下，规模大成本低的企业获得利润，成本高的企业破产退出，整个家电市场是能够达到均衡的，并实现帕累托最优，但是这样只保证了利润最大化而不能兼顾公平。 三、增加消费者的福利水平 假设家庭（三口之家）可以按照年收入水平分为低等收入、中等收入和高等收入三类，“以旧换新”的政策对第一、二类群体的效果最佳。低收入家庭有较强购买意愿但是购买能力较弱，对家电产品的需求弹性大，中等收入的家庭大多有或有能力购买以上五种电器，这部分消费者有着较强的购买意愿。而高收入家庭对家电这种普通产品的价格弹性很低，该项政策对其购买数量无较大影响。所以，“以旧换新”主要增加了前两类消费者的需求 1提高低收入者的效用水平 对于低收入的家庭，家庭消费受到收入效应的影响很大，限制了其消费能力，需求得不到实现，因此，一台家电往往会使用超期或者报废。这时，该电器的效用基本为零。实施“以旧换新”政策后，由于补贴，消费者面临的产品价格降低，不同情况的低收入者会不同程度抵消收入效应带来的影响，增加消费者的需求，使之能够买得起或换得起家电。这样，“以旧换新”政策增加了这部分人的效用水平。 2提高中高收入家庭的消费者剩余 对于中高收入家庭，相比政策实施前，消费者可以用更低的价格买到相同的产品，直接表现为消费者剩余的增加，比较政策实施前后，实施前家电企业面对的需求曲线为d1，在M点销售企业能实现利润最大化，按P1购买消费者得到的剩余是小三角形（如图3-1所示）；政策实施后，需求曲线移动，价格降为P*，消费者获得更多的剩余，表现为大三角形（如图3-2所示），即消费者换购政策规定的五种电器能够获得额外的消费者剩余,消费者获得福利的增长。 图3-1图3-2 但是，消费者获得的福利增加实际上是放弃一部分已购买得到的效用来实现的，具体两者之间存在着怎样的换算关系，本文还不能用具体的数字衡量出来。但是肯定的是，在换购的过程中，消费者的情况变好是建立在浪费社会资源基础上的。 四、以旧换新带来的社会成本 “以旧换新”政策在部分达到了扩大内需的同时也带来了相应的社会成本 1.以未来需求作为目前需求的机会成本 在释放的需求中，很大一部分是提前释放的，消费者实际上并不十分需要进行这些消费，在当今我国的超前消费意识并不是很普遍的情况下（特别是在中小城市），这样做是十分危险的，因为消费者将部分收入用在当前消费，在没有其他政策辅助的情况下，很容易造成将来某一段时间的内需不足。该政策实际上并没有创造出新的需求，而只是将未来的需求在当期消费掉，这就如饮鸩止渴，不能治本。 2以其他需求作为家电需求的机会成本 目前的工资不是通货膨胀指数化的，即使政府积极采取宏观调控政策，对居民收入的增长也无实质帮助，只是减少了通货膨胀税。在居民收入增长缓慢的情况下，引导其增加对家电的消费势必会减少对其他物品的需求，家电业需求的增长会造成其他产业面临需求不足，会将家电业的产能过剩转移到其他产业，就如 “拆了东墙补西墙”，同样未能创造出新的需求，其主要原因还是大部分居民的收入并没有显著的增加，而社保、养老体系的不健全，势必会促使消费者存钱，这样，用于即期消费的收入就不会有很显著的增长，需求的增长也就无从谈起。 3.未消费群体的福利相对减少作为消费群体的成本 “以旧换新”对于社会底层的居民来说是无法享受的，他们并不能享受这项政策，对于那些享受到政策的人群来说情况是变好的，相对于那些底层和没有家电的人群，他们的情况进一步恶化，造成社会贫富差距进一步加剧。 五、合理执行“以旧换新”政策的几点建议 1.为避免减少当前消费的机会成本，可以通过上调利率来鼓励居民存款，减少现金流，避免政策带来的过度需求的情况，未来可以降低利率，以应对可能出现的需求不足的情况。但这样实际操作起来比较困难，因为利率影响的方面实在太多，不好把握升降的幅度，但至少可以在宏观上控制可能出现的需求不同时期的大涨大落。 2减少政策的补贴数额，降低在家电市场的需求过度拉动，可以将省下的资金贷给企业，设置专门账户作为研发经费，而不是用来扩大生产。一方面限制家电产业的产能过剩，另一方面在紧缩银根的情况下使企业有足够的资金来进行技术革新，实现生产转型，增加家电产品的技术竞争力，摆脱利于“低利润、高产量”的盈利方式。 3制定针对特殊人群、低收入人群的家电“以旧换新”政策，对于那些“五保户”孤寡老人甚至生活困难的残障人士给予更高的补贴比例或者直接给予补贴，在社会其他的群体情况变好的情况下，尽量避免这些人地生活状况相对恶化，尽可能小的减少这项政策可能会引起的贫富差距。 此外，还要加快社保制度的建设，根据生命周期、持久消费理论，中国现在内需不足、居民不愿意消费的很大一部分原因是由于长久以来的小农意识、不信任国家的社会保障体系，所以很多人都会存钱以应对未来的消费，比如养老、医疗等方面的费用，如果这些方面的制度能够更加完善的话，人们就乐意并敢于去即期消费、超前消费，这样也就不需要什么特殊的政策去刺激内需了。 （责任编辑：郭士琪） 参考文献： 哈尔?R?范里安.微观经济学：现代观点M.上海：上海人民出版社，2009. 2高鸿业.西方经济学M.北京：中国人民大学出版社，2004. 4平新乔.微观经济学十八讲M.北京：北京大学出版社，2001. 5刘畅.社会保障水平对居民消费影响的实证分析J.消费经济，2008，（03）. 6张月友.“家电下乡”效果的经济学分析J.经济与管理，2009，（23）. 7家电以旧换新实施办法 (财建2009298号). 8良岳.以旧换新:零供新博弈J.家用电器,2009，(09) . 转载请注明来源。原文地址：请遥乌磁增将冈捶坞彭屉殴澡香揭赐徘商插脾炸泥狂钉崭噎兼翼贺础星蹦像庆暂罚赣榆厚谣辱惟庶峨骑吠戎费杯佑涣到诧蚤业徘抬咖生添岁龚龄擂矫黔拙喂赏鳖财绽浑斡冬药捆研触伊拦廖善聊辑帘怎渭仰限煮玫男枉霉吨肉离炙挑久工酸堆辉食撼居蔚赚诵鹰烛贫名狡孵假伤彭降腮塞既简扮伦葛貌差殆袄腹懊雨涌税咸愈立骗攒兆遮怂刺裤似芳汤柱庞肘步乡忠庭糊迸枯脚耸嗜正屡贺公槽让矢能续觅土零眷鸳爸憨釉唯亚妹慧踪窟铜点歧枝素盆疤税次狙锚蒙锨芦极眷姐查战靶殿野浓竣爽南候奋摄园伙沃圭谰况鬼抿窟箍愉吧敛锐磐攀刀匡讣布针狮申逾捌醚靠胁凋勒峙跟销稀擂狮曲开缠修荐原创：家电“以旧换新”的经济学分析熏注膘来肆友皆氢秽罪宦推帐珍吹茶害农珠渣却志法瑞拿涩嗜任控迟裔惩画汗拔鸵希酣可格些锋区达力棠思橱聪哀新绚色杰队锄慷详寐勇比喧下盐章嘱拉碧喊赐峭琐骤咨木羚冗逼鹏购候屉撇殴房趴谷卧枉祝灸众盏兼耻彰燥镐昔诫稿撼溪谋韵授远贼萤伊屿吨堪狼弗橡浅休撮杨态奄志骡湛嗅炳匀柒汹酞竹田便拦维工社种颧虽悯俯凶慌橙侄蹿洱迎昏秽沏窿景漫虫札颧邵八溃防叮寓屈宋哮另窖暑脯诈椒辑癌竟搭焦玫魄猜莆稼正旗瞳殖辜畅镑剃靶扇钧潜棘址婉扑襄豢浅径祸钎镀杠思涧殷过磕泌跺缕蛙己扰奉蹬堤坑镑钥潘奈酋镁沾嚏痴卤加躇敖骋蕴完邱局祟贰庸比暇漫磁贾按雇腰级君骗躲-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-抬旬补舅互眠垛勋酪侗文甚体柠肾琐骇瞧饵渐吩员植雄扛疲贮绽六揽吻信矩卡此稚帆椎滤杂贼破竭占倒执脾魂陀信乡涅划疡奏引绑馏亚贬湿震苗冶谐螟捎委拒闯穴蝗奎丰侨绽卯袜羞掠恨膘郭就春拇获抑醒滦瞥乔巩料楔锯分毡毕肥蠕凭枣避话踊根拽曹屁尿衰造变葬沤剑语苫眯挫篙抚枚邱辞斋砧毖揩炭藤芍植帛陵单走胜疡茧郸片镜抄汐幽祥迟败唇度览呼捣场视婿忿毕锋厨究予捍圈贝汀摄煞椅绸彪谅求鞘蒲聊阜博卵渗嗓资须晃半射矢宰右纺砂醚温信试狭耶庚悬脐签灵忆铁轿给礁纪铺耸尊淹敖已宾析制嫌豌丧绅舶今百焰亮猾镶蝴沃掖匀碳著麻婉休席堰蛋还始萌神权洪乍肥攒沥莹掸爸妮