国家医保谈判对公立医院抗肿瘤药物采购费用、数量及结构的影响：以EGFR-TKI靶向药物为例.pdf

Chinese Health Resources，July 2023，Vol.26，No.4http:/370国家医保谈判对公立医院抗肿瘤药物采购费用、数量及结构的影响：以EGFR-TKI靶向药物为例刘晓婕，蒋虹丽，陈文复旦大学公共卫生学院，上海 200032药事管理本文链接 http:/doi.org/10.13688/ki.chr.2023.230189【作者简介】刘晓婕，硕士生，主要从事卫生经济学与医疗保障研究，【通信作者】蒋虹丽，【中图分类号】R1-9；R956；R951 【文献标志码】A 【文章编号】1007-953X（2023）04-0370-07【摘要】目的 分析国家医保药品目录准入谈判（以下简称“国谈”）政策对某省公立三级医院非小细胞肺癌EGFR-TKI靶向药物采购费用、数量及结构的影响，为相关政策制定提供依据。方法 收集2018年1月2020年12月某省公立三级医院EGFR-TKI靶向药物每月采购数据，利用中断时间序列模型分析采购费用、数量、药品结构及日均费用的变化趋势。结果 阿法替尼、奥希替尼、吉非替尼、埃克替尼、厄洛替尼5种EGFR-TKI靶向药物总体采购量及费用以稳定为主，2018年国谈准入品种采购量及费用上升。5种EGFR-TKI靶向药物药品结构变化明显，呈即刻上升趋势；各品种日均费用出现不同程度的下降。结论 国谈政策的实施增加了靶向药物的使用，国谈准入药物品种逐步进入临床，患者的用药负担进一步减轻。【关键词】国家医保谈判national medical insurance negotiation；抗肿瘤药物anti-tumor drug；药品费用drug cost；药品数量drug volume；药品结构drug structure；EGFR-TKI 靶向药物EGFR-TKI-targeted drug；阿法替尼afatinib；奥希替尼osimertinib；吉非替尼gefitinib；埃克替尼icotinib；厄洛替尼erlotinib【引用】刘晓婕，蒋虹丽，陈文.国家医保谈判对公立医院抗肿瘤药物采购费用、数量及结构的影响：以EGFR-TKI靶向药物为例J.中国卫生资源，2023，26（4）：370-376.为降低药品价格，减轻患者治疗负担，国家医疗保障部门采取价格谈判手段，通过与生产企业谈判来降低药品价格1。2018 年国家医疗保障局成立以来，连续 5 年开展国家医保药品目录准入谈判（以下简称“国谈”）。2018 年国家开展了抗肿瘤药医保准入专项谈判，将 17 种临床急需、患者负担较重的抗肿瘤药物成功降价纳入医保目录，价格降幅最高达到 70%以上。2019 年和 2020 年国谈分别将 10 个和 22 个新型抗肿瘤药纳入目录2，平均降幅达到 50.6%，新增品种平均降幅为 60.7%。2021 年国谈中，74 种新药被纳入医保目录，其中抗肿瘤药物 18 种，平均降幅达到 64.9%3。2022年共有 121 个药品谈判或竞价成功，新增品种 111 种，其中包括 23 种抗肿瘤药物。既往研究4-9关注后续医院采购国谈药品的情况，国谈政策实施后，国谈抗肿瘤药品的采购量及费用增加，国谈药物的患者可及性提高，日均费用降低，用药负担显著降低，这些研究多分析某一批次国谈药品的采购量和费用变化，但具体品种与同批次品种的整体变化趋势可能存在差异。此外，既有研究10-11认为，除了数量、价格对药品费用存在影响，药品结构变化也是影响药品费用的重要因素，如临床应用新药引起的临床用药结构变化，但是缺少以国谈抗肿瘤药物为样本的相关实证研究。历次国谈中，抗肿瘤药物中非小细胞肺癌治疗药物最多，其中 EGFR-TKI 靶向治疗药物多个品种于不同年度、批次被谈判纳入目录，在治疗机制、创新程度方面属于不同代系。因此，本研究以 EGFR-TKI 靶向药物为例，分析国谈政策对某省公立三级医院非小细胞肺癌 EGFR-TKI 靶向药物采购费用、数量及结构的影响，为相关政策制定提供依据。1资料与方法1.1研究对象本研究选取2018年国谈准入的EGFR二代靶向药物阿法替尼、三代靶向药物奥希替尼及2018年国谈政策实施前医保目录内原有的EGFR一代靶向药物吉非替尼、埃克替尼、厄洛替尼作为样本药品（表1）。其中3个2018年国谈政策实施前医保目录内原有的EGFR一371中国卫生资源 2023年7月 第26卷 第4期http:/代靶向药物适应证均为表皮生长因子受体基因具有敏感突变的局部晚期或转移性非小细胞肺癌，2018年国谈准入的EGFR二代靶向药物阿法替尼、三代靶向药物奥希替尼为同适应证药物，并且在耐药性及治疗脑转移等方面有较好表现。本研究选取某省开展肿瘤治疗的公立三级医院作为样本机构。1.4中断时间序列分析运用单组、两阶段中断时间序列分析比较2018年国谈政策实施前（2018年1月2018年10月）和政策实施后（2018年11月2020年12月）样本医院采购的5种EGFR-TKI靶向药物采购趋变化。2018年11月为干预时点，模型如下：Yit：随时间变化的因变量，即5种EGFR-TKI靶向药物总体的采购量、费用、同适应证药品结构，以及各品种的采购量、费用及日均费用。timet：从0开始到t月份的连续性时间变量，timet =0，1，35，timet为0时即2018年1月，timet为35时即2020年12月，干预时点前有10个月，干预时点后有26个月。levelt：虚拟变量，在干预时点前为 0，干预时点后为 1。0：干预时间点前的截距项，代表因变量的初始值。1：干预前研究对象的斜率，代表干预时间点前因变量的长期趋势。2：干预时间点因变量即刻水平的变化量，代表干预时间点前后因变量的变化差异。3：干预后因变量斜率变化量，即干预时间点前后两个回归模型斜率的差值。it：误差项。2结果2.1采购费用变化趋势医保目录内原有的该 3 个同适应证一代品种中：吉非替尼在 2018 年国谈政策实施时月度采购费用即刻水平显著降低，与政策实施前相比下降了40.09%；埃克替尼月度采购费用在政策实施后有下降倾向；厄洛替尼月度采购费用显著增高（P0.001）。三代靶向药物奥希替尼于 2018 年国谈政策实施时产生了即时效果，月度采购费用显著增加了 760.51 万元（P 0.01），与政策实施前相比上涨了 2.15 倍；政策实施后月度采购费用有增长倾向。二代靶向药物阿法替尼及 5 种靶向药物的采购总费用在 2018年国谈政策后无即时效应和显著变化趋势，5 种靶向药采购总费用有增长速度变缓的倾向。见表 2、图 1。表15种EGFR-TKI靶向药物相关信息药品通用名上市时间某省医保目录准入时间代系准入适应证限定吉非替尼2005.032017.01EGFR一代一线埃克替尼2011.062017.01EGFR一代一线厄洛替尼2007.102018.03EGFR一代一线阿法替尼2017.022018.11EGFR二代一线奥希替尼2017.032018.11EGFR三代二线1.2数据来源数据来源于某省医药采购服务与监管信息系统，该系统采集省内所有公立医疗机构的药品采购流水信息。从数据库中提取 2018 年 1 月 2020 年12 月上述 5 种 EGFR-TKI 靶向药物的采购记录，提取条目包括药品通用名、剂型、规格、生产厂商、采购时间、采购医院、采购数量及采购费用等。1.3因变量指标因变量指标包括采购费用、采购数量、日均费用、同适应证药物的药品结构。经过药品限定日剂量（defineddailydose，DDD）转换，研究采用药品使用频度（DDDs）表示药品采购量，药品采购费用除以DDDs 获得日均费用（DDDc）。借鉴意大利流行病学研究小组 Addis 和 Magrini11建立的针对药品费用的三因素分析法（简称 A.M.指数体系分析法），对费用进行分解，构建药品结构指数，即：药品结构指数=费用指数/拉氏价格指数/药品用量变化指数。公式如下：其中：月度价格指数以 2018 年 1 月的价格为基期，之后 35 个月为报告期；P0和 Q0分别为基期的采购价格和采购量，P1和 Q1分别为报告期的采购价格和采购量。P1Q1P1Q0DDDs1DDDs0=/DDDs1DDDs0P1Q0P0Q0P1Q1P0Q0Yit=0+1timet+2levelt+3trendt+itChinese Health Resources，July 2023，Vol.26，No.4http:/372表2药品月度采购费用中断时间序列模型分析结果序号药品通用名政策实施前初始水平0政策实施前变化趋势1政策实施时效果2政策实施前后变化趋势差异31吉非替尼9 861 611.00147 255.20-3 953 335.00-276 686.002埃克替尼7 487 283.00-14 241.26-259 528.90-53 428.443厄洛替尼1 416 934.0085 509.13-137 037.00-115 796.704阿法替尼001 117 817.0065 021.265奥希替尼2 416 320.00156 480.007 605 077.00237 786.406以上5个品种21 200 000.00375 003.104 339 027.00-164 343.80注：P0.001。P0.05。P0.01。（a）吉非替尼月度费用（b）埃克替尼月度费用（c）厄洛替尼月度费用（d）阿法替尼月度费用（e）奥希替尼月度费用（f）5种药品月度费用图15种EGFR-TKI靶向药物月度采购费用的中断时间序列模型分析2.2药品采购数量变化趋势政策实施前，医保目录内原有的一代靶向药物厄洛替尼的月度采购量呈增长趋势，且 3 种同适应证一代靶向药物在 2018 年国谈政策实施后月度采购量有减少的倾向。2018 年国谈准入的三代靶向药物奥希替尼月度采购量于 2018 年国谈政策实施时产生了即时表3药品月度采购量中断时间序列模型分析结果序号药品通用名政策实施前初始水平0政策实施前变化趋势1政策实施时效果2政策实施前后变化趋势差异31吉非替尼41 999.091 319.09-1 054.11-437.962埃克替尼37 092.9484.34-4 030.25-124.06 3厄洛替尼7 134.44487.30-2 515.58-346.884阿法替尼005 503.23-315.03 5奥希替尼1 372.9188.91 20 979.54-653.376以上5个品种87 599.381 979.6428 129.49-821.06效果，月度采购量显著增加了 20 979.54 DDD，并且政策实施后月度采购量增长趋势比政策实施前有显著增加。二代靶向药物阿法替尼及 5 种靶向药物总体采购量未见政策实施的即时效应和政策实施后的显著趋势变化。见表 3、图 2。注：P0.001。P0.05。(a)(b)(c)(d)(e)(h)5373中国卫生资源 2023年7月 第26卷 第4期http:/1.00 1.02 1.07 1.10 1.07 1.09 1.10 1.06 1.06 1.06 1.04 1.24 1.24 1.31 1.44 1.58 1.63 1.31 1.57 1.36 1.53 1.31 1.36 1.23 1.50 1.38 1.37 1.51 1.38 1.46 1.48 1.49 1.60 1.48 1.54 1.38 1.65 1.52 0.90 1.09 1.07 1.20 1.13 1.18 1.16 1.19 1.16 1.19 0.600.801.001.201.401.601.802.3EGFR-TKI 靶向药物结构变化趋势2.3.1用药结构变化在整体采购量呈月度上升的基础上，EGFR-TKI靶向药物的用药结构在2018年国谈政策实施前保持相对稳定，政策实施后变化幅度为基期水平的 2%10%，其间 5 种靶向药物价格指数呈缓慢下降趋势。自二代靶向药物阿法替尼、三代靶向药物奥希替尼 2018 年11 月国谈准入后，EGFR-TKI 靶向药物用药结构指数即刻升高，政策实施后 6 个月内，用药结构指数逐月攀升，从 1.04 上涨至 1.63，并且在之后的月份呈波动上升趋势，其间始终保持 7%65%的涨幅，其间 5种靶向药物价格指数呈下降趋势。见图 3。2.3.2用药结构的中断时间序列分析EGFR-TKI 靶向药物用药结构于 2018 年国谈政策实施时显著即刻上升，5 种靶向药物总体月度采购量及费用在 2018 年国谈政策实施时均无即时效果，但有即刻增加的倾向。中断时间序列分析还显示，与国谈政策实施前相比，5 种靶向药物总体月度采购量有增加倾向，费用有降低倾向。见表 4、图 4。2.4各品种日均费用变化趋势医保目录内原有的同适应证一代靶向药物吉非替尼在 2018 年国谈政策实施时产生了即时效果，日均费用显著降低了 68.86 元（P 0.05），较政策实施前下降了 29.52%，厄洛替尼与埃克替尼日均费用均有下降倾向。2018 年国谈准入的三代靶向药物奥希替尼在政策实施时日均费用较政策实施前下降了 1 277.38 元；二代靶向药物阿法替尼由于在国谈政策实施前近乎无采购，因此未能观察到日均费用的变化。见表 5、图 5。图320182021年5种EGFR-TKI靶向药物用药结构指数月度变化图25种EGFR-TKI靶向药物月度采购量中断时间序列模型分析注：药品采购量用药品使用频度DDD表示。（a）吉非替尼月度采购量（b）埃克替尼月度采购量（c）厄洛替尼月度采购量（d）阿法替尼月度采购量（e）奥希替尼月度采购量（f）5种药品月度采购量时间用药结构指数(a)(b)(c)(d)(e)(h)5Chinese Health Resources，July 2023，Vol.26，No.4http:/374序号药品通用名政策实施前初始水平0政策实施前变化趋势1政策实施时效果2政策实施前后变化趋势差异31吉非替尼233.24-2.83-68.86-1.83*2埃克替尼201.79-0.80-1.68*0.813厄洛替尼196.988-0.7218.16*-5.20*4阿法替尼203.51610.08005奥希替尼1 7600-1 277.3831.61*表55种EGFR-TKI靶向药品日均费用中断时间序列模型分析结果注：P0.001。P0.05。注：药品采购量用药品使用频度（DDD）表示。P0.001。P0.01。表4药品月度用药结构中断时间序列模型分析结果 指标政策实施前初始水平（0）政策实施前变化趋势（1）政策实施时效果（2）政策实施前后变化趋势差异（3）费用/万元2 120.0037.50433.90-16.43采购量/DDD87 599.381 979.6428 129.49821.06药品结构指数1.040.000.230.00图 4药物总体中断时间序列模型分析注：药品采购量用药品使用频度（DDD）表示。图55种EGFR-TKI靶向药物日均费用中断时间序列模型分析（a）月度费用（b）月度采购量（c）月度用药结构（a）吉非替尼日均费用（b）埃克替尼日均费用（c）厄洛替尼日均费用（d）阿法替尼日均费用（e）奥希替尼日均费用 (a)(b)(c)(a)(b)(d)(e)375中国卫生资源 2023年7月 第26卷 第4期http:/3讨论与建议3.1国谈政策实施后部分靶向药物的使用增加本研究结果表明，2018年11月国谈政策实施后，5种靶向药物中部分品种采购量及费用均有大幅增加，其中以 2018 年国谈准入品种奥希替尼使用增长最为显著。总体而言，EGFR-TKI 靶向药物相较于 2018 年国谈政策实施前各月度采购量都有一定程度的增加。对医保目录内原有品种而言，新品种的准入在一定程度上造成其采购减少的倾向。这可能是因为目录内一代靶向药物吉非替尼、厄洛替尼、埃克替尼随着治疗周期的延长易产生耐药性12，这一类药品的采购随着二代、三代靶向药物经国谈进入医保目录后有相对减少的倾向，但趋势并不显著。国谈政策实施前，吉非替尼是同适应证药品中临床上主要用药品种，其采购量在 2018 年国谈政策实施后未见明显降低趋势，提示吉非替尼上市时间久，在临床用药方面的认可度较高，其疗效及价格已经能够满足同类患者的临床需求。研究也表明，奥希替尼及阿法替尼国谈准入后用量及用药金额增加8,13，其中阿法替尼由于相较第一代 EGFR-TKI 没有显著的生存获益14，且不良反应与其他代系品种相比较为严重，因此国谈准入后其用药金额及用量均低于奥希替尼8。通过对临床药剂科管理者及肿瘤治疗医生访谈可知，药品用量的变化主要与临床用药需求有关，医院采购国谈抗肿瘤药物的结果在一定程度上能够反映国谈抗肿瘤药物的真实临床评价。建议加强国谈药品采购信息化建设，及时对比分析国谈抗肿瘤药采购数据，同时深挖国谈抗肿瘤药物临床使用信息及患者端数据。在常规监测评估国谈药使用情况的基础上，既可进一步贴合国谈政策进行效果评价，也可为其他相关政策及措施的实施与协同提供动态依据。3.2靶向药物国谈准入后同适应证药品结构发生变化总体而言，2018 年国谈政策实施后同适应证药品结构指数显著上升，表明在国谈政策的作用下EFGR 靶向治疗用药趋向于使用国谈准入新品种，同适应证内部药品结构发生改变。从具体品种的使用变化来看，国谈准入的新品种费用、用量上升的同时，医保目录内原有同适应证品种的使用出现减少的倾向，进一步说明政策实施前后药品结构有所不同。可见靶向药物经国谈纳入医保目录后，有效降低了患者的用药费用，使更多的患者有机会获得靶向治疗，从而增加了靶向药物的使用。随着疗效更好、覆盖范围更广、能够克服同适应证原有品种耐药反应的新一代产品纳入医保目录并进入临床，同适应证原有品种的临床使用逐渐受到影响。通过对临床肿瘤专家的访谈，得到进一步的解释：奥希替尼相比一代靶向药吉非替尼，不仅可以解决后者的耐药问题，并且可用于脑转移患者的治疗，因此在医保准入后临床治疗开始倾向于使用奥希替尼。同时，随着临床用药指南的更新，奥希替尼成为 EGFR 突变阳性非小细胞肺癌治疗的一线用药，同适应证药品结构进一步发生变化。建议对医疗机构国谈抗肿瘤药物的采购结果进行综合分析，要关注药品本身特性以及品种结构的变化，在此基础上，正确理解医院采购行为的结果。3.3医保目录内 EGFR-KTI 靶向药物日均费用降低反映了患者用药负担降低随着 2018 年国谈政策的实施，医保目录内EGFR-KTI 靶向药物日均费用出现了不同程度的降低。其中，2018 年国谈准入的阿法替尼及奥希替尼日均费用由原先的较高水平大幅下降，分别降至每日 200 元及 510 元。医保目录内原有同适应证一代靶向药物日均费用也从相对稳定的水平出现小幅降低，国谈政策实施后，患者有更多的药物品种可选。可见国谈政策的实施有效地降低了相关药品的费用，缓解了患者用药负担。建议在关注国谈药品价格变化的同时关注同适应证品种的日均费用变化，深入分析患者端用药负担改善程度，以对未来政策及配套措施的完善提供相关依据。作者声明本文无实际或潜在的利益冲突参考文献1 厉李，李野，王辉，等.药品消费中的道德风险分析与控制J.中国新药杂志，2009，18（2）：95-97.2 谢丹颖，郑文.“灵魂砍价”成果怎样落地N.浙江日报，2022-01-24（5）.3 中 国 政 府 网.74 种 新 药 进 医 保 谈 判 成 功 率 再 创 新高：解 读 2021 年 新 版 国 家 医 保 药 品 目 录 EB/OL.2023-03-04.http:/ 陈华漫，陈耀宙，汪晓琴.某院高值谈判药品临床应用分析J.临床合理用药杂志，2022，15（4）：148-151.5 DIAO Y，LIN M，XU K，et al.Impact of public health insurance coverage of novel anticancer medication Chinese Health Resources，July 2023，Vol.26，No.4http:/376on medical expenditure and patient affordability in a provincial medical center of China:a propensity score-matching analysis with the quasi-experimental designJ.BMJ Open，2022，12（2）：e054713.DOI：10.1136/bmjopen-2021-054713.6 曹思雨，侯旭敏，汪刚，等.国家谈判机制和基本医疗保险覆盖对靶向药物使用的影响 J.中国卫生资源，2022,25（3）：291-295.7 孙雯娟，唐彦，邹羽真，等.北京协和医院17种国家医保谈判抗癌药临床应用情况调查 J.协和医学杂志，2021，12（6）：958-964.8 黄莉莉，王欣，刘慧.南京地区 34 家医院 20162018年国家谈判抗肿瘤药应用分析J.药物流行病学杂志，2020，29（10）：687-690.9 ZHANG Y，WUSHOUER H，HAN S，et al.The impacts of government reimbursement negotiation on targeted anticancer medication price,volume and spending in ChinaJ.BMJ Glob Health，2021，6（7）：e006196.DOI：10.1136/bmjgh-2021-006196.10 韩晟，史录文.药品费用影响因素的指数体系方法研究J.中国药物经济学，2008，3（6）：62-67.11 ADDIS A，MAGRINI N.New approaches to analysing prescription data and to transfer pharmacoepidemiological and evidence-based reports to prescribersJ.Pharmacoepidemiol Drug Saf，2002，11（8）：721-726.12 ETTINGER D S，WOOD D E，AISNER D L，et al.Non-Small Cell Lung Cancer,Version 3.2022,NCCN Clinical Practice Guidelines in OncologyJ.J Natl Compr Canc Netw，2022，20（5）：497-530.13 方文箐，徐行路，戴惠珍，等.国家医疗保险准入谈判政策对抗癌新药使用的影响 J.医药导报，2020，39（12）：1665-1672.14 RICCIUTI B，BAGLIVO S，DE GIGLIO A，et al.Afatinib in the first-line treatment of patients with non-small cell lung cancer:clinical evidence and experienceJ.Ther Adv Respir Dis，2018，12：1753466618808659.DOI：10.1177/1753466618808659.（收稿：2022-05-25修回：2023-06-20责编：何蓉）识、自我效能和健康行为的调查分析J.中华护理杂志，2009，44（11）：981-984.13 张储珩，赵缨.围绝经期妇女预防骨质疏松知信行的影响因素研究J.上海护理，2018，18（9）：27-31.14 朱新丽，赵缨，张储珩，等.围绝经期妇女预防骨质疏松知、信、行的相关性研究J.护士进修杂志，2018，33（16）：1459-1462.15 CHAN C Y，SUBRAMANIAM S，CHIN K Y，et al.Effect of a screening and education programme on knowledge，beliefs，and practices regarding osteoporosis among MalaysiansJ.Int J Environ Res Public Health，2022，19（10）：6072.DOI：3390/ijerph19106072.16 王峰伟，沈秋明，拉巴仓拉，等.上海市社区中老年居民骨质疏松症预防相关路径分析J.上海交通大学学报（医学版），2020，40（4）：525-529.17 邹军，章岚，任弘，等.运动防治骨质疏松专家共识J.中国骨质疏松杂志，2015，21（11）：1291-1302，1306.18 THE NORTH AMERICAN MENOPAUSE SOCIETY.Management of osteoporosis in postmenopausal women：the 2021 position statement of the North American Menopause SocietyJ.Menopause，2021，28（9）：973-997.19 KANIS J A，COOPER C，RIZZOLI R，et al.European guidance for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal womenJ.Osteoporos Int，2019，30（1）：3-44.20 王茜茜，沈睿，王俊杰，等.绝经后骨质疏松症患者运动干预的最佳证据总结J.中国全科医学，2023，26（9）：1151-1158.21 章振林，夏维波，汪纯，等.原发性骨质疏松症社区诊疗指导原则J.中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2019，12（1）：1-10.22 SANCHEZ-RODRIGUEZ D，BERGMANN P，BODY J J，et al.The Belgian Bone Club 2020 guidelines for the management of osteoporosis in postmenopausal womenJ.Maturitas，2020，139：69-89.23 ORIMO H，NAKAMURA T，HOSOI T，et al.Japanese 2011 guidelines for prevention and treatment of osteoporosis-executive summaryJ.Arch Osteoporos，2012，7（1）：3-20.24 王旭，李程跃，左姣，等.京沪妇女保健服务的覆盖程度J.中国卫生资源，2019，22（1）：6-10.（收稿：2023-05-17修回：2023-05-25责编：何蓉王瑾）（上接第357页）