应以理服人(一辩稿).docx

应以理服人各位评委，各位观众：大家晚上好！今天我们的辩题是应以理服人，还是应以礼服人。两者的区别就在于是理或者礼。开篇明义，我方的以理服人是指用道理来说服别人。我方的理，是道理，是公理，更是理性。任何辩论的讨论都不能脱离时代的范畴，因而我们判断的标准在于何者更符合当今社会的发展。当然了，我们正在进行着的这次辩论，也是以理服人的一种表现形式。首先，我方的以理服人之于人的个体而言，能让人在社会中得到更好的发展。人立足于社会之中，想要取得好的发展，必然要有着足够的综合素质。而用道理来说服别人，说明这个人具有足够的科学素质和理性思维；而且既然是说服，好好地向对方说理，使之接受，试图使对方的态度、行为朝特定方向改变的一种影响意图的沟通，则说明了拥有足够的思想道德修养，或者通俗点说，有风度。一个能以理服人的人自然是一个有才华有风度的人，这样的人在社会上能取得更好的发展。其次，从人与人的交往而言，以理服人更能使人信服。以道理说服别人，就像我们现在正在进行的辩论一样，我们双方都在摆事实讲道理看我们双方何者更能证明我们的观点。这已经是以理服人是信服力的体现。毕竟我们是在辩论，我想场下的评委和观众也不会因为对方辩友你们那么有礼节就直接判定您方获胜吧。毛泽东说过：对于错误的意见，不能压服，而是说服，以理服人。苏轼也有云：易以理服，难以力胜。最后，从社会角度而言，我方的以理服人是法制社会的体现。举一个简单的例子吧。城管的故事。我们中国是个礼仪之邦嘛，如果城管懂文明讲礼貌，很多问题都会得到解决。但是我们必须看到的是，此前的舆情民意诟病城管执法，除了不满其执法方式和态度外更重要的是对城管执法行为本身地位和执法依据的合法性质疑，城管常常是“借法执法”依据以前分散于各个部门的规章行使执法权。而这些，并不为民众舆论所认可，也就是法理不足。因此，城管执法即使能够做到以礼服人，还是没取得走出困境的钥匙。认真梳理现行执法依据，从法理上解决以人为本，和谐管理城市的合法性，让城管执法真正能够以理服人才是要旨所在。以小见大，从城管这件我们不得不说的小事上，我们可以看出，在法制社会，敬礼不如法理。法制社会的发展需要我们以理服人。综上所述，我方坚持认为，应以理服人！