小额贷款公司综合效率评价及影响因素分析.docx

小额贷款公司综合效率评价及影响因素分析

游龙 罗剑朝
Summary：运用DEATobit模型对小额贷款公司的综合效率及其影响因素进行实证分析。结果表明：小额贷款公司综合效率整体不高，且差异较为明显；规模效率是决定综合效率的关键，且小额贷款公司具有比较明显的投入冗余特征；贷款规模和资产规模对小额贷款公司综合效率有显著影响；小额贷款公司支农业务对综合效率的影响并不明显，且发展目标偏离有扩大的趋势，但支农产生的贷款成本增加并非必然导致综合效率降低，继续发展其支农业务是可行的。
Key：小额贷款公司；综合效率；DEA-Tobit模型
：F830.5 ：A ：1001-8409（2014）12-0079-05
Analysis on the Overall Efficiency of Smallloan
Companies and Its Determinants
——Based on Verification of Field Research Data in Shaanxi
YOU Longa，LUO Jianchaoa，b
（a.College of Economics and Management；b.Institute of Rural Finance，Northwestern A & F University，Yangling 712100）
Abstract：Using DEATobit model to research the overall efficiency and its determinants of smallloan companies. The results show that the overall efficiency of smallloan companies is not high，and the differences are obvious，scale efficiency is the main factor deciding it，and smallloan companies have more obvious redundant features on input. Loan size and asset size have significant impact on the overall efficiency. The effect on supporting agriculture is not obvious，and the target deviation of development trends to expand. While the increased costs incurred by supporting agriculture are not necessarily leading lower overall efficiency，the continuation of agriculture business is necessary to develop rural finance and economy.
Key words：smallloan companies；overall efficiency；DEATobit model
1 问题的提出
自2005年底中国人民银行启动“商业性小额贷款公司”试点工作以来，我国小额贷款公司如雨后春笋般快速发展，对扩大农村金融覆盖面，方便农村地区贷款，促进我国农村经济发展起到了一定作用。然而，小额贷款公司在实际运作过程中也出现各种问题，阻碍了其经营发展与综合运行效率提高。其中，最主要的问题为发展方向非农化与发展目标偏离[1]。在这种情况下，改进以支农目标为主的小额贷款公司的综合效率成为了学术界及政府所关注的重要问题。
小额贷款公司作为一种小额信贷机构，其发展在国内外备受关注。国外无小额贷款公司，但国外学者对类似的小额信贷机构的研究却比较完善，关于小额信贷机构的效率涉及较多，其代表学者有Morduch、Bassem和Fernando[2]等。其中，Morduch通过调查发现，国际上成功的小额信贷机构，利率水平是影响其运行效率的一个方面，另外一个方面则为机构的规模[3]；与Morduch的观点相类似的是，Bassem认为机构规模对微型金融机构效率产生显著影响，同时中等规模的微型金融机构有较高的生产效率[4]。
国内的研究主要针对小额贷款公司，大多研究其发展可持续性与存在问题，对其效率的研究则很少。主要体现在两方面：一是小额贷款公司自身发展效率的研究。认为我国小额贷款公司整体经营效率水平较高，且效率差异不明显，而纯技术效率是引起其低效率的主要原因[5]。也有不同的观点，认为规模效率低和技术进步缓慢是引起其效率下降的关键原因[6]。在此基础上，刘志友等作了更为深入地研究，指出小额贷款公司的盈利能力与资产规模都有助于其财务效率与社会效率提升，财务效率的平均值总体要小于社会效率[7]。二是小额贷款公司对农村金融市场影响的研究。黄惠春指出，农村金融机构微观效率与农村金融市场效率不一致，小额贷款公司等新型农村金融机构需要将基础性与实体性农村金融资源有效整合，以提高其机构效率[8]。总体上看，小额贷款公司在一定程度上缓解了农村信贷配给，促进了县域经济的发展，增加了农户和小微企业的贷款可获得性[9]。
综上所述，小额贷款公司的发展影响着农村金融市场的效率，对弥补农村金融覆盖不足与拓宽民间融资渠道起到了一定作用。而小额贷款公司运行效率是体现其发展状况的关键，也是广大学者及政策制定者对小额贷款公司关注的焦点。小额贷款公司综合效率是经营效率与支农效率之和，但现有研究缺乏对经营与支农效率的综合考虑，以及对综合效率影响因素的研究。可见，前人在研究小额贷款综合效率方面还不够全面，此方面的研究需做更深层次地探索。那么，在考虑小额贷款公司支农状况的前提下，其综合效率如何？哪些因素对其有关键性影响？为此，本文采用实地调研数据，运用DEA-Tobit模型对小额贷款公司的综合效率及其影响因素进行实证研究，为有关部门制定相关政策提供依据。
2 理论分析与方法
从经济含义上理解，综合效率是指公司或企业能从各种稀缺资源中得到最多东西的特性。具体可以分为两类：一类是在固定投入下的产出最大化；另一类是在固定产出下投入最小化。基于此，通过投入与产出的量化比较，本文选用DEA方法分析小额贷款公司的综合效率，其在个体差异及决策单元（DMU）效率的考虑方面具有独特的优势。采用其中的规模收益可变模型，运用对偶规划形式（1），可得到DMU的总效率（TE）、纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）。
其中xk和yk分别表示投入与产出，其取值区间为[0，1]。s+、s-为松弛变量、eT为单位行向量、ε为非阿基米德无穷小量。θ*即为DMUk0的相对效率值。若θ*=1，且s-*=s+*=0，则DMUk0为DEA有效；若θ*=1，且s-*>0或s+*>0，则DMUk0为弱DEA有效；若θ*<1，则DMUk0为DEA无效。需要指出的是，此处得出的是纯技术效率值。
DEA方法可在多投入多产出情况下测算DMU效率，用其评测小额贷款公司的综合效率是非常合适的。但是，DEA方法得出的效率值为相对效率，而不是绝对的，无法分析影响其效率的具体因素。因此，为进一步研究其效率所受影响，针对所研究的因变量为综合效率，是取值区间为[0，1]的截尾数据，本文选取用于分析截尾数据的Tobit模型。它是Tobin于1958年提出的，基本形式为：
3 数据来源及指标选取
3.1 数据来源及处理
本文所需数据来源于2012年9月、2013年3月对陕西省小额贷款公司运行状况的实地调研。为使调研样本更有代表性，按照陕西省地理区域划分标准，分别对陕北、关中和陕南进行随机抽样调查，具体包括陕北的延安市、关中的渭南市和咸阳市、陕南的商洛市。调研数据采取“机构+农户+中小企业”一对一访谈形式获得。调研发放小额贷款公司问卷36份，实际回收有效问卷34份，问卷有效率为9444%。本文统一采用样本小额贷款公司2011年的数据，样本个数占总体比例的21.94%，资本规模占比为15.14%。此外，关中和陕南两地区小额贷款公司的发展状况非常相似，故本文将两地区合并为关中陕南地区。
3.2 DEA指标选取
在DEA模型中，要满足一定的条件假设才能保证模型的有效性。针对小额贷款公司的特点，本文提出以下条件：
条件一：投入指标和产出指标间必须满足“同向性”，即投入与产出的变化方向一致。
条件二：决策单元数至少为投入与产出指标数目之和的2倍[10]，或者大于等于二者数目之积[11]。
条件三：各小额贷款公司的投入与产出满足规模报酬规律，即规模报酬递增时产出增加的比例大于投入增加的比例，而规模报酬递减则相反。
基于此，指标选取要考虑其代表性、完整性和易获性，要涵盖支农与经营状况。在投入方面，资本净额能反映公司的发展规模；运行的各项支出，包括营业费用、利息支出及其他营业支出，统称为经营支出，是公司经营与支农投入的重要指标。此外，员工数对公司业务广度与深度的拓展也有直接影响。在产出方面，贷款情况包括支农服务和公司经营两方面，是表现公司产出状况的重要标准，且考虑到不良贷款是在贷款余额中按一定比例计提损失的，为保证“同向性”，本文选择贷款净额，即贷款与不良贷款的余额差值。此外，由于小额贷款公司盈利正负不确定，而这将影响模型有效性，故本文选择经营收入作为产出的另一指标。具体的评价指标体系及指标数据统计如表1所示。
3.3 Tobit指标选取
借鉴现有的研究方法，本文的小额贷款公司综合效率影响因素指标选取涉及以下四方面：
（1）经营状况。针对小额贷款公司自身的特点，将经营状况分解为经营时间、经营能力和资产规模三个因素。其中，由于小额贷款公司成立时间普遍较短，相对于正规金融机构，经营时间的长短对其发展情况的影响较大。经营能力为经营收入与支出的比值，是公司正常运营的保障。小额贷款公司的资产规模一般是固定不变的，其大小决定着经营规模，进而影响其发展。此处的资产规模用哑变量表示。
（2）业务状况。借鉴现有研究，本文的业务状况用单位贷款成本和相对贷款规模表示。单位贷款成本为总成本与贷款余额之比，反映成本投入对效率的影响。相对贷款规模用平均贷款规模与人均GDP之比
平均贷款规模是贷款额与贷款笔数之比，各地人均GDP通过各县市的政府网查找获得。
表示，是体现不同地区小额贷款公司贷款发展状况的指标，其大小能反映小额贷款公司运行情况的好坏。
（3）支农状况和社会环境。对小额贷款公司而言，服务“三农”是其设立初衷。因此，考虑到支农情况的影响，本文用农户贷款笔数表示支农状况。社会环境因素主要是地理位置造成的差异，不同地区间的产业发展、社会风俗、金融环境等情况有所不同，对公司发展的影响也就不一样。所选指标的具体含义及预期影响方向如表2所示。
4 实证分析
4.1 小额贷款公司综合效率的DEA实证结果
本文结合陕北与关中陕南两地区，根据表1中的指标及相应数据，进行整体的陕西省小额贷款公司综合效率分析。采用基于投入导向的DEA方法，运用DEAP2.1软件对其进行分析得到效率分布（见表3），以及指标冗余情况（见表4）。为直观显示，绘成效率折线图（见图1）。
由表3可知：有8家小额贷款公司的综合效率相对有效，其余26家相对无效，有效率仅为23.53%。结合图1和表4可以发现：
（1）小额贷款公司综合效率整体不高，且差异较为明显。结果显示，陕西省小额贷款公司的综合效率平均值仅为0.772，整体水平不高。目前，小额贷款公司的发展时间较短，仍处于发展的初级阶段，公司在实际运行中都面临着不同程度的后续资金不足、业务操作不规范、监管缺失、内控机制不健全等问题，影响其综合效率。其中，综合效率有效的占23.53%；而低于0.5的占14.71%，且最低的仅为0.223，是综合效率很低的表现，这直接表明小额贷款公司综合效率的两级差异较为明显。另外，在综合效率无效的小额贷款公司中，多数处于规模收益递增状态，而处于递减状态的仍有8.82%，进一步说明小额贷款公司的发展状况差别较大。
（2）规模效率是决定小额贷款公司综合效率的关键。在总效率不高的情况下，纯技术效率整体较高，其中纯技术效率有效的占73.53%，对总效率值的影响相对较小；而规模效率值相对较低，其中规模效率无效的占76.47%，对总效率值的影响相对较大。此外，规模效率与综合效率的效率分布区间非常接近，且变化趋势很相似，进一步表明规模效率大小是影响小额贷款公司综合效率大小的关键原因。这是因为小额贷款公司的核心员工一般是从其他金融机构转移过来的，其相关的工作经验能直接对小额贷款公司运行产生有利影响，使得纯技术效率较高；而相对地，在现阶段公司对规模的利用率（即规模效率）则较低，致使综合效率较低。
（3）小额贷款公司的投入冗余特征比较明显。表4显示，冗余值相对较大的是经营支出、员工人数和贷款净额，冗余相对值分别为10.19%、9.17%和6.22%。其中，经营支出和员工人数是公司的直接投入，其冗余可通过进一步利用得到解决，对效率的影响将立竿见影；贷款净额虽属于产出指标，但其在成本等方面也反映投入的多少。
（4）发展目标偏离有扩大的趋势。DEA结果显示，陕北地区小额贷款公司的综合效率值为0.787；关中陕南地区为0.756，低于前者。而据调查，以农业发展区为主的关中陕南地区小额贷款公司的农户贷款额占贷款总额的46.47%，以工业富集区为主的陕北地区仅为31.72%，比前者低了近15个百分点，说明支持农业所产生的综合效率没有支持非农的高。且由表4可见，农户贷款相对较高的关中陕南地区的投入冗余更为明显，说明小额贷款公司在对农投入上的利用率提高问题更为迫切。小额贷款公司的发展本来就面临着目标偏离的问题，而这些结果说明小额贷款公司开展非农业务的效益更好，将导致各小额贷款公司的业务纷纷朝非农方向拓展，致使目标偏移呈现扩大趋势。
4.2 小额贷款公司综合效率的影响因素分析
在DEA方法的基础上，再运用Tobit模型对小额贷款公司的效率影响因素进行分析。结合上文，以所有样本小额贷款公司为系统，得到分析小额贷款公司综合效率影响因素的Tobit回归模型：
本文通过Eviews7.2软件对上述Tobit模型进行回归，计算结果见表5。回归结果表明：
（1）贷款规模和资产规模对小额贷款公司综合效率影响显著。表5显示，相对贷款规模对小额贷款公司综合效率具有显著正向影响，而资产规模有显著负向影响。由于小额贷款公司处于发展初期，其对资产规模的利用率较低，因此在这种情况下，资产规模越大会使得虚置的资源越多，导致效率降低。此外，资产规模与贷款规模分别体现着财务统计上的借方与贷方，是小额贷款公司资本与业务发展的重要指标，说明其对小额贷款公司综合效率有着非常重要的影响。
（2）经营能力对小额贷款公司综合效率的影响大于经营时间。经营能力与经营时间是体现小额贷款公司经营可持续性的两个重要方面。表5显示，经营能力对小额贷款公司综合效率有显著正向影响；而经营时间也有正向影响，但不显著。小额贷款公司作为商业性机构，经营能力是表现公司正常运转的基本指标，当其达到有效运作水平时将很难再有所提高，但如经济学中的必需品一样，经营能力若是低于这一水平时，其值减小将引起综合效率显著降低。然而，经营时间对综合效率的正向影响却不显著，这是因为现阶段小额贷款公司各方面制度欠完善，其发展状况不稳定，受经营时间影响并不大。
（3）贷款成本增加并非必然导致小额贷款公司综合效率降低。表5的回归结果显示，单位贷款成本对小额贷款公司综合效率有负向影响，与预期结果一致，但不显著。通常，在收益一定的情况下，成本增加会使效率降低，这在经济学上是必然的。但对小额贷款公司而言，其支农效率是综合效率的重要组成部分。相较于非农投入，在收益一定的情况下，若增加小额贷款公司支农投入，其成本会相对增加，经营效率可能会下降，但其综合效率将会在支农方面得到一定补偿，使综合效率的相对降低值减小，甚至有综合效率值增大的可能。这从贷款成本对综合效率的负向影响不显著中得到了证实。
（4）小额贷款公司支农业务对综合效率影响不明显，但有继续发展的可行性。表5显示，农户贷款笔数对综合效率的影响不显著，说明支农效果不明显；关中陕南地区涉农贷款较陕北地区多，但地区变量对综合效率的影响同样不显著，且陕北地区小额贷款公司的综合效率还略高，进一步说明支农对综合效率影响不明显。据调查，各小额贷款公司发放的农户贷款普遍具有额度小、客户分散和风险较大等特点。公司在经营此类贷款时，无论是直接成本还是机会成本，其成本率都较高，从而削弱了支农效率对综合效率的影响。然而，表5中农户贷款笔数的系数为正，说明在减去成本较高带来的负向影响后，支农业务的整体结果对小额贷款公司综合效率仍有正向影响。因此在目前我国农村金融服务薄弱的情况下，延续小额贷款公司的支农业务是可行的。
5 结论
本文运用DEA-Tobit模型对陕西省34家小额贷款公司综合效率及其影响因素进行实证分析，得出如下结论：小额贷款公司综合效率整体不高，且差异较为明显；其中，规模效率是决定小额贷款公司综合效率的关键。在投入产出方面，小额贷款公司的投入冗余特征比较明显，贷款规模和资产规模对综合效率有显著影响；而且对于小额贷款公司综合效率，经营能力的重要性要大于经营时间。然而，作为以服务“三农”为宗旨的小额贷款公司，其支农业务对综合效率的影响并不明显；面对农户贷款额度小、客户分散和风险较大等特点，其发展与设立目标相偏离，而且有进一步扩大的趋势。但是，支农产生的贷款成本增加，并非必然导致小额贷款公司综合效率降低，而且支农的整体结果对综合效率依然有正向影响，因此在目前我国农村金融服务薄弱的情况下，继续发展小额贷款公司的支农业务是可行的。
Reference：
[1]何剑伟.小额信贷商业化中的目标偏移——一个理论模型及西部小额贷款公司的经验研究[J].当代经济科学，2012（4）：73-79，127.
[2]Fernando. Understanding and Dealing with High Interest Rates on Microfinance：A Note to Policy Makers in the Asia and Pacific Region [M].Asia Development Bank，2006.40-43.
[3]Morduch J. The Microfinance Promise [J].Journal of Economic Literature，1999（4）：1569-1614..
[4]Bassem B S. Efficiency of Microfinance Institutions in the Mediterranean：An Application of DEA [J].Transition Studies Review，2008（15）：343-354
[5]杨虎锋，何广文.小额贷款公司经营有效率吗——基于42家小额贷款公司数据的分析[J].财经科学，2011（12）：28-36.
[6]于转利，罗剑朝.小额信贷机构的全要素生产率——基于30家小额信贷机构的实证分析[J].金融论坛，2011（6）：32-39.
[7]刘志友，孟德锋，卢亚娟.微型金融机构的效率权衡：财务效率与社会效率——以江苏省小额贷款公司为例[J].经济理论与经济管理，2013（5）：102-112.
[8]黄惠春.我国农村金融市场改革路径选择——基于“机构”和“功能”的综合视角[J].经济体制改革，2012（5）：70-73.
[9]王家传，冯林.农村小额贷款公司营运成效与发展方略：以山东省为例[J].农业经济问题，2011（7）：55-613.
[10]迟国泰，杨德，吴珊珊.基于DEA方法的中国商业银行综合效率的研究[J].中国管理科学，2006（5）：52-61.
[11]Soteriou A，Zenios S. Data Envelopment Analysis：An Introduction and An Application to Bank Branch Performance Assessment [C].Modern Methods for Business Research，Lawrence Erlbaum Associates，London，1998.136.
（责任编辑：张 勇）

-全文完-