关于电影评论态度意义的研究.pdf

0932023.09ARTISTIC LIFE 艺术生活文/李璐关于电影评论态度意义的研究影评是对一部电影的导演、演员、场景布置等进行评论的劝说性语篇。影评作为一种重要的传递人际意义的语类，对其的传统研究主要局限于文体学中。为了进一步探究和发掘影评的语篇特点，本文拟从马丁教授提出的评价理论出发，对20篇影评采用了描述性和解释性相结合的方法，并对其进行了定量和定性分析，以揭示影评的态度评价特征。马丁在继承和吸收了韩礼德关于人际纯理功能的观点后，在传统的理论框架上认为人际意义还可以表达说话者对事情或观点好坏的看法。自此，马丁教授提出了评价理论系统。评价理论自问世以来受到了语言学界的广泛关注，但是将评价理论运用于媒体语篇的研究主要聚焦于新级差。其中态度次级系统是整个评价系统的核心，因此本研究只关注态度系统的使用情况。态度系统是指人们根据在心理影响或文化制约下形成的价值体系对行为、文本和过程进行评价的意义资源。马丁认为态度可以分为：情感、评判和鉴赏。态度负荷是指态度意义有肯定和否定之分，所以态度被分为正面态度和负面态度。情感是指人们使用语言对事物及其观点进行情绪和感觉的表达，如“I love the film”，通常是由心理过程来实现的。评判是指根据一系列制度化的规范对人类的行为作出正面或负面评价，如“He worked very diligently”。鉴赏是对事物、过程和现象等进行评价的意义资源，不涉及人及其行为，如“The film is so interesting”。研究问题与研究方法研究问题本文对20篇影评的态度系统的研究，旨在解决下列几个问题：第一，影评语篇中三大态度子系统出现的频率分别是多少？第二，三大态度子系统中的态度负荷分别是怎样的？第三，造成态度三大子系统在影评中分布频率的差异的原因是什么？研究方法本文以随机抽取来自纽约时报的20篇影评为语料，采用定量与定性相结合的方法通读20篇语料，将语篇中出现的三大态度的次级系统（情感、评判、鉴赏）分别标出分类，并在已经分类标出的三大态度次级系统中，将态度意义分别划分到不同的实现方式中。具体说来，将情感次级系统按照幸福/不幸福、安全/不安全、满意/不满意划分为三类；将评判次级系统表达的态度意义划分为常规、才干、韧性、真实性和适宜性五类；将鉴赏次级系闻，而作为一种重要的媒体语篇，电影评论至今还未受到语言学界的广泛关注。本文基于态度系统，对随机抽取的20篇电影评论进行研究。其研究角度分别为态度类型，各类型的分布频率及其态度负荷（loading of attitude），旨在剖析影评中体现态度的各种手段以及为影评这一重要的语篇研究提供一个新的角度，为影评写作带来启发。评价系统及其态度子系统简介马丁教授创建的评价系统不仅继承了韩礼德关于人际功能的观点，而且促进了其的丰富与发展。评价系统主要关注用于协调社会关系的语言资源和态度的表达。评价理论有3大次级系统：态度、介入和美化生活 BETTER LIFE0942023.09统分为三类：反应、构成和价值；将所有的态度意义在态度负荷上进行划分，即分为积极态度和消极态度；所以态度研究框架如图1所示。数据分析通过对20篇影评的分析，笔者发现在行为。语言的主观化及个人化程度与其客观化程度呈现负相关趋势。相比之下，情感资源和评判资源，特别是情感资源，会削弱影评的公正客观性，导致影评的专业性和权威性的减弱。情感系统是人们根据情感反应做出的评价，所以情感资源具有强烈的主观性；评判系统所关注的是人的行为，它的关注焦点是被评价者具有一定的主观性。电影评论的情感资源情感资源因其较强的主观性导致了其在影评中的分布频率最低，但是在情感资源的不同实现方式中也有不同的分布态势：满意/不满意的情感实现方式所使用的数量最多（48），其次是有关幸福/不幸福（33）和安全/不安全（22），如表2所示。满意/不满意这种实现方式最多是因为当影评人在评价某部电影时往往会首先给出自己对这部影片的总体感觉即满意/不满意。另外，情感系统在态度负荷上也有显著的差异：积极态度（70.87%）远远大于消极态度（29.13%），如表3所示。通过表3，我们知道在103次的情感资源的表达中，73次为积极态度，30次为消极态度。高达70.87%的积极态度说明影评人主要是从正面来表达自己对影片的态度，而非过度地传递自己的负面感情和关注影片的某些不足。电影评论的评判资源评判资源是以一系列的制度规范为参照对人类行为进行肯定或否定的评价。评判资源的不同实现方式也存在着不同的分布态势（如表4）：才干资源所占比例最高（43.01%），其次是适宜性资源（35.81%）。才干资源主要针对的是导演和演员的行为，而适宜性资源主要针对的是影片角色的行为。因为评价的主要项目之一是对导演的组织能力和演员的演技才能进行评价，这是一部影片成功与否的重要因素，也是令观众信服的指标之一，所以才干资源占有较大的比例。另外，在态度负荷方面，评判次级系统中积极态度的使用频率（284）也要大于消极态度（188），如表5所示。评判资源是通过一系列规则和规范对人的行为进行评论，所以评判资源的评判客体具有多样性的特点，即被评价者具有多元性，如导演、演员、影片角色、大图1影评的态度意义的研究分析框架表1三大态度资源的分布情况表3情感资源的态度负荷情况表4评判资源的不同实现方式的分布情况表5评判资源的态度负荷情况表6鉴赏资源的不同实现方式的分布情况表7鉴赏资源的态度负荷情况表2情感资源的不同实现方式的分布情况态度资源数量分布频率情感1038.34%评判47238.21%鉴赏66053.44%情感资源的不同实现方式数量频率幸福3332.03%安全2221.36%满意4846.60%情感资源的态度负荷数量频率积极态度7370.87%消极态度3029.13%判断资源的不同实现方式数量频率常规255.30%才干20343.01%韧性6313.35%真实性122.54%适宜性16935.81%判断资源的态度负荷数量频率积极态度28460.17%消极态度18839.83%鉴 赏 资 源 的 不 同 实 现 方 式（660）数量 频率反应36054.55%构成12819.39%价值17226.06%鉴赏资源的态度负荷数量频率积极态度47772.27%消极态度18327.73%每一篇影评中作者都综合地运用了以上的各种态度资源类型，但同时也发现情感、评判和鉴赏三大态度的次级系统在分布频率上有很大的区别：鉴赏资源（53.44%）频率最高，评判资源居中（38.21%），而情感资源的比例最小（仅8.34%），具体的频率分布如表1所示。深究三大态度资源的分布差异原因，主要是和影评的作用及这三大资源的评价侧重点有关。电影评论的人际作用是通过对影片的分析和评论来实现的，以期协助观众对影片有进一步的认识和理解，以此对影片形成正确合理的价值判断。报纸中的影评是为了告知潜在的读者和观众影片是否值得观看，所以为了对读者（观众）形成正确的导向，影评就需要达到公正客观的效果。鉴赏资源能更好地满足影评的这种客观需要，之所以鉴赏资源的频率最高，是因为鉴赏资源是对电影本身做评价，关注的是客观世界，不涉及人和人的0952023.09ARTISTIC LIFE 艺术生活众等。电影评论的鉴赏资源的表现鉴赏资源只关注文本或过程本身，不涉及对人及其行为的评价，所以与情感系统和评判系统不同，鉴赏系统评价对象更为单一，这使得鉴赏资源最为公正客观。这也使得鉴赏资源在影评中所占的比重最大。但是鉴赏资源的三大实现方式（反应、构成、价值）在分布频率上仍具有较为突出的差别（如表6）：反应方式的使用量最大（360），其次是价值（172），最后是构成（128）。反应资源的最高频率是与反映资源的目的有关。反应是用来描写语篇在读者/观众情绪上的影响，依据产品的影响或质量来做评价。反应是一种对影片所做的语义评价，所以评论者在评价某部影片时一定会给出自己对这部影片的总体反应，这也为整篇影评定下了基调，也能影响读者对影片的感受。在态度负荷方面，鉴赏次级系统中也是积极态度（477）大于消极态度（183），如表7所示。反应资源的主体一般是评论者，而反应客体往往是演员、电影场景或影片本身等。在反映资源中，态度负荷也一般是正面态度多于负面态度，说明评论人对影片的评论主要着眼于影片的闪光点，这也与影评的作用相符合。另外，反应资源的实现有两种方式，即显性方式和隐性方式，上述的举例都是直接地表示了评论者对影片及其演员的态度，但是在有些情况下，评论者为了避免争议会使用隐性的方式。具体来说，评论者会用其他的态度资源来表达自己对影片的反应。例如在“Im pretty sure I reviewed that a wile back,but the title escapes me”中，评论者没有使用任何表示反映资源的词汇，而是使用了表示情感资源的词汇。表面上，评论者只是表达了他遗忘了影片的名字，但是实际上说明了这部影片并未让他印象深刻，从而流露出他对影片的负面反应。构成资源主要涉及了影片的组织结构，看影片的结构是否合理，情节是否简单或复杂。影片的情节和结构是影评的主要对象之一，但是在评价它们时，评论者一般会去寻找它们的不足和缺陷，所以在构成资源中，负面评价占有一定的比例。价值资源是根据各种社会常规来评论事物、现象和过程的，其评价视角是从社会意义和社会价值两方面展开的。价值资源在影评中使用得较多，因为任何影片都会揭露某些社会问题，具有一定的社会意义，这就要求评论者在评论时将其所表达的社会意义体现出来。此外，如上所讲，价值资源一般会与评判资源综合使用，达到评论效果。本文基于评价系统对20篇影评做了大致的研究，发现影评语篇中存在大量的态度意义表达。研究同时发现：在态度系统的三大次级系统中，鉴赏次级系统使用的频率最高，情感次级系统使用的频率最低；三大次级资源的分布差异受到了影评的作用和目的的影响；在态度负荷方面，影评的积极态度大于消极态度。但是，本研究只关注和使用了评价系统中的态度子系统。后期研究如果能从其他评价系统的角度综合分析，则研究的结果将会更全面。另外，本研究所用的语料较少，若能对更多的影评进行研究，研究结果会更加客观。（汉口学院外国语学院）