6工业产权法.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,工业产权法,第一节 工业产权法概述,第二节 专利制度,第三节 商标制度,第一节 工业产权法概述,一、工业产权的法律性质,（一）工业产权的含义,（二）工业产权的法律特征：,1、独占性；2、地域性；3、时间性,二、保护工业产权的国内立法,三、保护工业产权巴黎公约,三、保护工业产权巴黎公约,1、国民待遇原则,2、优先权原则,3、各国专利权、商标权独立原则,4、强制许可原则,5、对驰名商标保护原则,第二节 专利制度,一、专利法的主体,二、专利法保护对象和授予专利的条件,三、专利的申请与审批,四、专利权人的权利与义务,五、专利权的保护,一、专利法的主体,1、关于非职务发明的主体：申请专利的权利归：,（1）发明人或设计人；,（2）发明人或设计人的合法受让人,2、关于职务发明的主体：申请专利的权利归发明人或设计人所属单位，但发明人或设计人享有在专利文件中写明自己是发明人或设计人的权利，并可获得精神奖励和物质报酬。,3、关于共同发明的主体：申请专利的权利归全体发明人共有,4、关于委托发明的主体：除另有协议外，申请专利的权利归完成发明的单位或个人（受委托人）,5、关于专利申请权和专利权的转让：,（1）专利申请权和专利权可以转让。,(2)中国单位或者个人向外国人、外国企业或者外国其他组织转让专利申请权或者专利权的，应当依照有关法律、行政法规的规定办理手续。,(3)转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。,案例介绍:,原告哈某系被告某医院麻醉科主治医师，长期从事麻醉工作。在其给口腔病人做手术时，看到由于喉镜上没有麻醉配件，病人非常痛苦，因此设想把喉镜与麻醉系统联在一起。1988年3月原告向国家专利局申请“多功能喉镜”实用新型专利。1989年3月取得专利权。1991年初，原告欲将该专利转让给北京龙华医疗器械厂（下称龙华厂），被告得知后即派员去龙华厂，说明此项专利为职务发明，专利权不归原告所有并从龙华厂拿走原告的专利证书。原告遂向呼和浩特市中级人民法院起诉，称：1988年3月其向国家专利局申请“多功能喉镜”实用新型专利，1989年3月依法取得专利权。被告从龙华厂拿走我的专利证书，被告的行为是严重的侵权行为。请求法院确认“多功能喉镜”发明为非职务发明，并追究被告扣押专利证书的法律责任。,被告答辩称：原告为麻醉医师，对麻醉器具的革新，属于本职工作，且“多功能喉镜”已列入本院19871991年科研规划；原告的发明为职务发明，请求驳回原告诉讼请求。法院经审理认为：原告作为麻醉师，其本职工作是在病人手术前利用现有药物及器械为病人实施麻醉。其在长期的临床实践中发现普通喉镜在临床使用时的诸多不便，因此，产生了对普通喉镜的革新构思。“多功能喉镜”的发明，从构思开始到申请专利之前，被告从未对原告下达过此项科研任务，原告亦未利用过被告的设备和经费，且按时按量完成了本职工作。故原告为实用新型“多功能喉镜”的发明人。法院判决：确认实用新型“多功能喉镜”发明为非职务发明，专利权归原告所有。,二、专利法保护对象和授予专利的条件,（一）专利法保护对象,（二）授予专利权的条件,（一）专利法保护对象:,发明、实用新型、外观设计,1、发明：,（1）发明的特点：,A)发明中应当包含创新；,B)发明必须利用自然规律；,C)发明是具体的技术性方案：指发明必须能够实施，达到一定效果并具有可重复性,（2）发明的种类：,产品发明、方法发明、改进发明,2、实用新型:,（1）与发明的共同点：都属于技术方案,（2）与发明的区别：保护范围窄、申请手续简便、保护期限短等,3、外观设计：,（1）外观设计必须以产品为依托；,（2）外观设计以追求美感为目的，而不追求实用功能；,（3）外观设计必须适合于工业应用,4、专利法不予保护的对象,(1)对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。,(2)对下列各项，不授予专利权：,科学发现；,智力活动的规则和方法；,疾病的诊断和治疗方法；,动物和植物品种；,用原子核变换方法获得的物质。,对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。,动物和植物品种的生产方法，可以依法授予专利权。,（二）授予专利权的条件,1、授予发明和实用新型专利的条件,2、授予外观设计专利的条件,3、不丧失新颖性的情形,1、授予发明和实用新型专利的条件,(1)新颖性：是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。所谓现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。,(2)创造性：是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。,（3）实用性：是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。,2、授予外观设计专利的条件,（1）新颖性：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。所谓现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。,（2）显著性：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。,（3）合法性：授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。,3、不丧失新颖性的情形,申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：（1）在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；（2）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；（3）他人未经申请人同意而泄露其内容的。,三、专利的申请与审批,（一）专利申请文件,1、发明和实用新型专利的申请文件：,（1）专利请求书；（2）说明书；（3）权利要求书等,2、外观设计专利的申请文件：,（1）外观设计专利请求书；（2）图片或照片等,（二）专利审批制度,1、发明专利审批制度：实质审查制(早期公开、延迟审查),2、实用新型和外观设计专利审批制度：形式审查制,（三）专利的复审与无效宣告,（三）专利的复审与无效宣告,1、专利的复审,专利申请人对国务院专利行政部门驳回专利申请的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内，向专利复审委员会请求复审。专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。,2、专利的无效宣告,自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利无效；,对专利复审委员会宣告专利权无效或维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起,3,个月内向人民法院起诉。,案例介绍:,中国人民解放军陆海空三军仪仗队执行队长和分队长佩戴指挥刀，这是中国人民解放军三军仪仗队自1953年成立以来的一项重要之举。北京振国威经贸有限公司董事长沈从岐设计研制的指挥刀于1992年9月6日通过了有关部门的审定，自1992年10月4日三军仪仗队首次佩用沈从岐研制的指挥刀接待外国来宾南非黑人领袖纳尔逊曼德拉以来，迄今已接受了500多次外国元首的检阅，有多位党和国家领导人及社会知名人士先后为其题词。沈从岐为自己研制的指挥刀申请了实用新型专利，名称为“中山宝刀天下第一刀”。“天下第一刀”实用新型专利是2001年4月授权公告的，2006年5月被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。无效宣告申请一方，欧冶刀剑公司的董事长叶新华也是刀具生产人。无效宣告决定作出后，沈从岐将专利复审委告上法院，请求法院撤销该决定。2006年12月28日，北京市第一中级人民法院一审维持了这一专利权无效决定。,四、专利权人的权利与义务,（一）专利权人的权利,1、精神方面的权利,2、物质方面的权利：主要有：,（1）专利权人享有实施其专利的权利；,（2）专利权人有禁止他人未经许可实施其专利的权利；,（3）专利权人有处分其专利的权利,（4）在产品或包装上注明专利标记的权利,（二）专利权人的义务,1、实施其专利；2、缴纳专利年费,五、专利权的保护,1、专利侵权行为的认定：未经专利权人许可实施其专利，即为侵犯其专利权。,2、专利侵权纠纷的处理：,（1）处理程序：当事人协商；不愿协商或协商不成的，专利权人或利害关系人可向法院起诉，也可请求管理专利工作的部门处理。,（2）专利侵权人的责任：行政责任、民事责任、刑事责任,3、不视为侵犯专利权的行为,案例介绍：,美国科勒公司诉上海德富卫浴洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司专利权纠纷一案，经上海市第二中级人民法院进行公开审理后，合议庭当庭宣判，德富公司停止销售海欣公司的侵权产品；海欣公司停止制造和销售侵权产品，在新民晚报刊登声明，消除影响，并赔偿科勒公司经济损失15万元。1996年10月，科勒公司向我国国家知识产权局申请名称为“管道设备把手”的外观设计专利，并于1998年2月被授予专利权。2004年9月，科勒公司发现由浙江海欣公司生产、上海德富卫浴公司销售的RS37302K和RS37302KA两款双把脸盆龙头侵犯了该公司的“管道设备把手”外观设计专利。为此，科勒公司向市二中院提起民事诉讼，要求判令海欣、德富两公司停止侵权，公开赔礼道歉，并赔偿经济损失25万元人民币。,法院经审理认为，科勒公司依法享有“管道设备把手”外观设计专利权，任何单位和个人未经专利人许可，都不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。根据查明的事实，海欣公司未经授权批量制造、销售侵犯科勒公司“管道设备把手”外观设计专利的两款双把脸盆龙头，其行为构成对原告专利权的侵害，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。德富公司销售海欣公司的侵权产品，其行为亦构成对科勒公司专利权的侵害，应承担停止侵权的民事责任。鉴于科勒公司未提供证据证明德富公司明知是侵权产品仍进行销售的事实，且德富公司也提供了产品的来源，故德富公司不应承担赔偿责任。由于科勒公司的损失以及海欣公司的违法所得均难以确定，故法院根据专利权类别、侵权性质和情节等因素酌情确定了15万元的赔偿数额。,3、不视为专利侵权的行为,（1）专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的；（2）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；（3）临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；（4）专为科学研究和实验而使用有关专利的,案例分析：,甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于2004年9月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2005年5月申请实用新型专利。国家知识产权局于2006年2月授予甲公司专利权。2007年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于2005年2月开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。问：（1）唐某作为发明人，依法应享有哪些权利？（2）该专利是否应当因为不具有新颖性而被宣告无效？为什么？（3）对丁公司的违法行为应如何定性？为什么？,第三节 商标制度,一、商标权概述,二、外国商标在我国申请注册,三、我国商标在外国申请注册,一、商标权概述,1、商标权的取得,（1）商标权的概念,（2）取得商标权的原则：使用原则、注册原则（我国采用）,（3）不得作为商标的标志,2、注册商标的转让和使用许可,3、对商标权的保护,（3）不得作为商标的标志,商标法第10条的规定,1)同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；2)同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的，但该国政府同意的除外；3)同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；4)与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；5)同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；6)带有民族歧视性的；7)夸大宣传并带有欺骗性的；8)有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。,县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。,案例介绍:,因申请注册中文的“流氓兔”商标被驳，韩国一家公司将国家工商行政管理总局商标评审委员会告上法庭。2006年9月25日，北京市第一中级人民法院作出一审判决，以“流氓兔”一词易对社会公众，特别是青、少年消费者的是非观念产生误导，从而造成不良影响为由驳回了韩国公司要求法院判决撤销商评委的复审决定，责令商评委限期重新作出决定的诉讼请求。该案原告麻希玛柔娱乐有限公司是一家韩国公司。2002年7月，原告在第9类电子出版物及第29类牛奶饮料等商品上向商标局提出申请注册“流氓兔”的商标，被商标局驳回。麻希玛柔公司不服商标局的驳回决定，向被告商评委申请复审。2005年8月，商评委经审查后作出驳回注册申请，不予初步审定公告的复审决定。麻希玛柔公司仍不服，将商评委告上法庭。原告称，其申请商标“流氓兔”是金在仁创作并授权原告申请和使用的“MASHIMARO”动画形象的中文名称，该形象是一只很有个性的兔子，在中国已经使用多年，在消费者心目中具有了相当的知名度。,而被告商评委认为，原告申请注册的“流氓兔”商标中的流氓系指放刁、撒泼、施展下流手段等恶劣行为。“流氓兔”一词就表面含义理解，显然是指具有上述恶习的特定主体。按照中华人民共和国商标法的明确规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标注册。即是说商标除具有表明商品来源的功能外，其作为一种具有文化宣传导向作用的载体，同时也不得违反社会主义道德风尚。考虑到大众对“流氓”一词的反感，以及带有“流氓”字样的词汇作商标一般不为传统理念下的社会公众所接受的状况，以“流氓兔”作为商标使用，易产生不良影响。法院认为，申请商标系由“流氓”一词及“兔”字构成的纯中文文字标志，其中的“流氓”一词具有两种含义，分别指“不务正业、为非作歹的人”及“放刁、撒泼、施展下流手段等恶劣行为”。普通消费者看到申请商标，易按照“流氓兔”的字面含义将申请商标理解为相应的不良主体。将“流氓兔”这一文字标志作为经国家商标主管机关正式核准注册的商标使用，容易对一些社会公众，特别是青、少年消费者的是非观念产生误导，从而造成不良影响。据此，法院作出上述一审判决，维持了被告作出的关于“流氓兔”商标的驳回复审决定。,商标法第11条的规定,1）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；2）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；3）缺乏显著特征的。上述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。,案例介绍：,我国3G牌照刚刚发放，3G商标便起纠纷。2009年8月北京市第一中级人民法院审结了原告久邦计算机技术（广州）有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回行政纠纷一案，判决维持了被告商评委的行政决定，即宣告“3G门户”不能作为商标注册。久邦公司于2004年11月30日申请注册“3G门户”，申请类别为第42类为计算机用户间交换数据提供连接服务等，商评委于2008年10月20日作出复审决定，驳回久邦公司的申请。久邦公司向北京市第一中级人民法院起诉称，该公司以“3G门户”命名的无线互联网站“3G门户网”于2004年3月16日正式上线开通，一直沿用至今，具有相当高的知名度和广泛的影响力，因此对“3G门户”商标应予核准注册。,法院经过审理认为：第一，“3G”概念早在申请商标提出注册申请的2004年之前已经提出，普通消费者对于“3G”代表了一种移动通讯技术早已知晓。久邦公司自己也在商标复审申请书中认可“3G一般理解为第三代移动通信技术”。本案中，久邦公司也没有提交相反的证据证明“3G”有除第三代移动通信技术之外的一般理解。第二，申请商标“3G门户”可拆分为两个相对独立的部分“3G”和“门户”，其中“门户”是用户接触网络的入口，用于互联网行业中，应为通用名称，对此久邦公司在商标复审时亦予认可。而“3G”是第三代移动通信技术的简称，已经在计算机领域有所应用，属于通用词汇，其用于申请商标指定使用的计算机软件设计等服务上，直接表示了服务的内容与特点。故“3G”和“门户”均为行业内的通用词汇，申请商标不符合商标法第十一条第一款第（二）项的规定，即属于仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，应当不得作为商标注册。虽然“3G门户”网站具有一定的知名度，但原告的证据还不足以证明申请商标通过原告的使用而获得了显著特征。综上，法院判决驳回原告诉讼请求。一审判决后，双方当事人都没有上诉。,案例介绍：,2008年6月底，中国葡萄酒业商标第一案再起波澜长城等企业将国家工商行政管理总局商标评审委员会(商评委)诉至北京市第一中级人民法院，请求撤销“解百纳”注册商标。看来，这场历时最长、卷入企业最多、业内影响最大的“解百纳”商标案了犹未了，仍将进行一段时间。据了解，“解百纳”三个字最早出现在1936年张裕公司为“解百纳”申请注册商标的文件中。在1937年6月28日经当时的中华民国实业部商标局批准，张裕公司正式注册了“解百纳”商标。建国以后，张裕曾于1959年、1985年和1992年三次向国家商标局提出“解百纳”商标注册申请，但因种种原因未能注册。2001年，张裕公司再次向国家商标局提出“解百纳”的商标注册申请，于2002年4月14日由国家商标局核准注册。,2002年6月，烟台威龙葡萄酒股份有限公司、中粮长城葡萄酒(烟台)有限公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司等企业联合向国家商标局提交撤销注册申请书，反对张裕注册“解百纳”商标。同年7月10日，国家商标局作出决定，认为“解百纳”是红葡萄酒的原料品种的名称，对该注册商标予以撤销，而张裕公司不服此决定，由此进入行政复议阶段。2008年5月26日，商评委在经过反复论证与多轮评审之后，作出了关于“解百纳”商标复审裁决：6年前核准张裕注册的“解百纳”商标现维持注册，并享有一切注册商标相关权益。同时，商评委也驳回了长城等企业针对“解百纳”商标提出的撤销申请。,2、注册商标的转让和使用许可,（1）注册商标的转让,注册商标转让的含义：,注册商标转让的方式：,合同方式转让注册商标的条件和程序：,（2）注册商标的使用许可,注册商标使用许可的含义,注册商标使用许可的条件和程序,合同方式转让注册商标的条件和程序：,转让人和受让人应当签订转让协议；,共同向商标局提出申请；,受让人应当保证使用该注册商标的商品质量；,转让注册商标经核准后，予以公告；,受让人自公告之日起享有商标专用权。,注册商标使用许可的条件和程序：,商标注册人（许可人）与被许可人签订商标使用许可合同；,许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量，被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量；,经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地；,商标使用许可合同应当报商标局备案。,3、对商标权的保护,（1）对商标权的保护范围：以核准注册的商标和核定使用的商品为限。,（2）对申请注册商标进行审查及核准,（3）对驰名商标的保护,（4）商标侵权行为的认定,（5）商标侵权纠纷的处理,（2）对申请注册商标进行审查及核准,申请注册的商标，凡是同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。,两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。,对初步审定的商标，自公告之日起三个月内，任何人均可以提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。,对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。,案例介绍：,2008年12月，北京市第一中级人民法院对原告法国欧尚集团诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案进行了一审宣判。原告欧尚集团诉称，原告是世界上最大的零售企业，在欧美等国开设有大量的连锁店，是“A小鸟图形”商标的独创者和在先使用者。福建晋江爱都制衣有限公司向商标局申请注册“小鸟图形”商标并被核准。欧尚集团向商标评审委员会提出异议，认为被异议商标是对欧尚集团驰名商标的恶意抄袭，侵犯了欧尚集团在先的“小鸟图形”版权，应不予被异议商标核准注册。但商标评审委员会认为欧尚集团提供的证据不足以证明其“小鸟图形”商标已在中国大陆市场上具有很高知名度，并为相关消费者熟知，构成了驰名商标。据此商标评审委员会作出裁定：被异议商标予以核准注册。欧尚集团不服此裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。,法院认为，商标权具有地域性。由于原告提供的广告宣传资料均形成于国外，无法证明该商标在国内的使用情况。原告提供的该商标在国外注册的证据也同样不能证明该商标在国内的使用情况，因此，原告关于其“A小鸟图形”商标在被异议商标申请日前已经广为中国的相关公众所知晓，属于驰名商标的主张缺乏事实依据，法院不予支持。但是法院认为根据商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。著作权属于该规定所述的在先权利的一种。原告属于法国企业，由于法国与中国均属于伯尔尼保护文学和艺术作品公约成员国，故原告享有著作权的作品在中国应当受到保护。,原告的“A小鸟图形”由艺术化的小鸟图案和“A”图案巧妙结合而成，符合著作权法规定的作品独创性要求，属于我国著作权法保护的美术作品，原告对该作品享有著作权。结合被异议商标与原告享有著作权的“A小鸟图形”相同的情况，可以认定晋江爱都公司将原告享有著作权的“A小鸟图形”作为被异议商标申请注册，违反了商标法第三十一条的规定，依法应当不予核准注册。商标评审委员会作出的裁定认定事实及适用法律错误，依法应当予以撤销。法院判决撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的复审裁定并就欧尚集团提出的异议复审重新作出裁定。,（3）对驰名商标的保护,有关保护规定,：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。,驰名商标的认定,：认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。,案例介绍:,2007年1月，原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司诉被告董建军（呼和浩特市新城区某超市业主）、河南安阳白雪公主乳业有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，二审终审,内蒙古自治区高级人民法院驳回河南安阳白雪公主乳业公司的上诉，维持原判。蒙牛集团胜诉,其“酸酸乳”未注册商标被司法认定为驰名商标。蒙牛公司作为中国最大的乳品企业之一，从2000年起陆续推出了以“酸酸乳”命名的系列乳饮料，并做了大量的广告宣传，使其获得了极高的知名度和良好的市场声誉，成为全国家喻户晓的品牌。2005年12月，蒙牛公司发现第一被告董建军正在销售由第二被告河南白雪公主公司生产的“酸酸乳”乳酸菌饮料，不仅使用了一样的品牌，而且包装、装潢也与“酸酸乳”饮料特有的包装、装潢近似。,呼和浩特市中院受理此案后，就“酸酸乳”商标在相关公众中的知晓程度、该商标的持续使用时间等方面进行了严格审查。法院认定,原告蒙牛乳业公司从2000年起就在其生产的乳饮料上突出、广泛地使用“酸酸乳”商标。虽然该商标中带有“酸”和“乳”等表明产品特征和主要原料的词，但经原告对该商标的持续使用和对其宣传、推广费用投入的逐年增加，该商标已在实际使用中获得了较强的显著性。虽然其商标注册申请尚未被国家工商行政管理总局商标局核准，但已符合商标法规定的驰名商标的认定条件，应当被认定为驰名商标。同时，呼和浩特市中院对二被告在相同的乳饮料商品上使用原告未注册但已“驰名”的“酸酸乳”商标及特有的包装、装潢足以误导消费者，使普通消费者或相关公众对其商品的来源产生混淆，扰乱正常市场经济秩序的侵权和不正当竞争行为予以禁止。2006年4月13日,此案一审宣判后，白雪公主公司提起上诉，二审法院最终维持原判。,案例介绍：,2009年11月，北京市海淀区人民法院对原告神州数码（中国）有限公司诉北京神州通才国际教育技术发展有限公司侵犯商标专用权纠纷案作出判决，以“神州数码”已属驰名商标为由，判决被告跨类使用该商标构成侵犯“神州数码”商标权，并判决被告赔偿经济损失。原告神州数码（中国）有限公司诉称：原告2000年4月成立后，一直使用“神州数码”商标进行经营，业务发展迅猛，在国内有很高的知名度，并于2004年获准在第9类计算机商品上注册该商标。2008年，原告发现被告未经许可在计算机软件培训服务中使用该商标。虽然涉案商标核定使用范围为第9类计算机商品，被告提供的计算机培训服务属于第41类，但在原告商标已成具有较高知名度的情况下，被告的商标使用行为也会导致相关公众的混淆，构成侵犯商标权。原告诉请法院对原告的商标进行跨类保护，判令被告停止侵权并赔偿原告经济损失和合理开支共计10万元。,被告辩称：涉案商标2004年才核准注册，涉案商标并非驰名商标，请求法院驳回原告诉讼请求。法院审理后认为，原告自使用涉案商标以来，为涉案商标的宣传投入了大量的广告费用，长期、持续、广泛宣传、使用涉案商标，使标注涉案商标的商品有较大销量。涉案商标取得了良好的市场声誉，享有较高的知名度和美誉度，已经成为在中国境内为相关公众广为知晓的商标。因此对原告要求认定涉案商标为驰名商标的请求，应予以支持。被告在不相同或者不相类似商品上使用他人已注册的驰名商标，误导公众，损害驰名商标注册人的利益的，构成对驰名商标权利人的商标专用权的侵犯，应依法承担相应的法律责任。最后，法院判决被告承担停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元。,（4）商标侵权行为的认定,1)未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；2)销售侵犯注册商标专用权的商品的；3)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；4)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；5)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。,案例介绍：,因注册商标被“克隆”，全球最大的猕猴桃生产销售商，新西兰泽斯普瑞集团有限公司（简称泽斯普瑞公司），将南通西树果品贸易有限公司（简称西树公司）推上被告席。2008年6月，上海市第一中级人民法院对该案作出一审判决：判处西树公司停止侵权；赔偿泽斯普瑞公司经济损失30万元。泽斯普瑞公司早在1998年就开始在上海等地销售猕猴桃产品，所销售的水果以其特有的口感、高营养等优良品质在消费者中建立了良好的声誉。此外，泽斯普瑞公司系“Zespri及太阳光芒图形”两项注册商标的所有人。,2007年年初，该公司员工在市场上发现，西树公司销售的一种猕猴桃的商标“Znishio”与自己的注册商标相似，遂向工商部门举报。同年4月30日，上海市工商行政管理局闵行分局在西树公司的销售点查处，查获大量标有注册商标“Znishio及图形”标识的侵权产品、包装盒和标签。但此次行政查处后，西树公司并未停止侵权行为，8月30日下午，工商局再次查获了标有“Znishio及图形”标识的猕猴桃产品和标有“Nnishio及图形”标识的猕猴桃产品。此外，泽斯普瑞公司发现，西树公司还在其店招上、名片上、网页上印制或使用上述侵权标识，并通过其网站销售侵权产品。于是泽斯普瑞公司将西树公司告上法庭。而被告辩称，西树公司的猕猴桃外包装及标贴使用的图案标识与泽斯普瑞公司注册商标上的图案标识不构成近似，更不会使相关公众产生误认，不构成对原告公司商标权的侵犯。,一中院审理后认为，原告对两项“Zespri及图形”商标所享有的注册商标专用权依法应当受到法律保护。被告西树公司在其生产、销售的猕猴桃产品上所使用的“Znishio及图形”或“Nnishio及图形”商标在图文结构、颜色组合、首字母的写法上与原告的注册商标极其近似，足以使消费者将被告西树公司的猕猴桃产品误认为是原告的产品或者认为与原告的产品有某种联系，因此，被告西树公司的行为已经构成对原告两项注册商标专用权的侵犯，依法应当承担民事责任。被告西树公司摹仿原告商标的主观故意明显，侵权时间较长，地域较广，生产、销售侵权产品的数量大，故原告要求其赔偿30万元应属合理，予以支持。,5)给他人的注册商标专用权造成其他损害的：,A)在同一种或类似商品上，将与他人注册商标相同或近似的文字、图形作为商品名称或商品装潢使用，并足以造成误认的；,B)故意为侵犯他人注册商标专用权的行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的,(5)商标侵权纠纷的处理,处理程序：当事人协商解决；不愿协商或协商不成的，商标注册人或利害关系人可向法院起诉，也可请求工商行政管理部门处理,商标侵权人的责任：行政责任、民事责任、刑事责任,案例介绍:,上海联家超市有限公司因其经营的家乐福超市武宁店贱价销售假冒路易威登品牌女式皮包，被路易威登马利蒂（法国）公司告上法庭。2006年4月20日，上海市第二中级人民法院一审判决上海联家超市有限公司停止对路易威登公司“LOUISVUITTON”、“LV”等5个图文商标专用权的侵害，并赔偿该公司经济损失30万元人民币。注册于法国的路易威登公司是国际知名皮具生产商。自1985年起，该公司先后在中国注册及受让取得了“LOUISVUITTON”、“LV”等5个图文商标。2005年12月12日，该公司发现被告旗下的家乐福超市武宁店以49.9元的优惠价格销售与路易威登公司注册商标相同或近似的女式提包。2006年1月，路易威登公司以侵犯其注册商标专用权为由，一纸诉状将联家超市公司告到市二中院，请求判令联家超市公司立即停止侵权并支付原告赔偿金50万元人民币。,庭审中，被告联家超市公司对原告享有5个注册商标专用权以及对原告指控的销售事实均未提出异议。但是，被告辩称，武宁店所售商品系深圳市润泉贸易有限公司供货，故有合法来源；由于被告下属工作人员对原告商标并不了解，无法辨别所售女包上的文字或图案标识与原告商标是否相同或近似。因此，被告不知道销售的是侵权商品，主观上没有过错，故不应承担赔偿责任。而且，原告主张的50万元赔偿数额过高。法院经审理后认为，原告是“LOUISVUITTON”和“LV”等5个注册商标的注册人，其依法享有的注册商标专用权受我国法律保护。经比对，被告销售的皮包标识与原告文字及图形商标相同或近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。因此应认定该40只女包为侵犯原告注册商标专用权的商品。,本案中，根据原告提供的相关证据，应该认定原告品牌及商标具有很高的国际知名度和较高国内知名度。被告作为中外合资企业与世界知名的法国家乐福公司具有渊源关系，应当知道来源于法国的具有较高知名度的原告注册商标，对被告所谓对原告涉案注册商标并不了解的辩解，法院不予采信。虽然被告对销售侵权女包并无故意，但由于主观上具有严重疏忽，因此，被告仍应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。作为国际知名品牌，原告真品女包质量上乘，价格高达人民币8950元，而被告促销的侵权女包仅售49.9元，价格低廉，必然给原告涉案注册商标的良好声誉造成严重损害。由于被告因侵权所获得的利益和原告因被侵权所受到的损失均难以确定，法院根据侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定被告应承担的上述赔偿数额。,案例分析：,甲公司2003年8月获得“新蒙”文字注册商标专用权，核定商品为沐浴液产品。至2007年，“新蒙”沐浴液品牌经三年多有效经营已经驰誉当地。2007年起，甲公司将“新蒙”注册商标使用于本公司的新产品“新蒙”洗发液产品上；沐浴液与洗发液同属于国际商标分类第三大类，故甲公司认为自己的“新蒙”文字注册商标当然可以延伸使用至“新蒙”洗发液这一类似商品上。当地的乙公司2007年起开始生产“新蒙”品牌洗发液，产品包装上突出使用了“新蒙”文字标识。甲公司遂向法院起诉，状告乙公司侵犯其“新蒙”注册商标用权。请问：(1)甲公司能否将自己的“新蒙”文字注册商标延伸使用至洗发液上?为什么？(2)乙公司在洗发液产品上突出使用“新蒙”文字的行为是否侵犯甲公司“新蒙”注册商标专用权?为什么？,二、外国商标在我国申请注册：,1、外国商标在我国申请注册的条件,2、外国商标在我国申请注册的手续：应当委托指定的代理机构代理,三、我国商标在外国申请注册,